Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Pat_LaFontaine]

Laitetaan nyt tännekin pikasesti. Meille suht vaatimaton, joillekin toisille kelpo tulos. Eli, Sportin LV oli nasauksen yli 5m€ ja voittoa +115k€.

Enemmän olisi pitänyt tehdä tulosta, mutta mm uuden (toisen) tj:n palkkaaminen ja investoinnit söi tulosta.

E: yleisömäärän tavoitteesta jääminen söi tietty myös tulosta.

 

[Entrosantier]

Suora lainaus Hiltzun twitteristä tarkoin luvuin:
"Hockey-Team Vaasan sportin kauden 2015-2016 liikevaihto oli 5 054 208€ ja tulos +114 795€"

 

[Kanerva]

Suora lainaus Hiltzun twitteristä tarkoin luvuin:
"Hockey-Team Vaasan sportin kauden 2015-2016 liikevaihto oli 5 054 208€ ja tulos +114 795€"

Kelpo tulos! Tuolla kelpaakin velkoja maksella.

 

[low prospect]

Meille suht vaatimaton, joillekin toisille kelpo tulos. Eli, Sportin LV oli nasauksen yli 5m€ ja voittoa +115k€.

Enemmän olisi pitänyt tehdä tulosta, mutta mm uuden (toisen) tj:n palkkaaminen ja investoinnit söi tulosta.

Sinulle vaatimattomuus ei lienee hyve? :D

 

[Pat_LaFontaine]

Kelpo tulos! Tuolla kelpaakin velkoja maksella.

Haluatko kertoa mullekin näistä veloista? Olisin kiinnostunut kuulemaan niistä!

 

[-pasi-]

Onkohan tässä tuloksessa vähennetty liigaosakkeen hintaa ollenkaan vai pitääköhän sitä maksaa erikseen? Äkkiähän tuossa lainaa tarvitaan jos ei ole vähennetty.

 

[Pat_LaFontaine]

Onkohan tässä tuloksessa vähennetty liigaosakkeen hintaa ollenkaan vai pitääköhän sitä maksaa erikseen? Äkkiähän tuossa lainaa tarvitaan jos ei ole vähennetty.

Toiset pelaa lainalla, toiset maksaa tililtä. Ei Sport mitään lainaa tarvitse. Siellä on mm pesämunaa 240k€ viime kevään annistakin ja pääomistajat laittaa lisää, jos tarvis.

Toki, parempaa tulosta pitää pystyä tekemään, se on selvä. Onneksi yritysmyynti on edistynyt loistavasti tänä kevään.

Mielenkiinnolla odotan ystäviemme tulosta Kouvolasta. Heillähän tuo vuotuinen lyhennyerä on meitäkin suurempi. Jukureilla taas heitäkin suurempi, koska Sport sai viisi vuotta, KooKoo neljä ja Jukurit kolme vuotta maksuaikaa.

E: vai olikohan ne kuusi, viisi ja neljä vuotta. No, joka tapauksessa.

 

[BussiKUSKI]

Onkohan tässä tuloksessa vähennetty liigaosakkeen hintaa ollenkaan vai pitääköhän sitä maksaa erikseen? .

Tästä ei ole varmuutta kumpaankaan suuntaan, mutta eiköhän tuo selkeydy. ** tehdään xxxxkset vingutetaan visaa, ja otetaan enskaudesta**.

** = en toivo että tätä tehdään koskaan, jos multa kysytään niin ostan mielelläni pari osaketta lisää jos korvamerkitään tähän.

 

[444]

Ottamatta kantaa seurojen taloudellisiin tuloksiin, ihmettelen kuitenkin, miten jengi jaksaa leuhuttaa oman suosikkiseuransa velattomuutta. Velattomuus ei kuitenkaan yritystoiminnassa ole puhtaasti ja pelkästään hyvä asia, sillä velkapääomalla kasvatetaan kokonaispääomaa, jolla puolestaan voidaan saavuttaa parempia tuloksia. Toki kos yrittäjältä puuttuu näkemystä ja osaamista, on parempi pelata vain omilla pelimerkeillään.

 

[Minor]

Mielenkiinnolla odotan ystäviemme tulosta Kouvolasta. Heillähän tuo vuotuinen lyhennyerä on meitäkin suurempi. Jukureilla taas heitäkin suurempi, koska Sport sai viisi vuotta, KooKoo neljä ja Jukurit kolme vuotta maksuaikaa.

Sportin puolesta en tiedä, mutta käsittääkseni KooKoon ja Jukureiden lyhennyserä kuitataan suoraan tv-sopimuksen seuralle maksettavasta summasta. Eli se raha ei koskaan ehdi seuralle asti tulemaan.

 

[Entrosantier]

Sportin puolesta en tiedä, mutta käsittääkseni KooKoon ja Jukureiden lyhennyserä kuitataan suoraan tv-sopimuksen seuralle maksettavasta summasta. Eli se raha ei koskaan ehdi seuralle asti tulemaan.

Ei mene Vaasassa osakkeen lyhennys tv-rahoista. Joka vuosi tulee seuralle 300k€ lasku. Tämä on kuultu suoraan Hiltuselta.

 

[-pasi-]

Toiset pelaa lainalla, toiset maksaa tililtä. Ei Sport mitään lainaa tarvitse. Siellä on mm pesämunaa 240k€ viime kevään annistakin ja pääomistajat laittaa lisää, jos tarvis.

Toki, parempaa tulosta pitää pystyä tekemään, se on selvä. Onneksi yritysmyynti on edistynyt loistavasti tänä kevään.

Toki äkkiä se pääomakin sieltä hupenee jos joka vuosi pitää se n. 300k lyhentää osakkeen hintaa ja itse varsinainen toiminta tuottaa vain hieman voittoa. Ei toki yhtään huono tilanne ole, mutta eipä se rahakaan siellä kassassa loputtomiin kestä. Mutta hyvä tuloshan tuo on , ei viimekaudella montaa seuraa ole jotka plussan puolelle pääsi, toki eri seuroilla eri syitä tulokseen.

 

[Nebelwerfer]

Ottamatta kantaa seurojen taloudellisiin tuloksiin, ihmettelen kuitenkin, miten jengi jaksaa leuhuttaa oman suosikkiseuransa velattomuutta. Velattomuus ei kuitenkaan yritystoiminnassa ole puhtaasti ja pelkästään hyvä asia, sillä velkapääomalla kasvatetaan kokonaispääomaa, jolla puolestaan voidaan saavuttaa parempia tuloksia. Toki kos yrittäjältä puuttuu näkemystä ja osaamista, on parempi pelata vain omilla pelimerkeillään.

Jos tarkoitit Sportin velattomuus jne, niin voi olla että olet oikeassa. En ole yrittäjä joten en osaa ottaa kantaa tähän velkaa tai ei velkaa keissiin. Mutta veikkaan kuitenkin että esim Sportin puheenjohtaja Heikki Hiltunen, ja samalla Danfossin " Senior Vice President of sales...ym" tietää aika hyvin miten tuo menee.

 

[Pat_LaFontaine]

Ottamatta kantaa seurojen taloudellisiin tuloksiin, ihmettelen kuitenkin, miten jengi jaksaa leuhuttaa oman suosikkiseuransa velattomuutta. Velattomuus ei kuitenkaan yritystoiminnassa ole puhtaasti ja pelkästään hyvä asia, sillä velkapääomalla kasvatetaan kokonaispääomaa, jolla puolestaan voidaan saavuttaa parempia tuloksia. Toki kos yrittäjältä puuttuu näkemystä ja osaamista, on parempi pelata vain omilla pelimerkeillään.

Investoinnithan tuota tulosta söivätkin. Nyt ne on kuitattu tuloksesta. Olet oikeassa. Velattomuus ei ole mikään itseistarkoitus, mutta velkarahaa voi ottaa ja käyttää myös tuottavuuden parantamiseenkin, kuten Sportin kohdalla hallin saneeraukseen parin vuoden päästä. En osaa kyllä sanoa, mikä siivu siitä koituu Sportin osaksi. Operatiivisen toiminnan pyörittämiseen velkaa ei kannata ottaa, kuten pelaajapalkkioiden kuittaamiseen jne. Sitä kutsutaan yli varojen elämiseksi.

 

[muuttohaukka]

Ei mene Vaasassa osakkeen lyhennys tv-rahoista. Joka vuosi tulee seuralle 300k€ lasku. Tämä on kuultu suoraan Hiltuselta.

Taitaa olla 360k€ oikea summa, jos oikein viilataan.
Täysin odotettu tulos Sportilta. Joskus keväällä jo kerrottiin, että pieni plusmerkkinen tulos saadaan, mutta ei aivan se, mitä haettiin. Nuo mainitut investoinnit (ja varsinkin tj:n palkkaus) olivat kuitenkin välttämättömiä ja tulevat maksamaan itsensä takaisin hyvinkin nopealla aikataululla.

Hitusen kyllä kismittää tuo "osakkeen" (pääsymaksu olisi oikeampi nimitys) järjetön hinnoittelu, varsinkin yhdistettynä siihen, että äänioikeutta ei (Ylen tietojen mukaan) heru ennen kuin osake on kokonaisuudessaan maksettu. Aivan lievää vittuilun makua... Jos olisi foliohattu päässä, voisi jopa kehitellä pientä salaliittoteoriaa. Voin melkein kuulla myhäilyn saunan oven takaa: "Otetaan nuo Mestispyrkyrit mukaan ja rahastetaan kuivaksi. Sen jälkeen supistetaan Liigaa (ennen kuin saavat päätösvallan) ja savustetaan ne takaisin Mestikseen minne kuuluvatkin."

 

[Pat_LaFontaine]

Sportin puolesta en tiedä, mutta käsittääkseni KooKoon ja Jukureiden lyhennyserä kuitataan suoraan tv-sopimuksen seuralle maksettavasta summasta. Eli se raha ei koskaan ehdi seuralle asti tulemaan.

Lopputulema on kuitenkin aivan sama. Tuloksesta tuokin on pois. Ainoastaan eri muodossa.
Voisiko olla sitten jopa niin, että Liigalla riittää uskoa Sportin taloudenhoitoon, kun annetaan vapaat kädet maksaa "laskulla", mutta KooKoolta raha otetaan suoraan pois tv-sopimusrahasta, koska ei luoteta, että muuten sen pystyisivät / muuten vaan hoitaisivat? En ymmärä tätä järjestelyä kyllä. Miksi Sport saa maksuaikaa ja rahat käyttöönsä, mutta KooKoo ei?!?

 

[Minor]

Kysymys:

Miksi Sport saa maksuaikaa ja rahat käyttöönsä, mutta KooKoo ei?!?

Vastaus:

Lopputulema on kuitenkin aivan sama. Tuloksesta tuokin on pois. Ainoastaan eri muodossa.

Vähän muokattuna, vastaat itse itsellesi.

 

[Pat_LaFontaine]

Kysymys:


Vastaus:


Vähän muokattuna, vastaat itse itsellesi.

Enhän vastannut. Sport saa siis maksuaikaa, KooKoo ei. Tällä on vissi ero. En tiedä, millaisella aikataululla Sportin tuo pitää kuitata pois per kausi, mutta KooKoo ei saa tuohon rahaan edes koskea.

Jos esim Sport saisi tänään rahat käteen sopparista ja 90pv netto maksuaikaa ja KooKoon rahat otettaisiin suoraan pois, voisi Sport pyörittää n. 3kk operatiivista toimintaa korottomasti "Liigan rahoilla", mutta KooKoo joutuisi maksamaan kaikki vastaavat omista kassavaroistaan. Esimerkiksi kaikki vaihto-omaisuudet jne. Tällä on aika vissi ero, pyöritätkö toimintaa omilla vai toisten rahoilla ja mihin rahasi sidot. Junno voisi sanoa tähän vaikka hei, ihan perusjuttuja, hei!

 

[-One-]

Ottamatta kantaa seurojen taloudellisiin tuloksiin, ihmettelen kuitenkin, miten jengi jaksaa leuhuttaa oman suosikkiseuransa velattomuutta. Velattomuus ei kuitenkaan yritystoiminnassa ole puhtaasti ja pelkästään hyvä asia, sillä velkapääomalla kasvatetaan kokonaispääomaa, jolla puolestaan voidaan saavuttaa parempia tuloksia. Toki kos yrittäjältä puuttuu näkemystä ja osaamista, on parempi pelata vain omilla pelimerkeillään.

Yritysmaailmaan on sikäli hankala verrata, että siellä pystytään pääosin tekemään tasaisemmin tulosta kuin lätkäbisneksessä. Lainapääomalle saadaan näin tuottoa enemmän kuin sen korkokustannukset ovat. Tämä on huomattavasti vaikeampaa (vaikkei tietenkään mahdotonta) liigajoukkueiden kohdalla. Sikäli pieni velkaantumisaste on mielestäni ihan tavoiteltava asia.

 

[Wiljami]

...
Hitusen kyllä kismittää tuo "osakkeen" (pääsymaksu olisi oikeampi nimitys) järjetön hinnoittelu, varsinkin yhdistettynä siihen, että äänioikeutta ei (Ylen tietojen mukaan) heru ennen kuin osake on kokonaisuudessaan maksettu. Aivan lievää vittuilun makua... Jos olisi foliohattu päässä, voisi jopa kehitellä pientä salaliittoteoriaa. Voin melkein kuulla myhäilyn saunan oven takaa: "Otetaan nuo Mestispyrkyrit mukaan ja rahastetaan kuivaksi. Sen jälkeen supistetaan Liigaa (ennen kuin saavat päätösvallan) ja savustetaan ne takaisin Mestikseen minne kuuluvatkin."

Pahoittelut siitä että kysyn asiaa joka todennäköisesti on käyty läpi n+1 kertaa ja varmaan löytyisi googlettelemalla, mutta onko alkuperäisillä (tarkoittaa aikaa ennen Sportin nostoa) liigaseuroilla oikeasti rahaa kiinni osakkeessa ja jos on, niin minkä verran? Maksettiinko esimerkiksi Jokereille tuota n. miljoonaa (?) takaisin kun jättivät Liigan?

Yritysmaailmaan on sikäli hankala verrata, että siellä pystytään pääosin tekemään tasaisemmin tulosta kuin lätkäbisneksessä. Lainapääomalle saadaan näin tuottoa enemmän kuin sen korkokustannukset ovat. Tämä on huomattavasti vaikeampaa (vaikkei tietenkään mahdotonta) liigajoukkueiden kohdalla. Sikäli pieni velkaantumisaste on mielestäni ihan tavoiteltava asia.

Fiksulla seuralla olisi bufferina useamman miljoonan euron sijoitussalkku josta saisi nostettua tarvittaessa rahaa paikkaamaan urheilutoiminnan kuluja. Urheiluhan on liiketoimintana melko älytön, etenkin kun kansainvälinen kilpailu vaikuttaa tulo- ja kulutasoon paljon enemmän kuin muilla aloilla. Ei tuota toki kukaan sijoittaja rikastumismielessä toivottavasti teekään.

 

[muuttohaukka]

Pahoittelut siitä että kysyn asiaa joka todennäköisesti on käyty läpi n+1 kertaa ja varmaan löytyisi googlettelemalla, mutta onko alkuperäisillä (tarkoittaa aikaa ennen Sportin nostoa) liigaseuroilla oikeasti rahaa kiinni osakkeessa ja jos on, niin minkä verran? Maksettiinko esimerkiksi Jokereille tuota n. miljoonaa (?) takaisin kun jättivät Liigan?

En ole varma, että yksiselitteistä vastausta löytyisi googlettamalla, enkä itsekään osaa täydellistä vastausta antamaa. Jokereille ei todellakaan maksettu mitään miljoonia, päin vastoin, joutuivat maksamaan Liigalle/Liigaseuroille lähdöstään miljoonakorvauksia (tarkkaa summaa en tiedä). KalPa kai on ainoa liiganousija yhtiöityksen jälkeen, ja mikäli en muista täysin väärin, maksoivat tuolloin osakkeesta jotain päälle 300.000. Ei hajuakaan paljonkon "alkuperäiset osakkaat" ovat yhtiötä perustettaessa lyöneet tiskiin, mutta ilmeisesti vähemmän kuin KalPa. Nykyistä 1,8 miljoonan arviointia on perusteltu TV-rahan suuruudella, joka toki on merkittävä. Ymmärtäisin, mikäli osake toimisi jonkilaisena takuuna sinä päivänä kun tie nousee pystyyn, mutta kuten case Blues osoitti, tuo "osake" ei ole paskan väärti siinä vaiheessa kun siitä haluaisi luopua. Tällä järjestelyllä vain varmistetaan, että liiganousijat, joilla ymmärrettävästä syystä on huutava tarve kasvattaa liikevaihtoaan ja investoida organisaatioonsa aloittavat useamman vuoden ajan eri viivalta kuin muut.

 

[Kanerva]

Haluatko kertoa mullekin näistä veloista? Olisin kiinnostunut kuulemaan niistä!

Mistä veloista?

Onhan se selvää, että voitoilla voi maksella velkoja.

 

[-One-]

Fiksulla seuralla olisi bufferina useamman miljoonan euron sijoitussalkku josta saisi nostettua tarvittaessa rahaa paikkaamaan urheilutoiminnan kuluja. Urheiluhan on liiketoimintana melko älytön, etenkin kun kansainvälinen kilpailu vaikuttaa tulo- ja kulutasoon paljon enemmän kuin muilla aloilla. Ei tuota toki kukaan sijoittaja rikastumismielessä toivottavasti teekään.

Erittäin hyvin sanottu. Tulee ihan mieleen yksi liigapaikkakunta, jossa vastaavaa on aikanaan lähdetty ihan talkoopohjalta työstämään ja nykyään pyöritetään miljoonien liikevaihtoa.

 

[senilix]

Taloussanomat kertoo, että edellä mainitun liigapaikkakunnan joukkueen liikevaihto vuonna 2015 oli 8.271.000 ja tulos + 73.000

 

[Levollinen]

Lukko on julkaissut vuoden 2015 tilinpäätöksensä. Noin 850k tappiota mutta luonnollisesti RTK kuittaa velat ja lehtijutussa kehutaankin ihan syystäkin tuota RTK-kuviota.

Linkki Iltalehden artikkeliin aiheesta: SM-liigaseura teki yli 850 000 euron toiminnallisen tappion