Kyllä kyllä. Pointtini oli vaine ttei meillä voi Liiga pelata paikallinen "Oskarshamn" koska tuota 3,87me tai enemmän ei ole tarjolla keskushallinnolta. Tällöin se raha pitää kerätä paikallisesti. Tässä oman rahan keruussa seurat ovat jo aika lähellä toisiaan kun SHL vs. Liiga verrataan liikevaihdollisesti.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Maailmanmestari ja olympiavoittaja Ville Pokka palaa Ouluun 10 vuoden tauon jälkeenLue lisää »
-
Pohjois-Amerikan ilmasilta toi NHL-unelmansa hylänneen miehen SaiPaan – nälkäinen Henri Nikkanen paahtaa kaasu pohjassaLue lisää »
-
Itsekriittinen tähtihyökkääjä Otto Kivenmäki kehuu SaiPaa ja Raimo Helmistä, mutta vaatii joukkueeltaan tasaisuuttaLue lisää »
-
Kaapo Kakko kaupattiin toiselle puolelle mannerta − ura jatkuu Seattle KrakenissaLue lisää »
-
Otteluanalyysi: Puheet pitänyt Pelicans kaatoi sarjakärki SaiPan ja onnistui kasvojen pesussaanLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit nujersi Kärpät Oulussa, Lindberg avasi kautensa nollapelilläLue lisää »
Liigaseurojen taloudelliset tulokset
- Viestiketjun aloittaja RV16
- Alkaa
- 1 865 026
- 7 214
Kyllä kyllä. Pointtini oli vaine ttei meillä voi Liiga pelata paikallinen "Oskarshamn" koska tuota 3,87me tai enemmän ei ole tarjolla keskushallinnolta. Tällöin se raha pitää kerätä paikallisesti. Tässä oman rahan keruussa seurat ovat jo aika lähellä toisiaan kun SHL vs. Liiga verrataan liikevaihdollisesti.
Kaivelin tuosta nyt tuon Oskarshamnin vuoden 22-23 tuloksen (ei siis ihan uusin) ja sieltä löytyy tälläisiä lukuja:
- kokonaisliikevaihto 93,1 milj SEK (8,19 milj €)
- tilikauden tulos +2,8 milj SEK (+250 000€)
Toki tuolla se vajaa 4 miljoonaa € tulee tv-sopimuksesta ja silloin ollaan lähellä suomalaisia pienempiä seuroja. Tosin täälläkin saadaan se vähän reilu miljoona tv-sopimuksesta. Mutta joo, onhan tuolla Ruotsissa paljon enemmän rahaa käytettävissä seurojen sponsorointiin. Sitä ei käy kiistäminen.
Tälle kaudellehan TV-sopimus nousi sinne 60-65 miljoonaan euroon (toki taitaa olla vähän vähemmän nykyään, kun kruunun kurssi on sipannut), eli joukkuetta kohden rahaa tulee vielä enemmän.
Veikkaus taitaa olla yksi suurin jarruttaja suomalaisesta urheilussa
Tarinankertoja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Ei Veikkaus, vaan Veikkauksen monopoliasema. Sen purkaminen on valmistelussa ja sitä haluaa Veikkaus itsekkin. Ruotsin tapainen lisenssimalli on lausuntakierroksella
Mitenkäs tuo Veikkaus tai Veikkauksen monopoliasema jarruttaa suomalaista urheilua?
Että silleen...
Vie urheilulta valtavasti rahaa pois. Tämä siis, kun verrataan niihin maihin, missä ei ole vastaavaa monopolia (eli käytännössä lähes kaikki muut maat).
Ja raha tuntuu olevan ylivoimaisesti suurin jarru suomalaisessa urheilussa.
Rasvasektori
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TPS, HIFK, Junnut
Ellen nyt ihan väärin muista, niin ruotsissa tais vedonlyöntiyhtiöt käyttää ekana vuonna 800m kruunua markkinointiin rahulia. Siellä lähdettiin siis ihan kunnolla lyömään kiinni ja seuraavina vuosina pikkasen vähemmän, mutta siis ihan isoista summista puhutaan joka tapauksessa. En itse ole mikään vedonlyönnin ystävä mutta onhan tuo osa urheilua halusi sitä tai ei. Ihan siinä samassa voisi ottaa esimerkkinä tuon Red Bullin: ei sekään mikään terveystuote ole mutta tuntuu, että se on jollain tavalla näkyvillä ihan joka puolella.
Tarinankertoja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Ei kilpailua.. Eli se mitä Veikkaus tarjoaa on ainoa tarjous. Näin monopolit toimii, kustannukset mahdollismman pieninä pitäminen on minkä tahansa yrityksen tavote, monopoliasemassa se on aika helppoa.
Ruotsissa siis lisenssijärjestelmän tulo nosti 40x vedonlyöntifirmojen sponssirahat.
Joo ja en itse onnistunut löytämään esimerkiksi viimevuoden tulosta mutta esimerkiksi 2022 veikkaus jakoi 5 miljoonaa jääkiekkoliitolle. Liitto taas jakaa tuon vielä eteenpäin niin aika murusia sitten lopulta tulee itse liigajoukkueille tuosta. Verrattuna että liiga tekisi sopimuksen vaikka Unibetin kanssa pääsponsorina ja jakaisi miljoonia joukkueille.
Monopoliaseman poistuminen tarkoittaa myös sitä, että Veikkaus tullee saamaan autonomisemman aseman ja joitain vapauksia markkinointiin.
Mahdolliseten uusien ja nykyisten ongelmapelaajien holhoamisvelvoite kevenee ja ohjaaminen muuttuu muodollisemmaksi. Tiedä sitten onko tällainen suuntaus vahingollista vai kykeneekö keskimääräinen suomalainen vedonlyöjä pelaamisensa itsesäätelyyn?
Mahdolliseten uusien ja nykyisten ongelmapelaajien holhoamisvelvoite kevenee ja ohjaaminen muuttuu muodollisemmaksi. Tiedä sitten onko tällainen suuntaus vahingollista vai kykeneekö keskimääräinen suomalainen vedonlyöjä pelaamisensa itsesäätelyyn?
Ja liitto siis jakaa nuo eri junioriorganisaatioille.
Kumpiko nyt on sitten tärkämpää? Rahaa jaetaan juniorirganisaatioille, vai muutamien henkilöiden omistamille osakeyhtiöille?
Tämä osuus jäänee historiaan, kun monopoliasema päättyy. Tämä puolestaan heikentää entisestään Suomi-kiekon asemaa maailmankuvassa. Ottamatta nyt siis kantaa yhtään tuohon monopoliaseman purkamiseen, vaan tähän tärkeään tulovirtaan kasvattajaseuroille.
Eikö lisenssijärjestelmä juuri takaisi että rahaa olisi enemmän jaettavissa liittoihin.
Todennäköisimmin lisenssimaksu menee valtiolle ja käytetään rahapelivalvontaan.
Että silleen...
Pääsehän se liittokin kilpailuttamaan vedonlyöntikumppanuutensa. Liiga-seurojen taustayhtiöiden (pää)omistajiin kuuluu myös usean seuran kohdalla junioripuolesta vastaava yhdistys, joten sitä kautta ovat päätöksenteossa mukana. Pääosin Liiga-seurojen kasvavat tulot taitavat lopulta aina siirtyä (suomalaisten) pelaajien taskuihin sen sijaan, että seurojen taloudet laitettaisiin jotenkin perustavanlaatuisesti tasapainoon. Ruotsissakin on tainnut käydä niin, että seuroilla on samat taloudelliset ongelmansa kuin aiemmin, kun pelaajakulut ovat kasvaneet.
Se tosin yleisesti on hyvä muistaa, että mistään hyväntekeväisyysjärjestöistä ei vedonlyöntifirmoissa ole kyse, ja heillä on puhtaasti liiketoiminnan kasvattamiseen liittyvät tavoitteet markkinoinnin taustalla. Yhteiskunnalliset seuraukset ja seuraukset monille urheilun seuraajille henkilökohtaisesti eivät välttämättä ole niin ruusuisia kuin ”pelaa vastuullisesti” -mainoksissa annetaan ymmärtää.
www.theatlantic.com
forums.hfboards.com
Ja ei, Yhdysvaltain ja sen osavaltioiden tilanne ei ole siinä mielessä verrannollinen Suomeen, että Suomessa pelaaminen/veikkaaminen on ollut laillista ja hyvinkin liberaalia Veikkauksen monopolin aikanakin. Käsittääkseni Yhdysvalloissa laillinen pelaaminen on rajautunut kasinoille tms. tai ollut mahdollista vain toisessa osavaltiossa (ja sielläkin kasinoilla). Minä ainakin laitoin joskus 2000-luvun alkupuoliskolla ala-asteikäisenä kavereiden kanssa pitkävetoja sisään ihan R-kiskoilla, eikä kukaan kysellyt mitään tai minulla käynyt mielessäkään, että siinä olisi jotain kyseenalaista.
Se tosin yleisesti on hyvä muistaa, että mistään hyväntekeväisyysjärjestöistä ei vedonlyöntifirmoissa ole kyse, ja heillä on puhtaasti liiketoiminnan kasvattamiseen liittyvät tavoitteet markkinoinnin taustalla. Yhteiskunnalliset seuraukset ja seuraukset monille urheilun seuraajille henkilökohtaisesti eivät välttämättä ole niin ruusuisia kuin ”pelaa vastuullisesti” -mainoksissa annetaan ymmärtää.
Legalizing Sports Gambling Was a Huge Mistake
The evidence is convincing: The betting industry is ruining lives.
www.theatlantic.com
The NHL embracing sports gambling was a major mistake
I will admit, when the NHL first started partnering with these gambling sites, I was excited about it because I liked sports gambling at the time. But as more time has gone on, I think it has become abundantly clear that it has caused massive detriments towards fans, players and the game itself...
Ja ei, Yhdysvaltain ja sen osavaltioiden tilanne ei ole siinä mielessä verrannollinen Suomeen, että Suomessa pelaaminen/veikkaaminen on ollut laillista ja hyvinkin liberaalia Veikkauksen monopolin aikanakin. Käsittääkseni Yhdysvalloissa laillinen pelaaminen on rajautunut kasinoille tms. tai ollut mahdollista vain toisessa osavaltiossa (ja sielläkin kasinoilla). Minä ainakin laitoin joskus 2000-luvun alkupuoliskolla ala-asteikäisenä kavereiden kanssa pitkävetoja sisään ihan R-kiskoilla, eikä kukaan kysellyt mitään tai minulla käynyt mielessäkään, että siinä olisi jotain kyseenalaista.
Viimeksi muokattu:
Kun täällä tykätään kadehtia Ruotsia kaikessa ja nyt ollaan menossa Ruotsin suuntaan, kun Veikkauksen monopoli väistyy, niin koetko, että Suomessa oltaisiin tällä hetkellä juniorityön suhteen Ruotsia edellä?
Minä uskon, että tavalla tai toisella sitä rahaa riittää jatkossa enemmän myös juniorityölle, vaikka se raha saattaa kulkea vähän eri reittejä pitkin. Todennäköisesti ainakin emoseurat tukevat omaa juniorityötään aiempaa enemmän, kuten ymmärtääkseni Ruotsissa tehdään.
Kyllähän tuo aina alaspäin valuu vaikka ei välttämättä suora rahallinen summa sitten valu. Tämmöiset voisi olla vaikka tiettyjä investointeja laitteistoon tai vaikka valmennukseen joista oman osansa saisi junnutkin hyödyntämisessä. Enkä nyt uskoisi muutenkaan että tämä lisenssimalli nyt lopettaisi ainakaan kokonaan veikkauksen jakamia rahoja, päin vastoin pitäisi turvata paremmin jatkossa.
Pidän ihan mahdollisena, että Veikkaus jatkaa liiton rahoittamista, mutta summa pienenee jonkin verran. Liitto saattaisi kuitenkin kohdentaa rahat aiempaa enemmän juniorityöhön, jolloin liiton kautta tuleva tuki olisi samaa luokkaa kuin nytkin.
Satunnainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Veikkauksen kohdalla puhutaan tietysti kahdesta eri rahavirrasta. Toisaalta Veikkaus sponsoroi suoraan, ja toisaalta Veikkauksen tuottoja ohjataan taiteen, tieteen, urheilu ja liikunnan, ja nuorisotyön tukemiseen. Tosin nykyään voittovarat kiertävät valtion budjetin kautta. Tuon suhteen olen vähän huolissani. Jos ja kun uudistus toteutetaan, malttavatko poliitikot jakaa lisenssimaksut em. kohteisiin, vai alkavatko ne hukkua budjetin yleisiin kuluihin.
Miksi ihmeessä kirjoittelet jostain, mitä Ruotissa tehdään ja mitä täällä? Miten ne nyt liittyvät tähän Veikkauksen jakamaan pottiin? Ja muistutuksena, että Veikkaus ei tietenkään kaada tuloutuksiaan pelkästään jääkiekkoon, vaan useisiin eri lajeihin, kulttuuriin ja monen moneen muuhunkin osa-alueeseen.
Suosittelen lukemaan uudelleen mitä kirjoitin, niin ehkä jossain kohtaa aukeaa se pointtikin tuosta.
Lisäksi kysyisin, että miksi oletat Veikkauksen tuen loppuvan?
En kyllä ole kirjoittanut, että se loppuisi. Se pienenee ja kutistunee olemattomaksi, kuten on toki tehnyt jo nyt pitkän aikaa.
Eli sun näkemyksen mukaan se kutistuisi olemattomaksi joka tapauksessa? Mikä sun alkuperäisen viestin pointtina siis oli? Kauhistella vain yleisesti Veikkauksen tuen kuihtumista, jolle kukaan ei voi mitään? Haluaisitko Veikkauksen monopolin jatkuvan, vaikka siitä tuntuu olevan selvästi enemmän haittaa kuin hyötyä Suomen urheilulle?
Luetunymmärtäminen ei taida olla vahvuutesi, vaan mutuilu ja vääntäminen? Alkuperäinen kysymykseni oli - kummalleko on tärkeämpää antaa tuota tukea. Junioriorganisaatioille, vai Oy:ille? Ja perään - ottamatta kantaa monopoliasemaan.
Veikkauksen maksamat tuotot menee myös muun muassa mielenterveys- ja päihdeongelmissa auttavia puhelimia, omaishoitajia, ehkäisevää ja akuuttia päihdetyötä, perheiden tukemista ongelmatilanteissa, tukiasuntoja ja koulukiusaamisen vastaista työhön.
Useimmilla Veikkaukselta tukea saavilla järjestöillä rahapelituotot muodostavat budjetista yli puolet.
Tuo suoraan heidän vastuullisuuslausekkeesta. Sulle tärkeintä on edelleen siis, että jotkut yksittäiset Oy:t saavat tukea maksimaalisesti, jotka harjoittavat loppupeleissä hyvin vähäpätöistä ammattikuntaa. Kun omistajien omat taskut on tyhjät, huudetaan rahaa muualta? Edelleen en silti ota kantaa, pitäisikö monopoliasema purkaa, vai ei, mutta ihan näin mustavalkoinen asia ei ole. Ymmärtääkseni missään muussa maassa - edes siellä Ruotsissa - ei ole ollut Veikkauksen tapaista tulokanavaa niin kulttuurille, urheilulle kuin mm noille edellämainituille kanavillekaan.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy