Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Iitee]

Ei ole. Konserni tulee olemaan valtavasti pakkasella, koska futis oli siellä muutenkin roimasti, ja tilikauden jatkaminen huhtikuun loppuun vielä pahensi asiaa. Kiekkopuoli myös varmasti pakkasella, mutta jännää nähdä paljonko.

Näin se on, mutta vastaavasti seuraava tilikausi näyttää jo tässä vaiheessa paremmalle. Futis on onnistunut likipitäen niin täydellisesti kuin ensimmäisenä kautena voi onnistua. Eurokentiltä kuitattiin pyöreästi miljoona euroa, Veikkausliigassa yleisökeskiarvotavoitteet on murskattu reilusti ja muukin tapahtumatuotanto stadionilla on varsin hyvin onnistunutta. Tämä on hieno suoritus kaudella, jossa vasta kaikki käynnistettiin ja on ollut paljon opeteltavaa. Kaikki toiminnot tietenkin tehostuvat näiden oppien kautta kokoajan.

Kiekkopuolella sitten CHL saatiin Hakametsään ja yksi turskariski poistettu jo tällä. Hyvällä markkinoinnilla voi odottaa jopa tuottoja kotipeleistä. Kausikorttimyynti Liigaan on hyvällä tolalla, mikä tieto jollain videolla päästettiin julkisuuteen.

Voidaan siis olettaa muikeaa peränettoa julkaistavaksi ehkä jo ensi viikolla, mutta samalla näkymät eteenpäin ovat mielestäni oikein hyvät.

 

[Nilkkarallia]

Jos pelkästään Tapparan lipputulot olivat 1,6 miljoonaa, josta lähti 80% eli 1 280 000€ Liigan pottiin, josta sitten taas Tappara lopulta sai arvioni mukaan n. 28% takaisin (finaaliparille 50%, oletan jaon olevan about 28/22).

Eli Tappara siis kuittasi pelkästään omista lippumyynneistään vielä lopulta takaisin noin 0,28 × 1 280 000 = 358 400€. Ja tähän siis vielä lisätään muilta joukkueilta tulevat rahat sekä se jo alkujaan pidätetty 320 000€.

Ei siis minusta voida puhua voittajan saaneen 'joitain satoja tuhansia', vaan kyllä tuo minun silmiini vaikuttaa ihan kunnon voittopotilta.

Vai onko laskuissani tai tiedoissani jokin virhe?

 

[axe]

Jos pelkästään Tapparan lipputulot olivat 1,6 miljoonaa, josta lähti 80% eli 1 280 000€ Liigan pottiin, josta sitten taas Tappara lopulta sai arvioni mukaan n. 28% takaisin (finaaliparille 50%, oletan jaon olevan about 28/22).

Eli Tappara siis kuittasi pelkästään omista lippumyynneistään vielä lopulta takaisin noin 0,28 × 1 280 000 = 358 400€. Ja tähän siis vielä lisätään muilta joukkueilta tulevat rahat sekä se jo alkujaan pidätetty 320 000€.

Ei siis minusta voida puhua voittajan saaneen 'joitain satoja tuhansia', vaan kyllä tuo minun silmiini vaikuttaa ihan kunnon voittopotilta.

Vai onko laskuissani tai tiedoissani jokin virhe?

Kun et vähennä niitä kuluja minkä jälkeen vasta niitä yhteisen potin osuuksia jaetaan. Ne kulut on about miljardi.

 

[Nelfor]

Jos pelkästään Tapparan lipputulot olivat 1,6 miljoonaa, josta lähti 80% eli 1 280 000€ Liigan pottiin, josta sitten taas Tappara lopulta sai arvioni mukaan n. 28% takaisin (finaaliparille 50%, oletan jaon olevan about 28/22).

Eli Tappara siis kuittasi pelkästään omista lippumyynneistään vielä lopulta takaisin noin 0,28 × 1 280 000 = 358 400€. Ja tähän siis vielä lisätään muilta joukkueilta tulevat rahat sekä se jo alkujaan pidätetty 320 000€.

Ei siis minusta voida puhua voittajan saaneen 'joitain satoja tuhansia', vaan kyllä tuo minun silmiini vaikuttaa ihan kunnon voittopotilta.

Vai onko laskuissani tai tiedoissani jokin virhe?

Eikös nuo sijoituksista jaettavat prosentit lasketa siitä summasta, mitä jää jäljelle, kun Liiga on ottanut ensin omansa? Ja Liigahan ottaa muistaakseni noin 2 miljoonaa.

 

[Jaakko]

Joo, enemmän ehkä mietin sitä, että jos erottelisi nuo seurat, joilla on konsernitason tulokset pelkkään jääkiekkoon ja muuhun. Esimerkiksi Ilveksellä on mukana nyt Tammelan Stadionia yms., joka "vääristää" tulosta. Eli ensimmäiseen sarakkeeseen jääkiekon, toiseen muun ja kolmanteen koko konsernin. Tällöin luvut olisivat hieman paremmin vertailtavissa. Mutta ymmärrän lisävaivan, enkä odota, että jaksaisit tehdä sitä, kunhan vain heitin kommentin ilmoille.

Ässillä, Pelsuilla taitaa olla ulkopuolista ravintolatoimintaa. Tepsillä Turku Live, jossa on kaikki hallimyynnit, jotka on aika monella ns. ydintoiminassa.

 

[benicio]

Laitoin ne erilleen, mutta en löytänyt HIFK:n lukemaa jääkiekkotoiminnan tuloksesta, enkä Lukon konsernin tulosta. Onko RTK:n tulos yhtä kuin konsernin tulos Lukon tapauksessa?

Contineo Oy | Yritys- ja taloustiedot

Kauppalehden yritystietopalvelusta löydät yrityksen Contineo Oy taloustiedot, perustiedot, liikevaihdon ja rekisteritiedot. Klikkaa ja tutustu!

www.kauppalehti.fi

Siinä Lukon konsernitulos.
Asialla ei tosiaan suurta merkitystä, Lukko sen verran poikkeava. Toki sitten kun Kärppien tulos lisätään taulukkoon niin asiaan palattaneen taas.

 

[Nelfor]

Contineo Oy | Yritys- ja taloustiedot

Kauppalehden yritystietopalvelusta löydät yrityksen Contineo Oy taloustiedot, perustiedot, liikevaihdon ja rekisteritiedot. Klikkaa ja tutustu!

www.kauppalehti.fi

Siinä Lukon konsernitulos.
Asialla ei tosiaan suurta merkitystä, Lukko sen verran poikkeava. Toki sitten kun Kärppien tulos lisätään taulukkoon niin asiaan palattaneen taas.

Tästä puhuttiin jo, että Lukon lukemat ovat hyvin poikkeavia ja melkolailla vertailukelvottomia, mutta kirjataan nyt jotain.

Ehdin jo unohtamaan, että Contineohan se konserni oli. Kiitos tästä.

 

[Sphinx]

Eihän Tappara muiden lipputuloja saa. Tappara saa oman 20% osuuden lipuista joita itse myyvät (eli juuri tuon 320 000)+ palkintorahan sijoituksen mukaan joka on mestarilla ilmeisesti joitan satoja tuhansia. Eli Tapparan playoff keväästä tuli lienee n. 700-800k ylimääräistä. Siitä henkilöstökulut, mestaruusbonukset jne.

Se 80% menee Liigalle, ja siitä summasta maksetaan osinkoja, tuomareiden palkat, tilannehuoneet jne, ja sitten palkintorahoja.

Aa, ok, ymmärsin tai oletin väärin, että koko potti menisi liigalle ja tuo 20 % olisi ollut se sijoituksen mukaan palautuva palkintoraha.

Ehkä kirjoitin epäselvästi, mutta tosiaan Tappara sijoitti 400k aikaisempaa enemmän valmennukseen (ainakin Grönborg ja Jack Han), kun taas Hifk osti osakeyhtiön ja käynnisti ravintolatoiminnat summalla x.

Molemmat siis sijoittivat tulevaisuuteen ja olettavat sijoitusten maksavan itsensä takaisin tulevilla kausilla.

Hifkin kohdalla voidaan siis ilmeisesti puhua kertaluontoisesta investoinnista tulevaisuuteen, mutta ei kai varsinaisesti Tapparan kohdalla, jos ovat vain hankkineet 400k kalliimman valmennustiimin?

 

[Espoonmies]

Eikös nuo sijoituksista jaettavat prosentit lasketa siitä summasta, mitä jää jäljelle, kun Liiga on ottanut ensin omansa? Ja Liigahan ottaa muistaakseni noin 2 miljoonaa.

Mä olen ollut siinä uskossa että Liiga verottaa lähinnä siitä TV-potista. Jos se on julkisuudessa ollut 27 miljoonaa ja 15 joukkueelle on mennyt 1,25 miljoonaa kullekin eli yhteensä 18,75 miljoonaa niin mihin katoaa melkein 10 miljoonaa? Olen ymmärtänyt että niillä maksetaan tuomareita yms. Viekö Liiga tosiaan vielä 2 miljoonaa tuosta play-off potista? Sehän olisi jos neljän sakkiin pääsisi vain näitä alle 5000 katsojapaikan halleissa pelaavia joukkueita ja sarjat menee vielä neljästä poikki nii ei pottiin ei jäisi mitään jaettavaa.

 

[Niilo]

Sehän olisi jos neljän sakkiin pääsisi vain näitä alle 5000 katsojapaikan halleissa pelaavia joukkueita ja sarjat menee vielä neljästä poikki nii ei pottiin ei jäisi mitään jaettavaa.

Nyt on 3 keväänä vedetty Finaaleita 9 peliä hallissa, jossa on noin 12700 katsojaa / peli. Vastassa ollut 2 keväänä joukkue jonka halli vetää sen n. 4500 ja 1 kevät n 10000

Siitä voi joku matikkapää laskea et paljonko Finaaleista ois tullu massia jos Tappara ja TPS olisivat molemmat olleet ulkona. Finaalit olisi pelattu juuri näissä n. 5 kilon halleissa...

Aika iso pudotus olisi tullut. Tai no tietenkin jos nostetaan hinnat tasolle 50 euroa halvin lippu, seisomakatsomoon. Istumapaikat sit 70-120 euroa / lippu

 

[Meidänpeli]

En suoranaisesti ymmärtänyt miten mahdollisesti yllätyksiä tuoneet korkokulut liittyivät tilanteeseen, jossa Tappara pyrkii muovaamaan Liigan tulojakoa itselleen suotuisampaan suuntaan pienempien seurojen kustannuksella.

Vastaan tähän vasta nyt, pahoittelut. Ne liittyvät siten hyvinkin vahvasti, että yleensähän asiat menevät niin, että niin kauan ”kun menee hyvin ja rahaa piisaa” on yleensä kaikilla lähistöllä olevilla kivaa eikä jokaista euroja/satasia/tonneja/kymppitonneja lasketa tai mietitä. Vaan sitten kun ei menekään hyvin ja pitää alkaa etsimään säästöjä, yleensä kartoitetaan ne kohdat joista helpoiten saadaan säästöjä.

Eli suomeksi, Tapparallakin piisasi rahat areenalla voittaa pari mestaruutta (respect), mutta kolmannen jälkeen tajuttiin että tälle on hintalappu ja sen myötä alettiin kartoittamaan mistä voitaisiin säästää.

 

[Nilkkarallia]

Hifkin kohdalla voidaan siis ilmeisesti puhua kertaluontoisesta investoinnista tulevaisuuteen, mutta ei kai varsinaisesti Tapparan kohdalla, jos ovat vain hankkineet 400k kalliimman valmennustiimin?

Mä ajattelin ton niin, että muilla liigajengeillä tuskin on (vielä) palkattuna erillistä analyytikkoa? (En puhu videovalmentajasta) Käsittääkseni toi skene on jenkeissä jo aika pitkällä, niin mulle tuli ainakin tosta vähän sellaset wibat, et tolla palkkauksella haetaan kilpailuetua muihin nähden. Ikään kuin ostaisi teknologiaa, jota kilpailijoilla ei vielä ole.

Ja toki, nyt kun tilanne on se, että jenkki analysoi pelin kun joukkue nukkuu, ja heti seuraavana päivänä on tuoreilla silmillä tuotettu raportti luettavaksi - niin onhan toi kova. Säästää valmennuksen aikaa "oleellisempiin" juttuihin.

Toisaalta varmasti on muillakin jengeillä porukkaa, jotka purkaa peliä osiin. Mut onko ne vaan apuvalmentajat, vai onko siellä ammattianalyytikko kenties omine softineen ja käppyröineen?

Mielenkiintoinen juttu, josta en tiedä tarpeeksi.

 

[Niilo]

Ja Latvian Superalkosta saa 10 tölkkiä Urquellia samalla rahalla kuin yhden oluen Nokia-Areenassa...

Hallien hinnat ovat minusta törkeitä.

Jutin sanoin,eteenpäin on menty. Joskus silloin kauan, kauan sitten Hakametsässä(kin) lonkero tölkki maksoi 5 €.... Siitä sitten aina seuraavalle kaudelle steppi kerrallaan 50 snt tölkkiin lisää hintaa...

Nyt Arenalla ollut 8,90 € / tölkki. Suht kova hinta... Autolla kun menee,niin maks 2 voi juoda ( oma mielipide ja ehkä myös puhalluttavan poliisinkin ). Yhden ostaminen on ihan turhaa, sillä ei saa kun makua ikeniin. No sit miettii, et onko järkevää maksaa 17.80 € 2 tölkistä...

No kauppa siellä käy hyvin kun jonoja katsoo. Vähän kun puottaisivat hintoja ja tehostaisivat myytitapahtumaa, niin myisivät paremmin?

 

[Roger Moore]

Ja Latvian Superalkosta saa 10 tölkkiä Urquellia samalla rahalla kuin yhden oluen Nokia-Areenassa...

Onks siellä hyvä katsella peliä?

 

[Dragon's Den]

On tietysti. Isolta screeniltä sitten kotona.

Plzenissä syksyllä -20 hallissa iso Urquell maksoi 2 euroa. Sen sai viedä katsomoonkin. Oli helkkarin hyvä.

Kaikella kunnioituksella, näin yksioikoinen hintojen vertailu on hieman epä-älykästä. Et huomioi lainkaan maiden erilaista alkoholin verotusta.

Siitä olen kanssasi täysin samaa mieltä, että tuo hinnoittelu on monessa Liiga-hallissa karkaamassa lapasesta. Toivottavasti he ovat laskelmansa oikein tehneet, että myynnistä saatava voitto on tällä hetkellä optimaalinen. Tulee silti väistämättä mieleen, että joissakin halleissa hienoisella hintojen alentamisella saattaisi myynnistä saatavaa kokonaisvoittoa olla mahdollista jopa hieman kasvattaa kappalemääräisen myynnin noustessa.

 

[Karpa]

Ässillä, Pelsuilla taitaa olla ulkopuolista ravintolatoimintaa. Tepsillä Turku Live, jossa on kaikki hallimyynnit, jotka on aika monella ns. ydintoiminassa.

Saas nähdä koska muut seurat lähtevät Kärppien tielle ja laajentavat yritystoimintaansa myös "oman alueen" ulkopuolelle.

Kärpät omistaa mm. Tampereelta Nokia Arenan vieressä sijaitsevan Pub Old Matesin ja Hämeenkadulla sijaitsevan Ihkun.

Kärpät siis kerää rahaa toimintaansa ja pelaajahankintoihinsa myös tamperelaisten pusseista. En tiedä onko Ilves- ja Tapparakannattajien kesken ollut asiasta kuinka paljon puhetta, mutta on ihme jos näin ei ole.

 

[Juhaht]

Ravintolabisnes on lähtökohtaisesti huonoa, matalien marginaalien liiketoimintaa. Riskit ovat isot ja raflat saattavat nopeasti muuttua taakaksi ydintoiminnalle. Ihmetyttää miksi niin moni seura yrittää juuri tuonne sektorille laajentua. Mielikuvituksen puutetta?

 

[Espoonmies]

Mitään "epä-älykästä" siinä ei ole. Tietenkin ymmärrän verotuksen merkityksen.

Tuo vertailu nimenomaan osoittaa, mihin toisaalta Suomen typerä alkoholipolitiikka ja toisaalta superahne hinnoittelu johtavat.

Hintaan vaikuttaa merkittävästi myös Suomen korkeat työvoimakustannukset. Jos työvoima olisi halvempaa kannattaisi panostaa volyymiin useilla myyjillä jolloin voitaisiin tinkiä katteista ja kerätä voitto myyntiä kasvattamalla. Nyt kun henkilökunta on kallista kannattaa panostaa siihen että vähillä myyjillä tehdään maksimaalista katetta siitä mitä ehditään myymään. Siinä on myös pienempi riski kun henkilöstökustannukset on pienemmät.

Silti pidin mallista joka oli esim. Saksassa kun siellä kävin pelissä. Hinnat oli kohtuulliset ja tuotteet monta kertaluokkaa parempia kuin Suomen jäähalleissa. Kauppa kävi myös koko ajan. Ilmeisesti Suomessa ei uskalleta ottaa sitä riskiä.

 

[axe]

Saas nähdä koska muut seurat lähtevät Kärppien tielle ja laajentavat yritystoimintaansa myös "oman alueen" ulkopuolelle.

No näinhän nyt on jo tehtykin, kuten vaikka kuluneen viikon seurojen taloustiedotuksissa kerrottiin. Tapparan Tamhockeylla on kiinteistönhuoltofirma, joka on nyt pari vuotta käynnistellyt ja tehnyt tappiota. IFK osti puoltoista vuotta sitten tapahtumatuotanto- ja henkilöstövuokrausyrityksen, Ilveksellä on kiinteistönvälitystä ja hokipuoli on vahvasti mukana myös Tammelan jalkapallostadionissa. Saa joku tietävämpi kertoa sen tarkemmin. Mutta kyllä ne jo yrittää.

 

[benicio]

Ravintolabisnes on lähtökohtaisesti huonoa, matalien marginaalien liiketoimintaa. Riskit ovat isot ja raflat saattavat nopeasti muuttua taakaksi ydintoiminnalle. Ihmetyttää miksi niin moni seura yrittää juuri tuonne sektorille laajentua. Mielikuvituksen puutetta?

Urheilubisnes on lähtökohtaisesti huonoa, matalien marginaalinen liiketoimintaa. Riskit ovat isot ja urheilijat saattavat nopeasti muuttua taakaksi ydintoiminnalle.

Eli onhan ravintolabisneksessä paljon samaa kuin jääkiekkobisneksessä, se varmaan suurin syy. Vrt vaikka polkaista käyntiin kiinteistöhuoltofirma (täysin kuvitteellinen esimerkki) joka sekään ala nyt ei tosiaan mikään kultakaivos ole. Harva on.

 

[Warthog]

Viikonloppuna olin hakametsässä myymässä kaljaa ja olis kyllä itellä melkeimpä jääny ostamatta. 9,50€ puolen litran Karhu. Vesipullo oli tosin halpaa verrattuna areenaan, koska oli vain 1,5€.

 

[Dragon's Den]

Mitään "epä-älykästä" siinä ei ole. Tietenkin ymmärrän verotuksen merkityksen.

Tuo vertailu nimenomaan osoittaa, mihin toisaalta Suomen typerä alkoholipolitiikka ja toisaalta superahne hinnoittelu johtavat.

Verotukselle ja alkoholipolitiikalle seurat eivät voi yhtään mitään, joten siksi hintojen vertailu SuperAlkon tai tsekkiläisen jäähallin hintoihin on tässä kontekstissa epä-älykästä tai sanotaan nyt ihan suoraan: tyhmää. Ahneeseen hinnoitteluun seuroilla on sen sijaan mahdollista itse vaikuttaa, mutta eiköhän kysynnän ja tarjonnan laki korjaa tämänkin vääristymän pitkässä juoksussa, kun tuoppien myyntimäärät alkavat riittävästi laskea.

 

[Frankie]

Viikonloppuna olin hakametsässä myymässä kaljaa ja olis kyllä itellä melkeimpä jääny ostamatta. 9,50€ puolen litran Karhu. Vesipullo oli tosin halpaa verrattuna areenaan, koska oli vain 1,5€.

Et sentään ollut paistamassa burgereita ja jakamassa huhuja Hakametsän friends & Brgrsissa?

 

[Warthog]

En mutta lihiskojulta sanottiin ujosti, että mausteet on käytävän toisella puolella. En osannut päätellä oliko tämä suoraan vihje tulevista änäritason hankinnoista. Hakametsän lämärissä (käytettyjen varusteiden kauppa?) oli kyllä useita maalivahdin varusteita ja mailojakin, mutta en nähnyt nimiä niistä. Annan siis tälle taloudellisen tuloksen analyysilleni 4/5 friends and burger tähteä.

 

[aquanqua]

Suurimmalla osalla seuroista taitaa ravintolabisnes pyöriä hallin tiloissa ja on sitä kautta syntynyt aika luontaisesti.