Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Kynäilijä]

Mitä on tapahtunut Jokereissa tilikausien 2011 ja 2012 aikana? Liikevaihto 2011 7,3 miljoonaa, 2012 19,1 miljoonaa. Ilmeisesti jotain on mennyt areenan tilinpäätökseen, joka nyt menee Jokereiden tilinpäätökseen? Erityisen kannattavaa liiketoimintaa tuo ylimääräinen noin 12 miljoonaa ei ole kun tulos on parantunut huimat 4000 euroa.

Lähde

Missä on muuten ne Jokereiden miljoonatappiot, joista aina ulistaan? Noissa Fonectan tarjoamissa luvuissa ei ollut kuin 0-tuloksia tai voitollisia vuosia.

 

[sorbo82]

Missä on muuten ne Jokereiden miljoonatappiot, joista aina ulistaan? Noissa Fonectan tarjoamissa luvuissa ei ollut kuin 0-tuloksia tai voitollisia vuosia.

Kaippa nuo perustuvat mm. allaoleviin uutisiin:

Jokereilta Bluesiakin kurjemmat luvut viime pelikaudelta | Kauppalehti.fi

Jokereiden talous luultua huonommassa jamassa | Kauppalehti.fi

 

[MustatKortit]

Missä on muuten ne Jokereiden miljoonatappiot, joista aina ulistaan? Noissa Fonectan tarjoamissa luvuissa ei ollut kuin 0-tuloksia tai voitollisia vuosia.

Riittääkö sulle, jos kerron Jokeri-sirkuksen tehneen yli 30 miljoonaa euroa tappiota vuoden 1999 jälkeen, jolloin liiketoiminta oli edellisen kerran voitollista..? Eipä taida edes jotkut lukot ja bluesit päästä lähellekään näitä talouslukuja.

Aihetta on sivuttu muun muassa kauppalehdessä, viimeksi tämän vuoden tammikuussa:

Lätkätähti lähti tukemaan Harkimon bisneksiä | Kauppalehti.fi

 

[Kynäilijä]

Riittääkö sulle, jos kerron Jokeri-sirkuksen tehneen yli 30 miljoonaa euroa tappiota vuoden 1999 jälkeen, jolloin liiketoiminta oli edellisen kerran voitollista..? Eipä taida edes jotkut lukot ja bluesit päästä lähellekään näitä talouslukuja.

Aihetta on sivuttu muun muassa kauppalehdessä, viimeksi tämän vuoden tammikuussa:

Lätkätähti lähti tukemaan Harkimon bisneksiä | Kauppalehti.fi

Mä vaan ihmettelin sitä, että miksei ne tappiot näy tilinpäätöksissä? Osaatko selittää sitä minulle tyhmälle? Jossainhan ne tappiot tulee näkyä, mutta missä ne sitten näkyvät jossei Jokereiden tilinpäätöksissä? En epäile Kauppalehden juttuja, mutta en epäile myöskään Jokereiden tilinpäätöstietoja. Ainoa ongelma on, ettei ne nyt näytä kohtaavan käytännössä.

 

[Grainger]

Mä vaan ihmettelin sitä, että miksei ne tappiot näy tilinpäätöksissä?

Siksi, että nuo eivät ole virallisia tilinpäätöstietoja. Vertailehan huviksesi vaikkapa Keski-Pohjanmaan menestyneimmän yrityksen, Kannustalon, tietoja sekä Finderissa että Kauppalehden tulostiedotteissa.

Finderin sivuilla.
Kauppalehden sivuilla.

Täsmäävätkö luvut? Eivät minustakaan.

 

[Deko]

Mikä sitten on totuus kun tuon Finderin mukaan Jokerit olisi kolmella edellisellä tilikaudella päässyt nollatulokseen ja sitä ennen oli muutama selvästi voitollinen vuosi.

 

[Kynäilijä]

Täsmäävätkö luvut? Eivät minustakaan.

Selvä juttu, outoa pitää tuollaisia "haamutilinpäätöstietoja" rekisterissä. Toisaalta kaikilla firmoilla nuo Fonectan luvut eivät ole pielessä, koska ainakin firman, jossa työskentelen tilinpäätöstiedot täsmäsi.

 

[Grainger]

Mikä sitten on totuus kun tuon Finderin mukaan Jokerit olisi kolmella edellisellä tilikaudella päässyt nollatulokseen ja sitä ennen oli muutama selvästi voitollinen vuosi.

Kauppalehden tulostiedotteet otetaan suoraan kaupparekisteristä, joten kyllä sen pitäisi olla luotettava. Siihen en osaa vastata, että miten ja miksi yritykset muokkaavat noita tietojaan tuonne Finderiin, mutta henkilökohtainen mielipiteeni on, että Kauppalehden tiedot ovat luotettavampia ja virallisempia.

Eli Jokerit HC -konserni ei ole ollut lähelläkään nollatulosta viime vuosina, viimeisin tieto kertoo, että tilikauden 2011/04 tappio oli 1,9 miljoonaa euroa.

Toisaalta kaikilla firmoilla nuo Fonectan luvut eivät ole pielessä, koska ainakin firman, jossa työskentelen tilinpäätöstiedot täsmäsi.

Väittäisin, että suurin osa pitää paikkansa ja tieto on ihan virallista.

 

[Waqu]

Hyvin mielenkiintoisia nämä jutut Jokereiden taloudesta, olisikin hauska tietää jos joku asioista paremmin tietäisi miten nämä mahdolliset tappiot ovat edes mahdollisia?
Budjetti on suuri, mutta yleisökeskiarvo on myös suurin, fanituote myynti on varmasti yksi suurimmista, hallissa järjestetään suuria ja kalliita yleisötapahtumia paljon, varmasti suurimmat sisähallitapahtumat järjestetään juuri Hartwallilla.
Ei vain omaan järkeen tämä yhtälö mene sitten millään.

 

[gege dA mAn]

Hyvin mielenkiintoisia nämä jutut Jokereiden taloudesta, olisikin hauska tietää jos joku asioista paremmin tietäisi miten nämä mahdolliset tappiot ovat edes mahdollisia?
Budjetti on suuri, mutta yleisökeskiarvo on myös suurin, fanituote myynti on varmasti yksi suurimmista, hallissa järjestetään suuria ja kalliita yleisötapahtumia paljon, varmasti suurimmat sisähallitapahtumat järjestetään juuri Hartwallilla.
Ei vain omaan järkeen tämä yhtälö mene sitten millään.

Mitään tarkempaa tietoa ei ole, mutta voisiko tämä johtua hallista tehtävistä poistoista? Halli on kuitenkin maksanut aikanaan melkoisesti ja siitä tehdään poistoja vuosittain ja tämä luonnollisesti näkyy tuloksessa. Muussa tapauksessahan bisnes olisi melkoista kuraa, mikäli hallin käyttö olisi hinnoiteltu niin pieleen, että se tekee tappiota siitäkin huolimatta, että on kovassa käytössä.

 

[MrBitter]

Hyvin mielenkiintoisia nämä jutut Jokereiden taloudesta -- -- hallissa järjestetään suuria ja kalliita yleisötapahtumia paljon, varmasti suurimmat sisähallitapahtumat järjestetään juuri Hartwallilla.
Ei vain omaan järkeen tämä yhtälö mene sitten millään.

Mä tuossa mietin että onko siellä Hartwallilla nyt loppujen lopuksi niin mahdottoman paljon tapahtumia? Joskus kun katselin niin siellä oli kuukausi seuraavaan tapahtumaan, sitten muutaman viikon väli jne. Ja jos/kun iso halli on rakennettu lainarahalla, niin ei se varmaan todellakaan mikään kultakaivos ole. Eivät nimittäin tapahtumajärjestäjätkään nyt ihan mitä tahansa ole valmiita maksamaan, kun kuitenkin vaihtoehtojakin on (vaikka onhan tuo nyt suurin sisähalli pk-seudulla).

Onneksi sentään Jääkiekkoliitto piffasi uuden jumbon ja meni vuokralaiseksi, niin ehkä se talous siitä paranee ;)

 

[Juhaht]

Lukko teki 1,5 miljoonaa euroa tappiota, jälleen:

Rauman Lukon tappioputki jatkui | Kauppalehti.fi

Siivousfirma, pikkukylän liigassapysymisen edellytys, pelastaa toki jälleen.

 

[Mr.Bletch]

Lukko teki 1,5 miljoonaa euroa tappiota, jälleen:

Rauman Lukon tappioputki jatkui | Kauppalehti.fi

Siivousfirma, pikkukylän liigassapysymisen edellytys, pelastaa toki jälleen.

Olipas katkeran tuntuinen kirjoitus Kauppalehden toimittajalta. Eikös se ole niin, että Lukko omistaa siivouslafkan eikä päinvastoin kuten kirjoituksessa väitettiin?

 

[1936]

Lukko teki 1,5 miljoonaa euroa tappiota, jälleen:

Rauman Lukon tappioputki jatkui | Kauppalehti.fi

Siivousfirma, pikkukylän liigassapysymisen edellytys, pelastaa toki jälleen.

Pieni arvausleikki.

Veikkaa mikä on Raumalaiskiekkoilun Tuki ry:n, joka omistaa tämän siivousfirman RTK:n ja sen emoyhtiön Contineo OY:n, budjetoitu konserniavustus vuosittain Rauman Lukolle?

 

[Erämaan kettu]

Pieni arvausleikki.

Veikkaa mikä on Raumalaiskiekkoilun Tuki ry:n, joka omistaa tämän siivousfirman RTK:n ja sen emoyhtiön Contineo OY:n, konserniavustus vuosittain Rauman Lukolle?

Hetkinen, meinaatko nyt että RTK Palvelu ja siivousbisnes on luotu Lukkoa varten ?!

 

[1936]

Hetkinen, meinaatko nyt että RTK Palvelu ja siivousbisnes on luotu Lukkoa varten ?!

:)

Valitettavasti Ari Rajalan tasoisten journalistien vuoksi nimimerkit Juhaht ja moni muu astuu samaan ansaan. Joka vuosi.

Eikä mitään Juhaht vastaan.

Suosittelen lukemaan Kauppalehden fb-sivuilta keskustelua tästä uutisoinnista.

 

[Daywalker-75]

:)

Valitettavasti Ari Rajalan tasoisten journalistien vuoksi nimimerkit Juhaht ja moni muu astuu samaan ansaan. Joka vuosi.

Eikä mitään Juhaht vastaan.

Suosittelen lukemaan Kauppalehden fb-sivuilta keskustelua tästä uutisoinnista.

Onhan tuossa Juhantin kirjoituksessa kuitenkin totuuden siemen.

Minulle se on sama kuka joukkueita pitää pystyssä. Pääsia, että tätä hokia pelataan tällä tasolla...

 

[1936]

Onhan tuossa Juhantin kirjoituksessa kuitenkin totuuden siemen.

Niin mikä?

"Kun 1936 mestaruushuuma haihtui niin suuret kaupungit ajoivat ohi taidossa ja taloudessa. Lukko tarvitsi tukea, ja vuonna 1968 syntyi Raumalaiskiekkoilun Tuki ry. Ensin pyörivät nakkikioskit, bingo ja vierasottelukyyditykset. Vuonna 1973 Raumalaiskiekkoilun tuki lähti osakkaaksi RTK-Palveluun eli Rauman Teollisuus- ja Kiinteistöpalveluun.

RTK-Palvelun ensimmäinen siivouskohde oli paikallinen supermarket, sitten tulivat Rauman telakka sekä Olkiluodon ydinvoimalat. Yrityskaupat ja uudet kaupungit paisuttivat yhtiötä 1980-luvulla. Viime vuonna Raumalaiskiekkoilun Tuki omisti 91 prosenttia 83 miljoonan euron liikevaihtoa tekevästä Contineo-konsernista, johon RTK-Palvelu nykyään kuuluu."

Raumalaiskiekkoilun tukemista varten perustettu ry. Bosman päätöksen jälkeen tuki alkoi myöh rahoittamaan liigajoukkuetta.

Eihän Lukon pelaajabudjetti olisi noin korkea, joka vuosi ellei siihen olisi budjetoitu vasemmasta taskusta siirrettävää 1,5 miljoonaa euroa. Lukko ei siis tee 1,5 miljoonan euron tappiota.

Panos-tuotos suhde taas on eri asia ja siinä Lukolla on rutkasti kehityttävää. Huomattavaa myös, että ilman konserniavustustakin Lukko kaapii omalta talousalueeltaan todella hyvin tukea.

 

[Murmeli]

En ole talousasioiden suhteen x-pertti mutta yhden pointin tähän keskusteluun haluan heittää. Yhtä lailla kun raumalaiset (melko oikeutetusti) ilkkuvat väelle, joka erottelee RTK:n antaman tuen 100%:sti pois luvuista kehotan Lukon kannattajia miettimään asiaa toiselta kantilta.

Mikäli RTK on luotu Lukkoa varten ja tekee vuosittain hirvittävät voitot niin miksi Lukon pelaajabudjetti ei ole vaikkapa 10-15 miljoonaa? Jos seura X oman toimintansa tukemiseksi pistää snagarin pystyyn jäähallille (oheispalvelut) tai myy seuran logolla varustettuja t-paitoja (fanituotteet) niin kyllä niistä tuotot menevät 100%:sti seuran eduksi.

Lukko tekee vuosittain isot tappiot ja paikkaa ne mainiolla järjestelyllä. Tämä järjestely ei kuitenkaan tee Lukon kiekkobisnesosaamisesta yhtään parempaa.

 

[Major Julli]

Faktahan toki on se, että Lukon kiekkopuoli tekee 1,5M€ tappiota joka vuosi. Ihan yhtälailla on fakta se, että näin se on suunniteltukin. Tässä on myös iso ero näihin muihin sugardaddy-tiimeihin että Lukon tapauksessa tikkaria ei voida ottaa pois suusta rahoittajien kyllästyessä koska kyseessä on sama konserni.

Esimerkiksi Bluesin osalta fanit vakuuttelivat ettei Salonoja koskaan kyllästy Bluesiin ja että tappiot ovat pikkurahoja, toisin kävi.

 

[1936]

Mikäli RTK on luotu Lukkoa varten ja tekee vuosittain hirvittävät voitot niin miksi Lukon pelaajabudjetti ei ole vaikkapa 10-15 miljoonaa?

Pitkäjänteisyys. Edes Contineo ei ole niin iso yritys, että kestäisi tuollaista vuosittaista panostusta.

Edit. Toki firmalla on myöskin vastuunsa omista työntekijöistään ja omasta jatkuvuudesta. Jatkuvasti investoivat yritys vaatii myös kassaa taakseen.

Lukko tekee vuosittain isot tappiot ja paikkaa ne mainiolla järjestelyllä.

Tai Lukko elää budjetoidun konserniavustuksensa mukaan.

Tämä järjestely ei kuitenkaan tee Lukon kiekkobisnesosaamisesta yhtään parempaa.

Ei tietenkään tee. Siitä raumalaiset ovatkin kritisoineet Lukkoa - panos-tuotos suhde ei ole ollut hyvä.

 

[msg]

Ilmeisen vaikeaa on ymmärtää, että siinä missä toisella on Bingo, kapakka kaupungilla tai tapahtumajärjestäjäfirma tukemassa kiekkotoimintaa, niin Lukolla on aikojen saatossa laajentunut siivousbisnes tekemässä samaa.
Jos kuvitteellinen Edustusjääkiekon Bingo Oy tilittäisi kuvitteelliselle Edustusjääkiekko ry:lle 500 000 euroa vuodessa, niin se olisi laskettaisiinko se Edustusjääkiekko ry:n tappioksi?

 

[Murmeli]

Pitkäjänteisyys. Edes Contineo ei ole niin iso yritys, että kestäisi tuollaista vuosittaista panostusta.

Esimerkki oli tietysti tahallisesti yli vedetty kärjistys. En kyllä tiedä Contineon vuotuisesta liikevoistosta mitään, joten sen suhteen en osaa sanoa olisiko sen mahdollista isekä vaikka milli lisää pelaajabudjettiin vaarantamatta omaa tulevaisuuttaan.

Yhtä kaikki pelkkää sanahelinää ilman täydellistä ymmärrystä kyseisen yrityksen rahavirroista.

Tai Lukko elää budjetoidun konserniavustuksensa mukaan.

Täysin validi pointti.

 

[DanC]

Esimerkiksi Bluesin osalta fanit vakuuttelivat ettei Salonoja koskaan kyllästy Bluesiin ja että tappiot ovat pikkurahoja, toisin kävi.

En nyt muista tällaista. Pikkurahoja ne olivat, kyllästyminen oli sitten eri asia.

 

[Mr.Fox]

Ilmeisen vaikeaa on ymmärtää, että siinä missä toisella on Bingo, kapakka kaupungilla tai tapahtumajärjestäjäfirma tukemassa kiekkotoimintaa, niin Lukolla on aikojen saatossa laajentunut siivousbisnes tekemässä samaa.

Juuri näin!

Toinen esimerkki "isommasta" maailmasta: KHL-seuroja lukuunottamatta yksi Euroopan rikkaimpia jääkiekkoseuroja on sveitsiläinen SC Bern. Hataran muistikuvani perusteella vuosittainen liikevaihto pyörii jossain 30+ miljoonan euron tietämillä. Ei hassummin kaupungilta, jonka asukasluku pyörii jossain Jyväskylän ja Kuopion välimaastossa (~120.000). Talousalueen kokokaan ei pahemmin eroa Turun vastaavasta (~250.000).

Miten tällaiseen tilanteeseen ollaan päädytty? Vastaus: ravintola-business ja catering-palvelut. Suuri ja vahva mies SCB:n menestystarinan takana on Marc Lüthi. Vielä vuosituhannen vaihteessa konkurssikypsä SCB kitui kuolemankielissä, kunnes tämä businessnero astui puikkoihin. Esimerkiksi kautta 1998-99 kutsutaan SCB:n historiikissa nimellä "Überlebenskampf" (selvitytymistaistelu).

Kuten sanoin tänä päivänä SCB on yksi Euroopan rikkaimpia jääkiekkoseuroja.
Tämän mahdollistaa sisaryritys SCB Sportgastro
Toinen linkki: Sportgastro AG

Pikkuhiljaa SCB "omistaa" sisaryrityksensä kautta toistakymmentä ravintolaa ympäri pääkaupunkia sekä catering-palveluita yms. Kauden aikana täällä on joka saatanan lähikaupassa myynnissä vaikkapa SCB-makkaroita - legendaarisia "SCB-Bärenzipfel" - jumalattoman kokoisia ~40cm pitkiä wursteja, joita myydään myös hallilla kotiotteluiden aikana. Jokaisesta ostetusta makkarastakin pieni siivu menee SC Bernin jääkiekkojoukkueen liikevaihtoon. Näin se business toimii, kun se laitetaan toimimaan!

Rauman Lukko ja Raumalaisen Kiekkoilun Tuki ry. ovat tehneet jo vuosia - jopa vuosikymmeniä - helvetin hienoa työtä ja suoraan sanottuna olleet aikaansa edellä. Tällä tavalla nämä muutkin SM-liigajoukkueet pitäisi saada pyörimään (ei pelkästään jääkiekko-/viihde-busineksella) - taustalle pitäisi kehitellä omanlaisia liiketoimintoja, jotka eivät ole riippuvaisia pelaajabudjeteista tai pudotuspelimenestyksistä. Raumalla tässä ollaan oltu aikaansa edellä jo lähes parikymmentä vuotta (kun RKT alkoi tukea myös liigajoukkuetta).

Kaikista kehuistani huolimatta peruslopetus: Rauma on paska paikka