Liigapelaajat rikoksen tiellä

[Sp#16]

Käräjäoikeus antoi 2 vuoden ehdottoman, mutta hovioikeus laittoi 1.5v ehdolliseksi. Voisiko joku fiksumpi selittää, että mitä vittua nyt taas.

 

[Läskisalo]

Eli koska olet julkisuuden henkilö, säästyt istumiselta, mutta yksityishenkilöllä olisi pysynyt ehdottomana. Eihän tässä ole mitään järkeä.

Tämä. Varmaan sopisi paremmin oikeuslaitosketjuun, mutta onhan se nyt jollain tavalla absurdia, että julkkiksen on enemmän ok raiskata, verrattuna tavikseen.

 

[Gostisbehere]

Hyi helvetti. Kyllä nämä tuomioit pistävät vihaiseksi. Sinä raiskaat toisen ihmisen ja tuomio lievenee sen takia että olet julkisuudenhenkilö ja tätä on käsitelty julkisuudessa. Näinkö Porilainen hitsaaja saisi samanlaisen kohtelun oikeudessa? Kun kertoisi tuomarille että koko kylä on nyt tästä puhunut jne. Kyllä mahtaa tuntua myös uhrista hyvälle. Jatkossa julkisuudenhenkilö joka tekee rikoksen ( oli millainen tahansa) niin kannattaa kiinni jäätyään kertoa tarinaansa Instassa sitten myös pari haastattelua Seiskalle on hyvä antaa. Tämän jälkeen oikeuteen vaan kertomaan tuomarille kuinka elämä on nyt epäreilua kun tätä tapausta on käsitelty mediassa. Voi vittu mitä toimintaa. Hannu Pikkarainen sinä olet raiskaaja ja paikkasi olisi vankilassa poimimassa suihkussa saippuaa. Pistää todella vihaiseksi tämmöinen toiminta

 

[Niilo]

Onkohan noissa Hovioikeuksissa joku lottoarvontakone arpomassa tuomioita. Aika usein sieltä tulee ihan "mottipäisiä" tuomiota.

Itäsuomen Hovioikeus oli yhdessä vaiheessa sellainen että sieltä tekijä sai ihan mitättömän tuomion

 

[Sp#16]

Hyi helvetti. Kyllä nämä tuomioit pistävät vihaiseksi. Sinä raiskaat toisen ihmisen ja tuomio lievenee sen takia että olet julkisuudenhenkilö ja tätä on käsitelty julkisuudessa. Näinkö Porilainen hitsaaja saisi samanlaisen kohtelun oikeudessa? Kun kertoisi tuomarille että koko kylä on nyt tästä puhunut jne. Kyllä mahtaa tuntua myös uhrista hyvälle. Jatkossa julkisuudenhenkilö joka tekee rikoksen ( oli millainen tahansa) niin kannattaa kiinni jäätyään kertoa tarinaansa Instassa sitten myös pari haastattelua Seiskalle on hyvä antaa. Tämän jälkeen oikeuteen vaan kertomaan tuomarille kuinka elämä on nyt epäreilua kun tätä tapausta on käsitelty mediassa. Voi vittu mitä toimintaa. Hannu Pikkarainen sinä olet raiskaaja ja paikkasi olisi vankilassa poimimassa suihkussa saippuaa. Pistää todella vihaiseksi tämmöinen toiminta

Laittaa miettimään väkisinkin Lahtisen tulevaa hovioikeuden päätös. Eiköhän sieltä tuo aikalailla sama pamahda. Voi tulla pienempikin tuomio, jos näitä perustellaan media näkyvyydellä. Eli jos mediassa rummutetaan asiaa, katsotaanko se niin että tuomion oltava pienempi, koska se vaikuttaa tuomareiden kykyyn tehdä oikeudenmukainen päätös?

 

[Pekko Pelikaani]

Käräjäoikeus antoi 2 vuoden ehdottoman, mutta hovioikeus laittoi 1.5v ehdolliseksi. Voisiko joku fiksumpi selittää, että mitä vittua nyt taas.

Siis mitä tua….ehtoollinenhan ei ole käytännössä mitään. Voi perse. Pikkarainen siis käytännössä pääsi vapaaksi hovissa.
On nämä lätkäjätkät sitten osa aivan helvetin tyhmiä. Luulevat että saavat peittoa heiluttaa ainakin mielitekee.
Kun pikkuisen kiekkoa ovat käyneet lämimässä kaukalossa.

 

[Pekko Pelikaani]

Laittaa miettimään väkisinkin Lahtisen tulevaa hovioikeuden päätös. Eiköhän sieltä tuo aikalailla sama pamahda. Voi tulla pienempikin tuomio, jos näitä perustellaan media näkyvyydellä. Eli jos mediassa rummutetaan asiaa, katsotaanko se niin että tuomion oltava pienempi, koska se vaikuttaa tuomareiden kykyyn tehdä oikeudenmukainen päätös?

Pitää siis muistaa että jos meinaa tehdä rikoksia niin sometilit pitää olla mintissä ja saada vähän julkisuutta niin pääsee pienemmillä tuomioilla

 

[Samppakalja69]

Käräjäoikeus antoi 2 vuoden ehdottoman, mutta hovioikeus laittoi 1.5v ehdolliseksi. Voisiko joku fiksumpi selittää, että mitä vittua nyt taas.

En tiedä onko yleistä, vai vaan julkisuuteen tulleita yksittäisiä nostoja jostakin isommasta määrästä tapauksia, mutta "siltä musta tuntuu" että ensin käräjäoikeus antaa tuomionsa, joka hoviin päätyessään muuttuu ns 180 astetta ja jos tuosta vielä mennään korkeimpaan oikeuteen niin tulos on jotain väliltä alkuperäinen käräjätuomio/käräjien+hovin keskiarvo - joskus ehkä jopa kovennus käräjien ratkaisuun verrattuna.

Eikä unohdeta sitä, että mitä enemmän rötöstelet, sitä lievemmän tuomion tulet saamaan koska eihän se nyt ole kohtuullista että rötöstelijä tuomittaisiin monesta eri rikoksesta ja niistä ynnätään tuomiot yhteen vaan tuomiot pitää kohtuullistaa yhdeksi pienemmäksi könttäsummaksi.

Onhan tämä ihan lottoa ja perseestä, mutta näillä mennään. Toivottavasti edes törkeiden rikosten minimituomioita korotetaan (josko myös muut kuin yksi puolue tätä kannattaisi tulevaisuudessa) jotta tuomioistuimet pakotetaan antamaan oikeasti tuntuvia tuomioita vaikka miten haluaisivat antaa niitä minimituomioitansa.

 

[stars]

Yli 20k€ korvattavaa uhrille. Ei sekään ole vähäinen summa ja itseasiassa melko korkea. Jotkut, jotka on yrittäneet tappaa ja lyöneet uhria monta kertaa puukolla, aiheuttaen vakavat sisäelinvammat ovat joutuneet korvaamaan vain muutamia tonneja kärsimyksestä. Tämä Pikkaraisen case vaikuttaa aikalailla samanlaiselta kuin Lahtisen tapaus: Kaksi aikuista kovassa humalassa, seksiä harrastetaan ja nainen on jälkeenpäin sitä mieltä, että kyseessä oli raiskaus. Sana sanaa vastaan, mutta naisen puolesta puhuvat psykologin ym. lääkärin lausunnot.

 

[Beukeboom]

Kaksi aikuista kovassa humalassa, seksiä harrastetaan ja nainen on jälkeenpäin sitä mieltä, että kyseessä oli raiskaus. Sana sanaa vastaan, mutta naisen puolesta puhuvat psykologin ym. lääkärin lausunnot.

Ottaen huomioon oikeuslaitosten antamat tuomiot, tapahtumakulun voi kyllä mielestäni kirjoittaa näin:

Kaksi aikuista kovassa humalassa, mies raiskaa naisen ja nainen ilmoittaa poliisille. Sana sanaa vastaan, mutta naisen puolesta puhuvat psykologin ym. lääkärin lausunnot.

---

Ei tässä ole tarvetta antaa ymmärtää, että nainen olisi "jälkikäteen" mihinkään havahtunut.

 

[BOL]

Ylen sivuilla on Topi Nättisen kommentit kommentit Liiga-kiekkoilijoiden raiskauskeisseistä:

Jääkiekon rikostapaukset eivät ole sattumaa, vaan seksillä ja naisilla kerskailevan keskustelukulttuurin lieveilmiö, sanoo asiantuntija

Yle Urheilun asiantuntija Topi Nättinen toivoo, että jääkiekon lajikulttuurin ongelmallisuudesta alkaisivat puhua muutkin kuin lajia ulkopuolelta tarkkailevat ihmiset.

yle.fi

En ole mikään suuri Topi Nättinen-fani, mutta pakko kommentoida, että hän on kyllä tässä asiassa ihan ytimessä. Olen viettänyt elämäni aikana aika paljon aikaa myös jääkiekkoilijoiden kanssa joko suoraan tai sillä tavalla, että olen päässyt sekä havainnoimaan heidän käytöstään ryhmässä että kuuntelemaan heidän juttujaan. Yksi parhaista harrastuksistani on analysoida ihmisten käytöstä ja tarkkailla ihmisryhmien keskinäistä dynamiikkaa ulkopuolisena, joten tätä on tullut tehtyä esim. yöelämässä joskus aika paljonkin.

Jääkiekkoilijat eivät ole mikään yhteiskunnasta täysin irrallaan oleva ihmisjoukko eivätkä kirjoittamani asiat koske jokaista jääkiekkoilijaa tai joukkuetta. Silti ihmisryhmistä ja tässä tapauksessa jääkiekkoilijoista, voi tehdä jonkin sortin yleistyksiä, niin teki Nättinenkin. Hän perustaa omat näkemyksensä omakohtaisiin kokemuksiin joukkueen jäsenenä, minä ulkopuolisena "tarkkailijana".

Luettelen muutamia yleistyksiä jääkiekkoilijoista: poikkeuksellisen tiivis työyhteisö, kova kilpailuvietti, itsekeskeisyys, "ihaltu" fyysinen habitus, vahva hierarkia, yleisön ihailu, naisten ihailu, alhainen koulutustaso, suhteellisen korkea addiktoitumisriski, liikaa vapaa-aikaa, koulutukseen nähden hyvä tulotaso ja osalla todella iso potentiaali korkeaan tulotasoon. Noin nyt muutamia luetellakseni. Se kannattaa huomioida, että käsittelen asiaa nyt muutaman viimeisen vuosikymmenen ajalta, eli jätän pois kokonaan puoliammattilaisuusajan, jolloin jääkiekkoilijoilla oli yleensä myös vähintään joku muukin duuni ja monilla siihen myös koulutuskin.

Vuosikausia pukukopit ovat olleet toksisen maskuliinisuuden tyyssijoja, missä ei erilaiset tyypit oikein pärjänneet. Toki yleisestikin maailma oli aika erilainen paikka, mutta silti. Kun joukko pääasiassa peruskoulupohjalla olevia jätkiä heittää läppää, odotusarvot eivät ole kovin korkealla koskaan. Monessa perheessä lahjakkaan "ainoa toivo päästä isoille ansioille" on ollut hyvä jääkiekkoilija ja monessa perheessä sen pojan koulunkäynnin ainoa tavoite on saada se suoritettua, ihan sama, miten heikoin arvosanoin. "Kun hän nyt panostaa siihen jääkiekkoiluun niin paljon, ettei aikaa koululle mitenkään jää", on ollut yksi käytetty peruste.

Tämähän on nyt muuttumassa ihan jo oppivelvollisuusiän nousemisesta ja koska jääkiekko on todella kallis laji harrastaa, mikä itsessään on huono asia. Mutta noin niin kuin kulttuurinmuutoksen kannalta, tämä on ihan tervetullutta. Mitä pidempään pelaajat "joutuvat" olemaan myös oman kuplansa ulkopuolella, sitä parempi se on. Ymmärtääkseni monet seurat ovat myös ihan aidosti tukevia ja ymmärtäviä, jos pelaaja haluaa pelaamisen ohella opiskella. Ennen ei todellakaan ollut näin ja tiedänpä pelaajia, joiden Liiga-ura on tyssännyt siihen, että on pitänyt valitan opiskelujen ja pelaamisen väliltä, muuten ei sopimusta tarjottu. Opiskeleminen oli seuroille merkki siitä, että pelaajat eivät olleet lätkäuransa suhteen tosissaan. Taidot olisivat riittäneet kyllä vähintään kolmos-nelosketjuihin, mutta koska valintoja piti tehdä, nämä nuoret ja fiksut ihmiset osasivat laskea, että opiskelemalla ja kaukalon ulkopuoliseen työelämään päätymisellä aiemmin, kokonaistulotaso tulee olemaan todennäköisesti korkeampi. Plus, että jos asennemaailma opiskelua kohtaan on ollut surkea, halu kuulua sellaiseen yhteisöön ei ole ollut lopulta kovinkaan suuri. Nykyisin on myös paljon jääkiekkoilijoita, jotka lähtevät riemumielin ulkomaille opiskelemaan ja pelaamaan. Onneksi. Tämä on yksinomaan hyvä asia, koska mitä enemmän tällaisia pelaajia on, sitä enemmän se vaikuttaa asennemaailmaan. Varsinkin, jos näitä pelaajia valuu edes jonkun verran Liiga-kaukaloihinkin. Elämään tulee lisää perspektiiviä eikä kaikki pyöri vain pelaamisen ja oman kuplan ympärillä.

Koska jääkiekkojoukkueessa on vahva hierarkia, paljon on aina riippunut siitä, minkälaisia ne johtavat, kokeneet pelaajat ovat olleet. Eivätkä he kaikki ole olleet kovin esimerkillisiä. Myös seurojen työntekijät koostuvat usein entisistä pelaajista tai muuten "samanhenkisistä" tyypeistä ja piirit ovat olleet kovin ummehtuneita myös tällä osastolla. Kun koko elämä on vietetty pukukopeissa, jossa maailma on maannut vuosikymmenet melko samanlaisena, ei sinne kovin helposti ole päässyt tuoreempia tuulahduksia. Ja yhdellä voimakastahtoisella ihmisellä on näissä piireissä yleensä paljon valtaa. Se muuttuu vasta, kun joku uskaltaa asettua heitä vastaan tai tulee seuran ulkopuolelta sellaiseen asemaan, että lihakset riittää kulttuurin muuttamiseen.

Naisia urheilijoiden ympärillä on pyörinyt aina, mutta jääkiekkoilijoiden ympärillä ihan erityisen paljon. Ja jos katsotte ympärillenne, usein siellä pyörii samat naiset piirittämässä viihteellä olevia kiekkoilijoita. Nämä naiset ovat pelaajien omassa hierarkiassa alinta kastia, mutta heidän annetaan roikkua menossa mukana, ikään kuin vakuudeksi siitä, että kenenkään ei tarvitse lähteä yksin illan päätteeksi kotiin, ellei halua. Osa naisista ymmärtää kupletin juonen, osa odottaa "sitä oikeaa" jostain jääkiekkoilijasta. Mutta ei näistä naisista pääsääntöisesti vaimoja tehdä, kuin korkeintaan sitten joskus uran ehtoopuolella, kun kiekkoilija itsekään ei enää ole markkinoiden kuuminta hottia.

Piirit ovat pienet ja naisen maine menee yleensä jo yhdestä yhteisestä yöstä jonkun pelaajan kanssa, ellei se jatku tapailuna ja sitä kautta suhteena. Maineen menetys ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö lisäöitä voisi olla tiedossa, koska niillä yhteisillä lisäöillä on pelaajan näkökulmasta vain yksi tarkoitus: tyydyttää pelaajan omat tarpeet.

Huomionarvoista on myös se, että aika moni jääkiekkoilija on pitkässä parisuhteessa esim. kouluaikaisen tyttöystävänsä kanssa vielä vuosikymmenenkin päästä. Nämä tuskin poikkeavat pitkistä parisuhteista mitenkään, koska tavallista elämää pelaajatkin arjessa viettävät. Näin ollen naimisissa olevat pelaajatkin pääsevät mittauttamaan oman markkina-arvonsa vaivatta ja monelle tilaisuus tekee varkaan. Sitten on tietysti niitä, jotka pariutuvat esim. tuttavapiirin kautta, "luonnollisella tavalla". Mutta sitten on sellaisia nuoria jääkiekkoilijoita, jotka eivät välttämättä kiinnitä naisten huomiota ulkonäkönsä tai ulospäin suuntautuneen luonteensa puolesta millään tavalla. Näille pelaajille jääkiekkoilijan status saattaa oikeasti tuoda lisäarvoa ja siitä voi helposti hyötyä naismarkkinoilla, jos itsellä on mielenkiintoa sitä pyrkiä hyödyntämään. Paineet olla kova panomies voi olla kovat ja jotkut alkavat ulkoisten paineiden vuoksi käyttäytyä tavalla, joka ei ole oikeasti omalle luonteelle ominaista. Mutta ulospäin on näytettävä, että kyllä mäkin pystyn muijia kaatamaan. Usein siinä saattaa olla "puhemiehenä" vieläl joku oma tunnetumpi joukkuekaveri mukana. Kuvio on sairas, koska siinä käytetään omaa asemaa hyväksi, jotta kaverilla kävisi parempi flaksi, mutta tällaista olen ihan omin silmin päässyt todistamaan ja useammin kuin kerran.

Olen nähnyt kutakuinkin "kaiken" jääkiekkoilijoiden vapaa-ajanviettotavoista, eikä mua yllätä mikään. Jotkut täysin mulkuiksi kuvitellut tyypit ovatkin osoittautuneet kohteliaiksi ja hienoiksi ihmisiksi ja hyvinä tyyppeinä pidetyt perheenisät törkeiksi pettureiksi, jotka puhuvat ja käyttäytyvät naisia kohtaan alentavasti jopa ihan julkisilla paikoilla. Olen nähnyt seksuaalista ahdistelua, törkeää puhetta ja kohtelua ja kuullut järkyttäviäkin juttuja. Siis pelaajien omista suista. He vain eivät ole tajunneet, ettei moisia juttuja pitäisi ulkopuolisille kertoa. Eikä varsinkaan tehdä. Olen käynyt ohjaamassa todella päihtyneen Liiga-pelaajan pois lirkuttelemasta todennäköisesti alaikäisen nuoren naisen luota ja yrittänyt takoa järkeä päähän. Ei mennyt jakeluun, kun oli hetken päästä uudestaan saman mimmin luona. Alkoholilla oli vahvasti osuutta, mutta eipä se mikään puolustus ole. Joudun toistamaan oman toimintani, vaikka asia ei varsinaisesti mulle kuulunut, mutta koko tilanne näytti niin oksettavalta, että pakko se oli jotain yrittää. Enempään en pystynyt, enkä ole kenenkään känniääliön moraalin tai muunkaan vartija, varsinkaan, kun emme olleet samassa seurueessa.

Toisaalta, olen myös nähnyt ihan fiksuina pitämieni, nuorten ja hyvännäköisten naisten lähtevän panemaan itseään parikymmentä vuotta vanhempien kännisten lätkäidoliensa kanssa. Ja nämä samat naiset eivät olisi kenenkään vastaavan Tauno Tasalakin matkaan paikallisesta sedulasta aikoinaan ikimaailmassa lähteneet. Nämä naiset ovat olleet hyvinkin tietoisia esim. pelaajan perhetilanteesta, mutta sillä ei ole ollut merkitystä, koska pelaajan katsottiin olevan "sulka omaan hattuun". Toisaalta, kaikki teot ovat aina pelaajan omalla vastuulla ja jos toinen osapuoli on vapaa tekemään, mitä itse haluaa, turha sitä naista on liikaa moralisoida.

Se, mistä olen nykynuorison osalta huolissani on pornon ylikulutus ja sen vaikutukset naiskuvaan ja seksuaaliseen käytökseen. Eivätkä jääkiekkoilijat olen tämän huolen ulkopuolella. Tätä pidän ihan oikeasti potentiaalisena aikapommina, jos näistä asioista ei avoimesti nuorille puhuta ja kotoa anneta mallia naisten kunnioittamiselle. Ja aika monessa kodissa ei todellakaan puhuta ja kouluissa se on sitten opettajasta kiinni, miten avoimesti asioista kerrotaan. Terve kahden ihmisen välinen seksuaalinen kanssakäyminen perustuu kuitenkin aina yhteiseen tahtoon, toisen ihmisen kunnioitukseen ja myös rajoihin. Jos toinen haluaa harrastaa seksiä vain lähetyssaarnajassa, silloin toista ei pidä pakottaa mihinkään muuhun. Jos toinen haluaa pelkkää vaginaseksiä, silloin anaaliseksi ei kuulu kuvioon ja sillä sipuli. Ja yllättävän moni nuori on sitä mieltä, että seksiin kuuluu anaaliseksi. Ei kuulu, jos toinen osapuoli ei sitä halua. Mutta pornon kautta sellainen käsitys voi syntyä helposti. Jos samaan aikaan pukukopissa on ihan ok heittää jerryä naisista alatyylisesti, ei se ole suurikaan ihme, jos joku vie jutut käytännön tasolle.

Jääkiekkoilevat nuoret miehet eivät ole immuuneja tavallisten nuorten miesten ajan hengen mukaisille haasteille. Toiset ovat addiktoituvampia kuin toiset, mutta aina tällaiset asiat eivät näy normaalin elämän käytöksestä välttämättä mitenkään. Tavallaan paljon lepää kokeneiden pelaajien harteilla. On heidän vastuullaan tehdä pukukopista paikka, missä kenenkään ei tarvitse esittää mitään ja toksinen maskuliinisuus ei ole ok. On johtavien pelaajien vastuulla tutustua nuoriin pelaajiin, siis ihan oikeasti tutustua ja jutella heidän ajatuksistaan ja onkia esille heidän arvomaailmaansa. On kokeneiden pelaajien vastuulla kyseenalaistaa nuorten väärille urille menevää ajatusmaailmaa, koska heidän auktoriteettinsa riittää siihen. Eikä kyse ole mistään yhdestä tietystä johtavasta pelaajasta, vaan kaikista. Ihan samalla tavalla, kun sen junnun puolta pidetään kentällä, pitäisi sitä puolta osata pitää kaukalon ulkopuolella. Ja puolen pitämistä on se, että vahvistetaan oikeaa arvomaailmaa ja jos huomataan negatiivisia asioita, niihin puututaan heti. Kaiken tämän voi tehdä rakentavasti, kunnioittaen ja tekemättä siitä isoa numeroa. Seurojen tehtävä on sitten luoda sellaiset puitteet, missä kokeneet pelaajat voivat tätä kasvatustyötään tehdä.

 

[Sp#16]

Yli 20k€ korvattavaa uhrille. Ei sekään ole vähäinen summa ja itseasiassa melko korkea. Jotkut, jotka on yrittäneet tappaa ja lyöneet uhria monta kertaa puukolla, aiheuttaen vakavat sisäelinvammat ovat joutuneet korvaamaan vain muutamia tonneja kärsimyksestä. Tämä Pikkaraisen case vaikuttaa aikalailla samanlaiselta kuin Lahtisen tapaus: Kaksi aikuista kovassa humalassa, seksiä harrastetaan ja nainen on jälkeenpäin sitä mieltä, että kyseessä oli raiskaus. Sana sanaa vastaan, mutta naisen puolesta puhuvat psykologin ym. lääkärin lausunnot.

Yli 20k korvauksia uhrille ja SILTI ehdollista. Jotenkin ollut käsityksessä että jos korvauksetkin suuria tuomiotkin kovia. Joku mussa sotii kovin tuota vastaan.

Tuo loppu onkin sinulta sitten täyttä oksennusta. Käytännössä sinusta kaksi ihmistä siis harrastaa yhdessä seksiä ja uhri valehtelee ns kaikesta, kummassakin keississä. Oot sä hurja

 

[Gagarin]

Pitää siis muistaa että jos meinaa tehdä rikoksia niin sometilit pitää olla mintissä ja saada vähän julkisuutta niin pääsee pienemmillä tuomioilla

Kyllähän tämä kieltämättä on erikoinen lähtökohta, että kun saa rikoksestaan juttuja lehteen niin pääsee vähemmällä. On tietysti totta, että moni varmaan myös lusisi vähän enemmän jos sillä voisi varmistaa, ettei kukaan saa tietää asiasta. Eli tavallaan peruste on ymmärrettävä, että sitä voi jossain määrin ottaa huomioon. Mut se että koko tuomio on ehdoton vs ehdollinen, ei ole ”vähän” vaan aika helvetisti.

Sitten taas yleisesti, kyllähän ylempien oikeusasteiden homma on huolehtia että tuomiot ovat linjassa. Somessa keskusteltaessa tuntuu usein, että mikä tahansa rikos (varsinkin seksuaali-) on oksettava ja siitä pitää suurin piirtein joutua hirteen. Toisaalta on helposti kuviteltavissa vielä reilusti ikävämpiä ja oksettavampia tekoja joista pitää kuitenkin saada enemmän.

Jotenkin itsestä tuntuu, että ihmisten oikeustaju hyväksyisi tuomiot helpommin jos pidempään ehdolliseen aina sisältyisi ehdoton osuus, että joutuisi edes vähäksi aikaa (vaikka sitten viikoiksi) telkien taa.

 

[Ikurin Vireä]

Vaikka asioiden liittyminen toisiinsa on virallisestikin kielletty, on vaikea olla näkemättä yhteyttä julkisuudessa käsiteltyjen vankeinhoidon tila- ja rahoitusongelmien, lain määräämän ehdottoman vankeusrangaistuksen vähintään kahden vuoden tuomioista, ja näiden "ehdoton 2v. -> ehdollinen 1,5v." välillä. Muistan vielä ajan, kun muutaman kuukauden tai puoli vuotta saattoi saada ehdollisena. Ei puoltatoista vuotta väkivaltarikoksesta.

Meillä on ilmeisesti vieläkin oikeuslaitoksessa henkeä, että ehdollinen tuomio olisi millään tavalla merkittävä. Käytännössä se kuitenkin vaikuttaa tavalta pitää ajastaan jäljessä olevat vankilat jollain tavalla toimintakuntoisina ilman lisäpanostusta, mikä sotii pahasti ainakin minun oikeustajuani vastaan.

Edit: Tuomareiden "game management" on perseestä, tapahtuu se sitten kentällä tai oikeuslaitoksessa.

 

[Polvitaklaaja]

Ylen sivuilla on Topi Nättisen kommentit kommentit Liiga-kiekkoilijoiden raiskauskeisseistä:

Jääkiekon rikostapaukset eivät ole sattumaa, vaan seksillä ja naisilla kerskailevan keskustelukulttuurin lieveilmiö, sanoo asiantuntija

Yle Urheilun asiantuntija Topi Nättinen toivoo, että jääkiekon lajikulttuurin ongelmallisuudesta alkaisivat puhua muutkin kuin lajia ulkopuolelta tarkkailevat ihmiset.

yle.fi

En ole mikään suuri Topi Nättinen-fani, mutta pakko kommentoida, että hän on kyllä tässä asiassa ihan ytimessä. Olen viettänyt elämäni aikana aika paljon aikaa myös jääkiekkoilijoiden kanssa joko suoraan tai sillä tavalla, että olen päässyt sekä havainnoimaan heidän käytöstään ryhmässä että kuuntelemaan heidän juttujaan. Yksi parhaista harrastuksistani on analysoida ihmisten käytöstä ja tarkkailla ihmisryhmien keskinäistä dynamiikkaa ulkopuolisena, joten tätä on tullut tehtyä esim. yöelämässä joskus aika paljonkin.

Jääkiekkoilijat eivät ole mikään yhteiskunnasta täysin irrallaan oleva ihmisjoukko eivätkä kirjoittamani asiat koske jokaista jääkiekkoilijaa tai joukkuetta. Silti ihmisryhmistä ja tässä tapauksessa jääkiekkoilijoista, voi tehdä jonkin sortin yleistyksiä, niin teki Nättinenkin. Hän perustaa omat näkemyksensä omakohtaisiin kokemuksiin joukkueen jäsenenä, minä ulkopuolisena "tarkkailijana".

Luettelen muutamia yleistyksiä jääkiekkoilijoista: poikkeuksellisen tiivis työyhteisö, kova kilpailuvietti, itsekeskeisyys, "ihaltu" fyysinen habitus, vahva hierarkia, yleisön ihailu, naisten ihailu, alhainen koulutustaso, suhteellisen korkea addiktoitumisriski, liikaa vapaa-aikaa, koulutukseen nähden hyvä tulotaso ja osalla todella iso potentiaali korkeaan tulotasoon. Noin nyt muutamia luetellakseni. Se kannattaa huomioida, että käsittelen asiaa nyt muutaman viimeisen vuosikymmenen ajalta, eli jätän pois kokonaan puoliammattilaisuusajan, jolloin jääkiekkoilijoilla oli yleensä myös vähintään joku muukin duuni ja monilla siihen myös koulutuskin.

Vuosikausia pukukopit ovat olleet toksisen maskuliinisuuden tyyssijoja, missä ei erilaiset tyypit oikein pärjänneet. Toki yleisestikin maailma oli aika erilainen paikka, mutta silti. Kun joukko pääasiassa peruskoulupohjalla olevia jätkiä heittää läppää, odotusarvot eivät ole kovin korkealla koskaan. Monessa perheessä lahjakkaan "ainoa toivo päästä isoille ansioille" on ollut hyvä jääkiekkoilija ja monessa perheessä sen pojan koulunkäynnin ainoa tavoite on saada se suoritettua, ihan sama, miten heikoin arvosanoin. "Kun hän nyt panostaa siihen jääkiekkoiluun niin paljon, ettei aikaa koululle mitenkään jää", on ollut yksi käytetty peruste.

Tämähän on nyt muuttumassa ihan jo oppivelvollisuusiän nousemisesta ja koska jääkiekko on todella kallis laji harrastaa, mikä itsessään on huono asia. Mutta noin niin kuin kulttuurinmuutoksen kannalta, tämä on ihan tervetullutta. Mitä pidempään pelaajat "joutuvat" olemaan myös oman kuplansa ulkopuolella, sitä parempi se on. Ymmärtääkseni monet seurat ovat myös ihan aidosti tukevia ja ymmärtäviä, jos pelaaja haluaa pelaamisen ohella opiskella. Ennen ei todellakaan ollut näin ja tiedänpä pelaajia, joiden Liiga-ura on tyssännyt siihen, että on pitänyt valitan opiskelujen ja pelaamisen väliltä, muuten ei sopimusta tarjottu. Opiskeleminen oli seuroille merkki siitä, että pelaajat eivät olleet lätkäuransa suhteen tosissaan. Taidot olisivat riittäneet kyllä vähintään kolmos-nelosketjuihin, mutta koska valintoja piti tehdä, nämä nuoret ja fiksut ihmiset osasivat laskea, että opiskelemalla ja kaukalon ulkopuoliseen työelämään päätymisellä aiemmin, kokonaistulotaso tulee olemaan todennäköisesti korkeampi. Plus, että jos asennemaailma opiskelua kohtaan on ollut surkea, halu kuulua sellaiseen yhteisöön ei ole ollut lopulta kovinkaan suuri. Nykyisin on myös paljon jääkiekkoilijoita, jotka lähtevät riemumielin ulkomaille opiskelemaan ja pelaamaan. Onneksi. Tämä on yksinomaan hyvä asia, koska mitä enemmän tällaisia pelaajia on, sitä enemmän se vaikuttaa asennemaailmaan. Varsinkin, jos näitä pelaajia valuu edes jonkun verran Liiga-kaukaloihinkin. Elämään tulee lisää perspektiiviä eikä kaikki pyöri vain pelaamisen ja oman kuplan ympärillä.

Koska jääkiekkojoukkueessa on vahva hierarkia, paljon on aina riippunut siitä, minkälaisia ne johtavat, kokeneet pelaajat ovat olleet. Eivätkä he kaikki ole olleet kovin esimerkillisiä. Myös seurojen työntekijät koostuvat usein entisistä pelaajista tai muuten "samanhenkisistä" tyypeistä ja piirit ovat olleet kovin ummehtuneita myös tällä osastolla. Kun koko elämä on vietetty pukukopeissa, jossa maailma on maannut vuosikymmenet melko samanlaisena, ei sinne kovin helposti ole päässyt tuoreempia tuulahduksia. Ja yhdellä voimakastahtoisella ihmisellä on näissä piireissä yleensä paljon valtaa. Se muuttuu vasta, kun joku uskaltaa asettua heitä vastaan tai tulee seuran ulkopuolelta sellaiseen asemaan, että lihakset riittää kulttuurin muuttamiseen.

Naisia urheilijoiden ympärillä on pyörinyt aina, mutta jääkiekkoilijoiden ympärillä ihan erityisen paljon. Ja jos katsotte ympärillenne, usein siellä pyörii samat naiset piirittämässä viihteellä olevia kiekkoilijoita. Nämä naiset ovat pelaajien omassa hierarkiassa alinta kastia, mutta heidän annetaan roikkua menossa mukana, ikään kuin vakuudeksi siitä, että kenenkään ei tarvitse lähteä yksin illan päätteeksi kotiin, ellei halua. Osa naisista ymmärtää kupletin juonen, osa odottaa "sitä oikeaa" jostain jääkiekkoilijasta. Mutta ei näistä naisista pääsääntöisesti vaimoja tehdä, kuin korkeintaan sitten joskus uran ehtoopuolella, kun kiekkoilija itsekään ei enää ole markkinoiden kuuminta hottia.

Piirit ovat pienet ja naisen maine menee yleensä jo yhdestä yhteisestä yöstä jonkun pelaajan kanssa, ellei se jatku tapailuna ja sitä kautta suhteena. Maineen menetys ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö lisäöitä voisi olla tiedossa, koska niillä yhteisillä lisäöillä on pelaajan näkökulmasta vain yksi tarkoitus: tyydyttää pelaajan omat tarpeet.

Huomionarvoista on myös se, että aika moni jääkiekkoilija on pitkässä parisuhteessa esim. kouluaikaisen tyttöystävänsä kanssa vielä vuosikymmenenkin päästä. Nämä tuskin poikkeavat pitkistä parisuhteista mitenkään, koska tavallista elämää pelaajatkin arjessa viettävät. Näin ollen naimisissa olevat pelaajatkin pääsevät mittauttamaan oman markkina-arvonsa vaivatta ja monelle tilaisuus tekee varkaan. Sitten on tietysti niitä, jotka pariutuvat esim. tuttavapiirin kautta, "luonnollisella tavalla". Mutta sitten on sellaisia nuoria jääkiekkoilijoita, jotka eivät välttämättä kiinnitä naisten huomiota ulkonäkönsä tai ulospäin suuntautuneen luonteensa puolesta millään tavalla. Näille pelaajille jääkiekkoilijan status saattaa oikeasti tuoda lisäarvoa ja siitä voi helposti hyötyä naismarkkinoilla, jos itsellä on mielenkiintoa sitä pyrkiä hyödyntämään. Paineet olla kova panomies voi olla kovat ja jotkut alkavat ulkoisten paineiden vuoksi käyttäytyä tavalla, joka ei ole oikeasti omalle luonteelle ominaista. Mutta ulospäin on näytettävä, että kyllä mäkin pystyn muijia kaatamaan. Usein siinä saattaa olla "puhemiehenä" vieläl joku oma tunnetumpi joukkuekaveri mukana. Kuvio on sairas, koska siinä käytetään omaa asemaa hyväksi, jotta kaverilla kävisi parempi flaksi, mutta tällaista olen ihan omin silmin päässyt todistamaan ja useammin kuin kerran.

Olen nähnyt kutakuinkin "kaiken" jääkiekkoilijoiden vapaa-ajanviettotavoista, eikä mua yllätä mikään. Jotkut täysin mulkuiksi kuvitellut tyypit ovatkin osoittautuneet kohteliaiksi ja hienoiksi ihmisiksi ja hyvinä tyyppeinä pidetyt perheenisät törkeiksi pettureiksi, jotka puhuvat ja käyttäytyvät naisia kohtaan alentavasti jopa ihan julkisilla paikoilla. Olen nähnyt seksuaalista ahdistelua, törkeää puhetta ja kohtelua ja kuullut järkyttäviäkin juttuja. Siis pelaajien omista suista. He vain eivät ole tajunneet, ettei moisia juttuja pitäisi ulkopuolisille kertoa. Eikä varsinkaan tehdä. Olen käynyt ohjaamassa todella päihtyneen Liiga-pelaajan pois lirkuttelemasta todennäköisesti alaikäisen nuoren naisen luota ja yrittänyt takoa järkeä päähän. Ei mennyt jakeluun, kun oli hetken päästä uudestaan saman mimmin luona. Alkoholilla oli vahvasti osuutta, mutta eipä se mikään puolustus ole. Joudun toistamaan oman toimintani, vaikka asia ei varsinaisesti mulle kuulunut, mutta koko tilanne näytti niin oksettavalta, että pakko se oli jotain yrittää. Enempään en pystynyt, enkä ole kenenkään känniääliön moraalin tai muunkaan vartija, varsinkaan, kun emme olleet samassa seurueessa.

Toisaalta, olen myös nähnyt ihan fiksuina pitämieni, nuorten ja hyvännäköisten naisten lähtevän panemaan itseään parikymmentä vuotta vanhempien kännisten lätkäidoliensa kanssa. Ja nämä samat naiset eivät olisi kenenkään vastaavan Tauno Tasalakin matkaan paikallisesta sedulasta aikoinaan ikimaailmassa lähteneet. Nämä naiset ovat olleet hyvinkin tietoisia esim. pelaajan perhetilanteesta, mutta sillä ei ole ollut merkitystä, koska pelaajan katsottiin olevan "sulka omaan hattuun". Toisaalta, kaikki teot ovat aina pelaajan omalla vastuulla ja jos toinen osapuoli on vapaa tekemään, mitä itse haluaa, turha sitä naista on liikaa moralisoida.

Se, mistä olen nykynuorison osalta huolissani on pornon ylikulutus ja sen vaikutukset naiskuvaan ja seksuaaliseen käytökseen. Eivätkä jääkiekkoilijat olen tämän huolen ulkopuolella. Tätä pidän ihan oikeasti potentiaalisena aikapommina, jos näistä asioista ei avoimesti nuorille puhuta ja kotoa anneta mallia naisten kunnioittamiselle. Ja aika monessa kodissa ei todellakaan puhuta ja kouluissa se on sitten opettajasta kiinni, miten avoimesti asioista kerrotaan. Terve kahden ihmisen välinen seksuaalinen kanssakäyminen perustuu kuitenkin aina yhteiseen tahtoon, toisen ihmisen kunnioitukseen ja myös rajoihin. Jos toinen haluaa harrastaa seksiä vain lähetyssaarnajassa, silloin toista ei pidä pakottaa mihinkään muuhun. Jos toinen haluaa pelkkää vaginaseksiä, silloin anaaliseksi ei kuulu kuvioon ja sillä sipuli. Ja yllättävän moni nuori on sitä mieltä, että seksiin kuuluu anaaliseksi. Ei kuulu, jos toinen osapuoli ei sitä halua. Mutta pornon kautta sellainen käsitys voi syntyä helposti. Jos samaan aikaan pukukopissa on ihan ok heittää jerryä naisista alatyylisesti, ei se ole suurikaan ihme, jos joku vie jutut käytännön tasolle.

Jääkiekkoilevat nuoret miehet eivät ole immuuneja tavallisten nuorten miesten ajan hengen mukaisille haasteille. Toiset ovat addiktoituvampia kuin toiset, mutta aina tällaiset asiat eivät näy normaalin elämän käytöksestä välttämättä mitenkään. Tavallaan paljon lepää kokeneiden pelaajien harteilla. On heidän vastuullaan tehdä pukukopista paikka, missä kenenkään ei tarvitse esittää mitään ja toksinen maskuliinisuus ei ole ok. On johtavien pelaajien vastuulla tutustua nuoriin pelaajiin, siis ihan oikeasti tutustua ja jutella heidän ajatuksistaan ja onkia esille heidän arvomaailmaansa. On kokeneiden pelaajien vastuulla kyseenalaistaa nuorten väärille urille menevää ajatusmaailmaa, koska heidän auktoriteettinsa riittää siihen. Eikä kyse ole mistään yhdestä tietystä johtavasta pelaajasta, vaan kaikista. Ihan samalla tavalla, kun sen junnun puolta pidetään kentällä, pitäisi sitä puolta osata pitää kaukalon ulkopuolella. Ja puolen pitämistä on se, että vahvistetaan oikeaa arvomaailmaa ja jos huomataan negatiivisia asioita, niihin puututaan heti. Kaiken tämän voi tehdä rakentavasti, kunnioittaen ja tekemättä siitä isoa numeroa. Seurojen tehtävä on sitten luoda sellaiset puitteet, missä kokeneet pelaajat voivat tätä kasvatustyötään tehdä.

Tässä on minusta useampikin hyvä pointti. Lisäksi on todettava, että kaksi asiaa voi olla, ja nähdäkseni onkin, totta samanaikaisesti: 1. nyt ilmi tulleita raiskaustapauksia voi selittää myös kyseisen joukkueurheilun lajikulttuurilla ja 2. raiskauksia tapahtuu muuallakin. Nämä eivät sulje mitenkään toisiaan pois. Lisäksi tässä on paljon samaa kuin englanninkielisen maailman yliopistokulttuureissa: opiskelijaveljeskunnissa Yhdysvalloissa ja ns. lad-kulttuurissa Britanniassa. Usko omaan ylivertaisuuteen, seksuaalisen suorituskyvyn ylikorostaminen ja siitä seuraava naisten esineellistäminen ja halveksinta, jätkäporukan paine, raju juhlintakulttuuri ja niin edelleen. Tätä kulttuuria pitäisi minustakin lähteä purkamaan ja sen on lähdettävä sisältä käsin.

Jos siirrytään hetkeksi pois nyt käsitellyistä rikoksista, niin jääkiekon parista löytyy Teemu Selänteestä Juhani Tammiseen tähtiä, miehiä, joille selkeästi kukaan ei ole koskaan sanonut ei. Milloin valitetaan ylinopeussakoista ja milloin jostain muusta minkä kohdalla tavallinen ihminen toteaisi, että tällaista se nyt vaan on. Tämän juuret ovat nähdäkseni samaisessa lajikulttuurissa. Ja se jalustalle nostaminen ja tietynlainen omien sääntöjen luominen alkaa jo varhaisessa vaiheessa. Todennäköisesti monikaan ei isossa koulussa tiedä kansallisen matematiikkakilpailun voittajaa mutta se lätkälupaus tiedetään kyllä. On myös henkisesti iso homma kenelle tahansa käsitellä sitä määrää ihailua ja odotuksia niin, että se ei kanavoidu kusipäisyydeksi.

 

[Olkku]

En nyt sinäänsä ota kantaa noihin tuomioihin; mutta. Mä olen 61 vuotias mieshenkilö, eikä ole vuosiin tarvinnut miettiä muuta, kun sais pitää kättä vaimon tissin päällä ja nukkua rauhassa. Olen kuitenkin ollut joskus nuorikin ja kyllä silloin sai pillua ihan raiskaamatta, joskus jopa tuntui, että homma meni toisinpäin;) Mikä tekee näistä liiga nuorista raiskaajia (en yleistä)? Eikö ne osaa enää oikeita menetelmiä, vai onko vaan kiire pillun päälle, mitään ajattelematta. Vai onko siinäkin toisin päin, että haluaa kiekkoilijan, mutta tulee, mutta? En tosin tuomitse ketään, jota ei olla virallisesti tuomittu, mutta ihmettelen.

 

[Pekko Pelikaani]

Kyllähän tämä kieltämättä on erikoinen lähtökohta, että kun saa rikoksestaan juttuja lehteen niin pääsee vähemmällä. On tietysti totta, että moni varmaan myös lusisi vähän enemmän jos sillä voisi varmistaa, ettei kukaan saa tietää asiasta. Eli tavallaan peruste on ymmärrettävä, että sitä voi jossain määrin ottaa huomioon. Mut se että koko tuomio on ehdoton vs ehdollinen, ei ole ”vähän” vaan aika helvetisti.

Sitten taas yleisesti, kyllähän ylempien oikeusasteiden homma on huolehtia että tuomiot ovat linjassa. Somessa keskusteltaessa tuntuu usein, että mikä tahansa rikos (varsinkin seksuaali-) on oksettava ja siitä pitää suurin piirtein joutua hirteen. Toisaalta on helposti kuviteltavissa vielä reilusti ikävämpiä ja oksettavampia tekoja joista pitää kuitenkin saada enemmän.

Jotenkin itsestä tuntuu, että ihmisten oikeustaju hyväksyisi tuomiot helpommin jos pidempään ehdolliseen aina sisältyisi ehdoton osuus, että joutuisi edes vähäksi aikaa (vaikka sitten viikoiksi) telkien taa.

Tässä maassa suurin rikollinen on talousrikollinen tai konkurssin tehnyt yrittäjä.
Jos selkeät todisteet raiskauksesta niin kyllä siitä ihan pitäisi oikeasti pistää kivensisään istumaan…en sitten tiedä mikä on oikea aika mutta sen saa muut tahot päättää

 

[Raimoton]

Onkohan noissa Hovioikeuksissa joku lottoarvontakone arpomassa tuomioita. Aika usein sieltä tulee ihan "mottipäisiä" tuomiota.

Itäsuomen Hovioikeus oli yhdessä vaiheessa sellainen että sieltä tekijä sai ihan mitättömän tuomion

Ettei olis sama kuin Liigan kurinpidossa?

 

[Polvitaklaaja]

Nyt täytyy kyllä korjata faktoja. Kun viittaa opiskeluun rapakon takana. Noista ”Opiskelijaveljeskunnista” joita on paljolti Briteissä (siis ”veljeskuntaryhmiä) en tiedä mitään, mutta PA yliopistomaailma sitten onkin tuttua. Valtaosassa ne starat on amerikkalaisen fudiksen pelaajia. Pelejä käy katsomassa kymmeniä tuhansia aina sataan tuhanteen katsojaan, riippuen stadionin kapasiteetista. He ovat staroja ”kaiken yläpuolella”. Ja ihan saavat koulutusta, miten käsitellä menestystä - osa onnistuu, osa ei. Erittäin suosittuja isoissa kouluissa ovat myös voimistelijat - kuten tiedetään niin yksi yliopiston naisvoimistelija Jenkeissä on maailman seuratuimpia IG ssä. Eikös niin?
Yliopistoissa myös ”teatterikorkean” opiskelijat ovat supersuosittuja ja valitettavasti toisin kun kirjoitat - myös tietokilpailuissa loistavat muistetaan. Voi olla superälykkö ja loistava esiintymään ja päästä ihan prod casteihin jolloin onkin pääkopan kanssa tekeminen. Elokuvien höpölöpö leffat kannattaa unohtaa, joissa joskus poro ja kuoppa aikaan luotiin meille suomalaisille mielikuvaa lätkäjätkistä joukkojen kovimpina.
Onneksi jääkiekko on fyysistä, parhaimmillaan nerokasta, eikä sittenkään HS n tekemän tänään julkaistun faktaan pohjaavan jutun perusteella, ollutkaan ”se pahis”. Totta kai kus.. p. Itä mahtuu joukkoon mutta valtaosa on tosi järkeviä. Se että joku raiskaa on järkyttävä rikos, josta pitää rangaista ja kunnolla, riippumatta lajista.

Joo. En näe, että mikään kirjoittamasi olisi ristiriidassa oman tekstini kanssa. Kun puhuin opiskelijaveljeskunnista, niin viittasin vähän samanlaiseen kulttuuriin enkä väittänyt jääkiekkoilijoiden olevan keskeisessä osassa. Sikäläisissä yliopistoissa toki amerikkalaisen jalkapallon tai koripallon pelaajat ovat epäilemättä ne suurimmat tähdet. Tämän vuoksi otin esiin myös brittiläisen "lad-kulttuurin" joka ei liity taas jääkiekkoon mitenkään, vaan miesopiskelijakulttuuriin. Näen vain näissä yhtymäkohtia.

Viimeisessä kappaleessa palasin taas Suomeen enkä puhunut opiskelijakulttuurista. Pahoittelen, jos se ei ollut selvää. Ja on myös helppo olla samaa mieltä siitä, että jääkiekko on fyysistä ja parhaimmillaan nerokasta. Siksi sitä seuraankin! Mutta lajikulttuurissa, kuten joukkuelajikulttuureissa ehkä yleisemminkin, on myös piirteitä joista olisi hyvä päästä eroon. Oma harrastustaustani on toisessa palloilulajissa ja kyllä irvistyttää miettiä nyt miten joskus pukukopissa ja muuallakin ns. "äijien kesken" puhuttiin, ihan valmentajienkin aloitteesta.

 

[DAF]

En tiedä onko yleistä, vai vaan julkisuuteen tulleita yksittäisiä nostoja jostakin isommasta määrästä tapauksia, mutta "siltä musta tuntuu" että ensin käräjäoikeus antaa tuomionsa, joka hoviin päätyessään muuttuu ns 180 astetta ja jos tuosta vielä mennään korkeimpaan oikeuteen niin tulos on jotain väliltä alkuperäinen käräjätuomio/käräjien+hovin keskiarvo - joskus ehkä jopa kovennus käräjien ratkaisuun verrattuna.

Eivät ole lottoa eivätkä muutu tuohon tapaan. Tältä voi toki tuntua, jos ainoa rajapinta asiaan on iltapäivälehtien otsikointi.

Tämä kommentti ei liity mitenkään näihin kiekkoilijoiden tuomioihin, mutta mitään tekemistä todellisuuden kanssa em. kappaleella ei ole. Tuollainen tapahtumakulku on hyvin harvinainen.

 

[Jannecky]

SM-liigan pelaajien ja valmentajien tekemät rikokset kymmeneltä viime vuodelta​

Rikos

Määrä
Rattijuopumus	1
Törkeä rattijuopumus	2
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen	4
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen	3
Liikennerikkomus	1
Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta nuorena henkilönä	1
Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta	1
Huumausaineen käyttörikos	1
Sakkovilppi	1
Vahingonteko	1
Raiskaus	1
Veropetos	1

Kopioitu Ilta-Sanomien jutusta.

SM-liigapelaajien rikoksista paljastui uutta tietoa – näin reagoi toimitusjohtaja

 

[Nelfor]

SM-liigan pelaajien ja valmentajien tekemät rikokset kymmeneltä viime vuodelta​

Rikos

Määrä
Rattijuopumus	1
Törkeä rattijuopumus	2
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen	4
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen	3
Liikennerikkomus	1
Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta nuorena henkilönä	1
Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta	1
Huumausaineen käyttörikos	1
Sakkovilppi	1
Vahingonteko	1
Raiskaus	1
Veropetos	1

Kopioitu Ilta-Sanomien jutusta.

SM-liigapelaajien rikoksista paljastui uutta tietoa – näin reagoi toimitusjohtaja

Jotenkin nämä tilastot tuntuvat aika turhilta, jos ei ole mitään mihin verrata. En minä ainakaan osaa sanoa, että onko näissä määrissä jotain poikkeavaa, jos lähtee vertaamaan muihin ammattikuntiin?

 

[Jannecky]

Jotenkin nämä tilastot tuntuvat aika turhilta, jos ei ole mitään mihin verrata. En minä ainakaan osaa sanoa, että onko näissä määrissä jotain poikkeavaa, jos lähtee vertaamaan muihin ammattikuntiin?

Jep, en osaa itekkään. Kunhan nyt laitoin, kun kuitenkin aiheeseen liittyy..

 

[stars]

Kyllä on mennyt meininki oudoksi jääkiekkofanien suhteen, kun puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta ja itketään poikien seksistisiä jutuja. Ei ole olemassa mitään toksista maskuliinisuutta. Se on feministien ja käsilaukkumiesten kertomia valheita. Ihan normaali käytöstä nuorille miehille, että mielessä on vain se yksi asia ja jutut ovat sen mukaisia. Jääkiekkotiimin pelaajien nestorit ovat vähän päälle kolmekymppisiä ja keski-ikä siinä 25-vuoden tienoilla. Kyllä miehet tuossa iässä ovat vielä seksuaalisuuden orjia monella tapaa ja käytös moukkamaista, mutta sitä se on aina ollut. Ei se silti tarkoita, että naisten hyväksikäyttö tai raiskaaminen olisi hyväksyttävää toimintaa, mutta naisten saaminen sänkyyn kaikin mahdollisin keinoin taas on. Jos naisille on nykyjään seksipositiivista ja voimannuttavaa postailla omia seksikkäitä kuvia, joilla kerjätään miehiltä huomiota, niin aivan samoin miehille on seksipositiivista ja voimannuuttavaa rivot jutut ja vitsit joita heitetään kavereiden kesken.

Itse pitäisin suurena mahdollisuutena, että sekä Pikkarainen, että Lahtinen ovat humalassa tulkinneet naisen eleitä jotenkin väärin ja/tai nainen ei humalan tilan johdosta tiedä mihin on suostunut. En puolustele tai hyväksy jos mies raiskaa nukkuvan tai humalasta pökerryksissä olevan naisen - se on yksiselitteisesti väärin, mutta itse radalla seikkaileena tiedän, että sitä harmaan aluetta alkaa olemaan aika paljon, kun sekä mies ja nainen ovat umpihumalassa. Käytös on ihan molemmilla sukupuolilla erilaista kuin se olisi selvinpäin ja tehdään tekoja, joita ei edes itse hyväksytä jälkeen. Tämä koskee niin pettämistä kuin muuta asiaan liittyvää. On silti totta, että tyypillinen suomimiehen tekemä raiskaus tehdään juuri kovassa humalassa, koska känni laskee huomattavasti sitä impulssikontrollien hallinta kykyä ja humalassa juuri tulkitaan niitä viestejä väärin, ihan muissakin asioissa. Eteenkin Lahtisen voimakas puolustautuminen julkisuudessa antaa minulle kuvan siitä, ettei tuomio ollut hänen kohdalla oikeudenmukainen. En silti väitä etteikö hän voisi olla syyllinen juuri kuvattuun tekoon, kun en tiedä kaikkia faktoja.

 

[Luge H]

Iltasanomat julkaisi samasta aiheesta myös pääjutun joka aavistuksen kattavampi mutta ilman Liigan kommentteja.

SM-liiga rypee raiskausskandaaleissa – tässä on totuus jääkiekkoilijoiden rikoksista

Jääkiekkoilijoiden rikoksista ja lajikulttuurin ongelmallisuudesta käydään painavaa keskustelua. Siksi Sanoma päätti selvittää liigapelaajien- ja valmentajien rikostaustat.

www.is.fi

Tuossa yksi esimerkkitapaus on Samo Heleniuksen keissi jossa tämä jätti NHL-rahastoista nostettuja varoja ilmoittamatta verottajalle 27k€ edestä.

Lopputulemana maksoi veron, joka siis ollut 30%, mutta sai myös tuomion veropetoksesta.
Ilmeisestikään tuomio ei ollut törkeä vaan ns.perusmuotoinen mutta tämän lisäksi 100kpl päiväsakkoja. Oikeus myös totesi ettei Helenius ollut rikollisessa tarkoituksessa jättänyt tuota 11,5k€ maksamatta alunperin verottajalle vaan tapahtunut oli harkitsemattomuuden seurauksena.

100pv kuulostaisi todella kovalta tuomiolta jos Helenius olisi saanut ansiotuloja kyseiseltä ajalta.
Tietääkö joku minkä suuruisesta tuomiosta oltaisiin puhuttu jos olisi osoitettu että Helenius tietoisesti olisi pimittänyt summan? Olisiko tuon 11,5k€ summan takia heilahtanut häkki ja määrätyt sakot moninkertaisesti suuremmat? Jotenkin ei tästä määrätty rangaistus tasan jos vertaa moniin muihin vahingontuottamuksiin, fyysisen koskemattomuuden rikkomisesta puhumattakaan.