Liigapelaajat rikoksen tiellä

[HockeyForest]

Olikos joku Ässien pelaaja, joka hirtti itsensä poliisiputkaan 90/00 luvulla?

 

[Fiftie]

Ex-liigakiekkoilijaa syytetään naisystävän pahoinpitelystä

Takavuosien SM-liigakiekkoilijalle syytteitä naisystävän pahoinpitelystä.

www.is.fi

TAKAVUOSINA liki kymmenen kautta SM-liigassa kiekkoilleelle ex-liigakiekkoilijalle luettiin tällä viikolla Keski-Suomen käräjäoikeudessa syytteet neljästä eri pahoinpitelystä. Vuonna 2022 tapahtuneissa pahoinpitelyissä on syyttäjän haastehakemuksen ollut uhrina ex-kiekkoilijan naisystävä.

On kyllä taas hieno mies...

 

[Kossu123]

Raiskauksesta syytetty Topi Rönni palaa Tapparaan

Tämmöstä sitten.

"Tappara ilmoittaa raiskauksesta syytettynä olevan Topi Rönnin palaavan joukkueen toimintaan.

Rönni on ollut sivussa Tapparan toiminnasta lokakuun puolivälistä alkaen, kun julkisuuteen tuli tieto häntä kohtaan nostetusta raiskaussyytteestä.

Käräjäoikeus käsittelee tapausta ensi vuoden maaliskuussa. Tappara tiedottaa Rönnin palanneen joukkueen toimintaan tänään maanantaina.

– On hyvä muistaa, että Suomessa tuomiovalta on oikeuslaitoksella ja syyttömyysolettama on oleellinen osa sekä ihmisoikeuksia että suomalaisia oikeusperiaatteita. Annamme nyt oikeuslaitoksen tehdä työnsä rauhassa, Tamhockeyn toimitusjohtaja Mika Aro sanoo Tapparan tiedotteessa.

Aro kertoo joukkueen odottavan kaikilta työntekijöiltään hyvää käytöstä.

– Työlainsäädännön näkökulmasta tilanne on kuitenkin yksiselitteinen: rikosepäily ei ole syy työsuhteen purkamiseen tai työntekijän siirtämiseen syrjään. Suhtaudumme rikosepäilyyn vakavasti, mutta odotamme oikeuskäsittelyä ja arvioimme pelaajan asemaa vasta sen jälkeen., Aro sanoo."

 

[Borre]

Hyvin vaikea nähdä Rönniä kokoonpanossa, vaikka ei virallisesti olekaan sivussa. Eiköhän tuossa päädytty menemään pykälien mukaan, ettei tule ongelmia esim. pelaajayhdistyksen kanssa.

 

[Jarna90]

Hyvin vaikea nähdä Rönniä kokoonpanossa, vaikka ei virallisesti olekaan sivussa. Eiköhän tuossa päädytty menemään pykälien mukaan, ettei tule ongelmia esim. pelaajayhdistyksen kanssa.

Noin olisi Jyp.kin voinut tehdä Lahtisen kanssa ennen tuomiota eli antaa harjoitella, mutta pitää peleistä sivussa. Mikään laki ei velvoita peluuttamaan silti.

 

[Housley]

Noin olisi Jyp.kin voinut tehdä Lahtisen kanssa ennen tuomiota eli antaa harjoitella, mutta pitää peleistä sivussa. Mikään laki ei velvoita peluuttamaan silti.

Eikös Lahtinen pelannut suunnilleen samalla viikolla kun tuomio tuli?

 

[Nelfor]

Noin olisi Jyp.kin voinut tehdä Lahtisen kanssa ennen tuomiota eli antaa harjoitella, mutta pitää peleistä sivussa. Mikään laki ei velvoita peluuttamaan silti.

Tässä on hyvä muistaa, että Rönni kertoi tilanteestaan avoimesti ja suoraselkäisesti seuralle, mutta Lahtinen ei näin tehnyt. JYP oli tilanteesta paljon enemmän pimennossa kuin Tappara on nyt.

Lisäksi on mahdotonta sanoa vaikuttiko Lahtisen ennakkotapaus siihen, miten Tappara on nyt toiminut.

 

[Niilo]

Rönniähän ei ole tuomittu mistään? Asia tullaan käsittelemään 12.3.24 käräjillä? Sen jälkeen olemme viisaampia, oliko syyllinen vai ei.

 

[Doug93]

Rönniähän ei ole tuomittu mistään? Asia tullaan käsittelemään 12.3.24 käräjillä? Sen jälkeen olemme viisaampia, oliko syyllinen vai ei.

Niin.. onko Tapparalla edes oikeutta hyllyttää hänet syyllistymättä itse rikokseen/rikkeeseen. Entä jos todetaankin syyttömäksi. Tietysti voisi keksiä jonkin muun syyn, kuten Kontiola vei pelipaikan, mutta onko se sitten taas oikein ja reilua.

 

[douppi]

Rönniähän ei ole tuomittu mistään? Asia tullaan käsittelemään 12.3.24 käräjillä? Sen jälkeen olemme viisaampia, oliko syyllinen vai ei.

Niinpä, ja mun mielestä ihmisten oikeusturva ei edes toteudu tuossa, kun noita asioita käsitellään mediassa ja ylipäätään julkisesti, ennen kun on edes varmistettu onko rikosta olemassa vai onko esim. ihan tekaistu katkeran exän toimesta. Useimmiten ei varmaan ole savua ilman tulta, mutta se mahdollisuus aina on olemassa, ja sehän koskee kaikkia rikoksia.

 

[S.T.]

Hyvin vaikea nähdä Rönniä kokoonpanossa, vaikka ei virallisesti olekaan sivussa.

Näin kirjoitetaan Tapparan tiedotteessa ja lähtökohtaisesti Topi on Luodon sekä Tammelan kanssa Tapparan vitosketju maajoukkuetauon jälkeen. Uskon, että Topi saa peliaikaa edustuksessa tai A-junnuissa ja veikkaan, että Topin tavoitteet on päästä nuorten MM-kisoihin.

Tapparan pelaaja Topi Rönni palaa joukkueen toimintaan maanantaina 6.11.2023. Rönnin osallistumisesta joukkueen kokoonpanoon tulevissa peleissä päättää normaalin käytännön mukaisesti päävalmentaja.

 

[Kalevan sälli]

Mielestäni Tappara toimii siinä suhteessa ihan oikein, että ei epäilyn vuoksi voi irtisanoa / purkaa työsopimusta. Tosin julkisuuskuvan vuoksi en ottaisi vielä kokoonpanoon ennen kuin asia on käsitelty. Jyp taas otti kovan riskin, jos Lahtisen tuomio menee kumoon hovissa. En olisi Jyppinä lähtenyt purkamaan sopimusta ennen kuin on lainvoimainen. Voi tulla vielä kalliiksi, jos tuomio tosiaan muuttuu

 

[-FNM-]

Noin olisi Jyp.kin voinut tehdä Lahtisen kanssa ennen tuomiota eli antaa harjoitella, mutta pitää peleistä sivussa. Mikään laki ei velvoita peluuttamaan silti.

Ennen kumpaa tuomiota?

 

[Linjatuomari]

Jyp taas otti kovan riskin, jos Lahtisen tuomio menee kumoon hovissa. En olisi Jyppinä lähtenyt purkamaan sopimusta ennen kuin on lainvoimainen. Voi tulla vielä kalliiksi, jos tuomio tosiaan muuttuu

Eiköhän tuo törkeä rattijuopumus ja siitä kertomatta jättäminen jo riitä sopimuksen purkamiseen, vaikka raiskaustuomio hovissa muuttuisikin. Eli ei tuossa nyt sikäli juuri riskiä pitäisi olla.

 

[Deko]

Niin.. onko Tapparalla edes oikeutta hyllyttää hänet syyllistymättä itse rikokseen/rikkeeseen. Entä jos todetaankin syyttömäksi. Tietysti voisi keksiä jonkin muun syyn, kuten Kontiola vei pelipaikan, mutta onko se sitten taas oikein ja reilua.

Ei kai mikään lakipykälä estäisi Tapparaa pitämästä Rönniä sivussa joukkueen toiminnasta, kunhan vain palkanmaksu jatkuu. Tapahtuuhan perinteisiä koirankopituksiakin aina välillä ilman mitään rikosepäilyjä. Sopimuksen purku on sitten toinen juttu.

Vaikea tilanne Tapparan kannalta, jos Rönni on sivussa koko kauden ja saa vapauttavan tuomion niin eihän se hyvältä näytä, mutta päinvastainen skenaario olisi ehkä vielä pahempi.

 

[Koirankoppi]

Mielestäni Tappara toimii siinä suhteessa ihan oikein, että ei epäilyn vuoksi voi irtisanoa / purkaa työsopimusta. Tosin julkisuuskuvan vuoksi en ottaisi vielä kokoonpanoon ennen kuin asia on käsitelty. Jyp taas otti kovan riskin, jos Lahtisen tuomio menee kumoon hovissa. En olisi Jyppinä lähtenyt purkamaan sopimusta ennen kuin on lainvoimainen. Voi tulla vielä kalliiksi, jos tuomio tosiaan muuttuu

Jengiltä unohtuu se ratti tässä kokoajan. Siellä on myös tuomio ratista, joten eiköhän tuo sopimuksen purku ole ihan lainvoimainen.

 

[mesag]

Suhteellisen luotettavasta lähteestä kuultuna olisi käynyt niin, että Rönni ja uhri olivat sopineet tapahtuneesta aiemmin (ilmeisesti sisälsi rahallisen korvauksen), mutta uhri nosti syytteen silti jälkikäteen. Jos näin on tapahtunut, niin uskoisin Rönnin olevan vahvoilla (kunhan sopimisesta on mustaa valkoisella). Veikkaisin Tapparan aika tarkkaan perehtyneen asiaan, jotta julkisuuskuva ei ota liikaa osumaa, nythän monet saattavat ajatella "Tappara tukee raiskaria", mutta jos Tappara luottaa siihen, että syyte kaatuu, niin silloin Tapparan toiminnassa eivät ihmiset näe mitään vikaa.

 

[eemuman]

Varmaan annetaan äijän reenata tiimin mukana, ettei nuorena tule täydellistä välivuotta, ja samalla ilmoitetaan itse, ennenkö joku toimittaja käy salaa kuvaamassa treeneissä Rönnin ja nostaa ison haloon asiasta.

 

[TAPPI32]

Suhteellisen luotettavasta lähteestä kuultuna olisi käynyt niin, että Rönni ja uhri olivat sopineet tapahtuneesta aiemmin (ilmeisesti sisälsi rahallisen korvauksen), mutta uhri nosti syytteen silti jälkikäteen. Jos näin on tapahtunut, niin uskoisin Rönnin olevan vahvoilla (kunhan sopimisesta on mustaa valkoisella). Veikkaisin Tapparan aika tarkkaan perehtyneen asiaan, jotta julkisuuskuva ei ota liikaa osumaa, nythän monet saattavat ajatella "Tappara tukee raiskaria", mutta jos Tappara luottaa siihen, että syyte kaatuu, niin silloin Tapparan toiminnassa eivät ihmiset näe mitään vikaa.

Tuolla kuvaamallasi skenaariolla ei luultavasti ole mitään vaikutusta oikeuden tuomioon, ellei tuossa mahdollisessa sopimuksessa ole kirjattuna sitten jotain, joka on ristiriidassa itse uhrin tai asianomistajan kertomuksen kanssa. Jos siis on aiemmin tehty joku sopimus asianosaisten kesken, niin se ei käsittääkseni sinänsä itsessään vielä vahvista kenenkään syyllisyyttä tai syyttömyyttä oikeuden edessä.

 

[mirasane]

Suhteellisen luotettavasta lähteestä kuultuna olisi käynyt niin, että Rönni ja uhri olivat sopineet tapahtuneesta aiemmin (ilmeisesti sisälsi rahallisen korvauksen), mutta uhri nosti syytteen silti jälkikäteen. Jos näin on tapahtunut, niin uskoisin Rönnin olevan vahvoilla (kunhan sopimisesta on mustaa valkoisella). Veikkaisin Tapparan aika tarkkaan perehtyneen asiaan, jotta julkisuuskuva ei ota liikaa osumaa, nythän monet saattavat ajatella "Tappara tukee raiskaria", mutta jos Tappara luottaa siihen, että syyte kaatuu, niin silloin Tapparan toiminnassa eivät ihmiset näe mitään vikaa.

Riippuu täysin tapauksen yksityiskohdista. Jos teko on niin lievä, että se katsotaan asianomistajarikokseksi, voi tuo keskenään tehty rahallinen sovinto riittää ja kerran tehtyä sovintoa voi olla vaikea myöhemmin muuttaa. Jos uhri on täysi-ikäinen ja teko seksuaalirikosten lievemmästä päästä kuten seksuaalinen ahdistelu, menisi se asianomistajarikoksena.

Tässä puhutaan kuitenkin käsittääkseni raiskauksesta. Se on aina virallisen syytteen alainen rikos, mihin tuo aiemmin mahdollisesti tehty sovinto ei kyllä vaikuta yhtään mitään. Jos näyttöä on tarpeeksi, nostaa syyttäjä syytteen ja vaatii rangaistusta, vaikka uhri olisikin sitä mieltä, että tämä on rahalla sovittu jo.

 

[mesag]

Riippuu täysin tapauksen yksityiskohdista. Jos teko on niin lievä, että se katsotaan asianomistajarikokseksi, voi tuo keskenään tehty rahallinen sovinto riittää ja kerran tehtyä sovintoa voi olla vaikea myöhemmin muuttaa. Jos uhri on täysi-ikäinen ja teko seksuaalirikosten lievemmästä päästä kuten seksuaalinen ahdistelu, menisi se asianomistajarikoksena.

Tässä puhutaan kuitenkin käsittääkseni raiskauksesta. Se on aina virallisen syytteen alainen rikos, mihin tuo aiemmin mahdollisesti tehty sovinto ei kyllä vaikuta yhtään mitään. Jos näyttöä on tarpeeksi, nostaa syyttäjä syytteen ja vaatii rangaistusta, vaikka uhri olisikin sitä mieltä, että tämä on rahalla sovittu jo.

Tuolla kuvaamallasi skenaariolla ei luultavasti ole mitään vaikutusta oikeuden tuomioon, ellei tuossa mahdollisessa sopimuksessa ole kirjattuna sitten jotain, joka on ristiriidassa itse uhrin tai asianomistajan kertomuksen kanssa. Jos siis on aiemmin tehty joku sopimus asianosaisten kesken, niin se ei käsittääkseni sinänsä itsessään vielä vahvista kenenkään syyllisyyttä tai syyttömyyttä oikeuden edessä.

Okei, ajattelin että rikos olisi sellainen, että se olisi sovittavissa. Tässä hämännee liikaa jenkkitavat, joissa tuollaiset on sovittavissa.

Eli sitten tuolla ei ole tuomion osalta mitään merkitystä. Joskin mitenköhän tuo sitten menee, vähennetäänkö mahdollinen maksettu summa sitten niistä korvauksista, joita oikeus määrää, jos Rönni saa tuomion raiskauksesta?

 

[Värilasi]

Suhteellisen luotettavasta lähteestä kuultuna olisi käynyt niin, että Rönni ja uhri olivat sopineet tapahtuneesta aiemmin (ilmeisesti sisälsi rahallisen korvauksen), mutta uhri nosti syytteen silti jälkikäteen. Jos näin on tapahtunut, niin uskoisin Rönnin olevan vahvoilla (kunhan sopimisesta on mustaa valkoisella). Veikkaisin Tapparan aika tarkkaan perehtyneen asiaan, jotta julkisuuskuva ei ota liikaa osumaa, nythän monet saattavat ajatella "Tappara tukee raiskaria", mutta jos Tappara luottaa siihen, että syyte kaatuu, niin silloin Tapparan toiminnassa eivät ihmiset näe mitään vikaa.

Tästäkin liikkuu taas monenlaista huhua. En erittele henkilöitä tai väitä mitään faktana mistä olen itse kuullut. Mikäli on "pakotettu" rahalla hiljaiseksi, niin eipä tämäkään hirveän hyvää kuvaa anna kenestäkään ja yhtä tyhjän kanssa painostaminen asiassa. Kertoo taas toki enemmän näistä hessuista, mikäli on oikeasti ollut painostusta ja "rahalla sovitaan" meininkiä. Oikeastaan ihan oikein, että kosahtaa omaan nilkkaan jos luulee, että tämmöisestä voi rahalla selvitä. Melkein sanoisin paskahousuiksi näitä kavereita, kun ei ole pokkaa ottaa vastuuta asioista. Olkoot kuinka Pirkanmaalla vai mistälie tulevatkaan "tekijöitä", kun todennäkösesti todellisuudessa vain omassa pienessä piirissä "tekijöitä" ja "hyviä jätkiä". Lätkäpiiri tuntuu olevan hyvinkin ahtautunutta ja erikoista väkeä vaikka rakas laji onkin. Tämä nyt pätee ihan ihmiseen kuin ihmiseen, enkä nyt välttämättä tarkoita tätä puhtaasti tähän keissiin.

Yllämainittu tosiaan vain huhuja joita erilaisissa yhteyksissä tullut esiin, eikä itsellänikään ole mitään faktaa esittää, mutta sivustaseuraajana "mielenkiintoista" seurattavaa. Aina sitä toivoisi, että kukaan ei kärsi rikoksista tai vääryyksistä mutta ihmiset ovat ihmisiä aina.

 

[TAPPI32]

Riippuu täysin tapauksen yksityiskohdista. Jos teko on niin lievä, että se katsotaan asianomistajarikokseksi, voi tuo keskenään tehty rahallinen sovinto riittää ja kerran tehtyä sovintoa voi olla vaikea myöhemmin muuttaa. Jos uhri on täysi-ikäinen ja teko seksuaalirikosten lievemmästä päästä kuten seksuaalinen ahdistelu, menisi se asianomistajarikoksena.

Tässä puhutaan kuitenkin käsittääkseni raiskauksesta. Se on aina virallisen syytteen alainen rikos, mihin tuo aiemmin mahdollisesti tehty sovinto ei kyllä vaikuta yhtään mitään. Jos näyttöä on tarpeeksi, nostaa syyttäjä syytteen ja vaatii rangaistusta, vaikka uhri olisikin sitä mieltä, että tämä on rahalla sovittu jo.

Eikä aina tarvitse olla raiskaus kyseessä, että syyttäjä vie tapauksen eteenpäin, vaikka uhri ei sitä edes haluaisi. Esim. Aku Hirviniemen tapauksessa pelkkä seksuaalinen ahdistelu riitti.

Hovioikeus tuomitsi Aku Hirviniemen seksuaalisesta ahdistelusta – vältti kuitenkin rangaistuksen

Turun hovioikeus on jättänyt näyttelijä Aku Hirviniemen tuomitsematta rangaistukseen seksuaalista ahdistelua koskevissa syytteissä.

www.iltalehti.fi

”Poliisi teki asiasta rikosilmoituksen. Asianomistajat eli tytöt itse eivät vaatineet Hirviniemelle rangaistusta tai korvauksia. He eivät myöskään olisi halunneet, että asia etenee oikeuteen. Koska tytöt olivat alaikäisiä, syyttäjällä oli syyteoikeus.”

 

[Introexpertti]

Tuolla kuvaamallasi skenaariolla ei luultavasti ole mitään vaikutusta oikeuden tuomioon, ellei tuossa mahdollisessa sopimuksessa ole kirjattuna sitten jotain, joka on ristiriidassa itse uhrin tai asianomistajan kertomuksen kanssa. Jos siis on aiemmin tehty joku sopimus asianosaisten kesken, niin se ei käsittääkseni sinänsä itsessään vielä vahvista kenenkään syyllisyyttä tai syyttömyyttä oikeuden edessä.

Omissa silmissä tekee ainakin Rönni itse itsestään syyllisen jos on kokenut tarpeelliseksi maksaa jälkeenpäin. Toivottavasti jatkossa maksaa etukäteen haluamansa palvelun, niin kaikille helpompaa, jos asia siis noin.

 

[Niilo]

Ei kai mikään lakipykälä estäisi Tapparaa pitämästä Rönniä sivussa joukkueen toiminnasta, kunhan vain palkanmaksu jatkuu. Tapahtuuhan perinteisiä koirankopituksiakin aina välillä ilman mitään rikosepäilyjä. Sopimuksen purku on sitten toinen juttu.

Ehkä ne koirankopitukset kuitenkin johdu siitä, että pelissä tai reeneissä ei vaan kulje?