Liigapelaajat rikoksen tiellä

[Karmea Kiekko]

Käynnissä vaikuttaa olevan melkoinen kilpajuoksu kuka pääsee pisimmälle äärimmäisyyksiin omassa tuomiossaan.

Karrikoidusti yhteenvedettynä keskustelun polttopisteessä oleva henkilö on täysin kieroon kasvanut kusipää (joita jääkiekkoyhteisö tuottaa, joten ongelma on myös rakenteellinen) ja nettipornoaddikti, joka on syytä sulkea loppuiäkseen, jos ei nyt koko yhteiskunnan, niin vähintään työelämän ulkopuolelle.

Itseltäni pisteet McTorson edustamalle ajattelulle missä asiaa katsotaan isommassa kuvassa. Teko mistä oikeuden päätös tuli on luonnollisesti täysin tuomittava. Toisaalta näen tapauksessa 17-vuotiaana tapahtuneen yhden humalaisen illan raskaansarjan mokan millä romahti pohja huomattavalta osalta kaikelta minkä varaan elämäänsä oli siihen asti rakentanut. Julkinen häpeäpaalu ja jääkiekon persona non grata.

En hyväksy tekoa, enkä väheksy uhrin asemaa. Tunnen kuitenkin jonkinlaista surullista myötätuntoa siitä mihin yhden hetken aloittama tapahtumaketju on johtanut. Ja paheksun omassa ylemmyyydentunteessaan nettituomioita jakelevia oletettavasti aikuisia ihmisiä.

 

[Ikurin Vireä]

Käynnissä vaikuttaa olevan melkoinen kilpajuoksu kuka pääsee pisimmälle äärimmäisyyksiin omassa tuomiossaan.

Karrikoidusti yhteenvedettynä keskustelun polttopisteessä oleva henkilö on täysin kieroon kasvanut kusipää (joita jääkiekkoyhteisö tuottaa, joten ongelma on myös rakenteellinen) ja nettipornoaddikti, joka on syytä sulkea loppuiäkseen, jos ei nyt koko yhteiskunnan, niin vähintään työelämän ulkopuolelle.

Itseltäni pisteet McTorson edustamalle ajattelulle missä asiaa katsotaan isommassa kuvassa. Teko mistä oikeuden päätös tuli on luonnollisesti täysin tuomittava. Toisaalta näen tapauksessa 17-vuotiaana tapahtuneen yhden humalaisen illan raskaansarjan mokan millä romahti pohja huomattavalta osalta kaikelta minkä varaan elämäänsä oli siihen asti rakentanut. Julkinen häpeäpaalu ja jääkiekon persona non grata.

En hyväksy tekoa, enkä väheksy uhrin asemaa. Tunnen kuitenkin jonkinlaista surullista myötätuntoa siitä mihin yhden hetken aloittama tapahtumaketju on johtanut. Ja paheksun omassa ylemmyyydentunteessaan nettituomioita jakelevia oletettavasti aikuisia ihmisiä.

No, taisit - kuten sanoit - juuri tehdä keskustelusta oman musta-valkoisen karikatyyrisi, joka ei vastaa käytyä keskustelua. Keskustelu on huomattavasti tuota monipuolisempaa, vaikkei siihen kuuluisikaan säälin tunteminen tuomittua rikoksen tekijää kohtaan. Kuten aiemmin kirjoitin, anteeksianto, kunnian palautus, sääli ja kaikki muu tuollainen rikoksen tekijää kohtaan alkaa siitä, että tekijä ottaa vastuun teostaan ja katuu sitä. Palataan tähän sitten kun Rönni ottaa vastuun teostaan. Sitä ennen ei kenenkään kannata menettää yöuniaan tai siloitella Rönnin mainetta hänen puolestaan.

 

[Niilo]

Tämä on höpöjuttuja. Kyllä valmentaja voi jättää pelaajan kokoonpanon ulkopuolelle perustelematta asiaa tarkemmin.

Kyllä juurikin näin, valmentaja päättää ketkä pelaa. Alla vielä uutinen Tapparan sivuilta marraskuun 6 päivä

"Tapparan pelaaja Topi Rönni palaa joukkueen toimintaan maanantaina 6.11.2023. Rönnin osallistumisesta joukkueen kokoonpanoon tulevissa peleissä päättää normaalin käytännön mukaisesti päävalmentaja.

Mediassa on keskusteltu viime aikoina paljon jääkiekkokulttuurista. Pelaajat ovat tunnettuja henkilöitä, joihin kohdistuvat syytökset herättävät paljon mielenkiintoa.

- On hyvä muistaa, että Suomessa tuomiovalta on oikeuslaitoksella ja syyttömyysolettama on oleellinen osa sekä ihmisoikeuksia että suomalaisia oikeusperiaatteita. Annamme nyt oikeuslaitoksen tehdä työnsä rauhassa, Tamhockey Oy:n toimitusjohtaja Mika Aro sanoo.

Helsingin käräjäoikeus käsittelee Rönnin saamaa syytettä 12.3.2024.

- Odotamme kaikilta työntekijöiltämme sellaista hyvää käytöstä, joka yleisesti liitetään urheiluun ja urheilijoihin. Työlainsäädännön näkökulmasta tilanne on kuitenkin yksiselitteinen: rikosepäily ei ole syy työsuhteen purkamiseen tai työntekijän siirtämiseen syrjään. Suhtaudumme rikosepäilyyn vakavasti, mutta odotamme oikeuskäsittelyä ja arvioimme pelaajan asemaa vasta sen jälkeen. Seura on työnantaja ja toimii työlainsäädännön mukaisesti, Aro jatkaa.

Tappara tai Rönni eivät kommentoi asiaa tässä vaiheessa enempää."


No nyt tilanne on toinen kun keissi saatiin päätökseen, tietyllä tavalla. Rönni ei edusta seuraa enään.

 

[Sonny Burnett]

Mihinkään vertaamatta pisti pohtimaan.. mitä vuoden 2024 oikeus suhtautuisi koko joukkueen voimin vastentahtoisesti tehtyihin ns rookie-sheivauksiin. Näistä on saanut lukea Nhl muistelmista.

 

[Raymond Pearl]

Mihinkään vertaamatta pisti pohtimaan.. mitä vuoden 2024 oikeus suhtautuisi koko joukkueen voimin vastentahtoisesti tehtyihin ns rookie-sheivauksiin. Näistä on saanut lukea Nhl muistelmista.

Kyllä noistakin tuomio tulisi

 

[JYP#44]

Tämä on kyllä tapaus, jossa todellakaan ei ole voittajia.

Uhri: saa pahimmillaan pitkät traumat ja henkiset kärsimykset. Nämä voivat vaikuttaa tulevaisuuden opiskeluihin jne.

Rönni: Lupaavan ura verhoutuu tummilla pilvillä. Lisäksi moni muukin mahdollinen ovi sulkeutuu pysyvästi.

Yhteiskunta: Akuutti pula työtä tekevistä nuorista. Kyseinen tapahtuma ei ainakaan edesauta kyseisten yksilöiden etenemistä omissa elämissään.

Itseä kyllä sapettaa kaikenlainen spekulointi asialla. Kukaan ei ole tietoinen, että juurikin nettiporno olisi nyt altistanut tilanteelle. Kyseisen asian esiinnostaminenkin on harmaalla alueella liikkumista, koska spekuloinnit usein muodostuvat palstatotuuksiksi (yök). Alaikäisenä tehdystä rikoksesta vieläpä kyse, niin tälläisiä arvailuja ei haluaisi kyllä lukea ollenkaan (vaikka kuin kysymysmerkki laitettaisiin perään).

Mun mielestä tämä on paras viesti tässä ketjussa hetkeen. Etenkin tuo yhteiskunta-kohta pistää miettimään.

Näissä somekeskusteluissa toistuu hyvin usein kaava, että etenkin seksuaalirikollisien osalta heidät tulisi sulkea kokonaan yhteiskunnan ulkopuolelle. Ei saisi missään nimessä tehdä jääkiekkoilijan töitä enää koskaan - eikä mitään muutakaan työtä, koska kyseessä on seksuaalirikollinen.

Jo aiemmin Lahtisen casessa, mutta nyt myös Rönnin casessa olen itse sitä mieltä, että henkilöt saavat kyllä jatkaa jääkiekkoilijan uraansa - ja toivottavasti jatkavatkin. Suomessa mahdollisuudet voivat olla ainakin lähivuosiksi menneet, mutta ulkomailta löytyy onneksi kaukaloita, joissa pelaaja voi toteuttaa ammattiaan.

Olen taipuvainen ajattelemaan siten, että jos oikeus määrää jonkinlaisen rangaistuksen, niin lähtökohtaisesti sen lusimisen jälkeen olet vapaa elämään edes jotenkin vapaasti. Tietenkin joku tuomio lapsiinsekaantumisesta tulee jatkossakin hankaloittaa uraa lasten kanssa työskentelyn kanssa, mutta ei sen pitäisi kaikkeen vaikuttaa. Jos tehty rikos on sen verta paha, että et saa tehdä enää koskaan mitään töitä, niin silloin oikeuden tulisi määrätä elinkautista tai pakkohoitoa. Ei meidän muiden kuulu mitään varjotuomioita antaa.

Mitä Lahtinen ja Rönni tekisivät, jos kaikenlainen ammatinharjoittaminen on kielletty? Mistä nämä kaverit saavat rahan ruokaan ja kattoon päänsä päälle? Laitetaanko yhteiskunta maksamaan? Onko se parempi vaihtoehto, kuin se, että henkilöt jatkavat rangaistuksen kärsimisen jälkeen elämistään, ja saavat tehdä ainakin jollain tasolla jotain työtä? Entä jos/kun nämä henkilöt tarvitsisivat terveyspalveluita, niin annetaanko niitä yhteiskunnan toimesta?

Omalta osaltani ihmettelen vähän miten rajusti seksuaalirikollisia kohdellaan, kun samaan aikaan monet muut vastaavia tekoja toisilla nimikkeillä tehneet pääsevät kuin koira veräjästä. On totta, että seksuaalirikoksen uhriksi joutuminen aiheuttaa usein elinikäisiä arpia uhrile. Mutta niin aiheuttaa myös esimerkikiksi koulukiusaaminenkin uhreille. Jos tänään Liigan tähtipelaaja jäisi kiinni yläasteaikaisesta koulukiusaamisesta, miten tähän reagoitaisiin? Hyllytettäisiinkö pelaaja välittömästi joukkueen toiminnasta, ja sopimus purettaisiin mikäli koulukiusaaminen todettaisiin? Entä onko koulukiusaajalla oikeus toteuttaa joko jääkiekkoilijan, tai jotain muuta ammattia?

Nämä on hankalia juttuja, mutta en itse liputtaisi kaikista rajuimpien toimien puolesta. Paino saisi olla sillä, mitä oikeus päättää.

 

[Ötökkä]

Mun mielestä tämä on paras viesti tässä ketjussa hetkeen. Etenkin tuo yhteiskunta-kohta pistää miettimään.

Näissä somekeskusteluissa toistuu hyvin usein kaava, että etenkin seksuaalirikollisien osalta heidät tulisi sulkea kokonaan yhteiskunnan ulkopuolelle. Ei saisi missään nimessä tehdä jääkiekkoilijan töitä enää koskaan - eikä mitään muutakaan työtä, koska kyseessä on seksuaalirikollinen.

Jo aiemmin Lahtisen casessa, mutta nyt myös Rönnin casessa olen itse sitä mieltä, että henkilöt saavat kyllä jatkaa jääkiekkoilijan uraansa - ja toivottavasti jatkavatkin. Suomessa mahdollisuudet voivat olla ainakin lähivuosiksi menneet, mutta ulkomailta löytyy onneksi kaukaloita, joissa pelaaja voi toteuttaa ammattiaan.

Olen taipuvainen ajattelemaan siten, että jos oikeus määrää jonkinlaisen rangaistuksen, niin lähtökohtaisesti sen lusimisen jälkeen olet vapaa elämään edes jotenkin vapaasti. Tietenkin joku tuomio lapsiinsekaantumisesta tulee jatkossakin hankaloittaa uraa lasten kanssa työskentelyn kanssa, mutta ei sen pitäisi kaikkeen vaikuttaa. Jos tehty rikos on sen verta paha, että et saa tehdä enää koskaan mitään töitä, niin silloin oikeuden tulisi määrätä elinkautista tai pakkohoitoa. Ei meidän muiden kuulu mitään varjotuomioita antaa.

Mitä Lahtinen ja Rönni tekisivät, jos kaikenlainen ammatinharjoittaminen on kielletty? Mistä nämä kaverit saavat rahan ruokaan ja kattoon päänsä päälle? Laitetaanko yhteiskunta maksamaan? Onko se parempi vaihtoehto, kuin se, että henkilöt jatkavat rangaistuksen kärsimisen jälkeen elämistään, ja saavat tehdä ainakin jollain tasolla jotain työtä? Entä jos/kun nämä henkilöt tarvitsisivat terveyspalveluita, niin annetaanko niitä yhteiskunnan toimesta?

Omalta osaltani ihmettelen vähän miten rajusti seksuaalirikollisia kohdellaan, kun samaan aikaan monet muut vastaavia tekoja toisilla nimikkeillä tehneet pääsevät kuin koira veräjästä. On totta, että seksuaalirikoksen uhriksi joutuminen aiheuttaa usein elinikäisiä arpia uhrile. Mutta niin aiheuttaa myös esimerkikiksi koulukiusaaminenkin uhreille. Jos tänään Liigan tähtipelaaja jäisi kiinni yläasteaikaisesta koulukiusaamisesta, miten tähän reagoitaisiin? Hyllytettäisiinkö pelaaja välittömästi joukkueen toiminnasta, ja sopimus purettaisiin mikäli koulukiusaaminen todettaisiin? Entä onko koulukiusaajalla oikeus toteuttaa joko jääkiekkoilijan, tai jotain muuta ammattia?

Nämä on hankalia juttuja, mutta en itse liputtaisi kaikista rajuimpien toimien puolesta. Paino saisi olla sillä, mitä oikeus päättää.

Koulukiusaaminen on kamala asia ja siihen pitäisi isommalla kädellä puuttua. Kouluikäiset kuitenkin ovat pääosin lapsia ja se toiminta nimenomaan on "joukossa tyhmyys tiivistyy" meininkiä, kun kiusaamalla voit vahvistaa omaa asemaa yhteisössä (valitettavasti näin).

Raiskaaminen on paljon enemmän yksilön päätös ja oletusarvoisesti ei kuitenkaan lasten touhuja. Vallankäyttöhän siinäkin usein pohjalla, mutta en todellakaan lähtisi edes vertaamaan näitä asioita.

 

[Niilo]

Koulukiusaaminen on kamala asia ja siihen pitäisi isommalla kädellä puuttua. Kouluikäiset kuitenkin ovat pääosin lapsia ja se toiminta nimenomaan on "joukossa tyhmyys tiivistyy" meininkiä, kun kiusaamalla voit vahvistaa omaa asemaa yhteisössä (valitettavasti näin).

Raiskaaminen on paljon enemmän yksilön päätös ja oletusarvoisesti ei kuitenkaan lasten touhuja. Vallankäyttöhän siinäkin usein pohjalla, mutta en todellakaan lähtisi edes vertaamaan näitä asioita.

Koulukiusaaminen on vakava ongelma ollut jo vuosia ja tulee olemaan sitä jatkossa.

Aamulehti kertoi taannoin tapauksesta, jossa lätkän puolella joukkuekaverit kiusasivat pitkiäkin aikoja joukkuekaveriaan!!?!? Aika säälittävää touhua.

Linkki uutiseen on tässä.

 

[Ötökkä]

Koulukiusaaminen on vakava ongelma ollut jo vuosia ja tulee olemaan sitä jatkossa.

Aamulehti kertoi taannoin tapauksesta, jossa lätkän puolella joukkuekaverit kiusasivat pitkiäkin aikoja joukkuekaveriaan!!?!? Aika säälittävää touhua.

Linkki uutiseen on tässä.

Kyllä sen tiedän ja olen itse ollut koko kouluajan kiusattuna. Silti en usko, että läheskään kaikki kiusaajat ymmärsivät oikeasti mitä tekivät - lapsia kun olivat ja liiankin helposti se ryhmäpainekin tekee sen että siihen jollain tapaa osallistuu tai vähintään nautaa mukana.

Raiskaaminen on aivan eri asia.

 

[aceman81]

En tiedä mistä nää jutut "ei saisi tehdä töitä enää missään" on lähtenyt. Eiköhän saa tehdä jatkossakin. Eikä elämä tähän pääty.

Sitten taas toinen asia on huippu-urheilu, urheilubisnes, pr-työ ja maineen hallinta. Vahvasti julkisella toimialalla ekana meni junnumaajoukkue ja käräjäoikeuden tuomion myötä Tappara näytti ovea sekä Flames luopui pelaajaoikeuksista. Pelaajauraa joutuu rakentamaan vähän uudesta vinkkelistä.

 

[Raymond Pearl]

Olen taipuvainen ajattelemaan siten, että jos oikeus määrää jonkinlaisen rangaistuksen, niin lähtökohtaisesti sen lusimisen jälkeen olet vapaa elämään edes jotenkin vapaasti.

Näin sen tulisi olla. Tämän hyväksymistä helpottaa, jos tekijä itse osoittaa katumusta ja oppineensa virheestään.

 

[WillieGunn]

No nyt tilanne on toinen kun keissi saatiin päätökseen, tietyllä tavalla. Rönni ei edusta seuraa enään.

Rönni olisi pitänyt siirtää heti sivuun toiminnasta syytteiden aikaan. Maajoukkueen linja oli hyvä:

"Rikosoikeudellisen prosessin ollessa käynnissä rikoksesta epäilty henkilö ei voi osallistua maajoukkuetoimintaan, mikäli rikosepäilyssä on kyse toisen henkilökohtaista koskemattomuutta tai seksuaalista itsemääräämisoikeutta vakavasti loukkaavasta menettelystä taikka muusta erityisen vakavasta rikosasiasta, joista todennäköisesti tuomittaisiin vankeusrangaistus siinä tapauksessa, että menettely luettaisiin henkilön syyksi."

Kummaksun myös Aron lausetta:

"Työlainsäädännön näkökulmasta tilanne on kuitenkin yksiselitteinen: rikosepäily ei ole syy työsuhteen purkamiseen tai työntekijän siirtämiseen syrjään."

Ei tarvita edes mitään rikosepäilyjä. Pelkkä sopimaton käytös on syy työsuhteen päättämiseen. Kuten esim Inter teki Jarkko Wissin tapauksessa. Tuossahan ei tapahtunut edes mitään rikosta, mutta Wissin käytös ei edustanut seuran arvoja (ahdisteli naistyöntekijää päätösjuhlissa).

 

[Spine]

Kummaksun myös Aron lausetta:

"Työlainsäädännön näkökulmasta tilanne on kuitenkin yksiselitteinen: rikosepäily ei ole syy työsuhteen purkamiseen tai työntekijän siirtämiseen syrjään."

Ei tarvita edes mitään rikosepäilyjä. Pelkkä sopimaton käytös on syy työsuhteen päättämiseen. Kuten esim Inter teki Jarkko Wissin tapauksessa. Tuossahan ei tapahtunut edes mitään rikosta, mutta Wissin käytös ei edustanut seuran arvoja (ahdisteli naistyöntekijää päätösjuhlissa).

Ja mitä sitten jos Rönni olisi todetty syyttömäksi? Niin.

 

[Niilo]

@WillieGunn no käytäntö on varmaan eri työpaikoilla ja aloilla?

Kukin työnantaja toimii omalla tavallaan ja se heille suotakoon? Tappara toimi nyt näin ja se oli ilmeisesti väärin.

Pitää ottaa huomioon myös, että mainitsemasi Jarkko Wiss taisi olla Interissä vähän eri asemassa kuin Topi Rönni Tapparassa? Silläkin pitää olla merkitystä töhöilyissä oletko 17 pelaaja vai 51 vuotias Päävalmentaja!

Varmaan Wiss ymmärsi asemansa, että siinä ei mennä ahdistelemaan alaisia.

Tosin Rönnin teko on ollut eri!

 

[repalefarkku]

Ja mitä sitten jos Rönni olisi todetty syyttömäksi? Niin.

Mitä sitten? Sehän olisi ollut oikein hyvä asia.

Tekikö maajoukkue mielestäsi väärin kun ei peluuttanut raiskauksesta epäiltyä henkilöä joukkueessaan?

 

[WillieGunn]

Ja mitä sitten jos Rönni olisi todetty syyttömäksi? Niin.

Mitä sitten. Työsopimus olisi päätetty "yhteisymmärryksessä", eli Tappara olisi maksanut Rönnin ulos. Ei edustanut seuran arvoja => pihalle. Maksettu lainmukaset korvaukset purusta => case closed. Ei Interkään ilmaiseksi Jarkko Wissin 1+1 vuotista pahvia purkanut. Wiss ei siis syyllistynyt mihinkään rikokseen, mutta ei edustanut seuran avromaailmaa => ulos.

 

[Pavlovin Koira]

En tiedä mistä nää jutut "ei saisi tehdä töitä enää missään" on lähtenyt. Eiköhän saa tehdä jatkossakin. Eikä elämä tähän pääty.

No tämä. Ja on kai nyt nuorilla miehillä elämässään muitakin mahdollisuuksia ansaita elantonsa kuin jääkiekon pelaaminen.

 

[MSU]

Tekikö maajoukkue mielestäsi väärin kun ei peluuttanut raiskauksesta epäiltyä henkilöä joukkueessaan?

Maajoukkueen on helppo jättää nimeämättä joukkueeseen kun ei ole sopimussuhteessa, Tapparan on vaikeampi päästä Rönnistä eroon ennen lainvoimaista tuomiota.

 

[WillieGunn]

Maajoukkueen on helppo jättää nimeämättä joukkueeseen kun ei ole sopimussuhteessa, Tapparan on vaikeampi päästä Rönnistä eroon ennen lainvoimaista tuomiota.

Ei ole semmosta työsopimusta, mitä ei halutessaan saisi purettua. Maksaan siittä joutuu tietenkin.

 

[repalefarkku]

Maajoukkueen on helppo jättää nimeämättä joukkueeseen kun ei ole sopimussuhteessa, Tapparan on vaikeampi päästä Rönnistä eroon ennen lainvoimaista tuomiota.

Ei Tapparan tarvitse Rönnistä syyttämisvaiheessa päästä mitenkään sen kummemmin eroon kunhan vain takaa mahdollisuuden harjoittaa ammattiaan. Ei sitä kuitenkaan tarvitse peluuttaa edustusjoukkueessa, mutta Tappara päätti toisin.

 

[mesag]

Minä en ymmärrä ongelmaa Tapparan toiminnassa. Eikö Suomessa oleva "syytön kunnes toisin todistetaan" pädekään tähän tilanteeseen? Kun tuomio tuli, sopimus purettiin. Mielestäni meni juuri niin kuin kuuluu.

 

[Hesari]

Kaikki ammattilaiskiekkoilijat ovat julkkiksia ja lasten esikuvia täten tämä on vähän monimutkaisempi juttu kuin vain oman ammattinsa harjoittaminen. Vaikka sinänsä ansaitsisikin omasta mielestäni uuden mahdollisuuden osoittamalla aitoa ja nöyrää katumusta erilaisin teoin niin kuka ihme haluiaisi ottaa omaan seuraansa vastaavanlaisen mainehaittaa aiheuttavan pelaajan. Pelillinen läpilyöntikin uupuu eikä kyseessä ole edes mikään hirveän lahjakas pelaaja, eli Liigaura hyvin todennäköisesti oli tässä. Mielenkiintoista seurata miten uran käy. Mutta ei se lätkän loppuminen mikään maailman loppu olisi. Nuori kundi ja tulevaisuus edessä. Voi kouluttautua vielä vaikka mihin siviiliammattiin ja tehdä siellä hyvän uran, mutta tää lätkäbisnes vain on tälläinen, ettei täällä saa tollaista todennäköisesti koskaan anteeksi. Kyse on siis vähän muustakin kuin normiduunin harjoittamisesta, juuri julkisuuden takia.

Voihan Rönni lätkäuraansa todennäköisesti ulkomailla jatkaa. Siis jos vain kiinnostaa.

 

[Spine]

Mitä sitten? Sehän olisi ollut oikein hyvä asia.

Tekikö maajoukkue mielestäsi väärin kun ei peluuttanut raiskauksesta epäiltyä henkilöä joukkueessaan?

Mitä sitten. Työsopimus olisi päätetty "yhteisymmärryksessä", eli Tappara olisi maksanut Rönnin ulos. Ei edustanut seuran arvoja => pihalle. Maksettu lainmukaset korvaukset purusta => case closed. Ei Interkään ilmaiseksi Jarkko Wissin 1+1 vuotista pahvia purkanut. Wiss ei siis syyllistynyt mihinkään rikokseen, mutta ei edustanut seuran avromaailmaa => ulos.

Eli Tapparan olisi syytöksien perusteella pitänyt laittaa kättä taskuun ja purkaa soppari.

Mielenkiintoinen. Ensikaudella joku syyttää Eemeli Suomea raiskauksesta, niin Ilves vaan kättä taskuun ja sopparia purkuun.

 

[WillieGunn]

Eli Tapparan olisi syytöksien perusteella pitänyt laittaa kättä taskuun ja purkaa soppari.

Mielenkiintoinen. Ensikaudella joku syyttää Eemeli Suomea raiskauksesta, niin Ilves vaan kättä taskuun ja sopparia purkuun.

Jos syytteet on tarpeeksi vakavat, niin kyllä. Maajoukkueen tapaan. Ilman näyttöä mikään juttu ei oikeuteen etene ja kiekkopiireissä tiedettiin jo tuolloin varmasti iltapäivälehtiä enemmän. Rönnin junnusoppari ei ole kallis. Minimissään sivuun seuran toiminnasta. Nythän pelaili Liigaan ja U20 sarjaa ihan loppuun asti.

 

[Raymond Pearl]

Eli Tapparan olisi syytöksien perusteella pitänyt laittaa kättä taskuun ja purkaa soppari.

Mielenkiintoinen. Ensikaudella joku syyttää Eemeli Suomea raiskauksesta, niin Ilves vaan kättä taskuun ja sopparia purkuun.

Tässä tietysti on erona se, että asia oli jo edennyt esitutkinnasta syyteharkintaan. Ei ollut siis kyse mistään aiheettomaksi osoittautuneesta "huutelusta".