Liigapelaajat rikoksen tiellä

[Spine]

Kummaksun myös Aron lausetta:

"Työlainsäädännön näkökulmasta tilanne on kuitenkin yksiselitteinen: rikosepäily ei ole syy työsuhteen purkamiseen tai työntekijän siirtämiseen syrjään."

Ei tarvita edes mitään rikosepäilyjä. Pelkkä sopimaton käytös on syy työsuhteen päättämiseen. Kuten esim Inter teki Jarkko Wissin tapauksessa. Tuossahan ei tapahtunut edes mitään rikosta, mutta Wissin käytös ei edustanut seuran arvoja (ahdisteli naistyöntekijää päätösjuhlissa).

Ja mitä sitten jos Rönni olisi todetty syyttömäksi? Niin.

 

[Niilo]

@WillieGunn no käytäntö on varmaan eri työpaikoilla ja aloilla?

Kukin työnantaja toimii omalla tavallaan ja se heille suotakoon? Tappara toimi nyt näin ja se oli ilmeisesti väärin.

Pitää ottaa huomioon myös, että mainitsemasi Jarkko Wiss taisi olla Interissä vähän eri asemassa kuin Topi Rönni Tapparassa? Silläkin pitää olla merkitystä töhöilyissä oletko 17 pelaaja vai 51 vuotias Päävalmentaja!

Varmaan Wiss ymmärsi asemansa, että siinä ei mennä ahdistelemaan alaisia.

Tosin Rönnin teko on ollut eri!

 

[repalefarkku]

Ja mitä sitten jos Rönni olisi todetty syyttömäksi? Niin.

Mitä sitten? Sehän olisi ollut oikein hyvä asia.

Tekikö maajoukkue mielestäsi väärin kun ei peluuttanut raiskauksesta epäiltyä henkilöä joukkueessaan?

 

[WillieGunn]

Ja mitä sitten jos Rönni olisi todetty syyttömäksi? Niin.

Mitä sitten. Työsopimus olisi päätetty "yhteisymmärryksessä", eli Tappara olisi maksanut Rönnin ulos. Ei edustanut seuran arvoja => pihalle. Maksettu lainmukaset korvaukset purusta => case closed. Ei Interkään ilmaiseksi Jarkko Wissin 1+1 vuotista pahvia purkanut. Wiss ei siis syyllistynyt mihinkään rikokseen, mutta ei edustanut seuran avromaailmaa => ulos.

 

[Pavlovin Koira]

En tiedä mistä nää jutut "ei saisi tehdä töitä enää missään" on lähtenyt. Eiköhän saa tehdä jatkossakin. Eikä elämä tähän pääty.

No tämä. Ja on kai nyt nuorilla miehillä elämässään muitakin mahdollisuuksia ansaita elantonsa kuin jääkiekon pelaaminen.

 

[MSU]

Tekikö maajoukkue mielestäsi väärin kun ei peluuttanut raiskauksesta epäiltyä henkilöä joukkueessaan?

Maajoukkueen on helppo jättää nimeämättä joukkueeseen kun ei ole sopimussuhteessa, Tapparan on vaikeampi päästä Rönnistä eroon ennen lainvoimaista tuomiota.

 

[WillieGunn]

Maajoukkueen on helppo jättää nimeämättä joukkueeseen kun ei ole sopimussuhteessa, Tapparan on vaikeampi päästä Rönnistä eroon ennen lainvoimaista tuomiota.

Ei ole semmosta työsopimusta, mitä ei halutessaan saisi purettua. Maksaan siittä joutuu tietenkin.

 

[repalefarkku]

Maajoukkueen on helppo jättää nimeämättä joukkueeseen kun ei ole sopimussuhteessa, Tapparan on vaikeampi päästä Rönnistä eroon ennen lainvoimaista tuomiota.

Ei Tapparan tarvitse Rönnistä syyttämisvaiheessa päästä mitenkään sen kummemmin eroon kunhan vain takaa mahdollisuuden harjoittaa ammattiaan. Ei sitä kuitenkaan tarvitse peluuttaa edustusjoukkueessa, mutta Tappara päätti toisin.

 

[mesag]

Minä en ymmärrä ongelmaa Tapparan toiminnassa. Eikö Suomessa oleva "syytön kunnes toisin todistetaan" pädekään tähän tilanteeseen? Kun tuomio tuli, sopimus purettiin. Mielestäni meni juuri niin kuin kuuluu.

 

[Hesari]

Kaikki ammattilaiskiekkoilijat ovat julkkiksia ja lasten esikuvia täten tämä on vähän monimutkaisempi juttu kuin vain oman ammattinsa harjoittaminen. Vaikka sinänsä ansaitsisikin omasta mielestäni uuden mahdollisuuden osoittamalla aitoa ja nöyrää katumusta erilaisin teoin niin kuka ihme haluiaisi ottaa omaan seuraansa vastaavanlaisen mainehaittaa aiheuttavan pelaajan. Pelillinen läpilyöntikin uupuu eikä kyseessä ole edes mikään hirveän lahjakas pelaaja, eli Liigaura hyvin todennäköisesti oli tässä. Mielenkiintoista seurata miten uran käy. Mutta ei se lätkän loppuminen mikään maailman loppu olisi. Nuori kundi ja tulevaisuus edessä. Voi kouluttautua vielä vaikka mihin siviiliammattiin ja tehdä siellä hyvän uran, mutta tää lätkäbisnes vain on tälläinen, ettei täällä saa tollaista todennäköisesti koskaan anteeksi. Kyse on siis vähän muustakin kuin normiduunin harjoittamisesta, juuri julkisuuden takia.

Voihan Rönni lätkäuraansa todennäköisesti ulkomailla jatkaa. Siis jos vain kiinnostaa.

 

[Spine]

Mitä sitten? Sehän olisi ollut oikein hyvä asia.

Tekikö maajoukkue mielestäsi väärin kun ei peluuttanut raiskauksesta epäiltyä henkilöä joukkueessaan?

Mitä sitten. Työsopimus olisi päätetty "yhteisymmärryksessä", eli Tappara olisi maksanut Rönnin ulos. Ei edustanut seuran arvoja => pihalle. Maksettu lainmukaset korvaukset purusta => case closed. Ei Interkään ilmaiseksi Jarkko Wissin 1+1 vuotista pahvia purkanut. Wiss ei siis syyllistynyt mihinkään rikokseen, mutta ei edustanut seuran avromaailmaa => ulos.

Eli Tapparan olisi syytöksien perusteella pitänyt laittaa kättä taskuun ja purkaa soppari.

Mielenkiintoinen. Ensikaudella joku syyttää Eemeli Suomea raiskauksesta, niin Ilves vaan kättä taskuun ja sopparia purkuun.

 

[WillieGunn]

Eli Tapparan olisi syytöksien perusteella pitänyt laittaa kättä taskuun ja purkaa soppari.

Mielenkiintoinen. Ensikaudella joku syyttää Eemeli Suomea raiskauksesta, niin Ilves vaan kättä taskuun ja sopparia purkuun.

Jos syytteet on tarpeeksi vakavat, niin kyllä. Maajoukkueen tapaan. Ilman näyttöä mikään juttu ei oikeuteen etene ja kiekkopiireissä tiedettiin jo tuolloin varmasti iltapäivälehtiä enemmän. Rönnin junnusoppari ei ole kallis. Minimissään sivuun seuran toiminnasta. Nythän pelaili Liigaan ja U20 sarjaa ihan loppuun asti.

 

[Raymond Pearl]

Eli Tapparan olisi syytöksien perusteella pitänyt laittaa kättä taskuun ja purkaa soppari.

Mielenkiintoinen. Ensikaudella joku syyttää Eemeli Suomea raiskauksesta, niin Ilves vaan kättä taskuun ja sopparia purkuun.

Tässä tietysti on erona se, että asia oli jo edennyt esitutkinnasta syyteharkintaan. Ei ollut siis kyse mistään aiheettomaksi osoittautuneesta "huutelusta".

 

[Trick9]

Eli Tapparan olisi syytöksien perusteella pitänyt laittaa kättä taskuun ja purkaa soppari.

Mielenkiintoinen. Ensikaudella joku syyttää Eemeli Suomea raiskauksesta, niin Ilves vaan kättä taskuun ja sopparia purkuun.

Kyllä?

Aika sairas mielikuvitus ja melkoista uhrin kärsimysten vähättelyä.

Mutta kyllä. Jos käräjäoikeudessa syyteharkinnassa jotain Ilveksen pelaajaa epäillään raiskauksesta niin voi kyllä painua helvettiin joukkueesta vaikka kalliiksi tulisikin. Jos Turussa olisi ihan ok (epäiltyä) raiskaajaa kannattaa niin siitähän saisi hyvän hankinnan sitten oikeusprosessin ajaksi.

 

[Robin Big Snake]

Mutta kyllä. Jos käräjäoikeudessa syyteharkinnassa jotain Ilveksen pelaajaa epäillään raiskauksesta niin voi kyllä painua helvettiin joukkueesta vaikka kalliiksi tulisikin.

Tarkoitatko kalliiksi tulemisella sitä että todetaan syyttömäksi?

 

[Touko]

Ei ole semmosta työsopimusta, mitä ei halutessaan saisi purettua. Maksaan siittä joutuu tietenkin.

Viimeksi ipalaisten mielestä Heljanko piti siirtää sivuun pleijareista, kun erään Iidan mielestä oli ehkä toimittu moitittavasti. Olisiko Heljangon sivuun siirtäminen näin jälkiviisaana ollut se oikea teko.

 

[Touko]

Tässä tietysti on erona se, että asia oli jo edennyt esitutkinnasta syyteharkintaan. Ei ollut siis kyse mistään aiheettomaksi osoittautuneesta "huutelusta".

Olisi voinut olla.

HS: Syytön mies tuomittiin raiskauksesta, istui vankilassa kuukausia – valtionkonttori maksoi liki 70 000 euron korvaukset kärsimyksestä

Ansionmenetyksestä mies saa korvausta 23 000 euroa, josta puolet menee veroihin, kertoo Helsingin Sanomat.

www.iltalehti.fi

 

[Tollanen]

Jos syytteet on tarpeeksi vakavat, niin kyllä. Maajoukkueen tapaan. Ilman näyttöä mikään juttu ei oikeuteen etene ja kiekkopiireissä tiedettiin jo tuolloin varmasti iltapäivälehtiä enemmän

Juu näyttöä varmaan tarvitaan, jotta oikeusjuttu edes syntyy, mutta monet jutut siellä oikeudessa kuitenkin kaatuu näytön riittämättömyyteen ja siinä kohtaa syytteet hylätään. Henkilökohtaisesti luotan enemmän Suomen oikeuslaitokseen ja koulutettuihin juriseihin kuin kiekkopiireihin siinä kohtaa kun näitä asioita arvioidaan ja päätetään ihmisten elämistä..

 

[Trick9]

Tarkoitatko kalliiksi tulemisella sitä että todetaan syyttömäksi?

En.

Korvausta sopimuksen purusta.

 

[repalefarkku]

Eli Tapparan olisi syytöksien perusteella pitänyt laittaa kättä taskuun ja purkaa soppari.

Mielenkiintoinen. Ensikaudella joku syyttää Eemeli Suomea raiskauksesta, niin Ilves vaan kättä taskuun ja sopparia purkuun.

Ei tarvitse sopimusta purkaa välittömästi.

Boldattuun, aivan vitun typerä vertauskuva. Hyi helvetti.

 

[Spine]

Tämä on kuin tiiliseinälle juttelisi. Osan porukasta mielestä on siis ok purkaa sopimus (laittomasti) ennen kuin ketään on todettu syylliseksi tai syyttömäksi. Melkoista on meno.

 

[repalefarkku]

Tämä on kuin tiiliseinälle juttelisi. Osan porukasta mielestä on siis ok purkaa sopimus (laittomasti) ennen kuin ketään on todettu syylliseksi tai syyttömäksi. Melkoista on meno.

Eipä tuossa ole mitään ihmeellistä. MIFK toimi näin eikä asiasta närkästytty juurikaan vaikka sopimuksen purkaminen ei ilmeisesti kaikkien lakipykälien mukaan sillä hetkellä mennytkään.

Tappara ei purkanut sopimusta (joka on ihan fine), mutta palautti pelaajan osaksi joukkueen toimintaa ja peluutti tätä peleissä vaikka siihen ei ole ollut mitään velvoitetta. Ehkä tässä nyt on vaan kyse siitä kenelle on ihan ok katsella omassa joukkueessaan raiskauksesta syytettyä henkilöä ja kenelle ei.

 

[Raymond Pearl]

Tämä on kuin tiiliseinälle juttelisi. Osan porukasta mielestä on siis ok purkaa sopimus (laittomasti) ennen kuin ketään on todettu syylliseksi tai syyttömäksi. Melkoista on meno.

Kyllä joukkueen toiminnasta voidaan laittaa ulos, jos on vakavasta aiheesta syytteessä. Sopimuksen purkaminen on asia erikseen.

 

[Trick9]

Tämä on kuin tiiliseinälle juttelisi. Osan porukasta mielestä on siis ok purkaa sopimus (laittomasti) ennen kuin ketään on todettu syylliseksi tai syyttömäksi. Melkoista on meno.

Pelaajien sopimuksessa on merkintä esimerkiksi negatiivisen julkisuuden tuottamisesta työnantajalle. En tiedä onko siinä perusteet sopimuksen purkamiselle mutta siinä on ainakin peruste heivata työntekijä vaikka Siperiaan etätöihin sopimuksensa ajaksi.

Vai oletatko että seura pakotetaan peluuttamaan raiskauksesta epäiltyä pelaajaa kokoonpanossaan? Kenen puolesta? Kyseessä on kuitenkin julkisuuden henkilö joka tuottaa työnantajalleen negatiivista julkisuutta joka hetki kun hänet seuran yhteydessä mainitaan, rikkoen omaa sopimustaan.

 

[Raymond Pearl]

Tapparan hallituksen pj oli avustajana? Seuralla on kyllä ollut tällöin hyvin yksityiskohtaiset tiedot tapahtumista jo esitutkintavaiheesta lähtien.

Hyvä kaivella esiin Severi Lahtisen raiskaustapausta koskevat kommentit myös JYP:n toiminnan paheksumisesta.

Topi Rönnin poliisikuulusteluista paljastui erikoinen yksityiskohta – meni lukkoon Tappara-pomon läsnäolosta

Vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen raiskauksesta tuomittu Tapparan hyökkääjä Topi Rönni kertoi käräjäoikeudessa, että oman esimiehen läsnäolo esti häntä puhumasta kaikkea muistamaansa poliisin esitutkinnassa.

www.mtvuutiset.fi

Edit. korjataan tätä omaa virheellistä käsitystä. Penttilähän oli myöhemmän uutisoinnin mukaan yksityishenkilön palkkaamana avustajana, eikä seuralla ollut tässä mitään tekemistä.