Liigan yleisömäärät kaudella 2018–2019

[Eduuz21]

Yläsarjaan 8 parasta, pelataan suorista playoff-paikoista ja kotiedusta. Alempaan sarjaan loput ja sieltä 2 parasta nousee säälipleijareihin.
Ehkä toisi lisää mielenkiintoa loppukauteen, mutta vaikuttaisiko yleisömääriin.

 

[-pasi-]

Yläsarjaan 8 parasta, pelataan suorista playoff-paikoista ja kotiedusta. Alempaan sarjaan loput ja sieltä 2 parasta nousee säälipleijareihin.
Ehkä toisi lisää mielenkiintoa loppukauteen, mutta vaikuttaisiko yleisömääriin.

Itse ainakin polttaisin varmaan kausikortin jos oma jengi ei olisi 8 joukossa ja menossa jo sinne alkukaudesta lähtien. Sentään nykyisessä järjestelmässä suurimmalla osalla seuroista säilyy jonkinlainen mahdollisuus ainakin siihen siirtorajalle asti jos ei nyt loppukaudenkin ajan. Tuolla systeemillä melkein puolilla joukkueista tulisi välikausi kun nyt vain muutama joukkue tippuu kelkasta ja myy pelaajansa.

 

[McTorso]

Tuo on sinänsä jännä ilmiö että en itsekään menisi katsomaan taide-esitystä mistä jää suuhun lähinnä paska maku ja sen odotusarvo olisi vielä niin korkea että melkoisella varmuudella voisi vitutusta odottaa lopputulemaksi lähes kolmen tunnin sessioiden päätteeksi. Seuralle ei sinänsä ole mitään estettä pistää vähiä rahojaan, välillä kyllä tuntuu että voisi vaikka sen 500€ lahjoittaa ilman että pistävät kausikorttia tulemaan kun niin ikävältä on tuntunut peliin mennä.

Pelaako Jukurit oikealla sarjatasolla? Jos joukkueita olisi vähemmän ja sarja olisi auki, voisi Jukureiden kannattaminen ja seuraaminen olla paljon antoisampaa ja mielenkiintoisempaa. Nyt Jukureilta uupuu mahdollisuus järkevään tavoitteenasetteluun. Ymmärrän hyvin, että nykytilanne tuntuu paskamaiselta.

Ikävä kyllä vaatii vielä muutaman vuoden poislähteviä sponsoreita ja laskevia yleisömääriä ennen kuin Liiga on valmis radikaaleihin, mutta välttämättömiin muutoksiin.

 

[Wiljami]

Pelaako Jukurit oikealla sarjatasolla? Jos joukkueita olisi vähemmän ja sarja olisi auki, voisi Jukureiden kannattaminen ja seuraaminen olla paljon antoisampaa ja mielenkiintoisempaa. Nyt Jukureilta uupuu mahdollisuus järkevään tavoitteenasetteluun. Ymmärrän hyvin, että nykytilanne tuntuu paskamaiselta.
...

No kun huomioidaan että siinä sinun mielestäsi Jukureille (tai KooKoolle ja Sportille) oikealla sarjatasolla katsojia oli kolmannes nykyisestä eikä silloin oikeastaan ollut ennen viimeistä kautta edes mielenkiintoa hankkia kausikorttia (viimeisellä kaudella siksi että samaan paikkaan sai etuosto-oikeuden myös sitten liigakausareihin) niin mietippä mitä minä sekä suurin osa yleisöstä on mieltä. Jos noita kuvaamiasi järkevään tavoitteenasetteluun kykeneviä seuroja sallittaisiin ainoastaan pääsarjatasolle niin olisiko se joukkuemäärä sitten neljä vai peräti kuusi?

 

[McTorso]

No kun huomioidaan että siinä sinun mielestäsi Jukureille (tai KooKoolle ja Sportille) oikealla sarjatasolla katsojia oli kolmannes nykyisestä eikä silloin oikeastaan ollut ennen viimeistä kautta edes mielenkiintoa hankkia kausikorttia (viimeisellä kaudella siksi että samaan paikkaan sai etuosto-oikeuden myös sitten liigakausareihin) niin mietippä mitä minä sekä suurin osa yleisöstä on mieltä.

Edellisessä viestissä valitit sitä, kuinka ikävä peleihin on mennä. Rupesin miettimään, mitä lisäarvoa Liiga Jukureiden kannattajille antaa. Tappioita pitää sietää, mikäli haluaa nähdä huippujoukkueita ja huippupelaajia. Toinen vaihtoehto on sitten pelata voitokkaasti alempaa sarjatasoa.

Jos noita kuvaamiasi järkevään tavoitteenasetteluun kykeneviä seuroja sallittaisiin ainoastaan pääsarjatasolle niin olisiko se joukkuemäärä sitten neljä vai peräti kuusi?

Järkevään tavoitteenasetteluun kykeneviä joukkueita on kaksitoista, tai jopa kolmetoista, jos Sportille annetaan vähän armoa. Jukurit ja KooKoo ovat olleet aivan väärässä sarjassa. Tuon kaksikon tavoitteeksi on muodostunut kerta kerran jälkeen tappioiden minimointi ja pelaajien myynti kesken kauden.

Minusta sarjassa on liikaa joukkueita ja sen välittömät ja välilliset vaikutukset vaikuttavat negatiivisesti yleisömääriin. Minä olen tämän kauden aikana kypsynyt täysin. Jätän jopa kolmasosan kotipeleistä väliin vapaaehtoisesti. Alkaa ottelukohtainen hinta meikäläisen 690 euroa maksavalle kausikortille olemaan jo aika rapsakka.

 

[Wiljami]

@McTorso No käytännössä kun siinä alemmalla sarjatasolla ei ole edes teoreettista mahdollisuutta ammattijoukkueen pyörittämiseen niin onhan se nyt ilmiselvää että Jukureiden paikka on jukurikannattajien mielestä Liigassa. Katsotaan nyt kunhan tuo osakekiristysmaksu on suoritettu ja suoraan sanottuna keinotekoisen oloinen (perusteella: Kuinka paljon esim. Kärpät on osakkeesta maksanut euroja?) taloudellinen rasite on saatu nousijajoukkueiden harteilta, että mille suoritustasolle nuo nousijat asemoituvat. Melkoisen pitkään kesti esim. SaiPalla nousta keskikastiin vaikkei tarvinnut edes vuosittain pistää merkittävää osaa budjetista osakeyhtiölle siitä oikeudesta että pääsee ylipäätään pääsarjaa pelaamaan (ja ihan turha höpötellä jostain että olisi nousijajoukkueet nousseet ajallaan niin ei tarvitsisi valittaa ylimääräisistä maksuista, melkoinen kuilu siihen sarjojen välille ehti pompsahtaa ja käytännössä se nousu olisi pitänyt suorittaa vuosituhannen vaihteessa jolloin liigaseurabudjetin pyörittäminen divarissa ei ollut vielä täysin varma taloudellinen itsemurha).

 

[-One-]

Yleisömäärien kehitys joukkueittain verrattuna viime kauteen (kun yhtä monta kotiottelua oli pelattu):

+217 HPK
+211 Ilves
+129 KooKoo
+106 KalPa
+70 Sport
+68 Lukko
+36 SaiPa
-31 TPS
-45 JYP
-71 Pelicans
-111 HIFK
-232 Jukurit
-245 Tappara
-338 Kärpät
-591 Ässät

On tuo kyllä masentavaa katsoa, kuinka sarjan kärkikaksikko vetää noin selvästi vähemmän yleisöä kuin viime kaudella. Kärpistä tässä ketjussa on viime aikoina puhuttukin, mutta onko Tapparalla parempia selityksiä laskevaan yleisömäärään?

 

[karotenoidi]

onko Tapparalla parempia selityksiä laskevaan yleisömäärään?

Eipä tuu äkkiä kauheasti mitään mieleen. Viime kauden avauspelissä nostettiin viiri kattoon, mikä toi jonkun 2000 ylimääräistä katsojaa eli vaikutus jonkun 100 katsojaa keskiarvoon. Mutta noin muuten pudotus on kai ihan aitoa.

Tässä on vieläpä kotipeliruuhka päällä nyt. Lauantaina oli JYP kylässä ja nyt tiistaina KalPa ja torstaina Lukko, joista kumpikaan ei ole yleisömagneetteja. Ei siis parannusta lukuihin ole heti tiedossa. Ei huononnustakaan periaatteessa, koska myös viime kaudella pelit 21-22 vetivät yleisöä tosi huonosti.

 

[Individual]

Ilmeisesti joillekin jengeille on kaikki vastustajat mielenkiinnottomia yleisönkarkottimia? Sarja väärä? Kröhönmm!KHL!!!!

 

[karotenoidi]

Ei oo kaikki, mutta suunnilleen puolet jengeistä on selvästi hyljeksittyjä. Etenkin Jukurit, KooKoo, Sport tietysti sekä vanhoista Pelicans, SaiPa ja KalPa. HPK, JYP ja Lukko ovat seuraavaa luokkaa. Ässät ja TPS vetävät suht hyvin ja Kärpät, HIFK ja Ilves ovat suurimmat vetonaulat tietenkin. Ilves on ylivoimainen vetonaula, jota vastaan voidaan myydä liput huomattavasti kalliimmalla ja saada silti mökki täyteen usein. Näin ne luokittelisin pitkän aikavälin havaintojen perusteella.

Ilveksen nousua ja Tapparan laskua muuten selittää merkittävästi myös se, että tänä vuonna avauspaikallista isännöi Tappara. Se myy selvästi huonommin kuin myöhemmin pelattavat paikalliset vuodesta toiseen.

 

[-One-]

Ilveksen nousua ja Tapparan laskua muuten selittää merkittävästi myös se, että tänä vuonna avauspaikallista isännöi Tappara. Se myy selvästi huonommin kuin myöhemmin pelattavat paikalliset vuodesta toiseen.

Hyvä huomio, mutta vaikutus on kuitenkin aika pieni. Tapparan isännöimät paikalliset tällä kaudella yht. 13844 katsojaa ja viime kaudella kaksi ekaa paikallista veti 14367 katsojaa. Erotus siis 523 katsojaa ja kun tuo jaetaan 20:llä, on vaikutus ylemmässä viestissäni laskemaani tiputukseen 26 katsojaa. Luultavasti taas se, että tänä vuonna liigakausi aloitettiin viikkoa myöhemmin kuin viimeksi, on suurinpiirtein vastaavan verran nostanut katsojamääriä Tapparallakin - tämähän oli havaittavissa koko liigan tasolla hyvin selvästi, kun alkukaudesta oltiin lähes joka paikkakunnalla viime kauden katsojamääriä edellä.

 

[Nelfor]

Uskaltaisin väittää, että jos Kärpät ja Tappara ottaisivat "kuokkaan" muutaman kauden ajan, eli jäisivät vähintäänkin mitalipelien ulkopuolelle, niin kylläpä niidenkin yleisökeskiarvot pamahtaisivat nousukiitoon. Kun yleisö tottuu menestykseen liikaa, niin se ei enää maistu niin hyvältä. Tottakai menestyminen maistuu aina hyvältä, mutta eroja silti on, jos pysytään kärjessä vuodesta toiseen.

Tietenkään tästä ei mitään oikeaa ratkaisua tilanteeseen ole, mutta kylmiä faktojahan nämä ovat. Tällä kaudellakin on huomannut JYPin kohdalla sen, että itseasiassa jokainen matsi kiinnostaa aina vain enemmän, kun mikään ei ole selvää ja taistellaan isoista asioista lähempänä sarjataulukon häntäpäätä. JYP voitti vuosikymmenen vaihteessa kolmesti runkosarjan putkeen ja kylläpä siinä vain huomasi itsestäkin sen, että pelejä ei tullut niin suurella intohimolla seurattua, kun jännitysmomenttia oli paljon vähemmän. Mitä paremmin joukkue vuodesta toiseen suorittaa, niin sitä enemmän siihen voi luottaa ja sitä enemmän odotellaan kevään tosipelien alkua. Tuloksena runkosarjan yleisömäärät kärsivät.

 

[Nännimäinen]

Nimimerkki @-One- on kovasti huolissaan Tapparan laskevasta trendistä. Kiitos sympatiasta, vastataan samalla mitalla.

Eikö siis pikemminkin pitäisi kysyä, miksi Ipan keskiarvo on edelleen Tapparaa huonompi (5198 vs. 4789)?

Ilves pelasi kuitenkin todella hienon alkukauden ja tappelee ihan eri sijoista kuin mihin viime vuosina on totuttu, Jalonkin piti tuoda sitä kuuluisaa boomia ja seuranahan Ilves on paljon suurempi. Aina puhutaan siitä potentiaalista, mutta miksei se nähtyä enempää ole materialisoitunut lippuluukulla? Maha täynnä vuodesta -85?

(Sinänsä Ilveksen katsojamäärän nosto on ihan kovaa luokkaa, kun olettaisin että niitä lippuja on nyt ihan oikeasti rahalla myyty & ilmaa on luvuissa aiempaa vähemmän?)

 

[-One-]

Nimimerkki @-One- on kovasti huolissaan Tapparan laskevasta trendistä. Kiitos sympatiasta, vastataan samalla mitalla.

Eikö siis pikemminkin pitäisi kysyä, miksi Ipan keskiarvo on edelleen Tapparaa huonompi (5198 vs. 4789)?

Ilves pelasi kuitenkin todella hienon alkukauden ja tappelee ihan eri sijoista kuin mihin viime vuosina on totuttu, Jalonkin piti tuoda sitä kuuluisaa boomia ja seuranahan Ilves on paljon suurempi. Aina puhutaan siitä potentiaalista, mutta miksei se nähtyä enempää ole materialisoitunut lippuluukulla? Maha täynnä vuodesta -85?

(Sinänsä Ilveksen katsojamäärän nosto on ihan kovaa luokkaa, kun olettaisin että niitä lippuja on nyt ihan oikeasti rahalla myyty & ilmaa on luvuissa aiempaa vähemmän?)

Katsojat, joita on viilattu linssiin vuosikymmeniä, eivät enää palaa pelkillä lupauksilla tulevasta tai keskikastin runkosarjasijoituksella. Nämä palaavat halliin vasta, kun pelataan kärkisijoituksista. Pitkä taaperrus on syönyt tuota mainitsemaasi potentiaalia myös sitä kautta, että varmasti viimeisten vuosikymmenien aikana Tapparan kannattajien määrä on kasvanut suhteessa Ilveksen kannattajiin.

Olen huolissani Tapparan ja Kärppien laskevasta yleisömäärästä siksi, että kyse on koko Liigan ongelmasta - en siis nostaakseni Ilvestä jalustalle. Pelkään, että niin Ilveksellä kuin Tapparallakin tulee olemaan haasteita uuden areenan täyttämisessä uutuudenviehätyksen laannuttua. Ilves voi lyhyellä tähtäimellä nostaa yleisömääriään rajustikin, jos menestystä pitkän tauon jälkeen joskus tulee, mutta tuollaiset buumit saattavat jäädä lyhytaikaiseksi iloksi jos pitkällä tähtäimellä ottelutapahtuman kiinnostavuutta ei saada nostettua.

 

[Euro71]

Olen huolissani Tapparan ja Kärppien laskevasta yleisömäärästä siksi, että kyse on koko Liigan ongelmasta

Olen samaa mieltä. Olen myös sitä mieltä, että Kärppien laskevaan yleisömäärään suurin syyllinen on televisio (tai siis netti-telkkari) yhdistettynä siihen, että Kärpille on ollut todella nihkeää koettaa toteuttaa mitään parannuksia paikan päälle tulevalle katsojalle. Minusta henkilökohtaisesti tuntuu siltä, että jos menee katsomaan Kärppien peliä paikan päällä Raksilassa, niin kaikki puitteet ja tapahtuman organisointi on suunnilleen samalla tasolla kuin menisi katsomaan C-junnujen matsia Linnanmaan harjoitushalliin - ainoastaan lipun hinta on korkeampi. On se tähän saakka toiminut, mutta kun nykyään vaihtoehtona on katsoa sama matsi kotisohvalta, niin se alkaa tuntua yleisömäärissä. Tapparan tilanteesta en tiedä sen enempää.

 

[Satunnainen]

Ilves pelasi kuitenkin todella hienon alkukauden ja tappelee ihan eri sijoista kuin mihin viime vuosina on totuttu

Yksi iso ongelma on se, että voitetaan vääriä pelejä. Nimittäin Ilveksen pistetahti vieraissa on sarjan neljänneksi paras, mutta kotona toiseksi huonoin. Kuvitteellinen esimerkki viime ajoilta: jos joku satunnaiskatsoja on tullut viettämään perjantai-iltaa ajatuksella, että kai ne nyt sarjajumbon kotona voittaa, niin tappion jälkeen muisto tuskin siitä kirkastuu, vaikka parista seuraavasta vieraspelistä tuleekin täydet pisteet.

 

[pernaveikko]

JP Jalo aloittaa lähetyksen kertomalla kuinka vähän täällä Hakametsässä on katsojia. Mitähän siellä nyt tapahtuu.

 

[Kuubextra]

Sekä Vaasassa että *Mikkelissä 2700. Voiko mennä keväämmällä miinukselle kuten jääpallossa?

t. V.Niämine

e. *Oho, Lappeenrannassahan tuo peli oli :D

 

[Kari Tappio]

Joo surkea yleisömäärä Mikkelissä. Häpeäisitte mikkeliläiset.

 

[Tuusa]

Sekä Vaasassa että Mikkelissä 2700.

En muista kenen treenit oli nyt illalla Ikiomalla, mut jos tollanen yleisömäärä on siellä ollut, ni onhan se kohtuu hyvin.

 

[Nännimäinen]

JP Jalo aloittaa lähetyksen kertomalla kuinka vähän täällä Hakametsässä on katsojia. Mitähän siellä nyt tapahtuu.

4127 ilmoitettiin...Paikalla oli tv-kuvan perusteella ihan helvetisti vähemmän.

 

[Kuubextra]

En muista kenen treenit oli nyt illalla Ikiomalla, mut jos tollanen yleisömäärä on siellä ollut, ni onhan se kohtuu hyvin.

Alle 6-vuotiaiden taitoluistelu huimassa nousussa.

Joo joo. Siinä illan kus..määrät:
Tampere 4127
Rauma 3402
Lappeenranta 2776
Vaasa 2709

 

[AaTee]

Jotenkin todella säälittävää ja lapsellista touhua tuo noiden katsojamäärien "manipulointi" = päin helvettiä ilmoittaminen.

Siis tavallaan sen ymmärtää miksi niin tehdään, mutta sitten oikeasti taas ei ollenkaan. Miksi ei vaan voi laskuroida ovilla ennen peliä, ilmoittaa paikalla olijat ja sillä sipuli. Ja kyllä, KK on edellä kävijä tässä ja tiedän sen ja hyvä niin. Ihan venäjän touhuja ilmoitella jotain hatusta vedettyjä, luuleeko ne et joku uskoo noihin? Just sama kun ry.. venäjän höpinät ihan päättömiä monta kertaa ja naama pokerilla vedetään ja luullaan et täydestä menee.

 

[Hops]

Eikö siis pikemminkin pitäisi kysyä, miksi Ipan keskiarvo on edelleen Tapparaa huonompi (5198 vs. 4789)?

Tuli mieleen tämän illan Ilveksen katsojamäärä ilmoituksen (4127 just joo, ainakin tv-kuvan perusteella totuus on jälleen jotain aivan muuta) jälkeen että ilmoittavatko tamperelaisjengit luvut samalla logiikalla vai onko toisella enemmän ilmaa kuin toisella? Erilaiset ilmoituskäytännöt voivat nimittäin selittää isojakin eroja.

Onko tamperelaiskirjoittajilla tästä (puolueettomia) havaintoja?

 

[-One-]

Tuli mieleen tämän illan Ilveksen katsojamäärä ilmoituksen (4127 just joo, ainakin tv-kuvan perusteella totuus on jälleen jotain aivan muuta) jälkeen että ilmoittavatko tamperelaisjengit luvut samalla logiikalla vai onko toisella enemmän ilmaa kuin toisella? Erilaiset ilmoituskäytännöt voivat nimittäin selittää isojakin eroja.

Onko tamperelaiskirjoittajilla tästä (puolueettomia) havaintoja?

Kyllä ilmoituskäytäntö on sama kaikilla joukkueilla lukuunottamatta KooKoota. Eli ilmoitetaan myydyt+ilmaiseksi annetut liput. Toki tätä voi sitten "kusettaa" jakamalla ilmaislippuja reilusti niihin peleihin, joissa yleisömäärä on jäämässä heikoksi. Ilveksen osalta ilmaislippujen määrä on tuntuvasti vähentynyt uuden johdon tultua remmiin. Tapparan ilmaislippumääristä en tiedä mitään.

Tänään varmasti satoja kausikorttilaisia/ilmaislippulaisia jäi kotiin katsomaan peliä siksi, että peli näkyi telkkarista, ja koska lauantaina on taas kotipeli. Päälle vielä heikot tulokset viime viikkojen kotipeleissä. Yhteensä varmaan n. 1000 katsojaa vähemmän oli hallissa kuin ilmoitettiin.