Yläsarjaan 8 parasta, pelataan suorista playoff-paikoista ja kotiedusta. Alempaan sarjaan loput ja sieltä 2 parasta nousee säälipleijareihin.
Ehkä toisi lisää mielenkiintoa loppukauteen, mutta vaikuttaisiko yleisömääriin.
Pelaako Jukurit oikealla sarjatasolla? Jos joukkueita olisi vähemmän ja sarja olisi auki, voisi Jukureiden kannattaminen ja seuraaminen olla paljon antoisampaa ja mielenkiintoisempaa. Nyt Jukureilta uupuu mahdollisuus järkevään tavoitteenasetteluun. Ymmärrän hyvin, että nykytilanne tuntuu paskamaiselta.Tuo on sinänsä jännä ilmiö että en itsekään menisi katsomaan taide-esitystä mistä jää suuhun lähinnä paska maku ja sen odotusarvo olisi vielä niin korkea että melkoisella varmuudella voisi vitutusta odottaa lopputulemaksi lähes kolmen tunnin sessioiden päätteeksi. Seuralle ei sinänsä ole mitään estettä pistää vähiä rahojaan, välillä kyllä tuntuu että voisi vaikka sen 500€ lahjoittaa ilman että pistävät kausikorttia tulemaan kun niin ikävältä on tuntunut peliin mennä.
No kun huomioidaan että siinä sinun mielestäsi Jukureille (tai KooKoolle ja Sportille) oikealla sarjatasolla katsojia oli kolmannes nykyisestä eikä silloin oikeastaan ollut ennen viimeistä kautta edes mielenkiintoa hankkia kausikorttia (viimeisellä kaudella siksi että samaan paikkaan sai etuosto-oikeuden myös sitten liigakausareihin) niin mietippä mitä minä sekä suurin osa yleisöstä on mieltä. Jos noita kuvaamiasi järkevään tavoitteenasetteluun kykeneviä seuroja sallittaisiin ainoastaan pääsarjatasolle niin olisiko se joukkuemäärä sitten neljä vai peräti kuusi?Pelaako Jukurit oikealla sarjatasolla? Jos joukkueita olisi vähemmän ja sarja olisi auki, voisi Jukureiden kannattaminen ja seuraaminen olla paljon antoisampaa ja mielenkiintoisempaa. Nyt Jukureilta uupuu mahdollisuus järkevään tavoitteenasetteluun. Ymmärrän hyvin, että nykytilanne tuntuu paskamaiselta.
...
Edellisessä viestissä valitit sitä, kuinka ikävä peleihin on mennä. Rupesin miettimään, mitä lisäarvoa Liiga Jukureiden kannattajille antaa. Tappioita pitää sietää, mikäli haluaa nähdä huippujoukkueita ja huippupelaajia. Toinen vaihtoehto on sitten pelata voitokkaasti alempaa sarjatasoa.No kun huomioidaan että siinä sinun mielestäsi Jukureille (tai KooKoolle ja Sportille) oikealla sarjatasolla katsojia oli kolmannes nykyisestä eikä silloin oikeastaan ollut ennen viimeistä kautta edes mielenkiintoa hankkia kausikorttia (viimeisellä kaudella siksi että samaan paikkaan sai etuosto-oikeuden myös sitten liigakausareihin) niin mietippä mitä minä sekä suurin osa yleisöstä on mieltä.
Järkevään tavoitteenasetteluun kykeneviä joukkueita on kaksitoista, tai jopa kolmetoista, jos Sportille annetaan vähän armoa. Jukurit ja KooKoo ovat olleet aivan väärässä sarjassa. Tuon kaksikon tavoitteeksi on muodostunut kerta kerran jälkeen tappioiden minimointi ja pelaajien myynti kesken kauden.Jos noita kuvaamiasi järkevään tavoitteenasetteluun kykeneviä seuroja sallittaisiin ainoastaan pääsarjatasolle niin olisiko se joukkuemäärä sitten neljä vai peräti kuusi?
Eipä tuu äkkiä kauheasti mitään mieleen. Viime kauden avauspelissä nostettiin viiri kattoon, mikä toi jonkun 2000 ylimääräistä katsojaa eli vaikutus jonkun 100 katsojaa keskiarvoon. Mutta noin muuten pudotus on kai ihan aitoa.onko Tapparalla parempia selityksiä laskevaan yleisömäärään?
Hyvä huomio, mutta vaikutus on kuitenkin aika pieni. Tapparan isännöimät paikalliset tällä kaudella yht. 13844 katsojaa ja viime kaudella kaksi ekaa paikallista veti 14367 katsojaa. Erotus siis 523 katsojaa ja kun tuo jaetaan 20:llä, on vaikutus ylemmässä viestissäni laskemaani tiputukseen 26 katsojaa. Luultavasti taas se, että tänä vuonna liigakausi aloitettiin viikkoa myöhemmin kuin viimeksi, on suurinpiirtein vastaavan verran nostanut katsojamääriä Tapparallakin - tämähän oli havaittavissa koko liigan tasolla hyvin selvästi, kun alkukaudesta oltiin lähes joka paikkakunnalla viime kauden katsojamääriä edellä.Ilveksen nousua ja Tapparan laskua muuten selittää merkittävästi myös se, että tänä vuonna avauspaikallista isännöi Tappara. Se myy selvästi huonommin kuin myöhemmin pelattavat paikalliset vuodesta toiseen.
Katsojat, joita on viilattu linssiin vuosikymmeniä, eivät enää palaa pelkillä lupauksilla tulevasta tai keskikastin runkosarjasijoituksella. Nämä palaavat halliin vasta, kun pelataan kärkisijoituksista. Pitkä taaperrus on syönyt tuota mainitsemaasi potentiaalia myös sitä kautta, että varmasti viimeisten vuosikymmenien aikana Tapparan kannattajien määrä on kasvanut suhteessa Ilveksen kannattajiin.Nimimerkki @-One- on kovasti huolissaan Tapparan laskevasta trendistä. Kiitos sympatiasta, vastataan samalla mitalla.
Eikö siis pikemminkin pitäisi kysyä, miksi Ipan keskiarvo on edelleen Tapparaa huonompi (5198 vs. 4789)?
Ilves pelasi kuitenkin todella hienon alkukauden ja tappelee ihan eri sijoista kuin mihin viime vuosina on totuttu, Jalonkin piti tuoda sitä kuuluisaa boomia ja seuranahan Ilves on paljon suurempi. Aina puhutaan siitä potentiaalista, mutta miksei se nähtyä enempää ole materialisoitunut lippuluukulla? Maha täynnä vuodesta -85?
(Sinänsä Ilveksen katsojamäärän nosto on ihan kovaa luokkaa, kun olettaisin että niitä lippuja on nyt ihan oikeasti rahalla myyty & ilmaa on luvuissa aiempaa vähemmän?)
Olen huolissani Tapparan ja Kärppien laskevasta yleisömäärästä siksi, että kyse on koko Liigan ongelmasta
Yksi iso ongelma on se, että voitetaan vääriä pelejä. Nimittäin Ilveksen pistetahti vieraissa on sarjan neljänneksi paras, mutta kotona toiseksi huonoin. Kuvitteellinen esimerkki viime ajoilta: jos joku satunnaiskatsoja on tullut viettämään perjantai-iltaa ajatuksella, että kai ne nyt sarjajumbon kotona voittaa, niin tappion jälkeen muisto tuskin siitä kirkastuu, vaikka parista seuraavasta vieraspelistä tuleekin täydet pisteet.Ilves pelasi kuitenkin todella hienon alkukauden ja tappelee ihan eri sijoista kuin mihin viime vuosina on totuttu
Sekä Vaasassa että Mikkelissä 2700.
JP Jalo aloittaa lähetyksen kertomalla kuinka vähän täällä Hakametsässä on katsojia. Mitähän siellä nyt tapahtuu.
En muista kenen treenit oli nyt illalla Ikiomalla, mut jos tollanen yleisömäärä on siellä ollut, ni onhan se kohtuu hyvin.
Eikö siis pikemminkin pitäisi kysyä, miksi Ipan keskiarvo on edelleen Tapparaa huonompi (5198 vs. 4789)?
Kyllä ilmoituskäytäntö on sama kaikilla joukkueilla lukuunottamatta KooKoota. Eli ilmoitetaan myydyt+ilmaiseksi annetut liput. Toki tätä voi sitten "kusettaa" jakamalla ilmaislippuja reilusti niihin peleihin, joissa yleisömäärä on jäämässä heikoksi. Ilveksen osalta ilmaislippujen määrä on tuntuvasti vähentynyt uuden johdon tultua remmiin. Tapparan ilmaislippumääristä en tiedä mitään.Tuli mieleen tämän illan Ilveksen katsojamäärä ilmoituksen (4127 just joo, ainakin tv-kuvan perusteella totuus on jälleen jotain aivan muuta) jälkeen että ilmoittavatko tamperelaisjengit luvut samalla logiikalla vai onko toisella enemmän ilmaa kuin toisella? Erilaiset ilmoituskäytännöt voivat nimittäin selittää isojakin eroja.
Onko tamperelaiskirjoittajilla tästä (puolueettomia) havaintoja?