Liigan yleisömäärät kaudella 2018–2019

[AVR]

Tuon listaukseni ei ollut tarkoitus mitenkään aliarvioida minkään kaupungin väkeä.

Mikkelissä olen henk.koht ollut hyvin pettynyt katsojamääriin, ottaen huomioon, että kaupungissa ei urheilla muissa lajeissa pääsarjatasolla..

 

[TwistedKites]

Helpommin tulee isompia prosenttilukuja pienemmille paikkakunnille, jossa jääkiekko selvä ykköslaji. Porissa voitaisiin lauantaina muuten jännittää tuleeko Musan ykkössarjan nousukarsintaan enemmän väkeä kuin lätkäotteluun, mutta kun vastustajana on Lukko niin se taannee jääkiekolle suuremmat numerot.

 

[Jaakko]

Eipä tuollaisilla listauksilla ole juuri mitään informaatioarvoa. Jotain järkeä saataisiin, jos kaupungit vaihdettaisiin talousalueisiin ja ottettaisiin kilpaileva toiminta mukaan, kuten kaikki muut seurat ja lajit. Silloinkin muistaakseni asiantuntia piireissä käyttetiin talousalueen kuutijuurta jos oikein muistan. Muuten menee samaan kategoriaan kuin hallien täyttöasteet, jotka kertovat pelkästään onko halli seuralle liian pieni, sopiva vai liian suuri.

 

[Nelfor]

Muuten menee samaan kategoriaan kuin hallien täyttöasteet, jotka kertovat pelkästään onko halli seuralle liian pieni, sopiva vai liian suuri.

Eikä edes täyttöasteista näe absoluuttista totuutta siitä miten sopivan kokoinen halli on kyseiselle seuralle.

Monet ulkopuoliset esimerkiksi ihmettelevät, että miksi JYPille on tulossa uusi aiempaa selvästi isompi halli, kun nykyinenkään ei ole yleensä lähimainkaan täynnä. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että noin 20-30% hallin katsomopaikoista on niin huonoja, ettei niistä näe peliä kunnolla. Hyvien paikkojen keskimääräinen täyttöaste on varmasti todella kovaa luokkaa.

 

[Hirvikivääri]

Ykkösen nousukarsintapareissa MyPa-TPV ja GBK-MuSa vuorostaan ennätysyleisöt. Ensiksi mainitussa yleisömäärä oli 1574 katsojaa ja jälkimmäisessä 1087 katsojaa. Puhutaan siis kakkosen tason otteluista. Noissa voisi puhua jo avoimen sarjan mahdollistamasta kiimasta...

Tähän vielä lisäksi se, että Mikkelin Palloilijoilla oli yli 1000 ihmisen yleisökeskiarvo Kakkosessa, vaikka eivät päässeet karsintoihin.

Liiga auki yms.

 

[BlackWolf]

Perjantaina KalPa-Ässät pelissä oli ~3000 katsojaa, sunnuntaina KuPs-Ilves pelissä ~3700. KIIMAA

Kumpis noista meinaa pudota sarjasta? Kyse kun oli siitä että se on ihan se ja sama onko putoaminen mahdollista vai ei, niin paskaa joukkuetta ja sen paskaa pelaamista ei käy ihmiset katsomassa. Ei vaikka kuinka pitäisi olla muka jotain kiimaa.

Ja katsos sitten saatiin jo ilmaislippu MP:kin mukaan keskusteluun. Voisi siellä sarjataso olla jotain muuta, jos saisi ne tuhat ihmistä maksaan lipustaan.

 

[MPN]

Eipä tuollaisilla listauksilla ole juuri mitään informaatioarvoa. Jotain järkeä saataisiin, jos kaupungit vaihdettaisiin talousalueisiin ja ottettaisiin kilpaileva toiminta mukaan, kuten kaikki muut seurat ja lajit.

Kyllähän tuosta saa jonkinlaista vertailua tehtyä silti, kun ottaa tuollaiset huomioon. Esimerkiksi ei Porissa varmaan ole niin kauheasti kilpailevaa toimintaa, verrattuna Raumaan että pääsisi isosti vaikuttamaan. Ellei sitten junien ja lentokoneiden katselua lasketa kilpailevaksi toiminnaksi.

edit. Varsinkin kun Ässät ja Lukko taitavat olla vielä peräkkäisillä sijoillakin, niin ei siinäkään pitäisi niin valtavan suurta vaikutusta tulla. Verrattuna siihen että toinen olisi kärjessä ja toinen pohjalla.

 

[Hops]

Perjantaina KalPa-Ässät pelissä oli ~3000 katsojaa, sunnuntaina KuPs-Ilves pelissä ~3700. KIIMAA

Tää vertaus ei sikäli oikein toimi että Kups taisteli kai mitalista pelissä. (eli ei liity sarjan avoimuuteen, enemmän playoff-matsi tyyppinen) Enemmänkin oisin huolissani että KalPan ilmoitus käytännöstä johtuen ero katsojamäärissä on voinut olla isompikin.

 

[444]

Olispa makiaa seurata yläparven viimeseltä riviltä Kärpät - HIFK matsia jos siinä olisi 16 % kaupungin väkiluvusta eli noin 30000 katsojaa. Näkisköhän kiekkoakaan niin kaukaa ilman kiikareita?

Helsingissä ottelu vetäisi lähes 103000 katsojaa. Ja tuo olisi siis vain keskiarvo, kapasiteetin ollessa 146370 katsojaa. Ihan näppärän kokoinen halli olisi se.
Mutta ehkä se riittää osaltani tästä hassuttelusta.

Eipä tuollaisilla listauksilla ole juuri mitään informaatioarvoa. Jotain järkeä saataisiin, jos kaupungit vaihdettaisiin talousalueisiin ja ottettaisiin kilpaileva toiminta mukaan, kuten kaikki muut seurat ja lajit. Silloinkin muistaakseni asiantuntia piireissä käyttetiin talousalueen kuutijuurta jos oikein muistan. Muuten menee samaan kategoriaan kuin hallien täyttöasteet, jotka kertovat pelkästään onko halli seuralle liian pieni, sopiva vai liian suuri.

Hallien täyttöasteetkin kertovat myös sen, että onko liput hinnoiteltu oikein vai väärin. Ja miten halli on suunniteltu, eli kuinka paljon aidosti huonoja paikkoja hallista löytyy.
Mielenkiintoista muuten on, että viime kaudella Chicagon kotipeleissä kapasiteetista oli käytössä keskimäärin 109,8 %. Ja monella muullakin paikkakunnalla täyttöaste oli yli 100 %. Jokin virhe varmaan lipunmyynnin tilastoinnissa.

 

[Karhunkulta]

@Ishmael ekana tuli tuosta NHl:n täyttöasteesta mieleen, että olisiko tilasto laskenut hallin aivan maksimikapasiteetin (eli on esim. Aina isompi katsojakapasiteetti jos samassa hallissa pelataan NBA:n ja muiden otteluita) ja siitä tuo yli 100% tilasto voisi johtua? Tai sitten sielläkin yrityksille yms. myydään ylibuukkauksella lippuja olettaen, että kaikki ei aina kuitenkaan tule paikalle, mutta ovat osa yleisömäärää.

 

[tombz]

Eri ulkoilmaottelut aiheuttaa ylikeskiarvoa kun muutenkin ovat loppuunmyytyjä. Ei niitä yli 100% asteita ole kuin muutamalla. Jossain voi olla vanha kapasiteetti joka on jonkun rempan takia saatu nostettua.

 

[Juteeni]

Eri ulkoilmaottelut aiheuttaa ylikeskiarvoa kun muutenkin ovat loppuunmyytyjä. Ei niitä yli 100% asteita ole kuin muutamalla. Jossain voi olla vanha kapasiteetti joka on jonkun rempan takia saatu nostettua.

Kymmenellä joukkueella oli yli 100% joiden lisäksi kahdella tasan 100% täyttöaste viime kaudelta. Tällä kaudella kuudella joukkueella yli 100% ja noiden lisäksi viidellä tasan 100% täyttöaste.

 

[5hole]

Ja katsos sitten saatiin jo ilmaislippu MP:kin mukaan keskusteluun. Voisi siellä sarjataso olla jotain muuta, jos saisi ne tuhat ihmistä maksaan lipustaan.

Ilmaislipuista en niin tiedä, mutta eiköhän osasyy tähän ole tuo kausarihaaste. 30€/kausilippu ei kyllä paljoa ole... Veikkaan että aika monella yrityksellä on noita ollut kannatusmielessä 5-10

 

[McTorso]

Kyse kun oli siitä että se on ihan se ja sama onko putoaminen mahdollista vai ei, niin paskaa joukkuetta ja sen paskaa pelaamista ei käy ihmiset katsomassa. Ei vaikka kuinka pitäisi olla muka jotain kiimaa.

Olet asian ytimessä sen suhteen, ettei yleisö tule hevin katselemaan heikkotasoista pelaamista. Nimenomaan se, että Liiigassa on liikaa heikkotasoisia otteluita, on iso ongelma. Tämä taas johtuu siitä, että Liigassa on liikaa liian kehnoja pelaajia. Tämä taas johtuu siitä, että Liigassa on liikaa liian pieniä organisaatioita, joilla ei ole resursseja laadukasta jääkiekkoseura ylläpitää. Tällä hetkellä Liiga on liian monen pelaajan ja seuran osalta harjoittelupaikka ei tuloksen tekemisen paikka.

 

[Juteeni]

Olet asian ytimessä sen suhteen, ettei yleisö tule hevin katselemaan heikkotasoista pelaamista. Nimenomaan se, että Liiigassa on liikaa heikkotasoisia otteluita, on iso ongelma. Tämä taas johtuu siitä, että Liigassa on liikaa liian kehnoja pelaajia. Tämä taas johtuu siitä, että Liigassa on liikaa liian pieniä organisaatioita, joilla ei ole resursseja laadukasta jääkiekkoseura ylläpitää. Tällä hetkellä Liiga on liian monen pelaajan ja seuran osalta harjoittelupaikka ei tuloksen tekemisen paikka.

Liiga on vielä kasvuvaiheessa, kun nämä nousijajoukkueet eivät vielä pysty lunastamaan täyttä potentiaaliansa liigaosakkeen maksun takia. Sitten, kun osakkeen maksusta on kulunut muutama tilikausia voidaan alkaa vetämään johtopäätöksiä onko kyseisellä organisaatiolla mitään annettavaa Liigalle.

Suurin ongelma Liigassa ei ole otteluiden heikko taso, vaan se, että niissä ei ole juuri panosta nimeksikään, kun pudotuspeleihin otetaan melkein kaikki joilta Liigalisenssi löytyy. Nykyään yleensä yksi tai kaksi joukkuetta vetää kautensa täysin vihkoon ja pari on muuten vain huonoja, niin pudotuspelipaikoista ei tule juurikaan kilpailua. Ensimmäinen kierros pois pudotuspeleistä ja suoraan vain kahdeksan parasta runkosarjan mukaan kevää kinkeireihin, niin saadaan sitä panosta peleihin. Nytkin Tappara on vetänyt alkukauden ihan vihkoon, mutta mitään pelkoa ei ole siitä etteikö se kampeaisi itseään pudotuspeleihin. Samanlaisen alun, jos Colorado saisi NHL:n puolella, niin pudotuspeleihin pääsyä saisi jännittää oikein kunnolla.

 

[McTorso]

Liiga on vielä kasvuvaiheessa, kun nämä nousijajoukkueet eivät vielä pysty lunastamaan täyttä potentiaaliansa liigaosakkeen maksun takia. Sitten, kun osakkeen maksusta on kulunut muutama tilikausia voidaan alkaa vetämään johtopäätöksiä onko kyseisellä organisaatiolla mitään annettavaa Liigalle.

Tämä on totta. Tuo liigaosakejärjestely on kyllä erikoisen hankala. Pienet seurat, jotka ovat muutoinkin nousunsa jälkeen hauraimmillaan, laitetaan turhan pahaan rakoon tällä järjestelyllä. Toisaalta isoa kuvaa se ei mielestäni muuta. 15 joukkuetta on niin suuri määrä, ettei rahaa ja laadukkaita pelaajia riitä kaikille.

Suurin ongelma Liigassa ei ole otteluiden heikko taso, vaan se, että niissä ei ole juuri panosta nimeksikään, kun pudotuspeleihin otetaan melkein kaikki joilta Liigalisenssi löytyy. Nykyään yleensä yksi tai kaksi joukkuetta vetää kautensa täysin vihkoon ja pari on muuten vain huonoja, niin pudotuspelipaikoista ei tule juurikaan kilpailua. Ensimmäinen kierros pois pudotuspeleistä ja suoraan vain kahdeksan parasta runkosarjan mukaan kevää kinkeireihin, niin saadaan sitä panosta peleihin. Nytkin Tappara on vetänyt alkukauden ihan vihkoon, mutta mitään pelkoa ei ole siitä etteikö se kampeaisi itseään pudotuspeleihin. Samanlaisen alun, jos Colorado saisi NHL:n puolella, niin pudotuspeleihin pääsyä saisi jännittää oikein kunnolla.

Olen huolissani samasta asiasta. Minunkin mielestäni runkosarjan merkitys on liian vähäinen ja tämä näkyy omalta osaltaan katsojamäärissä.

 

[Oadie]

Kiekkoliigassahan yleisömäärä olisi ollut 2000 (KooKoo taisi olla ainoa, joka ilmoittaa paikallaolijat, muut sitten myydyt paikat).

Tämä on kyllä taivahan tosi, mutta myytyjen paikkojen hintahan ei ole suoraan verrannollinen lipun täyteen hintaan. Tepsin viimeinen CHL-peli tänään ja ilmoitettu yleisömäärä 2121. Paikalla vajaa 500 henkeä, jos sitäkään. Twitterissä oli kuvakin, joka kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Mietityttää että paljonko sitä porukkaa todellisuudessa siellä halleilla istuu..

 

[Glove]

Jos ei laadukkaita pelaajia riitä, niin niitä pitää tuottaa lisää. Ei se sen kummempaa ole. Junioritoiminta kuntoon.

 

[444]

Jos ei laadukkaita pelaajia riitä, niin niitä pitää tuottaa lisää. Ei se sen kummempaa ole. Junioritoiminta kuntoon.

Mutta kun kaikki pitää tapahtua heti. Ei tässä ole aikaa odotella. Liiga auki, paskimmat 11 jengiä pihalle ja kappas, pelkästään huippuja jäljellä. Ja niihinkin jengeihin olisi tunkua NHL-tähtiä myöten, koska niin kova sarja.

 

[Shejbal]

Tämä taklauskielto on yleisömäärien kannalta siinä mielessä huono, että nämä tätä suuntausta kannattavat pelikeltopoliisitkin katoavat katsomoista ja näyttöjen äärestä siinä vaiheessa, kun ei ole enää mitään kauhisteltavaa.

 

[LiutunLätty]

Tämä taklauskielto on yleisömäärien kannalta siinä mielessä huono, että nämä tätä suuntausta kannattavat pelikeltopoliisitkin katoavat katsomoista ja näyttöjen äärestä siinä vaiheessa, kun ei ole enää mitään kauhisteltavaa.

Katoo se yleisö katsomoista myös sitä myöden kun puolet pelaajista on saikulla kun ne on lahdattu jollain päähänkohdistuneilla taklauksilla. Ei niitä pelkkiä idiootti gooneja kukaan jaksa käydä kattoon.

 

[Pipolätkä]

Olen huolissani samasta asiasta. Minunkin mielestäni runkosarjan merkitys on liian vähäinen ja tämä näkyy omalta osaltaan katsojamäärissä.

Runkosarjan merkitys itsessään ei ole liian vähäinen, mutta yksittäisen pelin on. Lisäksi hienosti tapettiin ainakin Kuopiossa "paikalliskamppailut" JYPiä vastaan. Ennen noissa oli melkoisesti kiimaa ja meininkiä, nykyää hyvä jos Ottelukohtaista ketjua jaksetaan perustaa. En muista, mutta pelattiinko JYPiä ja Kärppiä vastaan 8 kertaa jokin kausi? NYt tilalle yritetään Jukureita, mutta ei noista samanlaista fiilistä tule.

 

[Jaakko]

Ryhmä, joka yleensä sivutetaan yleensä täysin yleisömäärä vertailussa on vierasjoukkueen seuraajat. Kuitenkin puhutaan merkittävistä määristä katsojia. Parhaimmillaan puhutaan tuhansista katsojista. Suurin osa näistä on sudetteja, mutta varsinkin välillä lähimmille paikkakunnille vierasinvaasiot ovat isoja, enkä tässä edes varsinaisesti tarkoita ”fanimatkoja”, jotka toki muodostavat osan tästä porukasta.

Parhaimmillaan Turussa saattaa olla toista tuhatta vieraskannattajaa paikkalla, kun taas heikoimmillaan määrä on muutamia. Tämä ositain selittää aika paljon joukkueiden kiinnostavuuden vaihtelua. Tämän heitän pienenä kritiikkinä siihen, että vastustajalla olisi niin paljon merkitystä kuin yleensä pidetään kotiyleisön liikkeisiin.

 

[Target]

Olen huolissani samasta asiasta. Minunkin mielestäni runkosarjan merkitys on liian vähäinen ja tämä näkyy omalta osaltaan katsojamäärissä.

Lisäksi sekin seikka, että osa kannattajista jättää kausarin ostamatta koska viimeistään tammikuussa pistetään vähääkään jääkiekkoa osaavat pelaajat ulos. Tätä sitten perustellaan taloudenpidolla. Maksavan asiakkaan kusetusta. Tyhjennysmyynnin yhteydessä pitäisi palauttaa 50% kausarin hinnasta.

 

[vanukas]

Tyhjennysmyynnin yhteydessä pitäisi palauttaa 50% kausarin hinnasta.

Tämä olisi hyvä periaate. Lisäksi voisi harkita sitä, että jos joukkuetta vahvistetaan niin voisi kausariporukalle lähettää joka vahvistuksesta pienen lisälaskun.