Liigan yleisömäärät kaudella 2018–2019

[Tuljakov]

Kun yleisöluvut ovat syksyllä pienet, niin miksi ei yksinkertaisesti vähennettäisi syksyn ottelumäärää. Luulisi että tuo ainakin jonkin verran nostaisi katsojakeskiarvoa kun porukka keskittyisi harvempiin matseihin. Jossain vaiheessahan tahti pitäisi ottaa takaisin kiinni, mutta ehkäpä se ei enää talvella näkyisi niin pahasti yleisömäärissä. Jos esimerkiksi ensimmäisen parin kuukauden ajalta vähenisi 5 ottelua per joukkue, niin kyllähän tuon kohtuudella ehtisi pitkän kauden aikana paikata. Sarjan alkua voi olla vaikea lykätä, kun peliruuhka kasvaa nopeasti liian isoksi kevättä kohti, mutta jos tosiaan harventaisi alussa ja aloittaisi vaikka viikon aiemminkin. Olisi myös parempaa mainosta tv:n kautta jos vähänkään saisi syksyn tyhjiä penkkirivejä piiloon.

Jotain erityisyyden tunnetta on myös kadonnut ottelutapahtumista kun ne on hajautettu eri päiville ja myös saatavuuden parannuttua tv:n ja netin kautta. Ehkä juuri siksi olisi entistäkin tärkeämpää saada kolme vakiopäivää. Olisi ainakin enemmän liigattomia päiviä kun liigallisia. En tiedä toimiiko tuo millään matematiikalla ja mutuiluahan tuo on että auttaisiko ollenkaan. Mutta ehkä kannattaisi kokeilla.

 

[HokiJone]

On huomioimisen arvoista että Liigapaikkakunnilla eletään tietynlaista murrosvaihetta areenoitten suhteen. Monella paikkakunnalla hallit alkavat olla ikääntyneitä ja "parasta ennen" päiväyksen yli menneitä, eikä enää houkuttele varsinkaan kasuaaleja katsojia lehtereille entiseen malliin. Tuote on niin sanotusti vanhentunut.

Tähän on tulossa ilmeisen varmasti muutoksia noin 5 vuoden aikaikkunan sisällä, kun useille paikkakunnille ollaan kaavailemassa uusia areenoita. Uudet hallit tulevat varmasti nostamaan Liigan yleisömääriä.

Nopeasti muisteltuna ainakin seuraaville paikkakunnille on tulossa uusia halleja / suuria remontteja: Tampere, Helsinki, Turku, Lappeenranta, Vaasa, Oulu ja Jyväskylä. Voinette korjata listaa tarpeen vaatiessa.

 

[rinne]

Eihän tätä voikaan tarkkaan määritellä, mutta juuri se on muuttunut liikaa, kun kaiken kymmenestä vaihtoehdosta voi jättää aivan viime tinkaan. Pelit eivät enää ole loppuunmyyty, niin sitä voi tuntia ennen miettiä jaksaisiko tai olisi tuolla netfliksissakin se uusi jakso.

Mutta mikä on tarkalleen ottaen muuttunut? Kyllä, yleisöä halleissa on vähemmän. Mutta kertooko se siitä, että on entistä vähemmän ihmisiä, jotka kokevat jääkiekon seuraamisen tärkeäksi? Itse en tähän usko. Ainakaan sitä ei voi suoraan yleisömääristä päätellä. Nämä lätkää "elävät ja hengittävät" lajiniilot ovat marginaalia, kun mietitään kaikkia ihmisiä, jotka lätkää seuraavat. Suurelle osalle kyse on "vain" yhdestä viihdemuodosta. Osa suhtautuu fanaattisemmin, osa vähemmän fanaattisesti. En usko, että tässä on merkittävää muutosta tapahtunut. Samalla on huomioitava, että jääkiekko-ottelua seurannee nykyisin merkittävästi enemmän ihmisiä reaaliajassa kuin silloin, kun halleissa oli enemmän ihmisiä. Teknologian kehityksen takia. Kokemus, minkä ottelutapahtuma hallissa tarjoaa, ei ole niin radikaalisti kehittynyt. Kotona pelin katsominen on samaan aikaan mullistunut. (+ kaikki muut lisääntyneet ajanviettotavat) Jääkiekko kiinnostaa, mutta keskimääräinen Liigan ottelutapahtuma ei enää ole riittävän houkutteleva, että kaikki poistuisivat omalta sohvalta. Ottelutapahtuman pitäisi kyetä tarjoamaan enemmän lisäarvoa. Vaikuttaa siltä, että kuluttajat kyseenalaistavat Liigan ottelutapahtuman hinta-laatusuhteen vs. muut tavat viettää aikaa. Kilpailu yleisöstä oli helpompi voittaa, kun kilpailevia ajanviettomahdollisuuksia oli vähemmän.

En minä ainakaan osaa nähdä huonona asiana, että vaihtoehtoja on. Toki seuroille olisi hyvä, jos jokainen ottelu olisi loppuunmyyty. Mutta kuluttajalle, varsinkin satunnaisemmalle lätkän seuraajalle on ehdottomasti hyvä asia, että osallistumisesta peliin voi päättää siinä pelin alla suhteellisen myöhäänkin. Tuntuu, että kaikilla viihteen sektoreilla kehityssuunta on sama. Tarjotaan asiat helposti saataville, koska tahansa kuluttaja sitä tahtoo. Jääkiekossa (ja urheilussa yleensä) tämä lienee areenoiden yleisömäärille huono asia. Esim. jääkiekkoa on kauden aikana saatavilla lähes jokaisena päivänä. Jotain NHL:ää, KHL:ää, Liigaa tai jotain muuta. Lähes joka päivä jossain pelataan. Sen vuoksi Liigankin on tietyssä mielessä hyvä hajauttaa pelipäiviä. Näkyvyys on jatkuvampaa, kun pelataan useampina päivinä muutaman lukitun pelipäivän sijaan.

Kun yleisöluvut ovat syksyllä pienet, niin miksi ei yksinkertaisesti vähennettäisi syksyn ottelumäärää. Luulisi että tuo ainakin jonkin verran nostaisi katsojakeskiarvoa kun porukka keskittyisi harvempiin matseihin. Jossain vaiheessahan tahti pitäisi ottaa takaisin kiinni, mutta ehkäpä se ei enää talvella näkyisi niin pahasti yleisömäärissä. Jos esimerkiksi ensimmäisen parin kuukauden ajalta vähenisi 5 ottelua per joukkue, niin kyllähän tuon kohtuudella ehtisi pitkän kauden aikana paikata. Sarjan alkua voi olla vaikea lykätä, kun peliruuhka kasvaa nopeasti liian isoksi kevättä kohti, mutta jos tosiaan harventaisi alussa ja aloittaisi vaikka viikon aiemminkin. Olisi myös parempaa mainosta tv:n kautta jos vähänkään saisi syksyn tyhjiä penkkirivejä piiloon.

Tässä tulee vastaan ongelma, jota on tässäkin(?) ketjussa puitu jo usein. Onko yleisökeskiarvolla niin paljon väliä? Jo muutaman pelin poistaminen edellyttäisi todella merkittävää yleisömäärän nousua per peli, että kokonaiskatsojamäärissä seura ei häviäisi. Yleisömäärän riittävä nousu per peli ei olisi mitenkään itsestään selvää...

 

[Tuljakov]

Tässä tulee vastaan ongelma, jota on tässäkin(?) ketjussa puitu jo usein. Onko yleisökeskiarvolla niin paljon väliä? Jo muutaman pelin poistaminen edellyttäisi todella merkittävää yleisömäärän nousua per peli, että kokonaiskatsojamäärissä seura ei häviäisi. Yleisömäärän riittävä nousu per peli ei olisi mitenkään itsestään selvää...

Tarkoitus oli siis pitää kokonaisottelumäärä ennallaan, harventaa syksyllä ja tiivistää loppusarjan osalta. Esim. peli per viikko joukkuetta kohti pois runkosarjan ensimmäisen kuuden viikon ajan ja nuo ottelut jaettuna loppurunkosarjalle, mihin riittäisi peli per kuukausi lisäys. Vähempikin, jos sarja aloitettaisiin vaikkapa edes viikkoa aiemmin.

 

[rinne]

Tarkoitus oli siis pitää kokonaisottelumäärä ennallaan, harventaa syksyllä ja tiivistää loppusarjan osalta. Esim. peli per viikko joukkuetta kohti pois runkosarjan ensimmäisen kuuden viikon ajan ja nuo ottelut jaettuna loppurunkosarjalle, mihin riittäisi peli per kuukausi lisäys. Vähempikin, jos sarja aloitettaisiin vaikkapa edes viikkoa aiemmin.

Totta. Voisi opetella lukemaan. Tai ainakin suurin piirtein yrittää sisäistää lukemansa.

Voisi kieltämättä toimia. Voisi olla toimimatta. Minkä verran tuo pelien lisääminen keväälle mahtaisi syödä katsojamäärää per peli? Ainakaan itse en pidä itseisarvona, että jengiä on määrä X, koska kevät. Säännöllisen epäsäännöllisesti kuulee, että jos joukkueella on pari peliä vaikka kolmeen päivään, niin moni valitsee vain toisen pelin, johon menee. Osa, koska raha, osa, koska muut syyt. Otteluohjelman muokkaaminen "kevätpainotteisemmaksi" vääjäämättä aiheuttaisi nähdäkseni näitä tilanteita, joissa pelejä on liiankin tiheään. (erityisesti pidemmälle CHL:ssä eteneville joukkueille). Koska kuten itsekin mainitsit, ei kauden alkua oikein aikaistaa voi. Kauden aikaistaminen todennäköisesti vain heikentäisi tilannetta, kun ihmisten halliin saaminen syyskuun puolivälistäkin lähtien on haastavaa. Tuskin se syyskuun alulla helpompaa olisi.

 

[mustaoranssi]

Tarviiko niitä uusia halleja kun vanhatkaan ei ole täynnä? Ehkä yhden kauden uusi halli kiinnostaa mutta sitten mennäänkin taas katsomaan vaan kiekkoa.

 

[HokiJone]

Tarviiko niitä uusia halleja kun vanhatkaan ei ole täynnä? Ehkä yhden kauden uusi halli kiinnostaa mutta sitten mennäänkin taas katsomaan vaan kiekkoa.

Kyllä voin ainakin Raksilan hallin puolesta sanoa, että oikeasti hyvät paikat menevät käytännössä kaikki kausikorttilaisille. Käytännössä suurin osa kertalipun ostaneista istuvat puupenkeillä sivussa/nurkassa. Siihen vielä päälle fakta, että olutta et kerkeä oikeastaan edes ostamaan (ainakaan nauttimaan siitä), kun jonottamiseen menee ainakin ensimmäiset 10 minuuttia erätauosta. Tosialkkikset siirtyvät jo 2-5min ennen erän loppua hanojen ääreen, jotta kerkevät vetämään ne tarvittavat 3 tuoppia per erätauko.

Tähän päälle vielä Liigan top 3 kalleimmat lipunhinnat, niin ei tarvitse ihmetellä ainakaan Oulun kohdalla yleisömäärien laskemista.

 

[TurosHeavyMetal]

Tarviiko niitä uusia halleja kun vanhatkaan ei ole täynnä? Ehkä yhden kauden uusi halli kiinnostaa mutta sitten mennäänkin taas katsomaan vaan kiekkoa.

Totta. Jotenkin lätkä polkee nyt paikoillaan. Siinä olisi Futis väen sauma iskeä ,mutta siellä ei rahkeet riitä. Ne sentään edes pyrkivät kehittymään.

 

[Glove]

Kyllä voin ainakin Raksilan hallin puolesta sanoa, että oikeasti hyvät paikat menevät käytännössä kaikki kausikorttilaisille. Käytännössä suurin osa kertalipun ostaneista istuvat puupenkeillä sivussa/nurkassa. Siihen vielä päälle fakta, että olutta et kerkeä oikeastaan edes ostamaan (ainakaan nauttimaan siitä), kun jonottamiseen menee ainakin ensimmäiset 10 minuuttia erätauosta. Tosialkkikset siirtyvät jo 2-5min ennen erän loppua hanojen ääreen, jotta kerkevät vetämään ne tarvittavat 3 tuoppia per erätauko.

Tähän päälle vielä Liigan top 3 kalleimmat lipunhinnat, niin ei tarvitse ihmetellä ainakaan Oulun kohdalla yleisömäärien laskemista.

Ei houkuta Raksila ei. Ei noilla hinnoilla eikä noilla palveluilla. Eikä se uusi halli auta ainakaan omalla kohdalla, jos hinnat pysyvät tuolla tasolla. Ei vaan yksinkertaisesti riitä fyrkka. Jos se uusi halli joskus tulee niin ehkä sen yhden tai kaksi matsia voi käydä katsomassa ihan vaan ihastelemassa uutta areenaa ja sen arkkitehtuuria. Onneksi junnupeleihin pääsee vielä ilmaiseksi,

 

[charger]

Totta. Jotenkin lätkä polkee nyt paikoillaan. Siinä olisi Futis väen sauma iskeä ,mutta siellä ei rahkeet riitä. Ne sentään edes pyrkivät kehittymään.

En jotenkin itse pääse tähän kiinni, kun lätkää pelataan pääasiassa kuitenkin futis-sesongin ulkopuolella, silloin kun ilmat ovat jo kylmenneet sen verran paljon ettei futiskatsomoissa ole enää kuin ne kaikista vannoutuneimmat lajiniilot. Ja tämä kai se taitaa olla perimmäinen syykin jääkiekon suosiolle Suomessa. Sitä voi katsella tylsinä, pimeinä ja kylminä talvikuukausina mukavasti lämpimissä sisätiloissa.

 

[TurosHeavyMetal]

En jotenkin itse pääse tähän kiinni, kun lätkää pelataan pääasiassa kuitenkin futis-sesongin ulkopuolella, silloin kun ilmat ovat jo kylmenneet sen verran paljon ettei futiskatsomoissa ole enää kuin ne kaikista vannoutuneimmat lajiniilot. Ja tämä kai se taitaa olla perimmäinen syykin jääkiekon suosiolle Suomessa. Sitä voi katsella tylsinä, pimeinä ja kylminä talvikuukausina mukavasti lämpimissä sisätiloissa.

Niin lähinnä se raha mitä jaetaan. Kiinni siihen.

 

[Vesuri]

Totta. Jotenkin lätkä polkee nyt paikoillaan. Siinä olisi Futis väen sauma iskeä ,mutta siellä ei rahkeet riitä. Ne sentään edes pyrkivät kehittymään.

Millä lailla futis on kehittynyt? Laji on pysynyt niin samana kuin olla ja voi vuosikymmenet. Todella pieniä muutoksia on tapahtunut. Lätkässä on sentään sääntömuutoksilla kehitetty lajia jatkuvasti. Mitä muutoksia sinä odottaisit jääkiekkoväeltä, jotta ihmiset löytäisivät tiensä halleille?

 

[TurosHeavyMetal]

Sääntömuutoksilla? Älä viitsi. En ole mikään futiksen saarnamies. Tarkoitin että lätkässä väki kuin itsestään odottaa vain, että väki tulee ja katsoo koska ollaan Suomen seuratuin laji. Näennäistä kehitystä on tullut mutta se jokin uuppuu nyt. Ei ole entisen kaltaista kiihkoa ja paloa. Onko kiekko enään edes niin selkeä ykköslaji?

 

[Karhunkulta]

@TurosHeavyMetal no jos katsoo vaikka Mikkelin ja Vaasan yleisömääriä, niin lätkä on ihan samallalailla kiinnosta mitä se potkupallokin.

Niinkuin aiempaan viestiin kirjoitin, alkaa olla vaikea erottaa mikä on Veikkausliigan ja mikä SM-liigan yleisömäärä, kun laahustetaan siellä parissa tonnissa.

 

[-One-]

Laskin huvikseni excelissä, miten kauden alun yleisömäärät vertautuvat viime kauden alkuun. Tulos oli, että yleisömäärät ovat selvässä nousussa viime kauteen nähden. Yksi selittävä tekijä lienee viikkoa myöhäisempi kauden aloitus, mutta en usko sen vaikutuksen olevan ainoa selitys. Vertasin siis kunkin joukkueen kohdalla tällä kaudella pelattujen kotiottelujen yleisökeskiarvoa viime kauden vastaavaan ajankohtaan (eli keskiarvoon yhtä monen pelin jälkeen). Tulokset joukkueittain, suluissa pelipäivät ensin viime kaudella ja sitten tällä kaudella:

+855 (4369,4 -> 5224,8) TPS (La, Ti, Ti, Pe, To -> Pe, Ti, To, La, Pe)
+632 (5815,8 -> 6447,3) HIFK (La, Ke, Pe, Ti -> To, Ke, La, To)
+498 (2884,0 -> 3382,0) KalPa (Pe, La, Ti, Ti, Pe -> Pe, Ti, Pe, Ke, Pe)
+457 (+493*) (4835,8 -> 5292,6) Tappara (Ti, la, To, La, Ke -> Pe, La, Ke La, To)
+425 (3469,7 -> 3895,0 HPK (Pe, Ti, La -> La, Ke, La)
+402 (3067,5 -> 3469,5) SaiPa (Pe, Pe, Ti, La -> La, Ke, La, Ke)
+284 (4561,0 -> 4845,3) Kärpät (La, To, La, To -> La, Ti, La, Ti)
+203 (+843*) (4374,5 -> 4577,5) Ilves (Pe, Ke, Ke, Ti -> La, Pe, To, Ke)
+104 (3345,3 -> 3449,0) Lukko (Pe, To, La -> Pe, La, To)
+95 (3762,4 -> 3857,4) Pelicans (Pe, Ti, La, Pe, La -> La, Pe, Ke, Pe, To)
-35 (3563,8 -> 3528,5) JYP (Pe, Ti, Ti, La -> Pe, Ke, Pe, Pe)
-94 (2827,2 -> 2733,2) Sport (La, Pe, Pe, Ti, To -> Pe, Ti, La, Pe, Ti)
-133 (3240,8 -> 3107,4) KooKoo (La, Pe, La, Pe, To -> Pe, Ke, La, La, Pe)
-214 (4617,5 -> 4403,5) Ässät (La, Ke, Ti, La -> La, La, La, Ke)
-267 (3202,4 -> 2935,4) Jukurit (Pe, La, La, Ti, La -> La, Pe, Ti, Pe, Ti)

* Ilveksen ja Tapparan kohdalla suluissa luku ilman kauden avauspeliä (paikallispeli)

TPS:llä huima nousu vertailukelpoisilla viikonpäivillä, HIFK:lla samoin huima nousu huonommilla pelipäivillä. Muillakin paljon erinomaisia lukuja. Onko Ässillä muuten viime kaudella ollut 19.9. joku kampanjapäivä, kun on ollut 4741 katsojaa hallissa tiistai-iltana? Voisi selittää tuota, miksi keskiarvo on pudonnut 214 katsojalla vaikka pelipäivät ovat olleet paremmat.

 

[charger]

Niin lähinnä se raha mitä jaetaan. Kiinni siihen.

Vaatisi varmaan sen, että Suomi pääsisi arvokisoihin, niin siitä tulisi ehkä jonkunlainen futisbuumi muutamaksi vuodeksi. Silloin ihmisiä alkaisi käydä peleissä enemmän ja silloin yritykset voisivat innostua sponssaamaan enemmän. Voisihan siitä lähtä jonkunlainen positiivinen kierrekin, kun olisi rahaa parempiin pelaajiin. Pelin taso paranisi silloin ja yleisöä tulisi taas vähän enemmän. Ei siinä varmasti silti mihinkään kuuhun mentäisi, koska futissesonki pelataan Suomessa todella haasteelliseen aikaan. Ihmisillä on kesällä paljon muutakin mielessä, toisin kuin arkena talvella, jolloin on pääasiassa tylsää. Vähän sama jos lätkää yritettäisiin pelata kesällä. En usko, että olisi hirveästi porukkaa hallilla.

 

[charger]

Tulos oli, että yleisömäärät ovat selvässä nousussa viime kauteen nähden.

Oiskohan tämä se "Telia lisä" :) Kun pelejä ei saa näkymään niin pitää lähtä hallille..

 

[Karhunkulta]

Oiskohan tämä se "Telia lisä" :) Kun pelejä ei saa näkymään niin pitää lähtä hallille..

Ai niin. Telia tarjoaa tota vissiin. Katsoin kuukausi sitten miten saisin vaikka älytelkkariin tuon näkymään tai ylipäänsä johonkin. Meni niin suureksi matemaattikseksi yhtälöksi selvittää asia noita Telian sivuja lukemalla, että päätin olla edes yrittämättä.

Viaplay, suoraan tilauksella älytelkkariin ja koneella parila klikillä. Aika ihme, että päädyin kotikiekon puolesta tähän ratkaisuun.

 

[TurosHeavyMetal]

@TurosHeavyMetal no jos katsoo vaikka Mikkelin ja Vaasan yleisömääriä, niin lätkä on ihan samallalailla kiinnosta mitä se potkupallokin.

Niinkuin aiempaan viestiin kirjoitin, alkaa olla vaikea erottaa mikä on Veikkausliigan ja mikä SM-liigan yleisömäärä, kun laahustetaan siellä parissa tonnissa.

Suomi on urheiluhullua kansaa.

 

[Target]

3 matsia 10 000+ katsojaa, pe ilta. Olin yksi joukosta, Turussa. E-urheilu valtaa alaa. Meilläkin nuorisolla oli "peli-ilta" 7 kundia katsoi, kun joku pelasi tietokoneella. Nykyaikaa?

 

[Jape]

Siihen vielä päälle fakta, että olutta et kerkeä oikeastaan edes ostamaan (ainakaan nauttimaan siitä), kun jonottamiseen menee ainakin ensimmäiset 10 minuuttia erätauosta.

Saako Raksilassa juoda olutta katsomossa? Mikkelissä kaljajonot ovat käsittääkseni helpottaneet kun uusi laki tuli voimaan ja tietyt katsomot ovat K-18. Toki myyntipisteitäkin on (taas) lisätty. Kaljan jonottaminen Kalevankankaalla vaatii mielestäni jo aika huonoa pelisilmää.

 

[pernaveikko]

E-urheilu valtaa alaa. Meilläkin nuorisolla oli "peli-ilta" 7 kundia katsoi, kun joku pelasi tietokoneella. Nykyaikaa?

Kyllähän tuo taitaa olla sitä nykyaikaa. Omissa kanavapaketeissa on urheilua, mutta nyt sinne oli ilmestynyt joku e-sportti, vaikka en tilannut mitään lisää. Sieltä sitä sitten kaiketi näkee.

 

[HokiJone]

Saako Raksilassa juoda olutta katsomossa? Mikkelissä kaljajonot ovat käsittääkseni helpottaneet kun uusi laki tuli voimaan ja tietyt katsomot ovat K-18. Toki myyntipisteitäkin on (taas) lisätty. Kaljan jonottaminen Kalevankankaalla vaatii mielestäni jo aika huonoa pelisilmää.

Yksi piste löytyy jäätasolta, pystybaari tyyppinen ratkaisu. Taitaa olla tosin niin, että kyseiseen katsomonosaan myydään erikseen liput ja muilla sinne ei ole asiaa. Raksilaankin lisättiin 4 myyntipistettä lisää, mutta ei se asiaa ratkaissut. Liikaa ihmisiä liian pienessä tilassa. Ei tarvitse olla kuin 5k katsojia ja jonot ovat huimia.

 

[Jape]

Yksi piste löytyy jäätasolta, pystybaari tyyppinen ratkaisu.

Eli varsinaisiin istumakatsomoihin ei ole asiaa tuoppi kädessä?
Mikkelissä valjastettiin lain sallimissa rajoissa neljä katsomon osaa K18-alueiksi. Niistä pääosa on istumakatsomoita päädyissä ja kulmissa (karttaan merkitty). Niiden sisälläkin on kahden kategorian kaljanlipityslippua istumapaikasta riippuen.

Kyllä Kalevankankaalla ainakin viihtymään pääsee. Harmi että se on ainakin viime aikoina hymyilyttänyt enimmäkseen vierasjoukkueen kannattajia..

 

[HokiJone]

Eli varsinaisiin istumakatsomoihin ei ole asiaa tuoppi kädessä?
Mikkelissä valjastettiin lain sallimissa rajoissa neljä katsomon osaa K18-alueiksi. Niistä pääosa on istumakatsomoita päädyissä ja kulmissa (karttaan merkitty). Niiden sisälläkin on kahden kategorian kaljanlipityslippua istumapaikasta riippuen.

Kyllä Kalevankankaalla ainakin viihtymään pääsee. Harmi että se on ainakin viime aikoina hymyilyttänyt enimmäkseen vierasjoukkueen kannattajia..

Ainoat istumapaikat, joilla miestä vahvempaa voi nauttia on aitiot ja niiden yhteyteen kuuluvat pienet katsomonosat. Viime kotipelissä itseasiassa pääsin asian testaamaan ja juoma piti laittaa pahvimukiin (pois pullosta), että sai viedä aition sisältä katsomon puolelle. Hyvät naiset ja herrat, Suomen laki.