Liigan yleisömäärät kaudella 2018–2019

[Porvoon Kärppä]

Tämä mennyt ohi. Viimeksi kun Vaasan kuntapolitiikassa tästä oli puhetta, oli asenne laajennusrahoja kohtaan hyvin negatiivinen. Hienoa että kaupunki on muuttanut kantaansa.

Vaasan halliremppa sai vuosi sitten päätöksen tekoon vauhtia kun konsertissa katosta putoili IV-kanaviston pätkiä yleisön joukkoon. Kaikeksi onneksi tuossa ei tainnut muistaakseni henkilövahinkoja sattua, ainakaan isompia, vaikka aineksia oli pahaankin tapaturmaan.

 

[Wiljami]

...
Eihän tuo ole kaiketi kuin matematiikkaa, joka tietty liittyy suoraan myös Mikkelin asukasmäärään ylipäätään. Resurssierot repeää isojen hallien eduksi 2020 –luvulla. TV soppari on pitänyt tätä tasoittavaa momenttumia yllä, mutta uudet hallit tulee kiskoon eron vanhoihin. Näin tapahtui myös Ruotsissa.

Sano sitten suoraan että paikkakunnan koko mielestäsi on se merkittävin tekijä. Aika utopistista odottaa jotain tuhansien lisäkatsojien buustia ja helvetinmoisia tuloja pelkästä hallin paikkakapasiteetista tai lisäpalveuista johtuen mutta kai se sitten kun kerta Ruotsissakin. Itse kuitenkin pidän todennäköisempänä sellaista nakkikattilaefektiä että siellä on helvetin iso halli mikä näyttää helvetin tyhjältä vaikka olisi reilut yleisöennätykset tamperelaisilla porukoilla molemmilla. Saanee myös jonkun hetken kiekkoa jäähän pudotella ja spektaakkelista nauttia että on tuon hinta kuoletettu.

 

[LiutunLätty]

No kyllähän noihin yleisömääriin väkisin vaikuttaa myös paikkakuntien/lähialueiden koko. Kyllä tuosta Pirkanmaan alueen puolesta miljoonasta ihmisestä löytyy herkemmin sitä potentiaalista katsoja massaa kuin etelä-savon 150k ihmisestä.

Varmasti uusi areena nostaa katsojamääriä hetkellisesti jonkin verran. Uutuuden viehätys jne. Mutta vaikea itsekään kuvitella, että muuteman vuoden päästä siinä tiistai illan Ilves - SaiPa pelissä on yhtään enempää katsojia kuin tänäkään päivänä.

Mutta Tampereella pitää muistaa myös se, että tämä on maan suurin kasvukeskus pääkaupunki seudun jälkeen. Siksi täällä tehdään paljon muitakin suuria investointeja nyt, ja tuo areena on yksi mitä tämä kaupunki todella huutaa. Jo ihan muunkin kuin jääkiekon takia. Ja eihän tuo 60-luvun Hakametsä enää vastaa tämänpäivän tarpeita. Pitää myös ajatella esim. 20 vuoden päähän. Paljonko tamperelais joukkueiden pelit silloin vetää väkeä.

 

[Porvoon Kärppä]

Varmasti uusi areena nostaa katsojamääriä hetkellisesti jonkin verran. Uutuuden viehätys jne. Mutta vaikea itsekään kuvitella, että muuteman vuoden päästä siinä tiistai illan Ilves - SaiPa pelissä on yhtään enempää katsojia kuin tänäkään päivänä.

Kyllä hallikin vaikuttaa. Kärpillä esimerkiksi on se tilanne, että kunnolliset katsomopaikat myydään käytännössä joka pelissä loppuun. Jos hallirempalla tai uudella hallilla saadaan laadukkaita paikkoja lisää, myös väkimäärä hallissa lisääntyy. Aikanaan Raksilaan mahtui 7600 katsojaa ja halli oli silloinkin monesti loppuun myyty. Kapasiteetti on tipahtanut lähes tuhannella ja suuri osa noista on syöty hyviltä paikoilta. Puupenkit ovat vaihtuneet pitkillä sivuilla areenaistuimiin. Areenaistuin on tietysti mukavampi, mutta perseitä ei mahdu riviin yhtä montaa erillisille istuimille, kuin puulauteelle. Toisesta päädystä lähti paljon semihyviä istumapaikkoja, kun rakennettiin aitiot. Ja entisaikojen loistavat seisomapaikat pitkien sivujen yläosissa lähtivät veks kokonaan kun piti saada istumapaikkoja lisää. Nykyiset seisomakatsomot sijaitsevat hallin kulmissa, josta ei kunnolla näe.

Kärpät vetää tätä nykyä keskimäärin 5500 katsojan kieppeille yleisöä (+/- parisataa). Väitän, että tuo lukema olisi helposti ainakin tuhannella parempi ja yksittäisissä otteluissa Kärpät pystyisi täyttämään 8000-9000 katsojan hallin, mikäli jokainen tai edes valtaosa katsomopaikoista olisi sellaisia, että niistä näkee hyvin pelin. Tietenkin myös käytävät, vessat ja myyntipisteet olisi syytä olla mitoitettu isolle kävijämäärälle.

 

[LiutunLätty]

Tietenkin myös käytävät, vessat ja myyntipisteet olisi syytä olla mitoitettu isolle kävijämäärälle.

Tämähän on yksi suurimmista ongelmista hakametsässä myös.

Muuten jaan näkemyksesi kyllä, ja voit olla oikeassakin, tuossa pysyvässäkin yleisömäärän kasvussa. Ilveksen peliesitykset ovat olleet viime vuodet sen verran heikkoja, että lähes joka ottelussa on kyllä niille hyvillekin paikoille jäänyt väljää. Mutta nyt tänävuonna kieltämättä nuo sivukatsomot on olleet aika hyvin täytettyinä. Tiedä sitten kuinka moni jättää lipun ostamatta kokonaan jos ei mahdu A tai B katsomoon. Myös tuo uuden areenan parempi sijainti keskustassa hoystettynä hyvillä ravintola palveluilla varmasti voi nostaa sitä satunnaiskatsojien määrää.

 

[Nännimäinen]

Tiedä sitten kuinka moni jättää lipun ostamatta kokonaan jos ei mahdu A tai B katsomoon.

Varmaan jotkut, mutta isoin este täydelle hallille tulee "väärän päädyn" istumapaikoista (Ipalla näyttää tosin olevan aika läjä kausareita C-päädyssä?) ja etenkin vierasjoukkueen seisomakatsomosta, jos kookasta vierasmobia ei liikkeellä ole. Uuteen halliin pitäisi tuohon jälkimmäiseen hommaan keksiä jotakin (ja ehkä on keksittykin, en tiedä).

 

[Tarinankertoja]

No Lappeenrannassa nämä vanhanliiton jarrut esittää taas Kisapuiston korjaamista. Uskoisitte nyt kokemuksia maailmalta ja tehkää se Lappeenkadun kansivaihto

Kaupunginvaltuusto nosti Kisapuiston vanhan jäähallin peruskorjauksen yhdeksi vaihtoehdoksi

 

[anthax]

No Lappeenrannassa nämä vanhanliiton jarrut esittää taas Kisapuiston korjaamista. Uskoisitte nyt kokemuksia maailmalta ja tehkää se Lappeenkadun kansivaihto

Kaupunginvaltuusto nosti Kisapuiston vanhan jäähallin peruskorjauksen yhdeksi vaihtoehdoksi

Aikaisemmin syksyllä esiteltiin hankeselvityksen tulokset, jossa paikoiksi haarukoitui uudelle hallille Kisapuisto ja keskusta. Ongelmaksi muodostuu nyt tuo hintalappu ja tarkemmin maksaja. Kaupunki ilmoitti, että se ei tule hallia maksamaan, vaan siihen on löydettävä ulkopuolinen rahoitus. Hankeselvityksen mukaan hintalappu on noin 50 miljoonan luokkaa itse halliin Kisapuistoon sekä keskustaan. Keskustavaihtoehtoon tarvitaan vielä lisäksi useampi kymmenen miljoonaa parkkitiloille, liikennejärjestelyiden muutokselle sekä asuinkerrostalojen lunastamiselle. Kun ottaa nuo huomioon, niin ei yhtään ihmetytä, että porukkaa rupeaa taas kiinnostamaan vanhan korjaaminen. Harvassa on sijoittajat tuollaiseen hankkeeseen.

 

[-pasi-]

Kyllä hallikin vaikuttaa. Kärpillä esimerkiksi on se tilanne, että kunnolliset katsomopaikat myydään käytännössä joka pelissä loppuun. Jos hallirempalla tai uudella hallilla saadaan laadukkaita paikkoja lisää, myös väkimäärä hallissa lisääntyy.

Samahan se esimerkiksi Jyväskylässä on, 3500 katsojassa käytännössä halli on täynnä seisomapaikkoja ja huonoimpia alarivien paikkoja lukuunottamatta. Esimerkiksi viimekaudella käytännössä koko kausi oli halli 99% myyty loppuun näitä paikkoja lukuunottamatta. Vaikka kuinka väittäisi ettei katsomoihin yhtään enempää olisikaan väkeä tulossa kun nytkään ei halli ole täynnä niin kyllä sillä varmasti lopulta monelle on väliä jos yli 2 hengen porukalla ei vierekkäisiä paikkoja saa kun ehkä alariviltä tai joutuu seisomaan tolpan takana. Sitä en osaa sanoa paljonko lisää Jyväskylässä voisi peleissä olla, mutta sanoisin että varmaan tääläkin jos olisi joku 6000 katsojan halli niin useimmiten päästäisiin aika lähelle tuota nykyisen hallin maksimikapasiteettia kun jäätäisiin alle 4000 katsojan.

Se mikä myös pistää silmään että Suomessa on viimevuosina aika paljon muutettu seisomokatsomoita istumapaikoiksi. Sillä on vääjäämättä vaikutusta hallin tunnelmaan ja osittain ehkä katsojamääriinkin. Vaikka monessa hallissa onkin juurikin pula niistä hyvistä istumapaikoista niin kyllä ihmiset myös hamuaa hyviä seisomapaikkoja myös ja sillä hyvällä tunnelmalla saadaan taas myytyä kalliimpiakin lippuja. Toivottavasti kun näitä uusia monitoimiarenoita ja remontteja tulee niin osataan sinne joukkoon sisällyttää myös tätä fanikulttuuria ja tehdä niitä seisomokatsomoita myös. Parasta on jos hallissa olisi katsomoita jotka on muuneltavissa tilaisuudesta riippuen kummaksi haluaa.

 

[Porvoon Kärppä]

Se mikä myös pistää silmään että Suomessa on viimevuosina aika paljon muutettu seisomokatsomoita istumapaikoiksi. Sillä on vääjäämättä vaikutusta hallin tunnelmaan ja osittain ehkä katsojamääriinkin. Vaikka monessa hallissa onkin juurikin pula niistä hyvistä istumapaikoista niin kyllä ihmiset myös hamuaa hyviä seisomapaikkoja myös ja sillä hyvällä tunnelmalla saadaan taas myytyä kalliimpiakin lippuja. Toivottavasti kun näitä uusia monitoimiarenoita ja remontteja tulee niin osataan sinne joukkoon sisällyttää myös tätä fanikulttuuria ja tehdä niitä seisomokatsomoita myös. Parasta on jos hallissa olisi katsomoita jotka on muuneltavissa tilaisuudesta riippuen kummaksi haluaa.

Sveitsin Bernistä löytyy hyvä esimerkki toimivasta seisomakatsomosta. Bernin kotiareenalle mahtuu reilut 17000 katsojaa ja näistä yli 10000 paikkaa on seisomakatsomoa. Katsojakeskiarvokin on rapiat 16 tonnia, eli halli myydään käytännössä aina loppuun.

Minulle ainakaan ei ole juurikaan merkitystä, onko paikat istuma- vai seisomapaikkoja. Oleellista on se, että pelin näkee hyvin ja muutkin fasiliteetit toimii. Kun menen halliin, ostan aina näkemisen kannalta parhaan saatavilla olevan paikan. Raksilan hallin tunnen niin hyvin, että tiedän mistä näkee ja mistä ei. Jos tarjolla ei ole hyviä paikkoja, jään kotiin ja katson matsin telkkarista.

 

[-pasi-]

Sveitsin Bernistä löytyy hyvä esimerkki toimivasta seisomakatsomosta. Bernin kotiareenalle mahtuu reilut 17000 katsojaa ja näistä yli 10000 paikkaa on seisomakatsomoa. Katsojakeskiarvokin on rapiat 16 tonnia, eli halli myydään käytännössä aina loppuun.

Joo toki tuolla myös taisi olla kanssa jotain edullisia kausikortteja joka osittain selittää kovat luvut, mutta toisaalta kyllähän Suomessakin monessa hallissa varmaan voisi olla päätykatsomot seisomapaikkoja ja niihin sitten myydä kasa niitä satasen tai alle kortteja se muutama tuhat ja sitä kautta hakea sitä nostetta ja uutta lähestymistapaa kun jotain pitää keksiä että väkeä käy.

 

[Tarinankertoja]

Aikaisemmin syksyllä esiteltiin hankeselvityksen tulokset, jossa paikoiksi haarukoitui uudelle hallille Kisapuisto ja keskusta. Ongelmaksi muodostuu nyt tuo hintalappu ja tarkemmin maksaja.

Joten Tampereelta mallia. Tammelan stadion rakentuu rakennuttajan rahoin, koska se saa samalla rakentaa asuntoja samalle tontille keskustaan. Areenan kustannuksista samoin iso osa tulee rakennuttajan oikeudesta rakentaa asuintornitaloja kannelle.


..toki Areenan suhteen kaupunginkin riskit on suuret, koska se meni mukaan halliyhtiöön, ja kustantaa kannen, mutta kuitenkin rahoitus järkääntyy asuntojen myynnin kautta pääasiassa. Tammelassa kaupunki kustantaa myös kuntainfran, mutta sehän nyt maksaisi enivei.


Myös "koffGarden" nousee asuntotuotannosta saatavilla voitoilla (jotka toki Helsingissä on ihan eriluokkaa kun muualla maassa). Turun projektissa samoin, tulee asuntoja ja liiketilaa samaan kompleksiin, samoin Jyväskylässä


Lappeenrannassakin puhuttiin kannesta, ei muuta kun hotellia ja asuntoja siihen kannelle Areenan seuraksi

 

[LiutunLätty]

Mistäs niihin asuntoihin saadaan asukkaat? Lappeenranta ei niin kovin vetovoimainen kaupunki ole. 25 vuotta asukasluku pysynyt liki samana. Vastaavasti Tampereella tuplaantunut samalla ajanjaksolla. Vähän eri lähtökohdat tämmöisiin projekteihin.

Edit. Vastaus siis Tarinankertojan edelliseen viestiin. Lainaus meni persiilleen.

 

[anthax]

Joo ajatuksena todella hyvä kehittää keskustaa samalla. Täällä vain on liiketilaa ja hotellia jo nykyiselläänkin oikein riittävästi. Asuntotuotanto nykyhinnoilla menee käytännössä suoraan sijoittajille ja sekin markkina on heikkenemään päin. Kaupunkien ja lähialueiden ostovoima ja väkimäärä on aivan eri kaliiperia Lappeenrannassa, Tampereella, Turussa ja Helsingissä, jopa Jyväskylässä.

Toki jos joku sijoittaja tuossa näkee sauman rahoillaan, niin kaupungin kyllä kannattaa tuohon investoida. Lopulta kuitenkin kaupungin 70000 asukasta sen laskun maksaa tavalla tai toisella.

 

[Tarinankertoja]

Mistäs niihin asuntoihin saadaan asukkaat? Lappeenranta ei niin kovin vetovoimainen kaupunki ole. 25 vuotta asukasluku pysynyt liki samana. Vastaavasti Tampereella tuplaantunut samalla ajanjaksolla.

Väki muuttaa keskuksiin joka puolella Suomea. Se on se kaupungistumisilmiö. Voittajia tässä ovat aluekeskukset vähän kaikkialla ja nimenomaan näiden kaupunkikeskustat... eli siältä laidalta halutaan siihen keskelle. Tämä on trendi myös Lappeenrannassa, jossa taajama-aste on noussut 2006 vuoden 87% nykyiseen 90%

 

[Tarinankertoja]

Lopulta kuitenkin kaupungin 70000 asukasta sen laskun maksaa tavalla tai toisella.

Ruotsissa Karlstadin kaupungissa pelaa yksi SHL:n kautta-aikain menestynein seura, Färjestad, FBK. Kaupunkiin rakennetiin 8300 (konserteissa 9300) henkeä vetävä moderni Löfbergs Arena, joka tulee toimeen hienosti omillaan siinä Norjan rajan läheisyydessä.


Lappeenrannassa on Venäjän raja, joka voisi houkutella länsimaisista ilonpidoista kiinnostuneita itänaapureita aivan riittävästi Kalrstadin tapaiseen menestyvään monitoimiareenaan


Karlstadissa asuu 62 797 ihmistä, koko kunnan alueella 91 622. Jos ne ruattissa osaa, niin ollaanko me vaan vähän tyhmempiä/osaamattomampia kauppamiehiä?

 

[BlackWolf]

No Lappeenrannassa nämä vanhanliiton jarrut esittää taas Kisapuiston korjaamista. Uskoisitte nyt kokemuksia maailmalta ja tehkää se Lappeenkadun kansivaihto

Kaupunginvaltuusto nosti Kisapuiston vanhan jäähallin peruskorjauksen yhdeksi vaihtoehdoksi

Valitettavasti se ei ole niin simppeliä. Siinä kansivaihtoehdon kohdalla on jo yksi 100 miljoonaa maksanut kauppakeskus ja toinen varmasti liki samassa hintaluokassa oleva, missä on nyt puolet tyhjää ja asiakkaista pula kun 30m päähän rakennettiin uusi ja hienompi kauppakeskus. Se kansivaihtoehto on siis helvetin kallis ja yksityistä rahaa ei ole, eikä kunnalla ole sitä vähääkään. Se mahdollisuus tälläisiin hankkeisiin meni jo näiden kahden kauppakeskuksen rakentamisen yhteydessä. Asuntojen rakentaminen keskustaan on taas aivan pimeää puuhaa, kun samaan aikaan on Saimaan rannalla tonttimaata näköalalla tarjolla jos olisi rakennuttajia. Eikä kukaan halua hotellia mihinkään keskustaan piiloon, tai eihän tuo edes ole enää keskustaa kun keskusta on siirtynyt jatkuvasti kohti rantaa ja linnoitusta ja toisaalta levinnyt etelään kauemmas Saimaasta.

 

[Tuen Vety]

... nimenomaan näiden kaupunkikeskustat... eli siältä laidalta halutaan siihen keskelle. Tämä on trendi myös Lappeenrannassa,

Olet väärässä. Lappeenrannan keskustassa asuu vain noin 15 500 ihmistä ja ennusteen mukaan määrä kasvaa vuoteen 2030 mennessä vain 16k. Esimerkiksi Yliopiston alue, Sammonlahti, tulee ohittamaan keskustan väkimäärässä. Täällä ihmiset ei matkusta julkisilla tai fillareilla kuin pakosta ja asumisessa arvostetaan keskustan ahtauden sijaan tilaa, johon voi rakentaa kahden venäjän bensalla tankattavan katumaasturin autotallin. Täällä asiat on hieman toisin kuin esimerkiksi siellä Tampereella ja se kannattaa myös ottaa huomioon uuden jäähallin sijoittamista mietittäessä.

 

[Tarinankertoja]

Olet väärässä.

Silloin väärässä on tilastokeskus ja kuntien avainluvut tilastointi. Lappeenrannassa keskusta asumisen trendi on kasvanut viimeiset 10 vuotta tasaisesti. Lappeenranta ei ole myöskään muuttotappiokunta, vaan lievässä kasvussa, joka johtuu keskustakaupunkien vetovoimasta sekin.


Toki tuossa aiemmin kerrotut virhekaavoittaminen kauppakeskuksille keskustan ulkopuolelle on varmaan ratkaisevaa yksityisen rahan suhteen.

 

[AaTee]

Silloin väärässä on tilastokeskus ja kuntien avainluvut tilastointi. Lappeenrannassa keskusta asumisen trendi on kasvanut viimeiset 10 vuotta tasaisesti. Lappeenranta ei ole myöskään muuttotappiokunta, vaan lievässä kasvussa, joka johtuu keskustakaupunkien vetovoimasta sekin.


Toki tuossa aiemmin kerrotut virhekaavoittaminen kauppakeskuksille keskustan ulkopuolelle on varmaan ratkaisevaa yksityisen rahan suhteen.

Onko teillä nyt varmasti puhe samasta asiasta? Esim. mitä sinä tarkoitat tällä "keskustalla" tässä yhteydessä, itse Lappeenrantaa joka imee sivulta maalta porukkaa, vaiko vain itse sitä kaupungin ydinkeskustaa, kuten mitä tuossa edellä Vety taitaa tarkoittaa.. ?

Todellisuudessa se itse keskusta ei kovin kummoisesti vedä Lappeenrannassa. Erinäisin toimin on saatu aika kämäiseksi, ja vetovoimaltaan heikoksi, kaikin puolin. Tää surullisen kuuluisa "kaupungin olohuone" Marian-aukio esim.. on kuulemma niin vilkas niin vilkas, ja ihmistä lappaa sisään joka reiästä ja kaikki viihtyy. Todellisuudessa kun sinne menee niin ne pari ihmistä siellä näkee tuulenpesien seassa taaplaamassa joko pakosta pankkiin tai ärrältä röökiä ostamaan. Muutoin tuuli viheltää ja ympäriinsä tyhjää toimisto ja liiketilaa yllinkyllin. Kunhan nyt vielä sulkevat pari katua autoilta ja poistavat loputkin parkit niin kyllä se saadaan näistäkin vähistä ihan tyhjäksi.

 

[Tuen Vety]

@Tarinankertoja ja @AaTee Varmaankin puhuimme tässä hieman eri asioista. Minä tarkoitin Lappeenrannan keskustalla Lappeenrannan väestösuunnitelmassa 2014-2030 olevasta suuralueesta nimeltä "keskusta". Pointtini on, että Lappeenrannassa "keskusta" kasvaa samalla tahdilla kuin vaikkapa alueet "Lauritsala", "Sammonlahti" tai "Joutseno". Mitään ryntäystä keskustan betonikerrostaloihin ei siis ole lähitulevaisuudessakaan luvassa, vaan tila ja luonto houkuttaa ihmisiä jatkossakin. Toki haja-asutusalueilta muuttoliike taajamiin käy kuten muussakin Suomessa.

 

[penaz]

Jukureilla on 25 pistettä ja se on kahden pisteen päässä viidennestä sijasta. Ässillä on 10 pistettä ja yksi voitto. Tänään Jukurien pelissä oli 2595 katsojaa ja Ässien pelissä 3765 katsojaa. Mikä teitä porilaisia oikein vaivaa? Miten jaksatte käydä noin suurin joukoin hallilla, vaikka lähes aina tulee turpaan?

 

[444]

Silloin väärässä on tilastokeskus ja kuntien avainluvut tilastointi. Lappeenrannassa keskusta asumisen trendi on kasvanut viimeiset 10 vuotta tasaisesti. Lappeenranta ei ole myöskään muuttotappiokunta, vaan lievässä kasvussa, joka johtuu keskustakaupunkien vetovoimasta sekin.


Toki tuossa aiemmin kerrotut virhekaavoittaminen kauppakeskuksille keskustan ulkopuolelle on varmaan ratkaisevaa yksityisen rahan suhteen.

Laita nyt joku linkki näihin tilastoihin, niin päästään kaikki oikein joukolla niitä kyyläämään. Omakohtainen kokemukseni Lappeenrannassa asuneena nimittäin tukee käyttäjien @Tuen Vety yms. kirjoituksia.
Kyllä mä ihmettelen suuresti, jos tuonne kannattaa lisää hotelleja ja kauppakeskuksia rakentaa. Tekemällä joku 10k katsojan monitoimiareena voisi tulla oikeasti kysyntää myös itärajan takaa, kun esiintyjiksi olisi mahdollista saada maailmanluokan tähtiä. Tämä taas edellyttäisi runsaasti lisää hotellipalveluita, ja ne olisivat tyhjillään 90 % vuodesta. Lappeenranta ei vain ole kovin houkutteleva kohde turisteille muulloin kuin kesällä, eikä venäläisturismikaan ole samaa kuin se oli vielä joitain vuosia sitten.
Jotain tuosta kasvupotentiaalista ja turismista kertoo sekin, että se Ikea ei ole edelleenkään pystyssä. Tai siis edes aloitettu, vaan tontti seisoo tyhjillään.

 

[Useful Idiot]

Jukureilla on 25 pistettä ja se on kahden pisteen päässä viidennestä sijasta. Ässillä on 10 pistettä ja yksi voitto. Tänään Jukurien pelissä oli 2595 katsojaa ja Ässien pelissä 3765 katsojaa. Mikä teitä porilaisia oikein vaivaa? Miten jaksatte käydä noin suurin joukoin hallilla, vaikka lähes aina tulee turpaan?

Se on totta, että Porissa jaksetaan hienosti käydä peleissä peliotteista huolimatta ja tuo jos joku on mielestäni aivan mahtavaa, mutta ainakin juuri tänään pelatun kierroksen yleisömäärää Puheen Kiekkokierroksen toimittaja hieman lakoniseen sävyyn ihmetteli, tyyliin "jep jep..." ilmeisesti oli vedetty luvut aika isolla pensselillä ylöspäin, tiedä sitten mikä oli totuus. Tuota tosin jo näköjään ylempänä kerrotaan.

 

[-One-]

Liigan yleisömäärä kasvussa – joukkuekohtaisissa lukemissa jopa 15 prosentin nousua

Liigan uutisessa tämän hetken tilanne yleisömäärien kehityksestä suhteessa viime kauteen. Muutama huomio edelliseen, omaan tilannepäivitykseeni verraten (tämän ketjun viesti #357):
- Ässien taaperrus alkaa vihdoin näkyä yleisökeskiarvossa
- Jukurit ja Sport huolestuttaa edelleen, kun yleisömäärä on viime kauteen verrattuna laskussa vaikka peli on kohtuullisesti kulkenut
- Kokonaisuutena ollaan edelleen plussalla, mutta ei yhtä paljoa kuin kolme viikkoa sitten.