Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[Stonewall]

No tuskin kukaan nyt on väittänytkään, että se tasoeron kokonaan ratkaisee, mutta antaahan se nyt jotain kuvaa. Nyt on enemmän tai vähemmän arvalla vedetty ne jengit sinne Euroopasta, mutta ei se tuota faktaa muuta.

Toki siellä on mukana joitakin viime kaudella heikommin menestyneitäkin joukkueita. Mutta kuitenkin joka maasta/liigasta on kärkijoukkueet ja mestari mukana (Englantia lukuunottamatta). Eli vähän liioittelua on puhua arvalla mukaan vetämisestäkin. Tietysti parhaassa tapauksessa mukana olleet seurat olisi valittu ainoastaan urheilullisin perustein, mutta siihen ei vielä parilla ensimmäisellä kaudella päästä. Myöhemmin uskoakseni näin tapahtuu. Kyllä kai tuo CHL kuitenkin on tällä hetkellä parempi mittari kuin vaikkapa yrittää verrata vaikeasti verrattavia taustaorganisaatioiden tasoja jne. Itse näkisin, että Suomessa liigan tasaisuus on selvästi edellä myös Ruotsia ja sen vuoksi katson Liigan olevan hitusen edellä Ruotsin vastaavaa. Toki kovia ovat molemmat, ja vähän makuasia kumman näkee olevan edellä.

 

[Melko Huono]

Tomi Kallio avasi rohkeasti suunsa illan MTV Sport uutisissa liittyen Ruotsin SHL-liigaan ja sen arvostukseen maajoukkuevalmennuksen piireissä. Tompan mielestä Ruotsin liigan tasoa on selkeästi aliarvioitu. Rivien välistä oli luettavissa Kallion harmittelua kotoisan Liigamme yliarvostuksesta. Itse olen Tomin kanssa täysin samaa mieltä. 2000-luvun aikana Ruotsista oli kovin vaikea päästä joukkueeseen verrattuna SM-liigaan ja Sveitsiin. Vasta Jukka Jalosen kaudella silloiset Elitserienin suomalaiset pääsivät MM-kisoihin asti.

Eli olen todennut SHL:n olevan Liigaa kovempi sarja,mutta tämähän ei ole uusi asia. 1990-luvulla tilanne näytti SM-liigan kannalta niinkin hyvältä itäblokin romahtamisen takia,mistä johtuen monet neuvostotaustaiset pelaajat valitsivat Suomen,jos NHL/AHL ei ollut vaihtoehto. Tuskinpa esimerkiksi Aleksander Barkov sr olisi Suomeen tullut,jos Elitserien olisi ollut sillä tasolla kuin se on nyt.

Eron kiinnikurominen on kovin hankalaa johtuen esim.verotusasioista, jotka karkottavat monia Liigan tyrkyllä olevia pelaajia. Lisäksi liigaseurojen taloudellisesti heikot tilanteet aiheuttavat tyhjennysmyyntejä joiden aikana isoimmat tähdet myydään Venäjälle suuren siirtokorvauksen toivossa. Ruotsissa tämä ongelma on huomattavasti pienempi ja KHL vie vain isoimmat starat kuten Staffan Kronwallin ja Jimmie Ericssonin.

Sori mutta nyt ei mulle aukea. Mistä lähtien se SHL on sitten sinun mielestä ollut kovempi sarja kuin SM-Liiga? Kun mun mielestä tossa vain kerrot että 90-luvulla tilanne näytti hyvältä ja sitten että eron kurominen kiinni on kovin hankalaa. Siis kumpi sitä eroa nyt kuroo umpeen? Ja mihin faktoihin perustat väitteesi vai onko pelkkää mielipidettä? Ehkä tuosta joku saa paremmin kiinni kuin minä kaljapäissäni, mutta pakko kysyä kun rupesi kiinnostamaan ja en tajua.

Mitä Tomi Kallioon tulee, niin toki saa olla mitä mieltä hyvänsä. Hän kyllä pääsi silloin parhaimpina vuosinaan hyvin maajoukkueen mukaan ja teki tehoja. Sitten taso tippui ja lopulta ei mitään käyttöä maajoukkueessa.

 

[douppi]

Toki siellä on mukana joitakin viime kaudella heikommin menestyneitäkin joukkueita. Mutta kuitenkin joka maasta/liigasta on kärkijoukkueet ja mestari mukana (Englantia lukuunottamatta). Eli vähän liioittelua on puhua arvalla mukaan vetämisestäkin. Tietysti parhaassa tapauksessa mukana olleet seurat olisi valittu ainoastaan urheilullisin perustein, mutta siihen ei vielä parilla ensimmäisellä kaudella päästä. Myöhemmin uskoakseni näin tapahtuu. Kyllä kai tuo CHL kuitenkin on tällä hetkellä parempi mittari kuin vaikkapa yrittää verrata vaikeasti verrattavia taustaorganisaatioiden tasoja jne. Itse näkisin, että Suomessa liigan tasaisuus on selvästi edellä myös Ruotsia ja sen vuoksi katson Liigan olevan hitusen edellä Ruotsin vastaavaa. Toki kovia ovat molemmat, ja vähän makuasia kumman näkee olevan edellä.

Joo sun kanssa samaa mieltä ihan täysin. CHL antaa mun mielestä isommassa kuvassa ihan hyvin selkoa siitä missä maan kiekko menee vrt muut, ja sitä koitin tuossa sanoakin.

Toivon tosiaan, että jossain vaiheessa CHL;n vähättely ylipäätään loppuu, mutta ehkä se vaatii ainakin sen, että katsomot ovat täydempiä jokapuolella. Silloin ainakin vähenisi se jatkuva vertailu treeniturnauksiin ym.

 

[C.Orr]

Itse näkisin, että Suomessa liigan tasaisuus on selvästi edellä myös Ruotsia ja sen vuoksi katson Liigan olevan hitusen edellä Ruotsin vastaavaa. Toki kovia ovat molemmat, ja vähän makuasia kumman näkee olevan edellä.

Näkemyksesi ei tue faktaa. Liiga ei missään tapauksessa ole selvästi edellä Ruotsin jääkiekon pääsarjaa tasaisuudessa. Yllä kirjoittamasi näkemys asiasta on aivan linjassa siinä mielikuvassa, jota Liiga on pitkään pyrkinyt korostamaan markkinoinnissaan.

Tuli hieman perehdyttyä SHL:n ja Liigan eroihin tasaisuus-kategoriassa ja alla tämän vuoden elokuussa asiasta kirjoittamani viesti:

Liiga on toisaalta onnistunut erinomaisesti luomaan imagon tasaisesta sarjasta ja käyttänyt luomaansa imagoa menestyksekkäästi markkinoinnissaan. Kuitenkin vertailtaessa Liigaa runkosarjan osalta vaikkapa länsinaapuriimme paljastuu tilastojen takaa mielenkiintoisia asioita:

Ruotsissa neljän viimekauden pistekeskiarvo runkosarjan voittajalla: 1,91 p/o
Liigan neljän viimekauden pistekeskiarvo runkosarjan voittajalla: 2,025 p/o
Ruotsissa neljän viimekauden pistekeskiarvo runkosarjan viimeisellä: 1,01 p/o
Liigassa neljän viimekauden pistekeskiarvo runkosarjan viimeisellä: 0,93 p/o

Toisin sanoen Ruotsissa ero ykkösen ja viimeisen välillä on 0,9 p/o ja Liigassa pyöristettynä 1,1 p/o. Tästä voi tehdä päätelmän, että runkosarjan parhaan ja huonoimman erot ovat jopa selkeästi pienemmät Ruotsissa.

Jos vertailusta poistetaan sarjan ykkönen ja viimeinen eli tasapäistetään sarjan joukkueita entisestään päästään seuraaviin lukemiin:

Ruotsissa neljän viimekauden pistekeskiarvo runkosarjan kakkosella: 1,79 p/o
Liigassa neljän viimekauden pistekeskiarvo runkosarjan kakkosella: 1,89 p/o
Ruotsissa neljän viimekauden pistekeskiarvo runkosarjan toiseksi viimeisellä: 1,19 p/o
Liigassa neljän viimekauden pistekeskiarvo runkosarjan toiseksi viimeisellä: 1,02 p/o

eli erotus tässäkin kategoriassa on huomattava Ruotsin eduksi. Ruotsissa on toisaalta vain 12 pääsarjajoukkuetta, joka osaltaan antaa edun Ruotsille tässä asiassa ja joka omalta osaltaan alleviivaa sitä, että voisi olla harkinnan paikka Suomessakin vähentää tuota joukkueiden lukumäärää Liigassa eikä kasvattaa sitä. Erityisesti jos Liiga haluaa edelleen ratsastaa tuolla Liigan tasaisuudellaan.

Jotain Liigan tasaisuudesta (tai yllätyksellisyydestä) kertoo kuitenkin se, että viiden viimeisen vuoden aikana on yhtä monta eri mestaria ja tämä on ollut Liigalle ja varmasti valtaosalle sen faneille tervetullut asia. Ylipäätään nuo lukemat runkosarjan osalta kertovat kuitenkin suhteellisen tasaisesta sarjasta, muttei missään tapauksessa niin tasaisesta, että se olisi jotain poikkeuksellista tai hämmästyttävää. Ruotsissa, jossa on siis kaksi joukkuetta vähemmän pääsarjassaan, viiden viimeisen vuoden aika eri mestareita on ollut neljä.

Kun tälle kaudelle Sport korvasi Jokerit Liigassa vähenee suhteellinen tasaisuus entisestään. Jokerit olivat huomattavasti lähempänä keskikastia kuin Sport tulee olemaan pitkään aikaan, jos koskaan. Samaa tendenssiä tulevat vahvistamaan KooKoo ja sen jälkeen Mestiksestä kupattava 16 joukkue. Liiga tulee tämän jälkeen olemaan entistä enemmän kahden kerroksen Liiga, jossa ei tule olemaan vaikea ennustaa mitkä joukkueet sijoittuvat häntäpäähään kausi toisensa jälkeen.

 

[Soilworker]

Aika harhaanjohtavaa tuo runkosarjan toisen ja toiseksiviimeisen vertailu loppukaudesta. Ruotsissa viimeiset joukkueet eivät järjestä tyhjennysmyyntejä pudottuaan playoff-junasta, kun taas Suomessa tuo vääristää eroa huomattavasti.

En tiedä muuttaisiko se silti noissa luvuissa mitään, mutta tilastojen vääristymisen välttämiseksi tulisi ennemmin tarkastella esim. vuodenvaihteen jälkeisiä lukuja.

Tasaisuudessa on kuitenkin loppujenlopuksi kyse siitä, kuinka kauan toivo playoffeista kaikilla elää. Viimeisen playoff-paikan ja sarjajumbon välinen ero esim. helmikuun alussa antaisi paremmin kuvaa sarjojen todellisesta tasaisuudesta kun laskemasi luvut runkosarjan lopusta.

 

[Palokan Keisari]

Aika absurdi perustelu. Olen katsonut useamman KHL pelin tällä ja viime kaudella enkä ole löytänyt mitään mikä sytyttäisi intohimoa jääkiekkoa kohtaan. Jos sinäkin perustelut tätä KHL:ää lähinnä paremmalla pelillisellä tasolla mikset katso änäriä?

Katsonkin änäriä, joka yö. Katson myös Khlää. Liigaa en katso, koska viihdyttävämpää tekemistä on mm. tuijottaa seinää.

 

[Tshekki77]

Katsonkin änäriä, joka yö. Katson myös Khlää. Liigaa en katso, koska viihdyttävämpää tekemistä on mm. tuijottaa seinää.

Voi vain kuvitella, mikä menetys se olisi, jos liiga puolelle kirjoittaminen herättäisi tällaisissa nimimerkeissä samoja intohimoja, kuin itse liigan seuraaminen.

 

[Melko Huono]

Katsonkin änäriä, joka yö. Katson myös Khlää. Liigaa en katso, koska viihdyttävämpää tekemistä on mm. tuijottaa seinää.

Mikä ihme se sitten on se peruste jolla pystyt osallistumaan Liigan tasoa vertailevaan ketjuun ja vielä Liigan osiossa? Tarkoitusperiäsi voi vain arvailla, mikä on kylläkin aika helppoa...

Tuosta Liigan tasaisuudesta verrattuna muiden Liigojen tasaisuuteen en minä vetäisi hirveitä johtopäätöksiä. Liiga toki käyttää tuota markkinoinnissa, mielestäni liikaa. Se ei kuitenkaan hirveästi varmaan vaihtele Liigasta toiseen. Erot on lähinnä marginaalisia, mitä ne ovat myös pelillisesti. Jokaisella liigalla on ne omat tyylinsä ja toinen tyyli vetää enemmän ihmisiä puoleensa kuin joku toinen tyyli. Toinen tykkää äitistä ja toinen tyttärestä.

 

[Barnes]

Sori mutta nyt ei mulle aukea. Mistä lähtien se SHL on sitten sinun mielestä ollut kovempi sarja kuin SM-Liiga? Kun mun mielestä tossa vain kerrot että 90-luvulla tilanne näytti hyvältä ja sitten että eron kurominen kiinni on kovin hankalaa. Siis kumpi sitä eroa nyt kuroo umpeen? Ja mihin faktoihin perustat väitteesi vai onko pelkkää mielipidettä? Ehkä tuosta joku saa paremmin kiinni kuin minä kaljapäissäni, mutta pakko kysyä kun rupesi kiinnostamaan ja en tajua.

Mitä Tomi Kallioon tulee, niin toki saa olla mitä mieltä hyvänsä. Hän kyllä pääsi silloin parhaimpina vuosinaan hyvin maajoukkueen mukaan ja teki tehoja. Sitten taso tippui ja lopulta ei mitään käyttöä maajoukkueessa.

Vastataas hivenen myöhässä. Liiga oli 1990-luvulla kovempi sarja kuin silloinen Elitserien,joka ilmeni(ainakin minun mielestäni)erilaisissa Euro-cupeissa,joissa etenkin Jokerit ja TPS olivat todella kovia. Perustan väitteeni myös silloiseen pelaajatuotantoon, mikä oli poikkeuksellisen hyvää Suomen mittapuulla, kun vähän vanhemmatkin pelaajat lähtivät kokeilemaan NHL:n vauhtia joista esimerkiksi Mikko Eloranta,Juha Ylönen sekä Antti Laaksonen pärjäsivätkin siellä ihan mukavasti.

Ruotsin tilanne ei ollut ihan yhtä hyvä.Kansainvälisestä kiekosta,etenkin maajoukkuepeleistä menestystä tuli,mutta pelaajatuotanto heikkeni huomattavasti. Jopa Suomi oli ohittamassa Ruotsin kiekkomaana,milloin Ruotsissa herättiin.Etenkin junnupuolta uudistettiin voimakkaasti vuosituhannen alussa,mutta myös yleistä kiekkohallintoa liigoineen uudistettiin. Samaan aikaan Suomessa hivenen sokeina pistettiin Liiga kiinni,joka tuhosi orastavan nousun ja aloitti Liigan rappion.

Ysärillä karsintapeikon vielä vallitessa,ei millään seuralla ollut varaa tyhjennysmyynteihin vaan jumbosijaa välteltiin kuin sitä kuuluisaa ruttoa. Tyvipään jengien oli pakko panostaa joukkueisiinsa liiankin kanssa mikä aiheutti hivenen epäterveitä taloudellisia tilanteita,josta esimerkkinä rakkaan KalPani putoaminen aina Suomi-sarjaan asti ja raivokkaaseen liigapaluuseen.Myös kärkipään jengien oli pakko panostaa kunnolla tiimeihinsä,koska Jokerit ja TPS olivat niin perhanan kovia. Menstystä haettiin joko omiin junnuihin panostamalla ja/tai ostamalla ns.valmiita tähtiä,joista yllättävän monet olivat itäeurooppalaisia,kuten Jan Caloun,hieman arpakorttina Ässiin hankkittu Vjatseslav Fandul näin mainitaksieni. Jostain syystä etenkin tuolta entisen itäblokin alueelta tuli Suomeen paljon pelaajia.

Kun SM-liiga pistettiin kiinni,tuli tasoeroista lähes järjettömiä kärjen karatessa,mutta siihen liittyivät 90-luvun dynastioiden lisäksi myös Tappara ja Kärpät. Keskikasti taisteli urhoollisesti,mutta pleijareissa tie katkesi viimeistään pronssiläpsyttelyyn. Peräpään jengit taas olivat tilanteessa,jossa putoamisriskiä ei käytännössä ollut jolloin tilanteesen voitiin jopa olla tyytyväisiä kunhan se säälipleijaripaikka napattaisin aina säännöllisin väliajoin. Lopullisesti Liigasta tuli kasvattajasarja muillekin kuin NHL:lle KHL:n synnyn myötä,sillä monet pelaajat joille Suomi olisi aikaisemmin ollut vaihtoehto,siirtyivätkin ruplien perässä Äiti Venäjän hellään huomaan.

SHL vahvan Allsvenskaninsa kanssa ajoi Suomen ohi samoilla valteilla joilla Liiga oli 90-luvulla Ruotsin pääsarjan ohittanut. Itäeuroopasta Ruotsiin ei virrannut pelaajia samassa mittakaavassa. Liiga yrittää kuroa eroa Ruotsiin kiinni,mutta etenkin ne verotustekijät joista johtuen pelaajat tienaavat enemmän kuin Suomessa, hankaloittavat niiden valmiiden tähtien hankintaa.

Tuli järkyttävän pitkä viesti,joka toivon mukaan selkeyttää ajatuksianne.

 

[Melko Huono]

Tuli järkyttävän pitkä viesti,joka toivon mukaan selkeyttää ajatuksianne.

Selkeytti kyllä. Oli tossa monta hyvää pointtia, sitä en kiellä. Näemme kuitenkin asiat ja sarjojen tasot hieman eri lailla. Pitkällehän nämä ovat mielipiteitä. Tuo pelaajien liikkuminenkaan ei mielestäni pitkässä juoksussa hirveästi SM-liigan ja SHL:n eroja suurenna tai pienennä kumpaankaan suuntaan. Pientä vaihtelua sinne tänne. Mutta eipä tässä mitään. Selvää kuitenkin on, että joidenkin mainitsemat skenaariot Sveitsin, Saksan ja jopa Tsekin liigojen kovemmasta tasosta voidaan ohittaa olankohautuksella. SM-liiga ja SHL kutakuinkin varmaan samoilla tasoilla keskenään ja kenelle CHL ei kelpaa perusteluksi, niin mahdotonhan tuota on sitten suuntaan tahi toiseen aukottomasti todistaa.

 

[Sanainen arkku]

Khl on uskoakseni vaikuttanut eniten niin, että hyvätasoisten liigapelaajien virta on Ruotsin sijaan kääntynyt itään. Tulkitsen asiaa niin, että Se on seikka joka on heikentynyt SHL:n tasoa.

Nykytilanteessa olemme ennakkoon melko tasaväkisiä ruotsalaisten kanssa. Pelityylit poikkeavat toisistaan. CHL-jatkopeleihin pääsi kummastakin maasta niin monta joukkuetta, että niiden perusteella voidaan tehdä johtopäätelmiä mahdollisista tasoeroista.

Suomalainen tapa toimia jääkiekossa on kyllä ollut vakuuttavaa viime vuosina. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö Liigassa tehdyllä hyvällä urheilutyöllä olisi suurikin vaikutus mm. seuraaviin seikkoihin:
-maajoukkueen toistuva sijoittuminen mitaleille niin olympialaisissa kuin pelaajatuotannon laajempaa kärkeä mittaavissa keväthöntsyissä.
-valmentajakunnan kysyntä KHL:ssä.
-Jokereiden hyvä alkukausi lähtökohtaisesti maanosan kovimman seurajääkiekon kilpailussa.

Suomalainen jääkiekko-osaaminen on parhaimmillaan sitä, että (kulloinenkin) vastustaja saadaan taktisesti pakotettua tilanteeseen jossa oma tekninen osaaminen riittää. Olemme sitoutumisen, yhdessä suorittamisen ja omaan rooliin tyytymisen osaajia. Jos Venäjällä (esim.) omaksuttaisiin sama toimintakulttuuri, emme voittaisi ikinä yhtään maaottelua heitä vastaan, eikä Jokerit keikkuisi nyt sarjataulukossa niin korkealla.

 

[Barnes]

Selkeytti kyllä. Oli tossa monta hyvää pointtia, sitä en kiellä. Näemme kuitenkin asiat ja sarjojen tasot hieman eri lailla. Pitkällehän nämä ovat mielipiteitä. Tuo pelaajien liikkuminenkaan ei mielestäni pitkässä juoksussa hirveästi SM-liigan ja SHL:n eroja suurenna tai pienennä kumpaankaan suuntaan. Pientä vaihtelua sinne tänne. Mutta eipä tässä mitään. Selvää kuitenkin on, että joidenkin mainitsemat skenaariot Sveitsin, Saksan ja jopa Tsekin liigojen kovemmasta tasosta voidaan ohittaa olankohautuksella. SM-liiga ja SHL kutakuinkin varmaan samoilla tasoilla keskenään ja kenelle CHL ei kelpaa perusteluksi, niin mahdotonhan tuota on sitten suuntaan tahi toiseen aukottomasti todistaa.

Kiitos kehuista ja kuten totesitkin nämä ovat pohjimmiltaan mielipidekysymyksiä,mutta siinä olemme täysin samaa mieltä,että Sveitsin,Saksan sekä Tshekin liigojen taso on SM-liigaa heikompi,mikä on huomattavissa etenkin maiden pelaajatuotantoa tarkastellessa. Etenkin Tshekki,jossa jääkiekko on melkoisen suuri laji, yhä suureneva osa lupaavista pelaajanaluuista lähtee Pohjois-Amerikan junnusarjoihin,koska Extraliga on melkoinen pilipalisarja sekä selkeästi Liigaa heikompi.Jos Liigan kärki on hivenen iäkästä niin etenkin Extraligassa ties mitkä Jan Hlavacit tai Tomas Kaberlet hallitsevat vieläkin sarjaa.

Pakko myöntää,että pelaajien liikkumissuunta on aina tapauskohtaista,mutta ajoin sitä takaa,että SHL menettää tähtiään Venäjälle vähemmän kuin Liiga,mutta sekin johtunee todennäköisesti Ruotsin kovemmasta palkkatasosta Liigaan nähden, ja jääkiekkoilijan peliura kovin lyhyt joten kynnys lähteä SM-liigasta KHL-liigaan on kovin matala.

 

[charger]

-Jokereiden hyvä alkukausi lähtökohtaisesti maanosan kovimman seurajääkiekon kilpailussa.

Jokerit on varmasti kova, mutta jotenkin sitä alkaa epäilemään tuota KHL:n yleistä tasoa. Miten voi olla mahdollista että Jokereiden vastustajat tuntuvat olevan ihan täysiä vastaantulijoita koko ajan, lukuunottamatta tätä aivan terävintä kärkeä. Luulisi että nuo pystyisivät edes kotiotteluissaan antamaan jonkunlaista vastusta, mutta ei siltä kyllä näytä. En millään jaksa uskoa että Jokereista olisi yhkäkkiä kuoriutunut joku super-joukkue, joka kurittaa 80% KHL:n joukkueista mennen, tullen ja palatessa. Kyllä tuossa tasossa nyt joku mättää pahasti.

 

[enigma]

En millään jaksa uskoa että Jokereista olisi yhkäkkiä kuoriutunut joku super-joukkue, joka kurittaa 80% KHL:joukkueista mennen, tullen ja palatessa. Kyllä tuossa tasossa joku nyt mättää pahasti.

Uskotko, että Manchester Citystä kuoriutui hetkessä valioliigan kärkijoukkue rikkaan omistajan turvin? Entä miltä näyttäisi Hifkin rosteri, jos pelaajabudjetti nousisi sormen napautuksella 2,5 kertaiseksi? Ei tässä mikään mätä kun ajattelee näitä asioita omilla aivoillaan, kaikki pelaajat pelaavat rahasta ja parhaat pelaavat siellä missä rahaa on eniten, hyvin yksinkertaista. Valmennusta myöten Jokereiden joukkue on täysin eri kuin viime kaudella.

EDIT: En toki kiistä sitä etteikö KHL:ssä olisi suuria tasoeroja.

 

[Jack Daniel's]

Jokerit on varmasti kova, mutta jotenkin sitä alkaa epäilemään tuota KHL:n yleistä tasoa. Miten voi olla mahdollista että Jokereiden vastustajat tuntuvat olevan ihan täysiä vastaantulijoita koko ajan, lukuunottamatta tätä aivan terävintä kärkeä. Luulisi että nuo pystyisivät edes kotiotteluissaan antamaan jonkunlaista vastusta, mutta ei siltä kyllä näytä. En millään jaksa uskoa että Jokereista olisi yhkäkkiä kuoriutunut joku super-joukkue, joka kurittaa 80% KHL:joukkueista mennen, tullen ja palatessa. Kyllä tuossa tasossa joku nyt mättää pahasti.

Käytännössä kaikki pelit nähneenä kommentoin tähän, vaikka taas mennään vahvasti off-topicin puolelle.

On aivan totta, että KHL on jakautunut kahteen kastiin. On se terävä kärki ja sitten on alemman kastin porukka. Lähes jokaisessa joukkueessa on kuitenkin muutama loistava yksilö, joihin erityisesti heikommat jengit nojaavat. Kyllä Jokeritkin on joutunut ihan jokaisessa pelissä painamaan tosissaan voittaakseen, ja jos asenne on ollut edes vähänkin hukassa niin takkiin on tullut. Viimeksi näin kävi kotona yhtä alemman kastin jengiä, eli Medvescakia vastaan.

Jokereiden kohdalla on ihan turha muistella liigavuosia, sillä nyt Jokerit on ihan eri joukkue. Käytännössä joukkue on pullollaan Suomen maajoukkuetason pelaajia höystettynä laadukkailla ulkomaalaispelaajilla. Jokerit on pärjännyt toistaiseksi hyvällä joukkuepelaamisella. Lisäksi löytyy muutama erittäin taitava yksilö, mutta silti maaleja on tullut jopa yllättävän laajalta rintamalta.

Toki nyt Jokerien otteluohjelmassa on edessä todella haastava periodi, kun ne ylemmän kastin jengit tulee vastaan. Katsellaan tuon rupeaman jälkeen näkymiä uudelleen...

 

[charger]

Entä miltä näyttäisi Hifkin rosteri, jos pelaajabudjetti nousisi sormen napautuksella 2,5 kertaiseksi?

Mutta eikö Jokereiden budjetti pitänyt olla selvästi KHL:n keskitason alapuolella? Siihen nähden muut joukkueet alisuorittavat omilla budjeteillaan todella räikeästi.

 

[faro]

Mutta eikö Jokereiden budjetti pitänyt olla selvästi KHL:n keskitason alapuolella? Siihen nähden muut joukkueet alisuorittavat omilla budjeteillaan todella räikeästi.

Palkan määrä ei ole suoraan verrannollinen pelaajan tasoon nähden.

 

[enigma]

Mutta eikö Jokereiden budjetti pitänyt olla selvästi KHL:n keskitason alapuolella? Siihen nähden muut joukkueet alisuorittavat omilla budjeteillaan todella räikeästi.

Totta mutta Jokerit ei kärsi ulkomaalaisrajoituksista ja kilpailee pelaajista myös länsimaalaisella elintasolla. Tämän toki tiesitkin. Jokerit ei ole vielä voittanut ketään selvästi keskitason yläpuolella olevaa joukkuetta näin pienenä sivuhuomautuksena joten annetaan kauden edetä rauhassa ennen kuin tehdään liian suuria johtopäätöksiä Jokereiden kilpailukyvystä.

Nyt kun vielä nopeasti googletin toissakauden pelaajabudjetit KHL:ssä niin Jokerit sijoittuisi siinä vertailussa puoliväliin eikä huomattavasti keskitason alapuolelle.

 

[charger]

No, katsellaan.

Alkaa vaan vahvasti näyttämään sille että Jokerit on tuon liigan TOP 5 kamaa, tai ainakin hyvin lähelle. Siellä on kuitenkin 28 joukkuetta... Eipä siinä, ihan mukavaahan se on kun sloboja pannaan nekkuun.

 

[sekolust]

Mutta eikö Jokereiden budjetti pitänyt olla selvästi KHL:n keskitason alapuolella? Siihen nähden muut joukkueet alisuorittavat omilla budjeteillaan todella räikeästi.

Urheilussa ratkaisee käytössä olevan rahan lisäksi myös rahan käyttötapa ja -kohde. Pelkällä rahalla ei saa kuin tilin tyhjäksi ja kasan floppeja. Tämä nähtiin meillä vuodesta toiseen varsinkin Virmasen aikana. Isolla rahalla saat isot nimet, mutta isoilla nimillä et saa automaattista voittoputkea.

Jatkuvasti Suomeen tulee sellaisia pelaajia, jotka voisivat tasonsa puolesta pelata rahakkaammissa sarjoissa. Väänänen väänsi pitkään Liigaa NHL-uran ja KHL-visiitin jälkeen. Lasse Kukkonen on varmaan joutunut blokkaamaan venäläisistä numeroista tulevat puhelut. Niko Kapanen tuskin valitsi viime kaudeksi Leviä ja nyt Jokereita vain rahan takia. Tietyssä pisteessä uraa on Jokerien tarjoama paketti aivan huikea pelaajalle: saat pelata länsimaassa maan oman sarjan palkkatasoon nähden kovalla liksalla, urheilullinen haaste on lähes kovin mahdollinen ja samalla saat antaa näyttöjä MJ-tason kaverien kanssa MJ-koutsille. Tuo varmasti vetoaa niihin, jotka vielä hakevat niitä isoimpia soppareita tai isot rahat on jo tilillä. Helvetin moni Jokereihin tullut tai jäänyt on maininnut toimintakulttuurin ja turvallisen ympäristön suurimmiksi syiksi. Jos nuo ovat tärkeimpiä syitä, aika paljon pesetaa saa takoa tiskiin joku Siperiassa oleva jengi.

Ja jos nyt tuota Jokereiden joukkuetta katsoo suurennuslasilla, niin pari huomiota osuu nopeasti silmään. Ensinnäkin joukkueesta puuttuu aivan ne kirkkaimmat tähdet. Meillä ei ole tuossa yhtään iljakovalchukia, jorilehterää tai vastaavaa. Kärkiäijistä yksikään ei saisi NHL:stä yksisuuntaista miljoonasopparia. Sen sijaan meillä on joukkue, jossa valtaosa pelaajista on toisilleen tuttuja, kärkiäijillä on NHL- tai KHL-kokemusta ja joukkueessa on paljon johtajuutta, vahvahko roolitus ja KHL:an yleiseen tasoon verraten järkeä on käytetty jengin kasauksessa.

Jokerien tämän hetkistä rosteria on aivan turha verrata Liigaan, samoin kuin Jokerien KHL-menestystä Liiga-menestykseen. Jokerien menestyksellä Liigassa ei ole mitään tekemistä nykytilanteen kanssa. Tilanne olisi tyystin toinen jos Jokerien KHL-budjetti olisi edes lähellä aiempien kausien budjetteja. Vaikka kovia jätkiä meillä on vuosien saatossa Liigassa käynyt, niin nyt se 2-3 kenttää voi realistisesti pelata eri maiden maajoukkueessa kevään MM-kisoissa.

 

[Sanainen arkku]

Tuossa yllä useammatkin nimimerkit useammastakin näkökulmasta alleviivasivat pointtini: Kun Jokerit toimii suomalaisella jääkiekko(urheilupuoli)kulttuurilla slaavilaisessa toimintaympäristössä, sen menestys (jää toki nähtäväksi) on toisaalta yli odotusten muttei kuitenkaan yllättävää.

Siksi nostin sen yhdeksi todisteeksi meidän systeemin (jonka selkäranka on Liiga) vahvuudesta.

 

[Kukko]

Putin kiekko on taktisesti niin köyhää, että parhaimmat liigajengit pyörittelisi KHL:ssä aivan siellä kärkikahinoissa. SKA:nhan tarvi mm. erikseen maksaa lisää pelaajapoppoolle bonuksia, että ottaisivat Jokerit pelin tosissaan. Kertoo vain siitä pelaajamateriaalin heikosta sitoutumisesta joukkueeseen, joka kuitenkin pitkässä juoksussa (sarja muotoinen järjestelmä) on se mikä merkitsee eniten. Leveämmät kaukalot ja pelaajien huono sitoutuminen mahdollistavatkin nätit lättysyöttö maalit ja yleisöön menevän "kiekottelun" (ns. kaikilla on mukavaa). Todellisuudessa tuohon kun isketään sitoutunut pelitapaa toteuttava joukkue, niin pitkässä juoksussa jälki on tuhoisaa.

 

[Radiopää]

Liiga oli 1990-luvulla kovempi sarja kuin silloinen Elitserien,joka ilmeni(ainakin minun mielestäni)erilaisissa Euro-cupeissa,joissa etenkin Jokerit ja TPS olivat todella kovia.

Ihmeellinen logiikka. Minusta on parempi verrata eri sarjojen keskikastin joukkueita kuin kahta kärkijoukkuetta. Eihän sekään, että HJK pelaa Eurooppa-liigaa, kerro Veikkausliigan tasosta yhtään mitään. Jokerit ja TPS olivat 90-luvulla ylivoimaisia voittaen yhtä lukuun ottamatta kaikki 90-luvun mestaruudet, oli Ruotsissa kuusi eri mestaria vuosina 1991-2000.

 

[winston]

Liigaa en katso, koska viihdyttävämpää tekemistä on mm. tuijottaa seinää.

Joitain ihmisiä on niin helppo viihdyttää :)

 

[charger]

Putin kiekko on taktisesti niin köyhää, että parhaimmat liigajengit pyörittelisi KHL:ssä aivan siellä kärkikahinoissa. SKA:nhan tarvi mm. erikseen maksaa lisää pelaajapoppoolle bonuksia, että ottaisivat Jokerit pelin tosissaan. Kertoo vain siitä pelaajamateriaalin heikosta sitoutumisesta joukkueeseen, joka kuitenkin pitkässä juoksussa (sarja muotoinen järjestelmä) on se mikä merkitsee eniten. Leveämmät kaukalot ja pelaajien huono sitoutuminen mahdollistavatkin nätit lättysyöttö maalit ja yleisöön menevän "kiekottelun" (ns. kaikilla on mukavaa). Todellisuudessa tuohon kun isketään sitoutunut pelitapaa toteuttava joukkue, niin pitkässä juoksussa jälki on tuhoisaa.

Tätä juuri tarkoitin kun puhuin "paskasta" tasosta!

Peli näyttää olevan tosiaankin tuollaista mukavaa kiekottelua jossa päätarkoitus on vähän kikkailla ja tehdä hienoja maaleja. Heti kun laitetaan kurinalainen oikea jääkiekkojoukkue kaukaloon niin alkaa oikeasti tapahtua. Jos Jokereilla olisi vielä ne tähtipelaajat tuossa niin luulen että olisivat täysin ylivoimaisia.