Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[douppi]

Katsonkin änäriä, joka yö. Katson myös Khlää. Liigaa en katso, koska viihdyttävämpää tekemistä on mm. tuijottaa seinää.

No sinun ja Jokereiden yhteinen historia ei sitten kovin pitkä ole ;)

 

[Barnes]

Ihmeellinen logiikka. Minusta on parempi verrata eri sarjojen keskikastin joukkueita kuin kahta kärkijoukkuetta. Eihän sekään, että HJK pelaa Eurooppa-liigaa, kerro Veikkausliigan tasosta yhtään mitään. Jokerit ja TPS olivat 90-luvulla ylivoimaisia voittaen yhtä lukuun ottamatta kaikki 90-luvun mestaruudet, oli Ruotsissa kuusi eri mestaria vuosina 1991-2000.

Totta tuokin,mutta omasta mielestäni SM-liigassa oli kovempi kärki tuolloin,mikä väistämättä nostaa sarjan tasoa. Olisihan Suomessa muillakin seuroilla kuten HIFK:lla ollut mahdollisuuksia(ainakin taloudellisesti) haastaa Jokerit ja Tepsi.

Keskikastin taso oli Liigassa heikompi kuin silloisessa Elitserienissä,mikä johtui osittain suurista eroista kärkikaksikkoon sekä hallitsemattomista taloudellisista riskeistä,jotka olivat jopa kohtalokkaita. Rakas Järvi-Suomen paikallisvastustaja JYP saavutti 90-luvulla parikin mitalia,hienoja saavutuksia sitä en kiistä. Mutta ne saatin Nykäskylään järkyttävien bonusten saattelemana ja JYP romahtikin äkkiä pohjalle,josta se on komeasti noussut.

Eli Suomessa kovempi kärki ja OK-haastajaryhmä,Ruotsissa kovempi keskikasti. Tämä siis ysärillä. Näkemyksiähän nämä pohjimmiltaan ovat! Kokeillaan vielä kömpelöä jalkapallovertausta.Nythän La Ligan kärki pärjää Euroopan kilpailuissa paremmin kuin esim.Valioliigan joukkueet.Näistä Valioliiga on huomattavasti kiinnostavampi pienempien tasoerojensa ansiosta,mutta varsin yleisen mielipiteen mukaan La Liga on huippukovan kärkensä ansiosta kovempi kuin Valioliiga,joka taas on tasaisempi sarja.

Nykyään Liigan keskikastin taso on onneksi paljon parempi ja sieltäkin voi nousta aina terävimpään kärkeen.Eli ehkä Liigamme nykytaso on näin fanien kannalta ihan hyvä loppujen lopuksi!

 

[faro]

Putin kiekko on taktisesti niin köyhää, että parhaimmat liigajengit pyörittelisi KHL:ssä aivan siellä kärkikahinoissa.

Ei pidä paikkaansa, ainakaan nykyisillä kokoonpanoillaan. Ehkä, jos kolminkertaistaisivat budjetin, mutta ei muuten.

Ainoa pelillinen mittari, millä KHL:ää ja Liigaa voidaan verrata, on harjoitusottelut, ja niissähän KHL-joukkueet tunnetusti vuosi toisensa jälkeen kylvettävät Liigaseuroja miten tahtovat.

 

[Jymäkkä]

Ei pidä paikkaansa, ainakaan nykyisillä kokoonpanoillaan. Ehkä, jos kolminkertaistaisivat budjetin, mutta ei muuten.

Ainoa pelillinen mittari, millä KHL:ää ja Liigaa voidaan verrata, on harjoitusottelut, ja niissähän KHL-joukkueet tunnetusti vuosi toisensa jälkeen kylvettävät Liigaseuroja miten tahtovat.

Olihan siellä jokunen tappiokin, ja eikös Jokerit kylvettänyt Kerhoa 2-2 ja hävis vielä rankkaritkin, jos oikein muistan. Kukko "vähän" liioitteli, ero on selvä KHL:n hyväksi, muttei läheskään niin suuri kuin moni haluaa kuvitella.

 

[charger]

En minäkään usko että esim. viime kauden Kärpät pärjäisi KHL:n kärkikahinoissa, mutta sen sijaan häntäpäässä ja jopa keski-kastissa voisi olla jo yllättävän tiukkaa.

 

[faro]

Olihan siellä jokunen tappiokin, ja eikös Jokerit kylvettänyt Kerhoa 2-2 ja hävis vielä rankkaritkin, jos oikein muistan.

7-2 taisi mennä voitot keskinäisistä KHL-joukkueille.

Jokerit voitti tuon mainitsemasi ottelun 2-1. En muista oliko rankkareilla vai jatkoilla.

 

[faro]

En minäkään usko että esim. viime kauden Kärpät pärjäisi KHL:n kärkikahinoissa, mutta sen sijaan häntäpäässä ja jopa keski-kastissa voisi olla jo yllättävän tiukkaa.

Hyvin mahdollista.

Kärpät oli viime kaudella aivan ylivoimainen joukkue Liigassa, ja kieltämättä, sellainen voisi luultavasti menestyä myös KHL:ssä kohtalaisesti.

Tuntuu siltä, että olet ennakkoon yliarvioinut KHL:n tason aika rankasti. Ei se mikään NHL ole.

 

[Jymäkkä]

7-2 taisi mennä voitot keskinäisistä KHL-joukkueille.

Jokerit voitti tuon mainitsemasi ottelun 2-1. En muista oliko rankkareilla vai jatkoilla.

Pitihän tuo tarkistaa, 1-1 oli jatkoajan jälkeen taululla, ja rankut siis kuitenkin Jokereille. Ja ihan kunnollisia harjoitusotteluita nuo taisivat pääsääntöisesti olla, SKA taisi jonkun murskavoiton ottaa.

 

[charger]

Tuntuu siltä, että olet ennakkoon yliarvioinut KHL:n tason aika rankasti. Ei se mikään NHL ole.

Enkä välttämättä vain minä. Viime kaudella sai lukea lehdistä juttuja että "Tuleeko Jokereista KHL:n heittopussi?", "Kylmää kyytiä nakkikioskibudjetilla?" ym... Varsinkin kun sarjaa ei ole pahemmin seurannut niin tuli semmoinen fiilis että mihinkähän pedon kitaan Jokerit on mennyt päänsä tunkemaan ja että voi voi, laihat vuodet on edessä...

No, nyt sitten kun Jokerit pieksee noita seuroja oikealta ja vasemmalta niin on tässä vähän nyt kyllä kieltämättä hämmentynyt olo...

 

[faro]

Enkä välttämättä vain minä. Viime kaudella sai lukea lehdistä juttuja että "Tuleeko Jokereista KHL:n heittopussi?", "Kylmää kyytiä nakkikioskibudjetilla?"

Tämä johtuu varmasti pääosin siitä, että kukaan ei osannut ennakoida Jokereiden saavan noin kovaa joukkuetta jalkeille. Pakisto on heittämällä MM-tasoa ja hyökkäyskin vähintään EHT-tasoa.

Miksi näillä eväillä ei voisi pärjätä?

 

[charger]

Miksi näillä eväillä ei voisi pärjätä?

Tottakai saa pärjätä, mutta tuntuu vain että Jokerit ei vain pärjää vaan lähes dominoi yli 80% noista seuroista. Tämähän se tässä ihmetyttää.

 

[faro]

Tottakai saa pärjätä, mutta tuntuu vain että Jokerit ei vain pärjää vaan lähes dominoi yli 80% noista seuroista. Tämähän se tässä ihmetyttää.

Dominointi on liian vahva sana tässä yhteydessä. Numeraalisesti Jokerit on ottanut todella paljon yhden maalin voittoja. Mitään murskalukemia ei ole edes tullut pl. Admiralia vastaan.

 

[Stonewall]

Eli Suomessa kovempi kärki ja OK-haastajaryhmä,Ruotsissa kovempi keskikasti. Tämä siis ysärillä. Näkemyksiähän nämä pohjimmiltaan ovat! Kokeillaan vielä kömpelöä jalkapallovertausta.Nythän La Ligan kärki pärjää Euroopan kilpailuissa paremmin kuin esim.Valioliigan joukkueet.Näistä Valioliiga on huomattavasti kiinnostavampi pienempien tasoerojensa ansiosta,mutta varsin yleisen mielipiteen mukaan La Liga on huippukovan kärkensä ansiosta kovempi kuin Valioliiga,joka taas on tasaisempi sarja.

No ei ole kyllä kovin yleinen mielipide, jonka mukaan La Liga pärjäisi vertailussa Valioliigalle. Ei kaksi (tai edes kolme) kovaa joukkuetta sarjasta kovaa tee. Valioliigassa taas ei ole kuin kovia joukkueita - ja useampi erittäin kova. Liigana se on huomattavasti kovatasoisempi kuin Espanjan vastaava. Samalla tavallahan kiekon puolella Itävallassa Vienna Capitals ja Red Bull Salzburg (joka voitti European Trouphyn Jokereiden nenän edestä pari vuotta sitten) ovat Eurooppalaisia huippuseuroja, mutta ei se silti tarkoita että EBEL olisi kovempi kuin SHL omasta Liigastamme nyt puhumattakaan. Kyllä kokonaisia liigoja vertailtaessa pitää verrata kokonaisuutta eikä yhtä kahta huippuseuraa.

 

[Jari66]

Ainoa pelillinen mittari, millä KHL:ää ja Liigaa voidaan verrata, on harjoitusottelut,....

Juuri näin. Pelicans kylvetti Sibiriä näytöstyyliin.

 

[Action Bronson]

Jos KHL haluaa/otetaan mukaan CHL niin sitten voidaan nähdä jotain "panoksellisia" pelejä Liigan ja KHL seurojen välillä. Vaikka turnauksen uskottavuus on tällä hetkellä ihan sama kuin European Trophy. Jotain heinäelokuun väsyneitä harkkaläpsyttelyitä on ihan turha käyttää mittarina. Yksittäisiä pelejä Liigajoukkueet varmasti voisi KHL:ssä voittaa, mutta voihan Sporttikin voittaa Liigassa pelejä silloin tällöin.

 

[Melko Huono]

Palkan määrä ei ole suoraan verrannollinen pelaajan tasoon nähden.

Ei pidä paikkaansa, ainakaan nykyisillä kokoonpanoillaan. Ehkä, jos kolminkertaistaisivat budjetin, mutta ei muuten.

No miten se nyt menee? Toki kovemmalla rahalla saa oletettavasti kovempia pelaajia, mutta kun niistä pitäisi saada vielä hyvä joukkue rakennettua niin on jo vaikeampaa. Suomessa pelataan enemmän joukkueelle kun taas tuntuu että Venäjällä jokaiselle on tärkeämpää ne omat suoritukset. Nyt kun minullakin on tuo yksi ottelu KHL:stä katsottuna voin hyvällä omallatunnolla väittää monien KHL seurojen olevan kusessa tiiviisti keskialuetta ja omaa puolustusaluetta puolustavia SM-liigan joukkueita vastaan. Juurikin siksi, että siellä KHL:ssä haetaan niitä helvetin hienoja ratkaisuja. Jo tuossa yhdessä ottelussa näki miten paljon niistä tulee lopulta pahoja tilanteita omaan päähän, vaikka toinenkaan ei mitenkään kovin organisoidusti ja intohimoisesti suhtaudu puolustustyöskentelyyn.

Ainoa pelillinen mittari, millä KHL:ää ja Liigaa voidaan verrata, on harjoitusottelut, ja niissähän KHL-joukkueet tunnetusti vuosi toisensa jälkeen kylvettävät Liigaseuroja miten tahtovat.

Jos niihin voidaan verrata, niin sitten kyllä CHL-ottelut vasta hyvä mittari onkin. Siellä on ihan oikeat panoksetkin, pokaalit ja mania.

Jos arvokisojen sijoitukset ratkaistaisiin pelaajien palkkojen perusteella, mahtaisikohan Suomella olla yhtään mitalia? En tiedä, tuli vaan mieleen.

 

[charger]

En nyt tarkkaan muista mikä kausi oli, mutta olin paikanpäällä katsomassa kun Kärpät antoi miehen vastuksen oliko Metallurg Magnitogorsk kyseessä (tarkistin, oli, päivämäärä 22.10.2008). Pelillisesti pärjättiin todella hyvin tuossa pelissä. Tämä oli siis panoksellinen CHL peli ja vastustajan piti olla sen hetken kovimpia KHL joukkueita.

 

[faro]

En nyt tarkkaan muista mikä kausi oli, mutta olin paikanpäällä katsomassa kun Kärpät antoi miehen vastuksen oliko Metallurg Magnitogorsk kyseessä (tarkistin, oli, päivämäärä 22.10.2008). Pelillisesti pärjättiin todella hyvin tuossa pelissä. Tämä oli siis panoksellinen CHL peli ja vastustajan piti olla sen hetken kovimpia KHL joukkueita.

Paljonkos peli päättyi?

Tuosta on aikaa kuitenkin kuusi vuotta, jolloin koko KHL oli vielä lasten kengissä verrattuna nykyiseen. KHL:ssä ollaan menty paljon eteenpäin tuosta ajasta, joten ei tuo kerro mitään nykyisistä tasoeroista.

 

[charger]

Paljonkos peli päättyi?

Tarkkaa tulosta en muista, mutta turpaanhan siinä tuli niukasti. Paremminkin jäi mieleen se kun Daniel Corso leipoi lopussa jotain sloboa turpaan (tappelut on harvinaisia Raksilassa ja sen muistan että tuota "voittoa" juhlittiin kuin mestaruutta!) :D

 

[Red Machine]

Tämä johtuu varmasti pääosin siitä, että kukaan ei osannut ennakoida Jokereiden saavan noin kovaa joukkuetta jalkeille. Pakisto on heittämällä MM-tasoa ja hyökkäyskin vähintään EHT-tasoa.

Miksi näillä eväillä ei voisi pärjätä?

No näin juuri. Tässähän on samalla sekä kotimaisen lätkän vahvuustekijä että KHL:n 'heikkous', jos sitä sellaiseksi haluaa kutsua. Suomesta saa esim. tällä hetkellä Liigasta kokoon varsin vahvan joukkueen ja kun sille laitetaan huippuvalmentaja(Erkka)+ tutut kuviot niin kyllä se KHL:ssäkin tulosta saisi aikaan jos nyt ei kuitenkaan dominoisi. Aivan terävin kärki pitää hankkia muualta, sitä ei voi kiistää. Omark on hyvä esimerkki. Toinen esimerkki on muuten Väänänen. Jos tätä kolossia ei ohjeista pelisysteemiin ja mies on vähänkin epävarma miten pitää pelata, on taso jo Liigassakin surkuhupaista. Tämä nähtiin narrivuosina kun Lämsä& Tomek ohjasivat vuorotellen Ilmalan laivaa. Toisaalta oikein peluutettuna Ossi on selkeää KHL- tasoa, paremmasta päästä. Moses oli Liigassa aika tavallinen kuolevainen, nyt?
Paljon on pelisysteemistä aka valmentajasta kiinni, varsinkin Liigassa ammattilaisuransa aloittaneilla.

KHL- jengit 'kärsivät' siitä, että kurinalainen joukkuepeli ja määrätietoinen pitkäjänteisyys ovat sikäläisessä kulttuurissa haastavia jos ei täysin mahdottomia konsepteja. Tässä on mm. narrien selkeä vahvuus, ei enää mikään edge. Mutta siinä terävimmässä kärjessä raha puhuu ja siksi pitää onnistua muilla keinoilla. Kurrin duuni näyttäisi toistaiseksi olevan ekan kauden osalta 9-/10. Veskoissa mies ei ihan parhaimmalla tavalla mielestäni onnistunut(so far) mutta muuten kyllä.

Mielestäni mikään ei ole tässä vertailussa muuttunut sitten narrien siirtymisen itään: huippujengit ovat rahalla rakennetut ja tulosta tulee, keskikasti ja siitä alemmat ovat Liigatasolla top-4/5 joukkueita. Ei tasosta siis siinä mielessä ole mitään epäselvää Liiga-KHL vertailussa. Jos unohtaa kaiken ylimääräisen kimalluksen, shown ja oheishöpötyksen, on pelilliset tasot aikalailla tässä mielestäni. Kova sarja KHL on jo pelkästään pelitahdin ja matkustamisen puolesta. Suhteuttaessa resursseja prlilliseen tasoon ei Liigalla ole mitään hävettävää. Ehkä KHL:n epätasaisuus paistaa enemmän läpi toistaiseksi siksi, koska Liigassa ei hirveästi sportia lukuunottamatta ole heittopusseja ollut? En tunne itäsarjaa tarpeeksi tässä kohtaa. Pitää myös muistaa, että narrit on ovat pelanneet todella hyvin alkusyksyn. Kai se vaikea jakso vielä tulee niillekin? Esim. mielenkiintoista jos Omark loukkaantuu?

 

[Cobol]

Ehkä KHL:n epätasaisuus paistaa enemmän läpi toistaiseksi siksi, koska Liigassa ei hirveästi sportia lukuunottamatta ole heittopusseja ollut?

Hyvä kirjoitus kaikin puolin! Lainaamaani sen verran kommenttia, että olen kauden aikana katsonut Jokerien kaikki matsit -2 ja HIFK:n kaikki matsit -3. Sen perusteella voi sanoa, että jos sääntötulkinnat KHL:ssä ja Liigassa olisivat samat, eroja syntyisi Liigassa nykyistä enemmän. Kyllä KHL:ssä jää paljon viheltämättä, mutta ei niin systemaattisesti kuin Liigassa maalintekopaikoissa. Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun HIFK:n hyökkääjä on ollut läpiajoissa tai vastaavassa tilanteessa ja se on hoideltu vastustajan toimesta otteilla joita arvioitaessa pitäisi pohtia vain sitä tuleeko jäähy vai rankkari. Usein ei jäähyä. Liigan tarkoitus on luoda sellainen tuomarilinja joka pitää Liigan ottelun tasaisina eli taidolle ja sen kehitykselle annetaan tilaa vähemmän kuin KHL:ssä ja NHL:ssä. Sinänsä tämä on ymmärrettävää Liigan laajentumisnäkökulmasta, koska Liiga ei halua epätasaisia otteluita ja suuria piste-eroja Liigan sarjataulukossa.

 

[Red Machine]

Cobol: Näetkö tosiaan tuon Liigan tuomarilinjan noin 'määrätietoisesti haettuna'? Itselle tulee mieleen lähinnä se, että peli on mennyt(+ pelaajat tietenkin) niin paljon vauhdikkaammaksi, ettei meidän ressukat amatööridumarit enää pysy mukana. Voin olla väärässäkin. Eikös KHL:ssä ole 100% ammattidumarit? Olen katsonut kokonaisuudessaan hieman yli kymmenen KHL peliä tässä parin vuoden aikana ja vaikka sarjan tuomarointilinja on tasokas, on se mielestäni liian vihellysherkkä. Liian usein pienestä kontaktista tai epäselvästä tilanteesta lähdetään istumaan. No se siitä. Pointtina kuitenkin se, että myös se vastakkainen, siis Liigan nykylinjan, aiheuttaa harmaita hiuksia tietyllä tavalla. Mutta ei mun ole vaikea myöntää sitä, että KHL:ssä on paremmat dumarit. Liigassa ollaan mielestäni(tässäkin) nyt sellaisella aallonharjalla, halutaanko todella panostaa(ja pitää peli sitämyöden kiinnostavana) vai jatketaanko härkäpäisesti samalla tasolla(ja riskeerataan jo muutenkin huterat katsojamäärät). Aika näyttää. Tämä syksy on kyllä kouluarvosanana max 7-. Minkä antaisit narrien matseille? Luotan tässä kohtaa ettei tarvitse 'liioitella tai väritellä' vaan ihan rehellisesti vastaat.

Tuon HIFK- esimerkin voi kyllä allekirjoittaa. Ikonen ja Partanen on rynnineet aika tavalla maalille usein jopa läpiajoon mutta ilman sen kummempaa 'linjausta'. Ironista kyllä useasta on tullut maali jo itse läpiajosta. Mutta kyllä esim. rankkareiden tuntuva korotus määrällisesti saattaisi tässä kohtaa alkaa tuottaa tulosta.

 

[Jakub]

Olen kanssa katsellut suurimman osan Jokereiden matseista, ja päällimmäisenä on jäänyt mieleen KHL:n Venäläis joukkueiden pelitavallinen "köyhyys". Liigassa huonompikin joukkue pärjää, kun on toimiva pelitapa, mutta KHL:n heikoimmat joukkueet luottavat täysin maalivahteihin, yksilöiden taitoon ja erikoistilanteisiin. Tästä vinkkelistä katsottuna, ja harjoituspelejäkin useamman kauden KHL joukkueilta nähneenä, uskallan sanoa että iso osa Liiga joukkueista voisi oikeasti voittaa / pärjätä KHL:n keskitason alapuolella olevia joukkueita vastaan. Mutta jos puhutaan joukkueista kuten Ufa, Ska, Magnitokorsk ym., niin näistä ei kyllä voi puhua samassa lauseessa yhdenkään liigajoukkueen kanssa. Jokerien peli on näyttänyt kyllä hyvältä, ja on ollut ilo katsoa. Jokereiden vahvin ase on ilman muuta jo maajoukkueestakin tuttu toimiva pelitapa, jota kaikki noudattavat eikä sooloilijoita ole.

 

[C.Orr]

Cobol: Näetkö tosiaan tuon Liigan tuomarilinjan noin 'määrätietoisesti haettuna'? Itselle tulee mieleen lähinnä se, että peli on mennyt(+ pelaajat tietenkin) niin paljon vauhdikkaammaksi, ettei meidän ressukat amatööridumarit enää pysy mukana. Voin olla väärässäkin. Eikös KHL:ssä ole 100% ammattidumarit? Olen katsonut kokonaisuudessaan hieman yli kymmenen KHL peliä tässä parin vuoden aikana ja vaikka sarjan tuomarointilinja on tasokas, on se mielestäni liian vihellysherkkä. Liian usein pienestä kontaktista tai epäselvästä tilanteesta lähdetään istumaan.

KHL:n tuomaritoiminnassa on sellainen perustavaa laatua oleva ero Liigaan verrattuna, että linja on varsin systemaattinen ottelun ja usein myös otteluiden sisällä. Tämä johtaa siihen, että pelaajat tietävät tai ainakin oppivat nopeasti mistä joutuu jäähylle. Olkoonkin, että linja on paikoin varsin tiukka, mutta samalla se tuo esiin taidon, joka tuottaa peliin viihdearvoa.

Liigan problematiikka on siinä, että tuomarit ovat kärjistäen Liigaseurojen alaisia jolloin Liigaseuroilla on aivan liikaa auktoriteettia ja välineitä vaikuttaa tuomareihin. Kun tuomaritoimintaa johtava henkilö on syystä tai toisesta seurojen talutusnuorassa ja salli tuomareihin vaikuttamisen, on tuomareilla varsin heikot eväät harjoittaa ammattiaan täydellä potentiaalillaan. Siksi on mielestäni hieman väärin, että tuomarit ovat joutuneet syntipukeiksi, joita arvostelevat niin fanit, pelaajat kuin Liigaseurojen valmentajat. Liiga on omalla toiminnallaan saanut aikaan sellaisen tuomaritoiminnan tason, joka ei käy kaikilla pytyillä ja uskon sen olevan lopulta varsin harkittua. Liiga markkinoi tuotettaan tasaisuudella ja erittäin tehokas keino tasoittaa taitoeroja on sallia mailahäirintää mahdollisimman paljon. Jos KHL:ssä linja olisi sama kuin Liigassa uskon, että myös se olisi nykyistä tasaisempi sarja. Samalla pelin taso ja viihdearvo laskisi.

KHL:ssä sarjan tasaisuus on uhrattu alttarille, että pelin viihdearvo, taito ja pelaajien ominaisuudet saataisiin esiin. Liigassa taas on toimittu täysin päinvastaisesti, sillä tasaisuutta arvotetaan Liigassa niin korkealle, että sen eteen uhrataan tarvittaessa iso osa viihdearvoa. Sportin, KooKoon ja todennäköisen kuudennentoista joukkueen mukaantulon jälkeen Liiga ei pysty edes sääntötulkinnoillaan pitämään sarjaa keinotekoisesti tasaisena. Tällöin sääntötulkinnat tulevat viimeistään kokemaan mullistuksen. Liigan onneksi koko konsepti on ilmaiseksi kopiotavissa sekä NHL:stä että KHL:stä.

 

[Cobol]

Cobol: Näetkö tosiaan tuon Liigan tuomarilinjan noin 'määrätietoisesti haettuna'? Itselle tulee mieleen lähinnä se, että peli on mennyt(+ pelaajat tietenkin) niin paljon vauhdikkaammaksi, ettei meidän ressukat amatööridumarit enää pysy mukana. Voin olla väärässäkin. Eikös KHL:ssä ole 100% ammattidumarit?

Ei kai siinä enää mitään epäselvää voi olla sen jälkeen kun Arto I. Järvelä otti asian julkisesti esiin ja totesi, että Liigassa tuomarit ovat ymmärtäneet asiat aivan väärin sillä ei Liigassa ei vihelletä CHL:n linjan mukaan vaan Liigalla on oma linja. Tuomarit pantiin siis ruotuun syksyn harjoituspelien ja CHL-matsien jälkeen. KHL:ssä on ammattituomarit ja linja on johdonmukaisempi kuin Liigassa. Silti KHL:ssä tuomarilinja on huonompi kuin NHL:ssä, jota seuraan kuitenkin eniten.

Noista narrien matseista kun kyselit niin onhan ne ollut hienoja seurata. SKA-ottelu oli omassa kastissaan, muut ovat olleet voitettavissa lähes kävelemällä. Pelaamisen taso viisikkoina ja joukkueena on KHL:ssä taktisesti heikkoa, jopa surkeaa. Tässä mielessä vaikea antaa mitään arvosanaa kun Jokerit on kohdannut vasta yhden joukkuepelaamisen osaavan tiimin eli SKA:n. Viihdyttäviä ottelut ovat kyllä olleet silti. Mutta onhan HIFK:n matsitkin olleet hyviä. Esimerkiksi viime pelissä oli kaikki hienon kiekko-ottelun puitteet ja jatkossa mm. 19v pitää kyllä huolen siitä, että Nordiksella nähdään elämyksiä.