Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[ADX_03]

Yksi ongelma Suomessa on edelleen verotus. Pelaajille ei yksinkertaisesti pysty maksamaan mitään 500.000€+ palkkoja. Toki siitä voi rahastoida, mutta paljonkohan ulkomaalaisilla on kiinnostusta moiseen saati onko edes mahdollista?

 

[Hannutic]

No mitkä liigat nyt sitten ovat kansainvälisesti huipputasoisia ja missä Liiga on suhteessa niihin?

Minusta taas tuntuu että tämä Liigan tason haukkuminen on ihan mihinkään perustumaton muoti-ilmiö.

Minuakin ärsyttää Liigan jatkuva haukkuminen, mutta eipä minun tunteeni vaikuta tosiasioihin.

Jos hyväksyttäisiin että Liigan taso muihin sarjoihin verrattuna ei ole mitä se on joskus ollut, niin silloin ei olisi tarvetta jatkuvasti sitä haukkuakaan. Mielestäni tämä haukkuminen kertoo juuri siitä että todellisuuden ja oman tunnetilan välillä on ristiriita. Nähdään että ei olla sitä mitä kuvitellaan, mutta ei ymmärretä ristiriitaa. Asia korjaantuu kun hyväksytään tosiasiat. Kyse on identiteetistä ja tunteista. Ihminen tai organisaatio ei voi olla tasapainoinen, jos se rakentaa minä-kuvansa harhakuvitelmille.

Sitten kun voitosta aletaan pelaamaan niin CHL:ssä nämä suuret ja mahtavat Euroopan miljoonajengit ovat paria poikkeusta lukuunottamatta pääsääntöisesti sijoilla ynnämuut. CHL-finaaleissa 4/18 joukkuetta ovat olleet jostain muualta kuin Ruotsista ja Suomesta.

Nimenomaan ero näkyy pelaajabudjeteissa ja se on ehkä ainoa objektiivinen tapa vertailla sarjoja (tosin olen usein muistuttamassa että on muitakin asioita kuin raha).

Se mitä luulen että monilta unohtuu on se, että vaikka Sveitsin ja Saksankin kärkijengit saa ihan eri tason ulkomaalaisvahvistuksia niin keskimääräinen suomalainen Liiga-pelaaja on silti aika paljon parempi kuin keskimääräinen saksalainen Del-pelaaja tai sveitsiläinen NL-pelaaja. Ts. väitän että Delin ja NL:n kotimaiset pelurit ovat aika raakasti yliarvostettuja ja -palkattuja.

Olet siinä aivan oikeassa, että pelaajille maksetut korvaukset eivät välttämättä ole suoraan yhteydessä pelaajien tasoon tai pelin tasoon. Me voimme ja meidän on syytä olla ylpeitä esim. pelaajatuotannostamme. On kuitenkin syytä hyväksyä myös se, että emme me niin ylivertaisia ole, että olisi realistista odottaa että tulemme pärjäämään kilpailussa, jos meidän resurssit ovat vähintäänkin kertaluokkaa pienemmät kilpailijoihin verrattuna.

EI NÄIN!

Meidän koko kiekkoperheen seurarojen yli pitää miettiä, miten Liigasta tehdään uudelleen Euroopan kärkisarja. Pitää olla uskallusta unelmoida ja tähdätä siihen.

Tottakai saa ja pitää unelmoida! Pitää kuitenkin hyväksyä realiteetit. Nokialla meni vuosia hyväksyä että he eivät enää ole maailman ykköskännykkäbrändi. Jos olisivat heti tämän myönteneet kun iPhone julkaisitin ja toimineet sen mukaisesti, olisivat hyvin voineet jatkaa maailman top 4 brändinä. Isku ylpeydelle oli kuitenkin liian kova.

100 vuotta sitten Suomi oli Olympiaurheilun suurmaa. Tilastojen valossa alamäki alkoi Melbournessa 1956 kun jäätiin alle viiden kultamitalin. Tämän vuoden kisoista Pariisista ei saatu edes mitalia, vaikka jaettavien mitalien määrä on ajan saatossa moninkertaistunut. Pitäisikö seuraava tavoite asettaa 1 mitaliin, 3 mitaliin, 10 mitaliin vai 25 mitaliin? Mielestäni tavoitteen olisi syytä olla realistinen, ja sitä voidaan sitten jatkossa korottaa, kunhan puitteet on rakennettu sen mukaisiksi että se on mahdollista.

Työtä se vaatii - ihan helvetisti työtä. Mutta kuitenkin edelleen sanakirja on ainoa asia, jossa menestys tulee ennen työntekoa.

Juuri näin.

Lisätään vielä, että 'tyytyväisyys nykyiseen lopettaa kehityksen."

Nimenomaan se että luulee historian perusteella olevansa maailman huippu johtaa tyytyväisyyteen, alamäkeen ja aliresursointiin. Argentiina oli aikanaan yksi maailman rikkaimmista maista, mutta on nyt sortunut hyvin hyvin alas. Maradona ei ollutkaan todistus siitä että he ovat jumalan valittu kansa jolla menee aina hyvin.

Olen siis samaa mieltä siitä että tavoitteet tulee asettaa korkealle, mutta varsinkin seuraavan välitavoitteen pitää olla realistinen. Pidemmän aikavälin tavoitteet voivat puolestani sisältää vähän unelmointiakin. Silti ei Kiekko-Espoonkaan tavoite ensimmäisellä liigakaudella voi olla mestaruus, vaikka toki joka ottelua ja sarjaa lähdetään voittamaan. Ja kyllä se mestaruusunelmakin varmasti on olemassa, mutta se vaatii vielä enemmän pitkäjänteistä työtä.

Liiga voi palata edelleen Euroopan kärkisarjaksi. Se vaan vaatii uskallusta tehdä myös vaikeita päätöksiä ja oikeasti kilpaillusuutta edistäviä valintoja.

Ei tämä mahdotonta ole, mutta haaste on saada moninkertaistettua toiminnassa pyörivä rahamäärä. Jääkiekko ei nykyiselläänkään maksa itseään takaisin, paitsi ehkä muutamalla paikkakunnalla (Oulu). Jostain ne rahat ovat joka tapauksessa pois, eli yhtä hyvin rahat voitaisiin ottaa verovaroista. Poliittisella päätöksellä voitaisiin antaa joka liigaseuralle vaikka 5M€/vuosi. Tämä olisi mahdollista, joskaan ei millään tavalla realistista (tai järkevää).

TLDR; Hyväksytään tosiasiat, lopetetaan ruikutus, asetetaan realistiset välitavoitteet unohtamatta pitkän aikavälin unelmia ja ryhdytään hommiin. Tämä useampaan kertaan toistettuna.

 

[Temetsu]

Jos Sveitsissä tosiaan pelaaja budjetit on Liiga seuran koko liikevaihdon kokoista niin mistä sitä rahaa sinne tulee? Ei siellä niin suuria yleisö määriä ole että sillä saisi edes pelaaja budjetin katettua saatika sitten kaikki muut kulut.

 

[Hannutic]

Jos Sveitsissä tosiaan pelaaja budjetit on Liiga seuran koko liikevaihdon kokoista niin mistä sitä rahaa sinne tulee? Ei siellä niin suuria yleisö määriä ole että sillä saisi edes pelaaja budjetin katettua saatika sitten kaikki muut kulut.

Salaisilta pankkitileiltä nostettuna ruskeissa kirjekuorissa?

 

[BanaaniKeisari]

Jos Sveitsissä tosiaan pelaaja budjetit on Liiga seuran koko liikevaihdon kokoista niin mistä sitä rahaa sinne tulee? Ei siellä niin suuria yleisö määriä ole että sillä saisi edes pelaaja budjetin katettua saatika sitten kaikki muut kulut.

Rikkaat omistajat tuota pyörittävät niinkuin monia muita Euroopan suuria palloilulajien liigoja. DEL ja Tšekkien Ekstraliga sama homma.

 

[Temetsu]

Rikkaat omistajat tuota pyörittävät niinkuin monia muita Euroopan suuria palloilulajien liinoja. DEL ja Tšekkien Ekstraliga sama homma.

Sinänsä siis väärin puhua täällä että jäädään kilpailussa jälkeen jos pitäisi kamppailla jotain kukkaroaan raottavia miljardöörejä vastaan. Toivottavasti nyt kun Liiga on "avoin" niin näitä Suomalaisiakin pohattoja alkaisi kiinnostamaan rahoittaminen.

 

[#42]

Sinänsä siis väärin puhua täällä että jäädään kilpailussa jälkeen jos pitäisi kamppailla jotain kukkaroaan raottavia miljardöörejä vastaan. Toivottavasti nyt kun Liiga on "avoin" niin näitä Suomalaisiakin pohattoja alkaisi kiinnostamaan rahoittaminen.

Liigasta taitaa löytyä liikaa varoittavia esimerkkejä mesenaattiseurojen taloudellisesta menestyksestä. 10-15 vuotta voi rahamiesten kukkaroilla käydä ja kuitata tappiot ja urheilullisesti jotakuinkin menestyä, mutta loppu voi olla todella karu, kun kirjanpito on tehty ''jos huvittaa'' -tyylillä 10-15 vuotta. Oheisliiketoimintaan pitää Liigaseurojen panostaa, jos halutaan ottaa NL (Mikä on hölmöä. kun Sveitsinmaalla taitaa federaation veroprosentti olla 0,77%-4%. Tuohon sitten toki maltillinen n. 20% kantonivero), DEL jne. palkanmaksussa kiinni.

 

[Jaakko]

Liigasta taitaa löytyä liikaa varoittavia esimerkkejä mesenaattiseurojen taloudellisesta menestyksestä. 10-15 vuotta voi rahamiesten kukkaroilla käydä ja kuitata tappiot ja urheilullisesti jotakuinkin menestyä, mutta loppu voi olla todella karu, kun kirjanpito on tehty ''jos huvittaa'' -tyylillä 10-15 vuotta.

Kaikenlaisia esimerkkejä löytyy. Silti enemmän yksityisellä rahalla pelastettuja seuroja on kuin niillä tuhottuja seuroja. Pitää muistaa, että lähes kaikkien Liiga jengien omistajina on isokenkäisiä, jotka kuittaavat mahdolliset tappiot. Osa pitää itsestään enemmän meteliä osa vähemmän.

 

[HokiJone]

Miksi edes verrata johonkin käkikukkuu pankkimiljardöörimaahan Suomea? Lähempääkin löytyy verrokki, maa nimeltä Ruotsi, jonka pääsarja kestää vertailun noihin Keski-Euroopan liigoihin, vai onko jopa edellä? No mikä sitten Liigan ja SHL:n erottaa? Ainakin tuo TV-soppari joka on 3x Liigaan verrattuna.

Joku Liigan "junno" voisi yrittää myydä Liigan TV-oikeuksia myös ulkomaille jollakin konstilla. Toisekseen tuo Veikkauksen monopolin kaatuminen lähitulevaisuudessa voi tuoda uusia hillotolppia seuroille. Jospa tuo Suomen talouskin lähtisi vielä joskus nousun mistä voisi lantteja kilahtaa myös jääkiekkoon. Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato.

 

[Walkin]

Tiettyihin asioihin voisi vaikuttaa helposti:

- Sarja pienemmäksi, 12-14 joukkuetta ja kunnolliset karsinnat. Nykyinen määrää aivan liikaa. Sama homma U20 sarjaan. Mestis Liigan alle.
- Otteluohjelma fiksuksi, nyt aivan hirveä sekametelisoppa.
- Tämä on viihdettä. Tuomaritoiminta suosimaan vauhtilätkää ja rangaistukset pienemmiksi kevyistä rottailuista jne. mitkä ihmisiä puhuttavat ja liikuttavat. Vaaralliset rikkeet karsittava pois tietenkin, mutta ei ketään jääkiekko-fania kiinnosta katsoa Liigaa mitä johdetaan ringettesäännöillä.

Mikä kuvaa parhaiten Liigaa on puuhastelu. Kaikki minkä voi tehdä väärin, niin myös tehdään väärin. Tästä helvetin puuhastelusta pitäisi päästä irti ja ymmärtää se kohdeyleisö kelle tätä hommaa tehdään ja ymmärtää, että tämä on bisnestä ja viihdettä!

 

[juhnis]

Jos Sveitsissä tosiaan pelaaja budjetit on Liiga seuran koko liikevaihdon kokoista niin mistä sitä rahaa sinne tulee? Ei siellä niin suuria yleisö määriä ole että sillä saisi edes pelaaja budjetin katettua saatika sitten kaikki muut kulut.

Lipputulot ovat kuitenkin korkeeampien lippujen hintojen myötä huomattavasti suuremmat. Vaikeaa tietysti on lähteä täällä hintoja nostamaankaan, mutta paljon tasoitusta sillä osa-alueella annetaan.

 

[Hannutic]

Miksi edes verrata johonkin käkikukkuu pankkimiljardöörimaahan Suomea? Lähempääkin löytyy verrokki, maa nimeltä Ruotsi, jonka pääsarja kestää vertailun noihin Keski-Euroopan liigoihin, vai onko jopa edellä? No mikä sitten Liigan ja SHL:n erottaa? Ainakin tuo TV-soppari joka on 3x Liigaan verrattuna.

Ruotsikaan ei ole kovin hyvä vertailukohta, koska väestöpohja on melkein kaksinkertainen Suomeen verrattuna. Ihan yleisissä talousvertailuissakin unohdetaan että viimeisen 10 vuoden aikana Suomen väkiluku on kasvanut alle 150 000:lla, kun samassa ajassa ruotsalaiset ovat lisääntyneet noin miljoonalla.

Mikkihiirimatematiikalla ajateltuna katsojamäärän perusteella Ruotsin TV-sopimuksen kuuluisi olla kaksinkertainen Liigaan verrattuna. Kun otetaan huomioon että tuotantokustannuksien voi olettaa olevan Suomessa ja Ruotsissa samat, jää viivan päälle Ruotsissa moninkertainen summa jaettavaksi.

 

[Nelfor]

@Hannutic voisitko vastata tuohon sinulle aiemmin esitettyyn kysymykseen:

"No mitkä liigat nyt sitten ovat kansainvälisesti huipputasoisia ja missä Liiga on suhteessa niihin?"

Sulla on kyllä hyviä pointteja, mutta on mielestäni erikoista väittää, että Liiga ei olisi kansainvälisesti huipputasoinen sarja.

 

[Hannutic]

@Hannutic voisitko vastata tuohon sinulle aiemmin esitettyyn kysymykseen:

"No mitkä liigat nyt sitten ovat kansainvälisesti huipputasoisia ja missä Liiga on suhteessa niihin?"

En voi vastata, koska sarjojen vertailu objektiivisesti on hankalaa ja pitkälti mielipidekysymys. Seurauksena on korkeintaan foorumiketjuja kuten tämä, jossa käydään samat asiat samoilla argumenteilla läpi uudestaan ja uudestaan, koska mihinkään johtopäätelmään ei ole edes mahdollista päästä.

Sen tiedämme että muissa sarjoissa liikkuu moninkertainen määrä rahaa. Tämä on faktaväittämä, jonka todenperäisyyden voi ainakin periaatteessa tarkistaa. Pelaajabudjetit ovat yhteydessä siihen missä parhaat pelaajat luultavasti pelaavat.

Toki se että joku yksittäinen seura käyttää paljon rahaa ei kerro paljoakaan koko sarjan tasosta!

Sulla on kyllä hyviä pointteja, mutta on mielestäni erikoista väittää, että Liiga ei olisi kansainvälisesti huipputasoinen sarja.

Kiitos!

Mietin viestiä kirjoittaessa, että miten tuo asia kannattaisi ilmaista, koska tiesin että se saattaa osua herkkään kohtaan. Tarkoitukseni ei ollut sanoa että Liigan taso mitenkään umpisurkea, koska en siihen myöskään usko. Pointtini oli että SM-liigan asema verrattuna muihin eurooppalaisiin pääsarjoihin on heikentynyt. 90-luvulla minulle uskoteltiin että paremmuudessa NHL:n ja AHL:n jälkeen tulee SM-liiga ja Elitserien ja mahdollisesti joku Venäjän liiga. En enää näe asiaa samalla tavalla, eikä näe kovin moni palstakirjoittajakaan.

 

[Saul Goodman]

Minuakin ärsyttää Liigan jatkuva haukkuminen, mutta eipä minun tunteeni vaikuta tosiasioihin.

Jos hyväksyttäisiin että Liigan taso muihin sarjoihin verrattuna ei ole mitä se on joskus ollut, niin silloin ei olisi tarvetta jatkuvasti sitä haukkuakaan.

Sitähän minä tässä juuri kysyn, että mitä se taso on muka ollut ennen, mitä se on nyt ja millä perusteella? Tätä hokemaa aina papukaijana toistellaan mutta mitään mustaa valkoisella ei ikinä saa. Suomesta lähdettiin Ruotsiin ja Sveitsiin rahan perässä pelaamaan myös jo 90-luvulla.

Nimenomaan ero näkyy pelaajabudjeteissa ja se on ehkä ainoa objektiivinen tapa vertailla sarjoja (tosin olen usein muistuttamassa että on muitakin asioita kuin raha).

Eihän nyt herranjumala urheilussa onneksi budjetti ole lopullinen tapa mitata joukkueen/sarjan tasoa. Se kertoo lähinnä oletetusta tasosta, joka voi sitten poiketa todellisista hyvinkin paljon. Oletko kuullut sellaisesta konseptista että kaksi joukkuetta menevät kaukaloon tai parketille pelaamaan vastakkain samoilla säännöillä? Sitten siinä on vielä joku runkosarja ja pudotuspelit päälle jonka jälkeen kruunataan paras joukkue.

Budjetti on ok tapa arvioida joukkueen tasoa sarjan sisällä mutta aivan onneton sarjojen välillä. Siihen vaikuttaa ensinnäkin maan yleinen hintataso ym. ja lisäksi kaksinkertainen palkka ei tarkoita kaksi kertaa parempaa pelaajaa. Sveitsin parhaat saavat varmaan ainakin kaksinkertaista palkkaa Liigan kovapalkkaisimpiin vrt. mutta pelillinen marginaali Liigan parhaisiin ei todellakaan ole kovin iso. Sveitsin jengeissä on ulkomaalaiskiintiön puitteissa yleensä se 6 hyvää vahvistusta ja sitten tusinatasonkin kotimaiselle maksetaan älytöntä ylipalkkaa tasoon nähden.

Tulosten jälkeen vielä budjettiakin paljon parempi tapa vertailla on vapaan vedonlyöntimarkkinan kertoimet eli arviot joukkueiden voimasuhteista. Ne eivät ole aina oikein mutta isossa kuvassa oikein hyviä.

Sen mukaan esimerkiksi viime kauden Liigan yhdeksäs eli Lukko oli chl-semeissä kotona pieni suosikki mestari-Geneveä vastaan. Edellisen sivun väitteen mukaan Zurich pelaa lähes nelinkertaisella pelaajabudjetilla Ilvekseen verrattuna, silti arvio eilisen pelin lopullisesta voittajasta oli 43-57.

Pelicans on arvioitu tälle kaudelle Liigassa sijoille about 5-8. Färjestad puolestaan on arvioitu Ruotsin mestarisuosikiksi yhdessä Skelleftean kanssa. Silti ottelun arvio oli vain 38-62 Ruotsiin kallellaan.

 

[Nelfor]

En voi vastata, koska sarjojen vertailu objektiivisesti on hankalaa ja pitkälti mielipidekysymys. Seurauksena on korkeintaan foorumiketjuja kuten tämä, jossa käydään samat asiat samoilla argumenteilla läpi uudestaan ja uudestaan, koska mihinkään johtopäätelmään ei ole edes mahdollista päästä.

Sen tiedämme että muissa sarjoissa liikkuu moninkertainen määrä rahaa. Tämä on faktaväittämä, jonka todenperäisyyden voi ainakin periaatteessa tarkistaa. Pelaajabudjetit ovat yhteydessä siihen missä parhaat pelaajat luultavasti pelaavat.

Toki se että joku yksittäinen seura käyttää paljon rahaa ei kerro paljoakaan koko sarjan tasosta!

Huomaathan, että en kysynyt objektiivista faktaa, vaan kysyin mielipidettäsi? Esitit mielipiteesi siitä, että Liiga ei enää olisi kansainvälisesti huipputasoinen, joten pyysin jatkamaan kertomalla mielipiteesi siitä, mitkä sarjat ovat mielestäsi kansainvälisesti huipputasoisia ja miten Liigan taso vertautuu niihin. Jos pystyt sanomaan mielipiteesi Liigasta tämän suhteen, niin oletan, että sinulla on muistakin sarjoista näkemyksiä?

Vaikka raha vaikuttaa sarjoissa pelaavien pelaajien tasoon, niin en itse lähtisi puhumaan ensisijaisesti rahasta, kun keskustellaan siitä, mitkä sarjat ovat huipputasoisia. Pelin tasoa kun ei voi pelkällä rahalla ostaa.

Itse esimerkiksi näen, että vaikka Saksan pääsarjassa liikkuu selvästi enemmän rahaa kuin Liigassa, niin pelin tason puolesta Liiga on edellä.

 

[Hannutic]

Huomaathan, että en kysynyt objektiivista faktaa, vaan kysyin mielipidettäsi? Esitit mielipiteesi siitä, että Liiga ei enää olisi kansainvälisesti huipputasoinen, joten pyysin jatkamaan kertomalla mielipiteesi siitä, mitkä sarjat ovat mielestäsi kansainvälisesti huipputasoisia ja miten Liigan taso vertautuu niihin. Jos pystyt sanomaan mielipiteesi Liigasta tämän suhteen, niin oletan, että sinulla on muistakin sarjoista näkemyksiä?

En nyt jaksa alkaa vänkäämään tästä. Liigan tason vertailu muihin sarjoihin ei ollut viestini pointti, vaikka juuri tämän ketjun aihe onkin. Päinvastoin pointtini tai ainakin yksi niistä oli että Liiga voi huonosti osittain siksi, että sitä jatkuvasti verrataan toisiin sarjoihin. Ehdotukseni oli että lopetetaan vertailut ja keskitytään olennaiseen. Nyt ollaan ihmeellisesti päästy tilanteeseen, jossa minua pyydetään tekemään juuri päinvastoin kuin ehdotin.

Jos asia on sinulle tärkeä, niin perun sanani. En siis tiedä onko Liigan taso heikentynyt, tai onko Euroopassa olemassa parempia sarjoja. En myöskään tiedä voiko liiga huonosti.

 

[Nelfor]

En nyt jaksa alkaa vänkäämään tästä. Liigan tason vertailu muihin sarjoihin ei ollut viestini pointti, vaikka juuri tämän ketjun aihe onkin. Päinvastoin pointtini tai ainakin yksi niistä oli että Liiga voi huonosti osittain siksi, että sitä jatkuvasti verrataan toisiin sarjoihin. Ehdotukseni oli että lopetetaan vertailut ja keskitytään olennaiseen. Nyt ollaan ihmeellisesti päästy tilanteeseen, jossa minua pyydetään tekemään juuri päinvastoin kuin ehdotin.

Jos asia on sinulle tärkeä, niin perun sanani. En siis tiedä onko Liigan taso heikentynyt, tai onko Euroopassa olemassa parempia sarjoja. En myöskään tiedä voiko liiga huonosti.

Jos väität ettei Liiga ole kansainvälisesti huipputasoinen, niin siinähän ihan suoraan vertaat Liigaa muihin sarjoihin, vaikka et niitä muita mainitsekaan. Jos ei ole tarkoituksena tehdä vertailua, niin älä sitten tee vertailua.

Liian taso on mielestäni heikentynyt. En ole väittänyt ettei olisi. Enkä ole väittänyt, että Liigan nykyinen taso olisi minulle mikään erityinen ongelma, koska Liiga on edelleen hyvätasoinen ja se pärjää kansainvälisessä vertailussa. Olen oikeasti kanssasi pitkälti samaa mieltä lähes kaikesta, mistä olet tässä ketjussa puhunut.

Kiinnostuin vain tuosta esittämästäsi väitteestä, koska se tuntui tietyllä tapaa sotivan sitä vastaan, mistä olet muutoin tässä puhunut. Ehkä nyt huomasit tämän itsekin.

 

[HokiJone]

Ruotsikaan ei ole kovin hyvä vertailukohta, koska väestöpohja on melkein kaksinkertainen Suomeen verrattuna. Ihan yleisissä talousvertailuissakin unohdetaan että viimeisen 10 vuoden aikana Suomen väkiluku on kasvanut alle 150 000:lla, kun samassa ajassa ruotsalaiset ovat lisääntyneet noin miljoonalla.

Mikkihiirimatematiikalla ajateltuna katsojamäärän perusteella Ruotsin TV-sopimuksen kuuluisi olla kaksinkertainen Liigaan verrattuna. Kun otetaan huomioon että tuotantokustannuksien voi olettaa olevan Suomessa ja Ruotsissa samat, jää viivan päälle Ruotsissa moninkertainen summa jaettavaksi.

Vedät aika mutkat suoriksi tässä mielestäni. Tästä Ruotsin kasvavasta väestönosasta, kuinka monen heistä luulet edes kuulleen lajista nimeltä jääkiekko? Jääkiekko ei edes ole Ruotsin ykköslaji, vaan se on jalkapallo.

Minusta joka tapauksessa on lähimpänä sellainen maa niin verotuksen kuin väestö-/katsojapohjan osalta johon voidaan verrata ja ottaa mallia.

Voi kettu, kun kehittyisi sama kannattajakulttuuri edes tänne kuin mitä länsinaapurissa, sekin jo itsessään toisi rahaa Liiga-seuroille suorasti ja epäsuorastikin.

 

[Hannutic]

Vedät aika mutkat suoriksi tässä mielestäni. Tästä Ruotsin kasvavasta väestönosasta, kuinka monen heistä luulet edes kuulleen lajista nimeltä jääkiekko? Jääkiekko ei edes ole Ruotsin ykköslaji, vaan se on jalkapallo.

Viittasin väestönkasvuun esimerkkinä siitä, että Ruotsi on jääkiekon ulkopuolellakin yleisesti verrataan Ruotsiin, vaikka se on huono vertailukohta juuri väestönsä takia. Jos on pakko johonkin verrata niin toki Ruotsi on monessa asiassa vähiten huono vaihtoehto.

Mikkihiirimatematiikka on asioiden yksinkertaistamista. Sellaisella lähdetään liikkenteeseen. Jos on parempia arvioita niin vaihdetaan niihin.

 

[Iitee]

Onko olemassa mitään tilastoa siitä, miten Liigan katsojamäärät tv:ssä ovat kehittyneet? Paljon puhutaan, että nuoriso ei enää samalla tavalla kuin ennen liiku hallille, tai mikä pahempaa, harrasta penkkiurheilia, tai edes oikeaakaan urheilua, kuten ennen. Jos yleisömäärät hallilla junnaa paikoillaan, onko kehitys kasvutrendissä television osalta? Tämä taas on oleellista sen kannalta, voiko tv-raha koskaan tässä maassa kasvaa.

Ruotsin fanikulttuuri on jotain aivan käsittämätöntä. En yhtään ihmettele tv-rahojakaan. Ei voi kun hattua nostaa ja todeta, että tämä kansa ei ikinä tule pystymään samaan. Jos se joskus tapahtuisi, se tapahtuisi uuden sukupolven voimin, nuorison vetämänä. Nuorison, jota siis tässä epäilen aivan päinvastaisesta toiminnasta kuin kulttuurin kohottamisesta.

 

[Hannutic]

Jos väität ettei Liiga ole kansainvälisesti huipputasoinen, niin siinähän ihan suoraan vertaat Liigaa muihin sarjoihin, vaikka et niitä muita mainitsekaan. Jos ei ole tarkoituksena tehdä vertailua, niin älä sitten tee vertailua.

Tuo viesti oli alunperin tarkoitettu vastaukseksi toiseen viestiin, jossa Liigan tasoa pidettiin alhaisena. Päätin kuitenkin olla lainaamatta tuota viestiä, koska se olisi voinut tuntua henkilökohtaiselta hyökkäykseltä. Sellainen näppituntuma kuitenkin on, että tässä ketjussa Liigan tasosta on melko vahva yksimielisyys, joten oletin että kukaan ei tuohon tartu, vaikka samaan aikaan tiesin että kyllä tarttuu.

Täytyy yrittää panostaa omaan ilmaisuun enemmän, tai sitten olla hiljaa.

 

[Nelfor]

Tuo viesti oli alunperin tarkoitettu vastaukseksi toiseen viestiin, jossa Liigan tasoa pidettiin alhaisena. Päätin kuitenkin olla lainaamatta tuota viestiä, koska se olisi voinut tuntua henkilökohtaiselta hyökkäykseltä. Sellainen näppituntuma kuitenkin on, että tässä ketjussa Liigan tasosta on melko vahva yksimielisyys, joten oletin että kukaan ei tuohon tartu, vaikka samaan aikaan tiesin että kyllä tarttuu.

Täytyy yrittää panostaa omaan ilmaisuun enemmän, tai sitten olla hiljaa.

Ainakin siitä kannattaa lähteä, että jos esität näkemyksen jostain asiasta, niin olet oikeasti sitä mieltä edes alustavalla tasolla. Nyt tuntuu siltä, että esitit näkemyksen, vaikka et oikeasti ollut sitä mieltä tai et edes ajatellut koko asiaa.

Yleinen konsensus varmasti on, että Liigan taso on laskenut. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että Liigan taso olisi surkeaa luokkaa tai että Liiga ei olisi edelleen huipputasoinen sarja.

Yleisesti aina kannattaa olla valmis siihen, että jos sanot keskustelupalstalla jotain, niin siihen kirjoittamaasi tekstiin reagoidaan ja siitä halutaan keskustella. Ei välttämättä kannata sanoa mitään, jos ei halua keskustella siitä mitä tänne kirjoittaa.

 

[HokiJone]

Ruotsin fanikulttuuri on jotain aivan käsittämätöntä. En yhtään ihmettele tv-rahojakaan. Ei voi kun hattua nostaa ja todeta, että tämä kansa ei ikinä tule pystymään samaan. Jos se joskus tapahtuisi, se tapahtuisi uuden sukupolven voimin, nuorison vetämänä. Nuorison, jota siis tässä epäilen aivan päinvastaisesta toiminnasta kuin kulttuurin kohottamisesta.

Käänteisesti ajateltuna kukas nämä Osasto 41:set, Poromafiat ja muut "ultras" ryhmittymät ovatkaan perustaneet? Nii-in, nuorempi sukupolvi. Samaan aikaan varttuneemmat ikäluokat istuvat karrikoiden tuulitakit päällä kädet puuskassa firman kausikorttipaikoilla.

Voisiko muotoilla, että nuoremmat polvet kenties katsovat prosentuaalisesti vähemmän Liiga-kiekkoa/urheilua, mutta ne jotka ovat kiinnostuneita, ovat todella aktiivisia kannattajakulttuurin ja sen kehityksen osalta.

Jospa nämä kasvavat kannattajaryhmät toimisivat isossakin kuvassa katalyyttinä fanikulttuurin kehittymiselle.

Sori, alkaa mennä OT:n puolelle. Voi vastata myös jossain muussa ketjussa.

 

[erku]

Sitähän minä tässä juuri kysyn, että mitä se taso on muka ollut ennen, mitä se on nyt ja millä perusteella? Tätä hokemaa aina papukaijana toistellaan mutta mitään mustaa valkoisella ei ikinä saa. Suomesta lähdettiin Ruotsiin ja Sveitsiin rahan perässä pelaamaan myös jo 90-luvulla.

Vuoden 1998 Naganon NHL-olympialaisiin Euroopasta pääsi yhdeksän pelaajaa Suomen joukkueeseen. Näistä kuusi pelasi SM-liigassa, kaksi Ruotsissa ja yksi Saksassa. Vertailun vuoksi viimeisimpiin 2022 pelattuihin olympialaisiin, jotka vedettiin puhtaasti euromiehillä, mahtui Leijoniin mukaan vain kaksi pelaajaa SM-liigasta. Kyllähän tuo jo antaa osviittaa siitä, miten dramaattisesti Suomen parhaiden europelaajien enemmistö pelaa Liigan ulkopuolella vs. 1990-luvun loppu.

1990-luvun lopussa ja 2000-luvun alussa Liigaan tuli myös muista Euroopan huippumaista ihan eri tavalla vahvistuksia. Jonkun Patrik Juhlinin olisi mikä vaan Elitserien-seura ottanut, mutta niin vain ennemmin meni Jokereihin. Tänä päivänä on ihan absurdi ajatus, että joku ruotsalainen eurohuippu tulisi Liigaan pelaamaan. Tuolloin 1990-luvun tai 2000-luvun alussa Liiga myös vilisi Tsekin tai Slovakian MM-kisapelaajia. Nythän Liigassa ei käsittääkseni pelaa ketään tsekkiä tai slovakkia, joka olisi viime keväänä ollut MM-kisoissa.