Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[erku]

Sitähän minä tässä juuri kysyn, että mitä se taso on muka ollut ennen, mitä se on nyt ja millä perusteella? Tätä hokemaa aina papukaijana toistellaan mutta mitään mustaa valkoisella ei ikinä saa. Suomesta lähdettiin Ruotsiin ja Sveitsiin rahan perässä pelaamaan myös jo 90-luvulla.

Vuoden 1998 Naganon NHL-olympialaisiin Euroopasta pääsi yhdeksän pelaajaa Suomen joukkueeseen. Näistä kuusi pelasi SM-liigassa, kaksi Ruotsissa ja yksi Saksassa. Vertailun vuoksi viimeisimpiin 2022 pelattuihin olympialaisiin, jotka vedettiin puhtaasti euromiehillä, mahtui Leijoniin mukaan vain kaksi pelaajaa SM-liigasta. Kyllähän tuo jo antaa osviittaa siitä, miten dramaattisesti Suomen parhaiden europelaajien enemmistö pelaa Liigan ulkopuolella vs. 1990-luvun loppu.

1990-luvun lopussa ja 2000-luvun alussa Liigaan tuli myös muista Euroopan huippumaista ihan eri tavalla vahvistuksia. Jonkun Patrik Juhlinin olisi mikä vaan Elitserien-seura ottanut, mutta niin vain ennemmin meni Jokereihin. Tänä päivänä on ihan absurdi ajatus, että joku ruotsalainen eurohuippu tulisi Liigaan pelaamaan. Tuolloin 1990-luvun tai 2000-luvun alussa Liiga myös vilisi Tsekin tai Slovakian MM-kisapelaajia. Nythän Liigassa ei käsittääkseni pelaa ketään tsekkiä tai slovakkia, joka olisi viime keväänä ollut MM-kisoissa.

 

[Saul Goodman]

Vuoden 1998 Naganon NHL-olympialaisiin Euroopasta pääsi yhdeksän pelaajaa Suomen joukkueeseen. Näistä kuusi pelasi SM-liigassa, kaksi Ruotsissa ja yksi Saksassa. Vertailun vuoksi viimeisimpiin 2022 pelattuihin olympialaisiin, jotka vedettiin puhtaasti euromiehillä, mahtui Leijoniin mukaan vain kaksi pelaajaa SM-liigasta. Kyllähän tuo jo antaa osviittaa siitä, miten dramaattisesti Suomen parhaiden europelaajien enemmistö pelaa Liigan ulkopuolella vs. 1990-luvun loppu.

Mutta mitä tämä oikeastaan kertoo Liigan sen hetken tasosta vrt. nykyhetki, varsinkaan suhteessa muihin sarjoihin? Mielestäni ei juuri mitään.

Koska laadukkaiden pelaajien lukumäärät ovat nykyään täysin eri tasolla. 98 änärissä 17 suomalaista kenttäpelaajaa pääsi jäälle, viime vuonna 40. Tietenkin silloin Euroopasta ja Liigastakin pääsee paljon pelaajia jopa NHL-olympiajengiin, kun änäristä ei saanut edes neljä kenttää kasaan, nykyään saisi lukumäärällisesti pari joukkueellista. Onko siis änärinkin taso laskenut koska siellä on nykyään enemmän suomalaisia kuin neljännesvuosisata sitten, vai olisiko suomalainen pelaajatuotanto kaikista puheista huolimatta ihan ok?

Suomalaiset ulkomailla 98 vs 2024:

NHL 17 - 40
NL 5 - 30
SHL 25 - 31
DEL 13 - 8

Ruotsin ja Saksan osalta yhteenlaskettu tilanne on yhtä vaille sama, mutta NHL & Sveitsi ovat vieneet kaksi ja puoli joukkueellista pelaajia.

Entä sitten kun katsotaan vaikka 98 ja 24 Liigan kotimaisten pistepörssin top10?

Raimo Helminen
Lasse Pirjetä
Mika Nieminen
Kimmo Rintanen
Olli Jokinen
Christian Ruuttu
Jussi Tarvainen
Mikko Eloranta
Hannu Mattila
Vesa Salo

Oula Palve
Jerry Turkulainen
Eemeli Suomi
Teemu Turunen
Anton Levtchi
Ville Koivunen
Jori Lehterä
Sami Niku
Juuso Mäenpää
Matias Mäntykivi

Onko 98 lista oleellisesti parempi? Varsinkin jos huomioidaan että listalla on pari poikkeusnimeä viimeisiä kausiaan Liigassa, joko lähdössä tai tulossa änäristä.

 

[1000]

Pelicans voitti tänään Servetten. Onko kriisi peruttu? Vai onko sveitsiläisten syytä huolestua oman liigansa tasosta?

 

[Useful Idiot]

Pelicans voitti tänään Servetten. Onko kriisi peruttu? Vai onko sveitsiläisten syytä huolestua oman liigansa tasosta?

Etkö ole oppinut, että tänne kuuluu raportoida vain Liigajoukkueiden häviöt.

 

[Pottakameli]

Etkö ole oppinut, että tänne kuuluu raportoida vain Liigajoukkueiden häviöt.

Voitot on sattumaa ja yksittäistapauksia.

 

[juba]

Voitot on sattumaa ja yksittäistapauksia.

CHL liigassa tuo on melko totta molempiin suuntiin kun kohtaamisia on niin vähän. Liigassa sitten typerinkin pelaaja tajuaa miten jotain pelaajaa vastaan ei kannata pelata ja sattuman mahdollisuus vähenee,

 

[fakiiri]

Salaisilta pankkitileiltä nostettuna ruskeissa kirjekuorissa?

Miksi edes verrata johonkin käkikukkuu pankkimiljardöörimaahan Suomea? Lähempääkin löytyy verrokki, maa nimeltä Ruotsi, jonka pääsarja kestää vertailun noihin Keski-Euroopan liigoihin, vai onko jopa edellä? No mikä sitten Liigan ja SHL:n erottaa? Ainakin tuo TV-soppari joka on 3x Liigaan verrattuna.

Joku Liigan "junno" voisi yrittää myydä Liigan TV-oikeuksia myös ulkomaille jollakin konstilla. Toisekseen tuo Veikkauksen monopolin kaatuminen lähitulevaisuudessa voi tuoda uusia hillotolppia seuroille. Jospa tuo Suomen talouskin lähtisi vielä joskus nousun mistä voisi lantteja kilahtaa myös jääkiekkoon. Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato.

Kirjoitin noin 2,5 vuotta sitten Ruotsin tilanteesta. Se pätee edelleen:
"Ruotsi on suurempi markkina-alue kyllä. Mutta se on myös osittainen harha, sillä jääkiekko on Ruotsissa yhä enemmän pienten paikkakuntien laji. Pääsarjaseuroista muun muassa Leksand ponnistaa reilun 5000 asukkaan taajamasta, Skellefteå reilun 32 000 asukkaan paikkakunnalta,Oskarshamnissa asuu reilut 17 000 ihmistä.
Luulajan taajamassa asuu alle 50 000 ihmistä, kaupunkialueella vajaat 80 000 ihmistä.Röglen kotipaikkakunnalla Ängelholmissa on reilun 23 000 asukkaan populaatio.
Kestomenestyjä Färjestad tulee Karlstadista, jossa asukkaita on alle 80 000.
Göteborg on iso kaupunki ja siellä Frölundalla on iso asema, vaikka toki fudis on sielläkin paljon suurempi laji. Malmö on korostetusti jalkapallokaupunki, samoin Tukholma.
SHL-paikkakunnista Växjö ja Timrå-Sundsvall ovat myös aika pieniä paikkakuntia.
Ruotsissa jääkiekkomarkkina on paljon Suomea isompi, vaikka pääsarjaseurat tulevat aika pieniltä paikkakunnilta ja maassa jalkapallo on ylivoimainen ykkönen. Kulttuuri on kuitenkin sellainen, että myös jääkiekolle riittää ihmisiä, ja siksi myös kruunuja".

Oskarshamn putosi, tilalle MODO. Ja paljonko sen kotipaikkakunnalla Örnsköldsvikissä on asukkaita? Ruotsin Wikipedian mukaan asukkaita taajamassa, kaupungissa, on reilut 33 000. Koko kunnassa asuu reilut 55 500 asukasta.

Televisioraha on yksi keskeisimmistä Suomea ja Ruotsia erottavista tekijöistä. Vaikka jääkiekko on Suomessa suosituin laji ja Ruotsissa fudis on ylivoimainen ykkönen, silti lätkässäkin televisioraha on Ruotsissa "toiselta planeetalta".
Ohessa Iltalehden juttu viime vuodelta, millainen ero on Mestiksen ja Allsvenskanin telkkarirahoissa:

Onneton paljastus Suomen jääkiekosta – Ruotsissa nauretaan

Mestis-joukkueet eivät saa koko tv-korvausta näppiin, vaan siitä maksetaan ensin pelaajien vakuutukset.

www.iltalehti.fi

Ja ohessa korutonta kertomaa SHL:n sopimuksesta, voimassa kauden 2029-2030 loppuun:

Jättidiili! Ruotsin jääkiekkoliigan uusi tv-sopimus julki – neljä kertaa suurempi potti kuin SM-liigassa

SHL-seurojen tv-tulot nousevat merkittävästi.

www.iltalehti.fi

Miksi Ruotsissa on näin hyvät tv-sopimukset? Operaattorit eivät paljasta tarkkoja lukuja, mutta selvää on, että Ruotsissa kanavapakettien tilaajia on reilusti enemmän kuin Suomessa per 1 000 ihmistä.

Ei ole olemassa mitään taikatemppua, millä Suomi saisi kiinni Ruotsin taloudellisen etumatkan.

 

[Jaakko]

Miksi Ruotsissa on näin hyvät tv-sopimukset? Operaattorit eivät paljasta tarkkoja lukuja, mutta selvää on, että Ruotsissa kanavapakettien tilaajia on reilusti enemmän kuin Suomessa per 1 000 ihmistä.

Ruotsalaiset kuluttaa urheilua enemmän, jolloin tilaajamäärät ovat isompia. Eikö suomessakin liiga ja mestis ole samassa paketissa tai ainakin molemmat MTV:llä. Suurempi ero on varmasti Allsveskanin ja Mestiksen katsojamäärissä, kuin Liigan SHL:n välillä, vaikka Liigassa on enemmän joukkueita.

Jos tarkastellaan Mestiksen yleisömäärin kehitystä, niin aika stabiilina ne on ollut viimeiset 40-vuotta. Tässä on aika iso ongelma.

 

[HokiJone]

Jos tarkastellaan Mestiksen yleisömäärin kehitystä, niin aika stabiilina ne on ollut viimeiset 40-vuotta. Tässä on aika iso ongelma.

Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Toki jo sen vuoksi, että Mestistä ei ole ollut olemassa 40 vuotta.

Tämä alapuolinen todistaa jo väitteesi epätodeksi. Keskiarvot tulleet alaspäin tuostakin 00-01 kaudesta paljon. Toki Jokerit tehneet nyt pienen yläpompun noihin.

Laitan seuraavaksi tähän pientä vertailua Jääkiekon 1. Divisioonan/1-divisioonan sarjakauden 1986-1987 ja Mestiksen sarjakauden 2000-2001 osalta niiden jälkeen katsojaluvuista puhuttaessa kun 18 ottelukierrosta tuolloin oli sarjaa pelattu:

1. Divisioona/1-divisioona 1986-1987 18 ottelukierroksen jälkeen katsojalukujen keskiarvossa ottelua kohti

KooKoo 4084 katsojaa
JoKP 2862 katsojaa
HPK 2421 katsojaa
SaiPa 2228 katsojaa
TuTo 2184 katsojaa
Sport 2130 katsojaa
SaPKo 2079 katsojaa
Ketterä 1605 katsojaa
K-Reipas 1318 katsojaa
FoPS 1121 katsojaa
Peliitat 820 katsojaa
K-Kissat 732 katsojaa

Mestis 2000-2001 18 ottelukierroksen jälkeen katsojalukujen keskiarvossa ottelua kohti

Jukurit 1450 katsojaa
Sport 1343 katsojaa
TuTo 1051 katsojaa
Jokipojat 977 katsojaa
Hermes 807 katsojaa
Diskos 689 katsojaa
KooKoo 655 katsojaa
K-Vantaa 625 katsojaa
FPS 615 katsojaa
UJK 549 katsojaa
Ahmat 526 katsojaa
KJT 474 katsojaa

Hieman ovat ajat muuttuneet noista päivistä.

Ennen Jokereiden tuloa yleisöka. pyörinyt jossain 700-800 kieppeillä.

 

[Jaakko]

Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Toki jo sen vuoksi, että Mestistä ei ole ollut olemassa 40 vuotta.

No laskin aikaisemman ykkösdivarin mukaan. Oikeastaan yleisömäärät ovat lähinnä nousseet, jos tarkastellaan joukkuekohtaisesti, mutta kovin suurta muutosta ei ole ollut. Vuoden 86 divarista on mukana 3 jengiä edelleen, muut ovat joko tippuneet tai nousseet. Vaikka nopeasti katsottuna muutos näyttää heikolta, niin jos vertaillaan miten Suomen 20 paras jengi yleisömäärissä vetää, niin kyllä tuolta positiivista kehitystä löytyy. Kannattaa huomioida se, että ottelumäärät ovat nykyään aika paljon suurempia kuin ennen.

 

[Vlade]

Jonkin verran on taas ollut puhetta kun tuntuu että Liigaseurat eivät pärjää CHL:ssä huippujengejä vastaan, joten tein taulukon jokaisesta aiemmasta CHL kaudesta ja siitä miten Liigaseurat pärjäsivät muita "kärki" liigoja vastaan. Taulukko on muodossa "V-T-H", niin että jatkoaika ja rankkari voitot/häviöt on merkitty joko "V" tai "H" ruutuun ja "T" ruutuun on merkitty ottelut jotka on oikeasti päättyneet tasapeliin, esim playoffeissa. Perässä on vielä otteluiden yhteenlaskettu maaliero.

Se miten tätä dataa haluaa tulkita on lukijan itse päätettävissä. Omaan silmääni käyrä on laskeva, mutta erot on vielä pieniä Liiga vs DEL, CZE ja NLA. Ruotsi on aina ollut edellä ja ero on vain kasvanut vuosien saatossa. Viimeisen kolmen kauden 11 ottelusta Liiga joukkue on voittanut 2/11 ottelusta maalieron ollessa -18.

14-15
SHL 8-0-12 (-13)
DEL 7-0-4 (+13)
NLA 6-1-1 (+9)
CZE 9-0-1 (+13)

15-16
SHL 4-1-9 (-11)
DEL 7-0-1 (+14)
NLA 7-0-3 (+13)
CZE 4-0-4 (+3)

16-17
SHL 5-1-10 (-8)
DEL 6-0-2 (+10)
NLA 1-2-7 (-9)
CZE 4-1-1 (+5)

17-18
SHL 2-0-3 (-4)
DEL 2-0-2 (+2)
NLA 2-0-2 (-4)
CZE 3-1-4 (-2)

18-19
SHL 3-0-3 (-2)
DEL 2-0-2 (+3)
NLA 1-1-2 (-2)
CZE 4-1-3 (+1)

19-20
SHL 1-0-1 (-1)
DEL -------
NLA 3-1-5 (-5)
CZE 1-0-3 (-3)

21-22
SHL 3-1-5 (-6)
DEL 5-0-2 (+8)
NLA 4-1-3 (+7)
CZE 2-0-2 (-1)

22-23
SHL 2-0-5 (-6)
DEL 2-0-2 (+1)
NLA 4-2-6 (-6)
CZE 2-0-0 (+6)

23-24
SHL 0-0-3 (-7)
DEL 3-1-1 (-1)
NLA 2-1-3 (-2)
CZE 5-2-3 (+5)

24-25
SHL 0-0-1 (-5)
DEL --------
NLA 1-0-1 (-2)
CZE 1-0-1 (-3)

(anteeksi järkyttävän iso viesti)

 

[Nelfor]

Jonkin verran on taas ollut puhetta kun tuntuu että Liigaseurat eivät pärjää CHL:ssä huippujengejä vastaan, joten tein taulukon jokaisesta aiemmasta CHL kaudesta ja siitä miten Liigaseurat pärjäsivät muita "kärki" liigoja vastaan. Taulukko on muodossa "V-T-H", niin että jatkoaika ja rankkari voitot/häviöt on merkitty joko "V" tai "H" ruutuun ja "T" ruutuun on merkitty ottelut jotka on oikeasti päättyneet tasapeliin, esim playoffeissa. Perässä on vielä otteluiden yhteenlaskettu maaliero.

Se miten tätä dataa haluaa tulkita on lukijan itse päätettävissä. Omaan silmääni käyrä on laskeva, mutta erot on vielä pieniä Liiga vs DEL, CZE ja NLA. Ruotsi on aina ollut edellä ja ero on vain kasvanut vuosien saatossa. Viimeisen kolmen kauden 11 ottelusta Liiga joukkue on voittanut 2/11 ottelusta maalieron ollessa -18.

14-15
SHL 8-0-12 (-13)
DEL 7-0-4 (+13)
NLA 6-1-1 (+9)
CZE 9-0-1 (+13)

15-16
SHL 4-1-9 (-11)
DEL 7-0-1 (+14)
NLA 7-0-3 (+13)
CZE 4-0-4 (+3)

16-17
SHL 5-1-10 (-8)
DEL 6-0-2 (+10)
NLA 1-2-7 (-9)
CZE 4-1-1 (+5)

17-18
SHL 2-0-3 (-4)
DEL 2-0-2 (+2)
NLA 2-0-2 (-4)
CZE 3-1-4 (-2)

18-19
SHL 3-0-3 (-2)
DEL 2-0-2 (+3)
NLA 1-1-2 (-2)
CZE 4-1-3 (+1)

19-20
SHL 1-0-1 (-1)
DEL -------
NLA 3-1-5 (-5)
CZE 1-0-3 (-3)

21-22
SHL 3-1-5 (-6)
DEL 5-0-2 (+8)
NLA 4-1-3 (+7)
CZE 2-0-2 (-1)

22-23
SHL 2-0-5 (-6)
DEL 2-0-2 (+1)
NLA 4-2-6 (-6)
CZE 2-0-0 (+6)

23-24
SHL 0-0-3 (-7)
DEL 3-1-1 (-1)
NLA 2-1-3 (-2)
CZE 5-2-3 (+5)

24-25
SHL 0-0-1 (-5)
DEL --------
NLA 1-0-1 (-2)
CZE 1-0-1 (-3)

(anteeksi järkyttävän iso viesti)

Mielenkiintoista dataa kyllä. Toki CHL ei kerro kaikkea sarjojen välisestä erosta, mutta parempaakaan dataa siitä ei oikeastaan ole saatavilla.

Trendi on ollut ehkä hieman laskeva, mutta mitään kovin dramaattista muutosta ei tuosta ole huomattavissa. Silmiinpistävintä on oikeastaan tasaisuus, vaikka enemmän jäädäänkin miinukselle.

Yksi pointti muuten, että alkuvuosina CHL:ssä oli selvästi enemmän joukkueita. Tämä ei välttämättä vääristä dataa mihinkään suuntaan, mutta ehkä ihan hyvä huomioida kuitenkin.

 

[HokiJone]

Mielenkiintoista dataa kyllä. Toki CHL ei kerro kaikkea sarjojen välisestä erosta, mutta parempaakaan dataa siitä ei oikeastaan ole saatavilla.

Mikä siis olisi parempaa dataa kuin keskenään pelatut kilpailulliset ottelut? Kysyn ma.

 

[Nelfor]

Mikä siis olisi parempaa dataa kuin keskenään pelatut kilpailulliset ottelut? Kysyn ma.

Nyt pyydän ystävällisesti lukemaan uudelleen lainaamasi tekstin.

 

[Ulos T.]

Miksi Ruotsissa on näin hyvät tv-sopimukset? Operaattorit eivät paljasta tarkkoja lukuja, mutta selvää on, että Ruotsissa kanavapakettien tilaajia on reilusti enemmän kuin Suomessa per 1 000 ihmistä.

Taitaa olla että kun nykyinen Liigan TV-soppari loppuu (toki vasta 2027 eli moni asia voi muuttua suuntaan tai toiseen) niin seuraava Liigan TV-soppari ei ole yhtä rahakas kuin edellinen. Tässä vaiheessa tietysti aikaista sanoa mitään, mutta olen ymmärtänyt että nykyinen sopimus ei ole ollut kovin hyvä Telialle (tai MTV ne taisi siirtyä sotkemasta Telian taloutta).

Ruotsissa enemmän kuluttajia, ihmisillä enemmän rahaa ja urheiluun panostetaan yleisestikin (*) enemmän -> tuossa lienee pari syytä miksi Ruotsissa paremmat TV-sopparit.



(*) Ruotsissahan on perinteisesti jalkapallon ja jääkiekon alasarjat pyörineet ihan mukavasti taloudellisesti ja siellä pystytään jopa maksamaan jotain toisin kuin Suomessa. Mutta joo,tämä ehkä osin eri ketjun asiaakin.

 

[Nelfor]

Taitaa olla että kun nykyinen Liigan TV-soppari loppuu (toki vasta 2027 eli moni asia voi muuttua suuntaan tai toiseen) niin seuraava Liigan TV-soppari ei ole yhtä rahakas kuin edellinen. Tässä vaiheessa tietysti aikaista sanoa mitään, mutta olen ymmärtänyt että nykyinen sopimus ei ole ollut kovin hyvä Telialle (tai MTV ne taisi siirtyä sotkemasta Telian taloutta).

Ruotsissa enemmän kuluttajia, ihmisillä enemmän rahaa ja urheiluun panostetaan yleisestikin (*) enemmän -> tuossa lienee pari syytä miksi Ruotsissa paremmat TV-sopparit.



(*) Ruotsissahan on perinteisesti jalkapallon ja jääkiekon alasarjat pyörineet ihan mukavasti taloudellisesti ja siellä pystytään jopa maksamaan jotain toisin kuin Suomessa. Mutta joo,tämä ehkä osin eri ketjun asiaakin.

Yksi suurimmista syistä SHL:n mediasopimuksen suuruuteen on vedonlyöntiyhteistyössä. Suomessa ei ole voitu tämän suhteen taistella vastaan, kun Veikkauksen monopoli on sen estänyt.

Veikkauksen monopoli on kuitenkin päättymässä ja se saattaa hyvinkin vaikuttaa Liigan seuraavaan mediasopimukseen positiivisesti.

 

[Jaakko]

(*) Ruotsissahan on perinteisesti jalkapallon ja jääkiekon alasarjat pyörineet ihan mukavasti taloudellisesti ja siellä pystytään jopa maksamaan jotain toisin kuin Suomessa. Mutta joo,tämä ehkä osin eri ketjun asiaakin.

Ruotsissa on myös maansisäinen muuttoliike huomattavasti pienempää kuin Suomessa, jonka seurauksen alueellinen yhteenkuuluvuus on suurempaa.

 

[Kiekoton Mies]

Jonkin verran on taas ollut puhetta kun tuntuu että Liigaseurat eivät pärjää CHL:ssä huippujengejä vastaan, joten tein taulukon jokaisesta aiemmasta CHL kaudesta ja siitä miten Liigaseurat pärjäsivät muita "kärki" liigoja vastaan. Taulukko on muodossa "V-T-H", niin että jatkoaika ja rankkari voitot/häviöt on merkitty joko "V" tai "H" ruutuun ja "T" ruutuun on merkitty ottelut jotka on oikeasti päättyneet tasapeliin, esim playoffeissa. Perässä on vielä otteluiden yhteenlaskettu maaliero.

Se miten tätä dataa haluaa tulkita on lukijan itse päätettävissä. Omaan silmääni käyrä on laskeva, mutta erot on vielä pieniä Liiga vs DEL, CZE ja NLA. Ruotsi on aina ollut edellä ja ero on vain kasvanut vuosien saatossa. Viimeisen kolmen kauden 11 ottelusta Liiga joukkue on voittanut 2/11 ottelusta maalieron ollessa -18.

14-15
SHL 8-0-12 (-13)
DEL 7-0-4 (+13)
NLA 6-1-1 (+9)
CZE 9-0-1 (+13)

15-16
SHL 4-1-9 (-11)
DEL 7-0-1 (+14)
NLA 7-0-3 (+13)
CZE 4-0-4 (+3)

16-17
SHL 5-1-10 (-8)
DEL 6-0-2 (+10)
NLA 1-2-7 (-9)
CZE 4-1-1 (+5)

17-18
SHL 2-0-3 (-4)
DEL 2-0-2 (+2)
NLA 2-0-2 (-4)
CZE 3-1-4 (-2)

18-19
SHL 3-0-3 (-2)
DEL 2-0-2 (+3)
NLA 1-1-2 (-2)
CZE 4-1-3 (+1)

19-20
SHL 1-0-1 (-1)
DEL -------
NLA 3-1-5 (-5)
CZE 1-0-3 (-3)

21-22
SHL 3-1-5 (-6)
DEL 5-0-2 (+8)
NLA 4-1-3 (+7)
CZE 2-0-2 (-1)

22-23
SHL 2-0-5 (-6)
DEL 2-0-2 (+1)
NLA 4-2-6 (-6)
CZE 2-0-0 (+6)

23-24
SHL 0-0-3 (-7)
DEL 3-1-1 (-1)
NLA 2-1-3 (-2)
CZE 5-2-3 (+5)

24-25
SHL 0-0-1 (-5)
DEL --------
NLA 1-0-1 (-2)
CZE 1-0-1 (-3)

(anteeksi järkyttävän iso viesti)

Tuon vielä kun saisit jotenkin kuvaajalle, niin visuaalisena olisi helpompi tuo sisäistää.

 

[Seeepra]

Max Ellisillä tehnyt 4 erässä saman verran maaleja mitä 36 AHL-peliin viime kaudella.

 

[Oskar]

Max Ellisillä tehnyt 4 erässä saman verran maaleja mitä 36 AHL-peliin viime kaudella.

Mieti kuinka paljon McDavid tekisi, riittäisiköhän edes 5+5 per erä?

 

[Jaksaja]

Max Ellisillä tehnyt 4 erässä saman verran maaleja mitä 36 AHL-peliin viime kaudella.

AHL nykyään on kuitenkin kovempi sarja kuin Liiga, tuo nyt ei itsessään kerro mitään muuta kuin että pelaa tulosyksikössä nyt ja ensimmäinen peli oli HPK:ta vastaan.

 

[Beukeboom]

Toisaalta, Kärppien Melnick ja Ruisscjdjflfnfbndfhoff olivat AHL-rivipelaajia ja tähän saakka olleet täysin rivipelaajia liigassa - ero esim tähtikaartin Gardineriin ja Tardifiin on huomattava.

Yhdestä pelaajasta tuskin järkevää tehdä linjanvetoja suuntaan tai toiseen.

 

[ADX_03]

Esimerkkejä löytyy kyllä joka suuntaan, heikko AHL-pelaaja onkin stara Liigassa ja AHL-stara onkin heikko Liigassa. Vaikkapa Corey Locke aikanaan, olisi voinut kuvitella täyttä dominointia, mutta olikin tyhjät housut. Tottakai scouttaamisella on merkitystä, mutta on siinä aika monta muutakin muuttujaa, että miten Liigassa toimii.

 

[Ränse]

Esimerkkejä löytyy kyllä joka suuntaan, heikko AHL-pelaaja onkin stara Liigassa ja AHL-stara onkin heikko Liigassa. Vaikkapa Corey Locke aikanaan, olisi voinut kuvitella täyttä dominointia, mutta olikin tyhjät housut. Tottakai scouttaamisella on merkitystä, mutta on siinä aika monta muutakin muuttujaa, että miten Liigassa toimii.

Locke tuli aikanaan Liigaan joka oli suhteellisesti huomattavasti kovempi sarja kuin nykyään. Jos nyt Liigaan tulisi PPG AHL-pelaaja niin olisi 100-varmasti huippupelaaja myös täällä.

 

[madeOFspade]

Locke tuli aikanaan Liigaan joka oli suhteellisesti huomattavasti kovempi sarja kuin nykyään. Jos nyt Liigaan tulisi PPG AHL-pelaaja niin olisi 100-varmasti huippupelaaja myös täällä.

Mihin nämä väittämät perustuvat?

Se Locke joka liigaan tuli, ei olisi nyt yhtään sen parempi. Pienikokoinen ja hidas, ei toimi liigassa.