Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

  • 444 037
  • 2 376

Yabada

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kyllähän tuo mieltä lämmittää, että CHL:n finaalissa toisensa kohtaa suomalais- ja ruotsalaisjoukkue. Vaikka maksukykyä on nykyään enemmän tuolla Keski-Euroopan suunnalla niin Suomen kovempi junionirituotanto on pitänyt Liigan hyvätasoisena sarjana.

Tuokaahan tamperelaiset kannu Pohjanlahden tälle puolen!
Just näin, vaikka rakas vihollinen siellä finaalissa onkin. Näin tämän pitääkin mennä, ei tietenkään joka vuosi ole mahdollista, mutta mitä useammin sen parempi.

Harmi, että henkilöt jotka pitävät jo Tshekin ja Saksan sarjoja laadukkaampina ovat hiljentyneet täysin ja varsinkin Piet... Helsingin Jokereiden fanit ovat hiljentyneet. Vielä, kun Tappara on tiputtanut "oikeita" joukkueita matkan varrella (joojoo, on se Rouen siellä välissä). Alkusarjassakin taakse jäi joukkueet Ruotsista, Saksasta ja Sveitsistä.

Hienoa Tappara!
 

Kaivari99

Jäsen
Hyvä juniorityö ja laadukas arki pitää Liigan vieläkin siellä missä se tällä hetkellä on. Onhan Liiga myös todella hyvä ponnahduslauta vaikka NHL:ään tai paikka mistä hieroa mottipäinen diili muualle Eurooppaan.
 

Kyle

Jäsen
Jos nyt miettii tätä jatkoajan keskustelu palstaa ja keskustelua jääkiekosta ylipäätänsä... Suuri osa keskusteluista pyörii kun ennakoidaan tulevaa ja tulevia vahvistuksia. Vahvin argumentti on tietysti pelaajien edellisten kausien tai seurojen tilastot. Tässä ei ole mitään ihmeellistä ja näinhän sen pitääkin olla.

Kuitenkin on silmiä avaavaa juuri tälläisten TPS:n Slafkovskyn pelaaminen kun olosuhteet ovat oikeat. Nelosketjun ja A-junioreiden rajalla pyörivä pelaaja, joka ei ikinä olisi ollut ehdolla Suomen maajoukkueeseen vaikka olisikin kansalaisuudeltaan Suomalainen. Nyt kuitenkin pelasi erittäin tasavahvasti Euroopan kärkien kanssa ja erottui eduksi vaikka vastassa oli KHL:n ym isojen liigojen parhaimpia pelaajia. Sitten kun tuolta olympiakaukaloista aletaan valitsemaan parhaita pelaajia on tämä 17-v slovakialainen hyvin korkealla.

Toinen vastaava pelaaja jonka kohdalla jo aikaisemmin koin vastaavaa ihmetystä oli Lukas Dostal. Ei mahtunut Tsekin Liigassa pelaavaan kokoonpanoon ja tuli sikäläisen maan kakkostasolta suoraan Liigan kärkiveskariksi ja oli sitä yhtänäisen ajanjakson aina siihen asti kun pääsi NHL:ään.

Käsittämättömän hienoa, että vaikka seuroilla on mahdollisuus hankkia isolla rahalla meritoitunut pelaaja niin kuitenkin käytännössä niitä helmiä piileskelee perjaatteessa ruokapalkalla tuolla jossain. Kyllä itselläni vahvistuu koko ajan käsitys siitä, että parhaat vahvistukset eivät lähtökohtaisesti ole niitä absoluuttisesti parhaita pelaajia vaan niitä joilla on muutamia ominaisuuksia tukea joukkueen pelitapaa. Jukurit on tällä kaudella osunut nappiin tässä suhteessa, vaikka joukkueessa ei ole montaa pelaajaa josta varsinaisesti kannattaisi kilpailla pelaajamarkkinoilla niin ei siellä ole kuitenkaan vapaamatkustajia. Olen puolueellinen puhumaan Ilveksestä, mutta näkisin että sama juttu.

Vaikka Liiga saakin kritiikkiä siitä, että joukkueilla ei ole varaa vastaaviin hankintoihin kun vaikka Ruotsissa tai Sveitsissä niin silti väitän että varsinkin keski-euroopan isoissa sarjoissa runkopelaajat ovat hinta-laatusuhteeltaan huonompia kuin Suomessa. Tai ehkä tuo kuulostaa liian kärjistetysti sanottu. Pikemminkin Euroopan top 400-2000 pelaajien erot eivät ole niin isot kuin palkkaerot antaisivat ymmärtää. Tuo 2000 on erittäin karkea arvio Euroopan isoimpien sarjojen pelaajien määristä jotka kilpailevat samoista pelipaikoista.

Mielenkiintoista nähdä millaiseen rooliin Slafkovsky nousee loppu kaudella ja lähteekö lentoon myös Liigassa.
 

Sämppäri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Venäjän hyökkäys Ukrainaan parantaa Liigan mahdollisuuksia pelaajamarkkinoilla valtavasti. Ruplalla voi kohta pyyhkiä persettään ja muutenkin Venäjän ja oligarkkien talous ottaa valtavan iskun pakotteista, eikä Venäjällä tulla enää maksamaan isoja summia. Jokereiden ja Riikan poistuminen ainoina länsimaina tiputtaa myös ulkomaalaisille maksettavia palkkoja, koska enää KHL ei näy missään muualla kuin Venäjällä, joten myöskään pelaajien ei tarvitse olla niin hyviä.

Sarjassa on noin 130 tasokasta ei-venäläistä pelaajaa, jotka tulevaisuudessa levittäytyvät muualle Eurooppaan ja Liigaan.

KHL:n alkanut ja tuleva kuolema on Liigalle lottovoitto ja se tapahtuu parhaillaan.
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Liiga kyykyttää muita sarjoja huolella siirtomarkkinoilla, kun aletaan isoja nimiä kalastella.
 
Voi hyvä luoja. Eilen ensimmäistä kertaa liigamatsissa paikan päällä sitten kevään 2014 finaalien. Ensimmäiset kaksi erää ihan järkyttävää katseltavaa. Ihan en tätä ollut odottanut. Flipperiä, lisää flipperiä, kiekonmenetyksiä ja roiskimista.

Katsellaan uudestaan 8 vuoden päästä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: erku

Lepranmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Vaasan Sport, Philadelphia Flyers
Voi hyvä luoja. Eilen ensimmäistä kertaa liigamatsissa paikan päällä sitten kevään 2014 finaalien. Ensimmäiset kaksi erää ihan järkyttävää katseltavaa. Ihan en tätä ollut odottanut. Flipperiä, lisää flipperiä, kiekonmenetyksiä ja roiskimista.

Katsellaan uudestaan 8 vuoden päästä.
Ok.
 
Tämä ketju sopinee paremmin keskusteluun aiheesta.

Ei onnistu kun kukaan ei edes halua tehdä hommaa siten että homma kannattaisi. Miljoona katsojaa kuussa ei pitäisi olla mikään ihme. Mitenkö no vaikka.

- 10 euroa maksu kuussa
- joka ottelussa kunnon studiot erätauolla

tuossa nyt aluksi

Miten tuosta saa kannattavan yhtälön sille tv-oikeudet omistavalle taholle? Siis kun kuukausimaksu painetaan alas. Tuo kymppi kuussa taitaa olla kolmasosa nykyisestä hinnasta. Tarkoittaisi, että nykyiseen liikevaihtoon päästäkseen pitäisi saada kolminkertainen määrä maksavia asiakkaita. Samaan aikaan tuotantokustannukset kasvavat merkittävästi kun jokaiselle paikkakunnalle ja jokaiseen otteluun rakennetaan kunnon studiot. Tai vaikka ei jokaiselle paikkakunnalle, vaan studiot hoidetaan jostain tuotantotiloista, niin kustannukset joka tapauksessa kasvavat.

Ja sitten haaveillaan, että Liigan TV-sopimus suunnilleen tuplaantuisi nykyisestä. Sehän vaatisi aivan valtavasti liikevaihdon kasvattamista, jotta tämä olisi millään tavalla kannattavaa. Se vaatisi mainostajilta paljon nykyistä enemmän rahaa sen lisäksi, että kuluttaja-asiakkailta saadaan nykyistä enemmän rahaa (mikä ei tuolla kympin kuukausihinnalla ole mikään helppo nakki).

En ole ekonomi, mutta kun tätä pyörittelee yllä mainittuun tapaan, niin ei se ihan noin helppoa ole kuin lainauksessa kirjoitetaan. Ei tuolla missään löysää rahaa ole. Kyllä nykyinen TV-sopimus perustuu tarkkaan laskelmaan siitä mikä on kannattavaa.

Mielellään sitä näkisi, että liigaseuroille valuisi lisää rahaa ja onhan TV-sopimus seurojen merkittävin(?) tulonlähde. Se vaatisi lisää merkittäviä mainostajia. Ja niiden saaminen vaatisi Liigan kiinnostavuuden ja katsojamäärien lisäämistä. Mikä taas vaatisi kiinnostavampia pelaajia, laadukkaampia pelejä, rivalry-henkeä, tunnetta, ylilyöntejä ja kaikkea muuta millä kyseisen sarja pysyy otsikoissa. Jääkiekkohan suomalaisia edelleen kiinnostaa. Eli melkoinen oravanpyörä.

PS. Liiga auki.
 

Varis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KiVa, EK65
Miten tuosta saa kannattavan yhtälön sille tv-oikeudet omistavalle taholle? Siis kun kuukausimaksu painetaan alas. Tuo kymppi kuussa taitaa olla kolmasosa nykyisestä hinnasta. Tarkoittaisi, että nykyiseen liikevaihtoon päästäkseen pitäisi saada kolminkertainen määrä maksavia asiakkaita. Samaan aikaan tuotantokustannukset kasvavat merkittävästi kun jokaiselle paikkakunnalle ja jokaiseen otteluun rakennetaan kunnon studiot. Tai vaikka ei jokaiselle paikkakunnalle, vaan studiot hoidetaan jostain tuotantotiloista, niin kustannukset joka tapauksessa kasvavat.
Miten siitä diilistä on Ruotsissa saatu noin hyvä? Mua kiinnostaisi tietää millä tasolla siellä on kuukausimaksut ja studioiden laatu. On todella erikoinen yhtälö, että Suomessa diili ei ole oikeuksien omistajalle kovin tuottava alle puolella Ruotsin vuosikustannuksista.

Ruotsin suurempi väkimäärä ei tässä oikein käy selittäväksi tekijäksi, sillä seurat ovat pääosin pieniltä talousalueilta ja suurkaupungeissa seurataan jalkapalloa. Suomessa jääkiekko on ylivoimainen ykköslaji ja maajoukkue yksi kansallisesti vahvimmista brändeistä. Jos MM-finaalia katsoo 3 miljoonaa ihmistä, niin kenenkään ei pitäisi käyttää nykytilanteelle selityksenä sitä, ettei täällä ole kuluttajamassaa asiakkaiksi. Vika on joko tuotteessa, sen markkinoinnissa tai molemmissa. Potentiaalia täällä on vähintään yhtä paljon kuin länsinaapurissa.

Halvempi kuukausimaksu varmasti nostaisi tilaajamääriä, joka taas mahdollistaa suuremmat mainostulot. Parhaimmillaan siitä syntyy positiivinen noidankehä jossa tilaajamäärän kasvu nostaa myös yleistä kiinnostusta sarjaa kohtaan. Kympin kuukausimaksulla yhtälö voi olla vaikea, mutta toisaalta nykyinen n. 30€(?) hintakin tehokkaasti karkottaa kaikki muut paitsi meidät hölmöimmät elinkautisvangit.

PS. Liiga auki.
Tästä tasan samaa mieltä. Liigan sulkeminen oli virhe, jolla hetkellisesti taattiin muutamalle seuralle taloudellista vakautta, mutta jonka oikeaa hintaa tullaan maksamaan vielä ainakin toistakymmentä vuotta. Vaikka virhe korjattaisiin tänään, kestäisi terveen kilpailuympäristön muodostuminen todella pitkään. Mestis on ajettu henkihieveriin, joten ei sieltä ihan heti ole uskottavia nousijakandidaatteja tulossa, mutta jos mahdollisuus on olemassa, luo se toimintaan tarkoitusta ja varmasti kiinnostaisi yleisöäkin nykyistä enemmän.

Montako liigapassia myytäisiin enemmän, jos sillä saisi seurata play-off-kamppailun lisäksi viimeisille kierroksille asti taistelua putoamisen välttämisestä ja liigakarsinnat siihen vielä päälle? Minä luulen että aika monta.

Tällä hetkellä 3-5 joukkuetta vuosittain luovuttaa kauden suhteen siinä joulun tienoilla myyden parhaat pelaajansa, koska epäonnistumisista ei rankaista ja panosta ei ole. Kukaan täysjärkinen ei sellaisten joukkueiden otteluiden seuraamisesta maksa paikan päällä eikä kotisohvalla.
 
Viimeksi muokattu:

LiiAaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Miten siitä diilistä on Ruotsissa saatu noin hyvä? Mua kiinnostaisi tietää millä tasolla siellä on kuukausimaksut ja studioiden tasot. On todella erikoinen yhtälö, että Suomessa diili ei ole oikeuksien omistajalle kovin tuottava alle puolella Ruotsin vuosikustannuksista.
En osaa sanoa Ruotsin Cmoren studioiden tai ottelutapahtumien laadusta mitään, mutta SHL:llä on aika monta merkittävää sponsoria. Kotoisella Liigalla ei taida olla yhtäkään? Finnair, Veikkaus ja nykyisin Lidl kyllä sponssaa majua. Varmasti TV-sopparin hinta nousisi, jos joka hallissa myytäisiin pelkästään vaikka esimerkiksi Coca-Colaa ja Heinekeniä ns. "virallisena" tuotteena. Nykyisin tämä myynti ja tuotteet on puhtaasti seurojen vastuulla, joten Kuopiossa myydään Olvia ja Stadissa Koffia. Seurat ovat myös ulkoistaneet nämä palvelut muille, joten se palveluntuottaja saa päättää myydäänkö siellä HK:n vai Kivikylän nakkeja. Toki jos seuran sponsoreista löytyy kyseisten tuotteiden valmistajia niin niitä käytetään = halvin ratkaisu.

Olisiko se sitten joltain pois, jos Liigan virallinen limppari olisi Pepsi ja olut Heineken? Siis mikäli tällä järjestelyllä vaikka tuplattaisiin seurojen saamat mediatulot? NHL:ssä mainostetaan jatkuvasti virallista olutta, mutta kyllä halleilta saa muutakin. Pelikatkoille vain tämän "jäähyn" hoitaa Coca-Cola , tai tämänkin pitkän mahdollisti Heineken! Tätähän suuresssa maailmassa viljellään, mutta ei Suomessa.
 

Glove

Jäsen
Miten siitä diilistä on Ruotsissa saatu noin hyvä? Mua kiinnostaisi tietää millä tasolla siellä on kuukausimaksut ja studioiden laatu. On todella erikoinen yhtälö, että Suomessa diili ei ole oikeuksien omistajalle kovin tuottava alle puolella Ruotsin vuosikustannuksista.

499 kr/kk eli jotain 47,60 €. Kolmanneksen kalliimpi kuin Suomessa ja eiköhän siellä katsojiakin ole enemmän.

Olisiko se sitten joltain pois, jos Liigan virallinen limppari olisi Pepsi ja olut Heineken? Siis mikäli tällä järjestelyllä vaikka tuplattaisiin seurojen saamat mediatulot? NHL:ssä mainostetaan jatkuvasti virallista olutta, mutta kyllä halleilta saa muutakin. Pelikatkoille vain tämän "jäähyn" hoitaa Coca-Cola , tai tämänkin pitkän mahdollisti Heineken! Tätähän suuresssa maailmassa viljellään, mutta ei Suomessa.

"Tätäkin jäähylle menijää vartioi Securitas!"

Liigan nimenkin voisi myydä. Lidl-liiga ja Lidlin mainos jokaisen hallin keskiympyrään kovaan hintaan.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
En ole saletti asiasta, mutta jostain olin lukevinani, että osa tuota SHL:n mediasopimusta olisi myös ikäänkuin vedonlyöntikumppani ja että se toisi kokonaisuuteen myös merkittävän summan rahaa. Olikos Ruotsissa samanlaista monopolia vedonlyönneissä, kuin Veikkauksella Suomessa? Meinaa jos ei ole, niin voisi kuvitella, että kuvitteellisessa tilanteessa juuri Liigan kokoinen toimija Suomessa voisi olla se kumppani, jonka Veikkauksen asemaa mahdollisesti horjuttamaan pyrkivä toinen vedonlyöntifirma Suomessa voisi tarvita, jos markkinoita haluaa vallata. Olikos PAF:illa millaiset oikeudet toimia Suomessa vai onko heidän toiminta rajattu vain ja ainoastaan Ahvenanmaalle? Ja jos, niin tarvisiko Liiga yhden seuran Ahvenanmaalta, mahdollisesti kiertääkseen tällaisia mahdollisia rajoituksia?
 

LiiAaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Liigan nimenkin voisi myydä. Lidl-liiga ja Lidlin mainos jokaisen hallin keskiympyrään kovaan hintaan.
No miksipä ei, jos lisää rahaa Liigaan halutaan? Se että itkeskellään nurkassa omaa kurjuuttaan ei johda yhtään mihinkään muuhun kuin siihen nurkassa itkemiseen. Rahaa jos halutaan, niin sieltä nurkasta on tultava pois ja uhrattava jotain markkinatalouden alttarille.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Montako liigapassia myytäisiin enemmän, jos sillä saisi seurata play-off-kamppailun lisäksi viimeisille kierroksille asti taistelua putoamisen välttämisestä ja liigakarsinnat siihen vielä päälle? Minä luulen että aika monta.
Vaikea keksiä, miksi ihmiset olisivat tässä muuttaneet täysin mielensä. Esimerkiksi kevään 2009 playoutit olivat juurikin tuota taistelua karsintoihin joutumista vastan, eivätkä yleisömäärien perusteella kiinnostaneet juuri ketään. Kaikki pelit alle 3000 katsojaa, moni alle 2000, vaikka mukana oli Satakunnan paikallissarja.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Olikos PAF:illa millaiset oikeudet toimia Suomessa vai onko heidän toiminta rajattu vain ja ainoastaan Ahvenanmaalle? Ja jos, niin tarvisiko Liiga yhden seuran Ahvenanmaalta, mahdollisesti kiertääkseen tällaisia mahdollisia rajoituksia?
Tapparalla oli aikanaa sponsorisopimus PAF:n kanssa, mutta SM-liiga esti sen (IS).
 

starcat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tämä ketju sopinee paremmin keskusteluun aiheesta.



Miten tuosta saa kannattavan yhtälön sille tv-oikeudet omistavalle taholle? Siis kun kuukausimaksu painetaan alas. Tuo kymppi kuussa taitaa olla kolmasosa nykyisestä hinnasta. Tarkoittaisi, että nykyiseen liikevaihtoon päästäkseen pitäisi saada kolminkertainen määrä maksavia asiakkaita. Samaan aikaan tuotantokustannukset kasvavat merkittävästi kun jokaiselle paikkakunnalle ja jokaiseen otteluun rakennetaan kunnon studiot. Tai vaikka ei jokaiselle paikkakunnalle, vaan studiot hoidetaan jostain tuotantotiloista, niin kustannukset joka tapauksessa kasvavat.

Ja sitten haaveillaan, että Liigan TV-sopimus suunnilleen tuplaantuisi nykyisestä. Sehän vaatisi aivan valtavasti liikevaihdon kasvattamista, jotta tämä olisi millään tavalla kannattavaa. Se vaatisi mainostajilta paljon nykyistä enemmän rahaa sen lisäksi, että kuluttaja-asiakkailta saadaan nykyistä enemmän rahaa (mikä ei tuolla kympin kuukausihinnalla ole mikään helppo nakki).

En ole ekonomi, mutta kun tätä pyörittelee yllä mainittuun tapaan, niin ei se ihan noin helppoa ole kuin lainauksessa kirjoitetaan. Ei tuolla missään löysää rahaa ole. Kyllä nykyinen TV-sopimus perustuu tarkkaan laskelmaan siitä mikä on kannattavaa.

Mielellään sitä näkisi, että liigaseuroille valuisi lisää rahaa ja onhan TV-sopimus seurojen merkittävin(?) tulonlähde. Se vaatisi lisää merkittäviä mainostajia. Ja niiden saaminen vaatisi Liigan kiinnostavuuden ja katsojamäärien lisäämistä. Mikä taas vaatisi kiinnostavampia pelaajia, laadukkaampia pelejä, rivalry-henkeä, tunnetta, ylilyöntejä ja kaikkea muuta millä kyseisen sarja pysyy otsikoissa. Jääkiekkohan suomalaisia edelleen kiinnostaa. Eli melkoinen oravanpyörä.

PS. Liiga auki.
Niin jos laskee kustannuksia ja jakaa sen katsojien kesken niin noin varmasti onkin. Mutta mutta kysymys kenelle on tarkoitus myydä tämä tuote ylipäänsä. Kausikorttilaisilleko? Jos niin eivät sitä osta nykyisin edes kaikki kausikortin omistajatkaan. Sillä niin huonolähetys ylipäänsä on. Tauolla soitetaan vain taukomusiikkia eikä siinä ainoassa studiossakaan puhuta muusta kuin menneistä kesän juhlistaa. Ei minkäänlaista debattia otteluista tai edes analyysia käytävästä pelistä.

Ei kukaan sellainen joka asuu ottelupaikkakuntien ulkopuolella tuota pakettia osta kolmellakympillä kuussa. Kun hinta olisi 10 kuussa niin silloin sen ostaisi sellainenkin joka yleensä ei edes halliin pääse jossain utsjoki kevo linjallakin. Jos katsojia on suomen peleissä kolme miljoonaa mm kisan finaalissa. Niin satatuhatta katsojaa kuussa pitäisi olla tavoite aluksi josta nousisi kyllä kunhan lähetys on asiallinen eikä mitään höpö höpöä kuten nyt.
 

LiiAaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Ei kukaan sellainen joka asuu ottelupaikkakuntien ulkopuolella tuota pakettia osta kolmellakympillä kuussa. Kun hinta olisi 10 kuussa niin silloin sen ostaisi sellainenkin joka yleensä ei edes halliin pääse jossain utsjoki kevo linjallakin. Jos katsojia on suomen peleissä kolme miljoonaa mm kisan finaalissa. Niin satatuhatta katsojaa kuussa pitäisi olla tavoite aluksi josta nousisi kyllä kunhan lähetys on asiallinen eikä mitään höpö höpöä kuten nyt.
No oma veikkaukseni olisi se, että tuskin kukaan ns. "ylimääräinen" ostaja tulisi, vaikka kanavapaketin hinta olisi 1€/kk, no ehkä muutama tulisi. Ne ostavat joita laji kiinnostaa ja niitä joita se ei kiinnosta jättävät ostamatta. Ei siihen myyntiin auta mitkään studiot. Tilaisiko Liiga-pakettia heti 100 000 lisää, jos siellä olisi Grönman ja Kapanen tms. jauhamassa illasta toiseen samaa jargonia? Sama kuin hallille meneminen. Ne menee jotka katsovat lipun hinnan olevan sen arvoista. Monella paikkakunnalla on hallilla aika hiljaista syksyn pimeinä iltoina. Ruotsissa, Sveitsissä etc. on aivan erilainen fanikulttuuri. Siellä mennään kannattamaan joukkuetta satoi tai paistoi ja oli sarjataso mikä hyvänsä. Suomessa mennään peleihin silloin kuin joukkue pärjää.
 
Mitään tietoa ei ole tilausmääristä Suomessa tahi Ruotsissa, mutta katsoinpa huvikseni mihin hintaan länsinaapurissa SHL:ää myydään. Telia myy yksittäisiä otteluja hintaan 249 SEK ja kuukausihinnoittelulla 599 per/kk. Euroissa nuo ovat noin 24 e ja 57 e. Ei ihan halpaa lystiä.
 

vanukas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Ahon kiekkokoulu
Mitään tietoa ei ole tilausmääristä Suomessa tahi Ruotsissa, mutta katsoinpa huvikseni mihin hintaan länsinaapurissa SHL:ää myydään. Telia myy yksittäisiä otteluja hintaan 249 SEK ja kuukausihinnoittelulla 599 per/kk. Euroissa nuo ovat noin 24 e ja 57 e. Ei ihan halpaa lystiä.

Ruotsissa on ymmärtääkseni ollut paljon Suomea kauemmin normaalia, että tv-viihteestä maksetaan. Koko väestötasolla siis. Nykyäänhän se on normaalimpaa meilläkin, mutta ei varmaankaan siinä mittakaavassa mitä se on Ruotsissa.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Tapparalla oli aikanaa sponsorisopimus PAF:n kanssa, mutta SM-liiga esti sen (IS).

Aika luonnollistahan tuo on, että jos Liigalla on kilpaileva sopimus, ettei sooloiluja yksittäiseltä joukkueelta sallita, mutta jos tosiaan Liiga tekisi sopimuksen PAF:in kanssa, niin olisikohan lainsäädännöllistä estettä mainostaa sitä Suomessa? Meinaa tuo vuodelle 2000 päivätystä jutusta jäisi mielikuva, että homma olisi edennyt, ellei sm-liiga olisi asettunut poikkiteloin..
 

axe

Jäsen
Aika luonnollistahan tuo on, että jos Liigalla on kilpaileva sopimus, ettei sooloiluja yksittäiseltä joukkueelta sallita, mutta jos tosiaan Liiga tekisi sopimuksen PAF:in kanssa, niin olisikohan lainsäädännöllistä estettä mainostaa sitä Suomessa? Meinaa tuo vuodelle 2000 päivätystä jutusta jäisi mielikuva, että homma olisi edennyt, ellei sm-liiga olisi asettunut poikkiteloin..
En osaa varmaksi sanoa, olisiko lainsäädännöllistä ongelmaa ollut, mutta veikkaisin että ei, koska yhteistyötä oli valmisteltu jo pitkään ja varmasti pykälätkin oli tutkittu. Veikkauksella oli siihen aikaan yksinoikeus rahapeleihin muuten, mutta internetissä oli toimintavapaus ja Tapparan kumppani olisikin ollut PAF Online.

SM-liigan ja Veikkauksen välinen sopimus oli ensin samanlainen kuin suurin osa muistakin SM-liigan sopimukset. Eli jos Volvo oli Liigan kumppani, niin seura sai silti mainostaa Toyotaa. Mutta kun Veikkaus kuuli Tapparan neuvottelevan PAFin kanssa keväällä 2000 ja pääsikin suulliseen diiliin toukokuussa, niin se vaati SM-liigalta omaan sopimukseensa lisäklausuulin, että sillä on omalla alallaan yksinoikeus kaikkeen liigajääkiekkotoimintaan. Siitä salassa tehdystä lisäyksestä kerrottiin seuroille vasta myöhemmin eikä Tapparakaan siitä tiennyt, kun teki ja myöhemmin julkisti sopimuksensa PAFin kanssa.
 

blackhawk

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Chicago
Ruotsissa on ymmärtääkseni ollut paljon Suomea kauemmin normaalia, että tv-viihteestä maksetaan. Koko väestötasolla siis. Nykyäänhän se on normaalimpaa meilläkin, mutta ei varmaankaan siinä mittakaavassa mitä se on Ruotsissa.
Pitää varmasti paikkansa. Suomessa Liiga siirtyi maksukanaville vuonna 2005 kun taas SHL siirtyi jo vuonna 1996. Ruotsissa ylipäänsä urheilua arvostetaan enemmän, mikä tekee urheilusta myös parempaa bisnestä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös