Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[Tshekki77]

Ei tarvitse jännittää, näillä tuloksilla Suomi menetti toista vuotta putkeen maapaikan chämpparissa. Eli ensi kaudella kolme liigajoukkuetta mukana CHL'ssä.

Mä en olisi tästä vielä ihan sata varma, vaikka huolestuttavalta tilanne näyttää. Mikäli kuitenkin tutkimme kilpailun sivujen statistiikkaa, niin Liiga olisi vielä neljän joukkueen spotissa kiinni. Eli käytännössä tämä tarkoittaa mutkat suoriksi vetäen sitä, että jos Red Bull München voittaa huomenna Yunost Minskin kotonaan, niin Liigan pitäisi kait kaiketi säilyttää neljän joukkueen spottinsa. Toisaalta nyt on jo niin myöhänen ilta, että ehkä tuota sivustoa ei vaan oltu päivitetty tämän päivän tulosten osalta ja huomenna fiilis onkin sitten ihan toinen.

 

[Mane]

Ei tarvitse jännittää, näillä tuloksilla Suomi menetti toista vuotta putkeen maapaikan chämpparissa. Eli ensi kaudella kolme liigajoukkuetta mukana CHL'ssä.

Jos Minsk ei huomenna voita, niin Suomi ei kylläkään tule neljättä paikkaa menettämään. Tai en ole ihan varma voiko Tsekki vielä tämän turnauksen tuloksissa mennä ohi Sveitsin jos sveitsiläiset jatkossa romahtavat ja Tsekin jäljellä oleva edustaja menee päätyyn asti.

 

[Vlade]

Ei tarvitse jännittää, näillä tuloksilla Suomi menettää toista vuotta putkeen maapaikan chämpparissa. Eli ensi kaudella kolme liigajoukkuetta mukana CHL'ssä.

Suomi on tällä hetkellä League Rankingissä neljäntenä, joka oikeuttaa neljään paikkaan. Menettääkseen yhden maapaikan Tsekin pitäisi nousta Sveitsin ohi tämän kauden pisteissä tai sitten Valko-Venäjän pitäisi nousta Suomen ohi.

Tsekiltä jatkossa on yksi joukkue ja Sveitsiltä kolme joukkuetta, joten pitäisin ensimmäistä skenaariota todella epätodennäköisenä.

Jotta VV nousisi Suomen ohi, tulisi Minskin voittaa huomenna Munchen. Toisin sanoen siis jos Minsk häviää huomenna niin Suomella todennäköisesti säilyy neljä maapaikkaa, jätetään kuitenkin pieni takaportti tuolle Tsekki - Sveitsi skenaariolle.

 

[Kiuru]

Eipä ollut sitten jatkoajan artikkeliin taaskaan luottamista Zug päätti tylysti Tapparan ja suomalaisjoukkueiden CHL-kauden – Liigan paikkamäärä laskee ensi kaudelle entisestään

Seison korjattuna.

 

[Mane]

Taitaapa olla niin erikoinen tilanne, että jos Minsk huomenna voittaa yhdellä maalilla ja häviää jatkoajalla tai rankkareilla Suomi menettää neljännen paikan, mutta jos Minsk voittaa useammalla kuin yhdellä maalilla (tai voittaa yhdellä maalilla ja jatkoilla), säilyy Suomen mahdollisuus neljänteen paikkaan mikäli Minsk putoaa seuraavalla kierroksella saaden siellä korkeintaan yhden tasapelin.

 

[Sämppäri]

Kyllähän tuokin kertoo karua kieltä mihin Liiga on ajautunut. Talous toimii, mutta kentälle asti se ei näy. Hemmetin hyvä kasvattajasarja muille sarjoille, mutta kai sitä nyt pitäs odottaa enemmän entiseltä maailman toiseksi parhaalta sarjalta.

Pelkällä seurojen ydintoiminnalla tuskin on mahdollista nousta kilpailemaan parhaiden Euroopan sarjojen kanssa, joten vaihtoehdoksi jäänee Red Bullin tapaisten isojen toimijoiden saaminen kumppaniksi. Jos siis halutaan nousta kamppailemaan KHL:n, SHL:n, NLA:n ja DEL-liigan kanssa pelaajista.

 

[Okkul]

Nyky liiga toimii erittäin hyvin kasvattajasarjana, nuoret kehittyvät, maajoukkueet ja ulkomaille siirtyvät pelaajat kiittää.
Valitettavasti liigan taso kärkipelaajien osalta häviää Ruotsin, Sveitsin ja Saksan liigoille jossa maksetaan enemmän. Tämä tulee jatkumaan kunnes liigan pelaajabudjetit yleisesti alkaa nousta, nyt on poljettu lähes paikallaan noin vuosikymmen.

 

[Ränse]

Viime vuonna 1 joukkue 8. parhaan joukossa, tänä vuonna 1 joukkue 16. parhaan joukossa. Ensi vuonna kaikki ulos alkulohkosta? Karmeaa tämä on.

 

[Nelfor]

Kyllähän tuokin kertoo karua kieltä mihin Liiga on ajautunut. Talous toimii, mutta kentälle asti se ei näy. Hemmetin hyvä kasvattajasarja muille sarjoille, mutta kai sitä nyt pitäs odottaa enemmän entiseltä maailman toiseksi parhaalta sarjalta.

Pelkällä seurojen ydintoiminnalla tuskin on mahdollista nousta kilpailemaan parhaiden Euroopan sarjojen kanssa, joten vaihtoehdoksi jäänee Red Bullin tapaisten isojen toimijoiden saaminen kumppaniksi. Jos siis halutaan nousta kamppailemaan KHL:n, SHL:n, NLA:n ja DEL-liigan kanssa pelaajista.

Hyvää provoa. Oliko Liiga sitten pari vuotta sitten euroopan huipulla kokonaisuutena, kun JYP vei CHL-mestaruuden? Ettäkö parissa vuodessa on "ajauduttu" huipulta pohjamutiin, koska CHL kertoo meille kaiken oleellisen?

Sen verran pienestä otannasta CHL:ssä on joka kausi kyse, että mitään kovin suuria päätelmiä sarjojen välisistä eroista ei ihan joka välissä kannata tehdä pelkän CHL:n perusteella. Paljon riippuu ihan siitäkin, että miten paljon eri joukkueet haluavat CHL:ään panostaa. Pari vuotta sitten JYP ei ollut Liigan paras joukkue, mutta voitti silti koko CHL:n mestaruuden, koska panosti siihen tosissaan.

 

[Luke72]

Oli kyllä hienoa kiekkoa mitä Zug esitti. Vauhti oli pykälää kovempi kuin Tapparalla ja sama koski pelitaitoja, syötöt takakarva maskipelaaminen, kaikki selvästi edellä.
kuinka typerältä liigapelien omassa päässä hidastelu näyttääkään tuollaisen luistelun jälkeen. Hirmuinen luistelu jokaiseen kiekkoon ja hyökkäyspäässä ei sekuntin rauhaa kiekolliselle. Aika liukumisliiga kotoinen liigamme on kun eilistä peliä katseli. Sveitsin veljet luisteli kokoajan.

 

[Sämppäri]

Hyvää provoa.

Provoa? Kirjoitin tuokin. Eli nostin CHL:n ja Liiga-joukkueiden kohtaamiset muiden kanssa vain yhdeksi esimerkiksi. Muita esimerkkejä voi olla mm. pelaajabudjetit, pelaajahankinnat jne. Jotenkin vertailuja on tehtävä ja nuo ovat niissä aika konkreettisia asioita.

 

[Via Dolorosa]

Yllättikö kiekkokansan muka ihan aidosti se, että Sveitsin sekä Ruotsin kärkijoukkueet ovat kovempia mitä Liigan? Tilanne on tietääkseni ollut näin varmaan viimeiset 15 vuotta.

 

[Epätietoinen]

Hyvää provoa. Oliko Liiga sitten pari vuotta sitten euroopan huipulla kokonaisuutena, kun JYP vei CHL-mestaruuden? Ettäkö parissa vuodessa on "ajauduttu" huipulta pohjamutiin, koska CHL kertoo meille kaiken oleellisen?

Sen verran pienestä otannasta CHL:ssä on joka kausi kyse, että mitään kovin suuria päätelmiä sarjojen välisistä eroista ei ihan joka välissä kannata tehdä pelkän CHL:n perusteella. Paljon riippuu ihan siitäkin, että miten paljon eri joukkueet haluavat CHL:ään panostaa. Pari vuotta sitten JYP ei ollut Liigan paras joukkue, mutta voitti silti koko CHL:n mestaruuden, koska panosti siihen tosissaan.

No kyllä liigajoukkueista Kärpät on virallisestikin kauden yhdeksi päätavoitteeksi laittanut CHL-menestyksen. Samoin Tappara, ainakin viimeisen parin vuoden aikana.

Ei näistä kahdesta kaudesta nyt mitään liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä voi tosiaan tehdä, mutta kyllä nyt sentään jotain. Kyllä yksittäinen liigajoukkue voi varmasti CHL:ssä menestyä, mutta kyllähän suomalaisten trendi on ollut se, että lähdetään lauluun hyvin aikaisessa vaiheessa. Ruotsalaiset ja sveitsiläiset seurat ovat pärjänneet KESKIMÄÄRIN paljon paremmin kuin suomalaiset seurat, kyllä se nyt jostain kertoo.

Liigan ongelma on paikallaan junnaavat pelaajabudjetit. Muualla euroopassa palkat ovat nousseet kovastikin viimeisen 10 vuoden aikana, mutta liigassa ei sitten millään. Jos miettii vaikka liigamenestystä, niin miksi esim. Kärppien edes pitäisi nostaa budjettia, kun nykyiselläänkin pärjätään jatkuvasti kotoisella kentällä. Joo, Kärpät haluaisi menestyä myös euroopassa, mutta pelaajabudjetin kasvatus vain tämän takia olisi aivan liian iso riski. Liigan pohja- ja keskikastin joukkueiden pitäisi pystyä haastamaan paremmin liigan kärkeä tosissaan ja nostamaan pelaajabudjettiaan. Nyt on ihan liikaa näitä 1,5milj - 2.2 milj miniseuroja.

 

[Tshekki77]

Pari vuotta sitten JYP ei ollut Liigan paras joukkue, mutta voitti silti koko CHL:n mestaruuden, koska panosti siihen tosissaan.

Muaki mietityttää tämä. Pari vuotta sitten suomalainen jengi meni päätyyn asti, mutta nyt jengit ei meinaa alkulohkosta päästä jatkoon. Ei se taso ole voinut räjähtää eteenpäin muualla parissa vuodessa tässä määrin, joten eikö meillä jengejä vaan sitten nappaa tämä kilpailu? Toki sekin on voinut mielialoihin vaikuttaa, että kun JYP panosti täysillä, niin myöhemmin keväällä ei sitten riittänyt enää päätyyn asti, mutta voiko sitäkään sitten suoraan tähän kilpailuun osallistumisella selittää?

 

[Epätietoinen]

Yllättikö kiekkokansan muka ihan aidosti se, että Sveitsin sekä Ruotsin kärkijoukkueet ovat kovempia mitä Liigan? Tilanne on tietääkseni ollut näin varmaan viimeiset 15 vuotta.

No ei kyllä ole ollut viimeistä 15 vuotta näin. 15 vuotta sitten Kärpät oli aidosti euroopan mittapuulla aika kova jengi, nyt edelle menee iso kasa seuroja jo Ruotsista ja Sveitsistä. Liigan kärki ei ole pysynyt muiden euroopan kärkisarjojen kärkijoukkueiden perässä.

 

[Epätietoinen]

Muaki mietityttää tämä. Pari vuotta sitten suomalainen jengi meni päätyyn asti, mutta nyt jengit ei meinaa alkulohkosta päästä jatkoon. Ei se taso ole voinut räjähtää eteenpäin muualla parissa vuodessa tässä määrin, joten eikö meillä jengejä vaan sitten nappaa tämä kilpailu? Toki sekin on voinut mielialoihin vaikuttaa, että kun JYP panosti täysillä, niin myöhemmin keväällä ei sitten riittänyt enää päätyyn asti, mutta voiko sitäkään sitten suoraan tähän kilpailuun osallistumisella selittää?

Ei tuossa ole kyllä mitään ihmeellistä. Kyllä yksittäisenä vuotena yksittäinen joukkue voi pärjätä vaikka kuinka hyvin. Mukana on niin paljon sattumaa ja muita tekijöitä. Ja ei, en nyt sano että JYP tuurilla olisi voittanut.

Yleinen trendi on se mikä minua huolestuttaa. Suomalaiset pärjäävät keskiarvolla mitattuna paljon huonommi kuin SHL ja NLA.

EDIT: Esim. tänä vuonna oli sattumaa mukana kun Kärpät joutui todella kovaan lohkoon, jossa jatkoonpääsy oli lopulta ihan kolikkopeliä. Kärpät olisi voinut mennä tuosta ihan hyvin jatkoon ja Skellefteå jäädä rannalle, niin tasaisia nuo joukkueet olivat. Itseasiassa CHL:n säännöt ovat aika perseestä, koska Kärpät ja Bern ajautuivat samaan pistemäärään, keskinäiset pelit tasan (myös pisteet) ja Kärppien maaliero lohkossa oli parempi kuin Bernin. Lopputulos: Kärpät ulos ja Bern jatkoon.

 

[Lepranmies]

Provoa? Kirjoitin tuokin. Eli nostin CHL:n ja Liiga-joukkueiden kohtaamiset muiden kanssa vain yhdeksi esimerkiksi. Muita esimerkkejä voi olla mm. pelaajabudjetit, pelaajahankinnat jne. Jotenkin vertailuja on tehtävä ja nuo ovat niissä aika konkreettisia asioita.

Hyvin paljon samaa mieltä olen kanssasi. Toki kannattaa ottaa huomioon, että Liigan suurin vahvuus on tasaisuus ja tuolla CHL:ssä pelaa joukkueita jotka ovat aivan maansa terävintä kärkeä ja niiden jälkeen taso tippuu aika railakkaasti.

Samoin tuo koko sarja on aika hassuttelua ajoittain. Täysin tosissaan sen ottaa joka vuosi Britannian joukkueet ja muutama muu, mutta ei nämä isompien sarjojen seurat sitä edes pysty ottamaan kovin tosissaan. Toki poikkeuksia löytyy kuten esimerksiksi JYP pari kautta sitten. Silloinkin se voitto otettiin lähinnä vitsillä ja vitsailtiin kuinka ollaan nyt "euroopan paras sarja" ja meillä on "euroopan paras joukkue". Mielestäni tuo kertoo jo paljon sarjan uskottavuudesta.

Mutta täysin oikeassa olet siinä, että Suomeen ei tällä hetkellä saada läjäpäin huippupelaajia, mutta mielestäni Liigan taso on kuitenkin suhteellisen korkealla tasolla. Toki mielipiteitä on miljoonia ja niin myös pitääkin.

 

[Nelfor]

Provoa? Kirjoitin tuokin. Eli nostin CHL:n ja Liiga-joukkueiden kohtaamiset muiden kanssa vain yhdeksi esimerkiksi. Muita esimerkkejä voi olla mm. pelaajabudjetit, pelaajahankinnat jne. Jotenkin vertailuja on tehtävä ja nuo ovat niissä aika konkreettisia asioita.

Taloudellisesti ei ole pelaajista pystytty kamppailemaan kovin tasaväkisesti euroopan kovimpien sarjojen kanssa oikein koskaan - tai ainakaan hyvin pitkään aikaan. Sen sijaan pelillisesti on pärjätty lähiaikoina ihan CHL-mestaruuteen saakka. Samalla pelaajistakin on pystytty taistelemaan ihan hyvin, koska Liigaa pidetään laadukkaana sarjana ja hyvänä ponnahduslautana esimerkiksi rapakon taakse tähyileville.

Ei tässä ole mitään dramaattista laskua tapahtunut, vaan tilanne on pitkälti ennallaan. Erona toki se, että Liigalla ja sen seuroilla menee taloudellisesti paremmin kuin pitkään aikaan. Joku voisi jopa todeta, että Liigalla menee kilpailullisesti ja taloudellisesti varsin hyvin kokonaisuutena.

 

[Nelfor]

No kyllä liigajoukkueista Kärpät on virallisestikin kauden yhdeksi päätavoitteeksi laittanut CHL-menestyksen. Samoin Tappara, ainakin viimeisen parin vuoden aikana.

Ei näistä kahdesta kaudesta nyt mitään liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä voi tosiaan tehdä, mutta kyllä nyt sentään jotain. Kyllä yksittäinen liigajoukkue voi varmasti CHL:ssä menestyä, mutta kyllähän suomalaisten trendi on ollut se, että lähdetään lauluun hyvin aikaisessa vaiheessa. Ruotsalaiset ja sveitsiläiset seurat ovat pärjänneet KESKIMÄÄRIN paljon paremmin kuin suomalaiset seurat, kyllä se nyt jostain kertoo.

Jep kyllä se jostain kertoo. Minun näkemykseni on, että se kertoo nimenomaan seurojen kiinnostuksesta ja panostuksesta, vaikka toki myös pelillisesti on saatettu pudota pois tiukkojen vääntöjen jälkeen. Mukana siis myös sattumaa. Kärpät voi myös virallisesti sanoa ihan mitä tahansa.

En toki voi väittää, että Liiga olisi SHL:n tai NLA:n tasolla muutenkaan yleisesti, vaikka NLA ei ainakaan kovin kaukana pelillisesti ole. En kuitenkaan osta lainkaan sitä ajatusta, että CHL-menestys näihin sarjoihin verratessa olisi pelkästään sarjojen tasoerojen tulosta.

 

[Epätietoinen]

Jep kyllä se jostain kertoo. Minun näkemykseni on, että se kertoo nimenomaan seurojen kiinnostuksesta ja panostuksesta, vaikka toki myös pelillisesti on saatettu pudota pois tiukkojen vääntöjen jälkeen. Mukana siis myös sattumaa. Kärpät voi myös virallisesti sanoa ihan mitä tahansa.

En toki voi väittää, että Liiga olisi SHL:n tai NLA:n tasolla muutenkaan yleisesti, vaikka NLA ei ainakaan kovin kaukana pelillisesti ole. En kuitenkaan osta lainkaan sitä ajatusta, että CHL-menestys näihin sarjoihin verratessa olisi pelkästään sarjojen tasoerojen tulosta.

Mistä muista tekijöistä tuo ero CHL-menestyksestä kertoo mielestäsi kuin tasoerosta?
- Motivaatioväite on ihan bullshittiä, miksi Liigaa tasokkaammissa liigoissa kiinnostaisi enemmän + liigaa huonommissa liigoissa (britit)?
- Sattuma on ihan totta, sillä sitä on joka vuosi mukana. Mikäli suomalaisseurojen tulokset ei tulevan 1-2 vuoden aikana korjaannu selvästi, tuota ei voi missään nimessä laittaa enää satunnaisvaihtelun piikkiin.

 

[Ränse]

CHL:n palkintorahat ovat kuitenkin nykyään todella kovia, varsinkin Liigajoukkueiden näkökulmasta että kyllä siihen kannattaa täysillä panostaa ja uskon että ainakin Tapparan ja Kärppien leirissä näin on tehtykin. Samassa kun CHL:n arvostus on noussut(isommat palkintorahat jne.) on Liigan menestys myös kyseisessä turnauksessa tullut alas. Sattumaa? Vai onko kovimmissa sarjoissa alettu ottamaan turnausta enemmän tosissaan?

Eniten CHL:n kovan tason on huomannut silti ihan pelejä katsoessa. Vauhti kovimpia joukkueita vastaan on hirmuista ja on siinä kiire Liigan riviäijille tullu. Ainakin Kärppien ottelut Berniä ja Skellefteåta vastaan olivat todella kova tasoisia. Tommosia pelejä Liigassa nähdään about vasta välierä/finaalivaiheessa, ja pelattiin kuitenkin vasta alkukautta.

 

[Nelfor]

Mistä muista tekijöistä tuo ero CHL-menestyksestä kertoo mielestäsi kuin tasoerosta?
- Motivaatioväite on ihan bullshittiä, miksi Liigaa tasokkaammissa liigoissa kiinnostaisi enemmän + liigaa huonommissa liigoissa (britit)?
- Sattuma on ihan totta, sillä sitä on joka vuosi mukana. Mikäli suomalaisseurojen tulokset ei tulevan 1-2 vuoden aikana korjaannu selvästi, tuota ei voi missään nimessä laittaa enää satunnaisvaihtelun piikkiin.

Motivaatioväitteen väittäminen bullshitiksi on bullshittiä. Tämä on seura- ja kausikohtaista. On ollut ihan päivänselvää, että joka kausi kaikilla joukkueilla ei ole ollut samanlaista motivaatiota panostaa CHL-menestykseen.

Ruotsissa mentaliteetti on erilainen. Siellä ei katsota CHL:ää yhtä vinoon kuin Suomessa. Sama koskee Sveitsiä. Kun koko maassa ei syystä tai toisesta kiinnostuta CHL:stä, niin kyllähän se näkyy myös seuratasolla.

Tasoeroilla on tottakai myös tekemistä asian kanssa, mutta läheskään kaikki ei niistä johdu.

 

[Epätietoinen]

Motivaatioväitteen väittäminen bullshitiksi on bullshittiä. Tämä on seura- ja kausikohtaista. On ollut ihan päivänselvää, että joka kausi kaikilla joukkueilla ei ole ollut samanlaista motivaatiota panostaa CHL-menestykseen.

Ruotsissa mentaliteetti on erilainen. Siellä ei katsota CHL:ää yhtä vinoon kuin Suomessa. Sama koskee Sveitsiä. Kun koko maassa ei syystä tai toisesta kiinnostuta CHL:stä, niin kyllähän se näkyy myös seuratasolla.

Tasoeroilla on tottakai myös tekemistä asian kanssa, mutta läheskään kaikki ei niistä johdu.

Aika mielenkiintoinen väite, kun ottaa huomioon että Ruotsissa katsojaluvut ovat todella paljon huonommat CHL:ssä kuin liigaseurojen vastaavat.

Eli te aidosti uskotte, että ruotsalaiset ottavat suomalaisia enemmän CHL:n tosissaan, koska "mentaliteetti on erilainen" ja "siellä ei katsota CHL:ää yhtä vinoon"?

Ensimmäiseen kappaleeseen olen samaa mieltä. Meidän ero tulee vain siinä, että väitän ihan samaa ilmiötä tapahtuvan myös ulkomailla. Muutenkin teikäläisen väitteet on niin huonolla pohjalla että toivottavasti kukaan suomalainen kiekkopäättäjä ei ole samoissa pilvilinnoissa.

Ja viimeiseen boldattuun kysyn toiseen kertaan: mitkä nämä muut tekijät ovat? Motivaatioasia ollaan jo käsitelty. Satunnaisvaihteluun otinkin jo kantaa, että mikäli trendi on jatkossakin samanlainen niin tuo perustelu menee viimeistään sitten vessanpöntöstä alas.

 

[Wiljami]

Onhan tuo CHL todella pienen profiilin touhua suomalaissilmin katsottuna. Jotta siihen joukkue tosissaan panostaisi, tulisi kyseessä olla oikeasti sarjamuotoinen systeemi (jolloin joukkue pelaisi pelkästään sitä ja pystyisi sillä toimintaansa pyörittämään). Tuota nykyistä cup-mallista ei ole osattu myydä ainakaan suomalaisille vaikka ilmeisesti siinä on Euroopassa selkeästi haluttu vaan kopioida Chämppäri suoraan ja taitaa jossain maissa myös mielikuvatasolla olla turnauksen profiili yhtä korkealla kuin jalkapallon vastaavassa. Ja toki isona erona sveitsiläisseuroihin että siellä vähän sama meininki kuin Espanjassa La Ligassa että parille jättiläiselle suunnataan kaikki resurssit ja muut toimivat lähinnä sparraajina. Itseäni ei tuollainen järjestely (virallinen ja tietoinen, toki nykyisinkin resurssit painottuvat isoille seuroille) ainakaan liigassa kiinnostaisi, kun oma liigapelien seuraaminen loppuu oman joukkueen pelien myötä.

e. lisäksi esim. siellä Sveitsissä on toki ihan perkeleesti enemmän löysää rahaa pistää urheiluseuroille ja lyhyempi runkosarja että ehtii pitää hyvin sarjapeleistä taukoa europelien takia. Voisi toki Suomessakin vähentää runkosarjan ottelumääriä (vaikka sillä monen kaipaamalla joukkuemäärän vähentämisellä), mutta saa olla melko optimistinen talousarvion tekijä kuka sillä yhtälöllä saa nostettua seuran tuloja.

 

[Johnny B. Goode]

Siis juu Tappara on "virallisesti" ilmoittanut huuhaaällän yhdeksi kauden päätavoitteistaan, mutta eiköhän niin ole jokainen seura tehnyt virallisesti joka CHL:een osallistuun. Totuus voi olla eriasia. Veikkaan että kyllä seurajohdossakin mietitään panostuksen kannattavuutta siinä silloin jos ilmaislippuja ei lasketa, niin halliin saataisiin hyvä jos 1000 katsojaa. Kuitenkin kyllähän se on aina Liigasta vähän pois jos pelataan samaan aikaan muuta sarjaa. Itse luovuttaisin Tapparan mahdolliset CHL paikat tulevaisuudessa enemmän kuin mielelläni jollekkin halukkaalle. Ei mua ainakaan toi CHL-liiga kiinnosta pätkääkään. Ja en ole ainoa jos ilmaispilettejä pitää jakaa matseihin tuhatmäärin. CHL voisi olla joku ennen kauden alkua pelattava turnaus joka toimisi samalla harjoitusmatseina. Toki joukkuemäärää tulisi karsia isolla kädellä. En vaan näe että CHL nousee samaan arvostukseen ja mittakaavaan kuin UCL potkupallon puolella verrattuna kansallisiin liigoihin. Jos nousisi niin silloin toki varmaan omakin suhtatumiseni muuttuisi. Silti tulen AINA laittamaan kotoisen liigan menestyksen ykköstavoitteeksi.

edit. Wiljami siinä yllä näämmä samaan aikaan samoilla linjoilla...