Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[Epätietoinen]

Onhan tuo CHL todella pienen profiilin touhua suomalaissilmin katsottuna. Jotta siihen joukkue tosissaan panostaisi, tulisi kyseessä olla oikeasti sarjamuotoinen systeemi (jolloin joukkue pelaisi pelkästään sitä ja pystyisi sillä toimintaansa pyörittämään). Tuota nykyistä cup-mallista ei ole osattu myydä ainakaan suomalaisille vaikka ilmeisesti siinä on Euroopassa selkeästi haluttu vaan kopioida Chämppäri suoraan ja taitaa jossain maissa myös mielikuvatasolla olla turnauksen profiili yhtä korkealla kuin jalkapallon vastaavassa. Ja toki isona erona sveitsiläisseuroihin että siellä vähän sama meininki kuin Espanjassa La Ligassa että parille jättiläiselle suunnataan kaikki resurssit ja muut toimivat lähinnä sparraajina. Itseäni ei tuollainen järjestely (virallinen ja tietoinen, toki nykyisinkin resurssit painottuvat isoille seuroille) ainakaan liigassa kiinnostaisi, kun oma liigapelien seuraaminen loppuu oman joukkueen pelien myötä.

Miksi se on vain pienen profiilin touhua suomalaissilmin katsottuna? Täällä näkyy paljon tätä mutuilua, mutta miksi ihmeessä se olisi meille suomalaisille niin erilaista kuin muille liigoille?

Tuo sveitsiläisvertaus on surkea, sillä:
Sveitsin liigan 7. antoi just äsken pataan meidän liigan 2. sijalla olevalle. Sveitsin liigan 10. Bern (joo, yleensä on kyllä kärkikahinoissa) meni jatkoon lohkosta missä meidän liigan 1. tippui. Lisäksi Sveitsiltä meni CHL:n 8. parhaan joukkoon oman liigan sijoilla 2, 5 ja 7 olevat joukkueet.

 

[Nelfor]

Aika mielenkiintoinen väite, kun ottaa huomioon että Ruotsissa katsojaluvut ovat todella paljon huonommat CHL:ssä kuin liigaseurojen vastaavat.

Eli te aidosti uskotte, että ruotsalaiset ottavat suomalaisia enemmän CHL:n tosissaan, koska "mentaliteetti on erilainen" ja "siellä ei katsota CHL:ää yhtä vinoon"?

Ensimmäiseen kappaleeseen olen samaa mieltä. Meidän ero tulee vain siinä, että väitän ihan samaa ilmiötä tapahtuvan myös ulkomailla. Muutenkin teikäläisen väitteet on niin huonolla pohjalla että toivottavasti kukaan suomalainen kiekkopäättäjä ei ole samoissa pilvilinnoissa.

Ja viimeiseen boldattuun kysyn toiseen kertaan: mitkä nämä muut tekijät ovat? Motivaatioasia ollaan jo käsitelty. Satunnaisvaihteluun otinkin jo kantaa, että mikäli trendi on jatkossakin samanlainen niin tuo perustelu menee viimeistään sitten vessanpöntöstä alas.

Ei sun väitteet ole yhtään vahvemmalla pohjalla. Jos näkisin muita tekijöitä olevan mukana, niin miksi en olisi niitä ottanut esille jo aiemmin, kun asiasta kysyit? Miksi tuota täytyy jankata?

Ei tämä keskustelu näköjään etene mihinkään. Saat pitää omat näkemyksesi, minä pidän omani.

 

[Sämppäri]

Voisin lyödä vaikka isot kivekseni vetoa, että nämä nimimerkit jotka kirjoittavat ettei esimerkiksi CHL ole yhtään vertailukelpoinen kun verrataan Liigan tasoa muihin sarjoihin, niin jos Liigalla olisi joka vuosi monta joukkuetta kahdeksan sakissa ja finaaleissa, niin samat nimimerkit kirjoittaisivat kuinka hyvin Liigalla pyyhkii ja antaisivat CHL-menestyksen yhdeksi esimerkeistä.

 

[Epätietoinen]

Ei sun väitteet ole yhtään vahvemmalla pohjalla. Jos näkisin muita tekijöitä olevan mukana, niin miksi en olisi niitä ottanut esille jo aiemmin, kun asiasta kysyit? Miksi tuota täytyy jankata?

Ei tämä keskustelu näköjään etene mihinkään. Saat pitää omat näkemyksesi, minä pidän omani.

Minun väitteet? Sinä väität, että Liiga / me suomalaiset ollaan niin erilaisia verrattuna ulkomaailmaan, että just meitä liiga ei nappaa niin kuin kaikkia muita. Sinulla on todistustaakka, ei minulla.

Sinä sanot, että et usko tasoeron vain selittävän asiaa. Joo no en usko minäkään TÄYSIN selittävän, mutta kyllä se pitkälti tuon tuloksen selittää. Otoskoko kertyy hyvää vauhtia joten tosiaan satunnaisvaihteluun tuo ei enää mene. Ja kysyin tuota, koska luulin että löydät jotain muita tekijöitä vielä. Sinun mielestäsi siis suomalaisten heikompi motivaatio ja sattuma on myös isossa osassa tasoeron kanssa selittämässä tuota huonoa CHL-menestystä. Tämä selvä.

Samaa kysyisin @Wiljami :lta: mikä tässä meidän maassa/liigassa on niin ainutlaatuista että selittää tuon eron?

Joku täällä toi esiin tuon pelien määrän ja se on ainut järkevä argumentti mitä liigan puolustukseksi on sanottu. Minä en ole muiden sarjojen pelimääriin hirveästi, joten onko liigan pelimäärät tosiaan merkittävästi isommat kuin vertailuliigoissa?

 

[Wiljami]

Miksi se on vain pienen profiilin touhua suomalaissilmin katsottuna? Täällä näkyy paljon tätä mutuilua, mutta miksi ihmeessä se olisi meille suomalaisille niin erilaista kuin muille liigoille?

Tuo sveitsiläisvertaus on surkea, sillä:
Sveitsin liigan 7. antoi just äsken pataan meidän liigan 2. sijalla olevalle. Sveitsin liigan 10. Bern (joo, yleensä on kyllä kärkikahinoissa) meni jatkoon lohkosta missä meidän liigan 1. tippui. Lisäksi Sveitsiltä meni CHL:n 8. parhaan joukkoon oman liigan sijoilla 2, 5 ja 7 olevat joukkueet.

Toki se on mutuilua ja omakohtaisesti pistän ainoastaan anekdoottimaisia perusteluita (jotka eivät siis toki minkäänlaista todistusarvoa omaa), mutta kliseisesti sanoen en tunne ketään ketä CHL kiinnostaisi niin paljoa että sarjaa seuraisi aktiivisesti. Vaikkapa nyt sinne jalkapallon mestareiden liigaan jos vertaan niin sitä katsoo suunnilleen kaikki ketä ko. laji yhtään sattuu kiinnostamaan ja lähes yhtä moni seuraa jopa sitä vastaavan kilpailun divaria, eli eurooppaliigaa.

Ks. tuo lisäykseni löysästä rahasta ja vähemmistä oman sarjan otteluista. Toki ainakin noilla isommilla sveitsiläisseuroilla käy matsista riippumatta väkeä lehtereillä hyvinkin mukavasti, Bernillä jopa tunnetusti Euraasian eniten. Melkein väitän että suomalaisseuroilla ei resurssit kasvaisi lähellekään sveitsiläiskilpakumppaneita vastaaviksi vaikka sarjassa pelaisi 12 joukkuetta 50 ottelun runkosarjaa, todennäköisesti kokonaistulotaso jopa tippuisi.

 

[Vanhapuuma]

Jos nyt ihan rehellisiä ollaan JYPinkin CHL-mestaruuden suhteen, niin eihän JYP olisi Växjötä voittanut pidemmässä sarjassa. Vaikka hienoa se toki oli, että JYP pytyn vei niin aika helisemässä siinä yhdessäkin matsissa oltiin. Växjö oli todella hyvä ja taitava joukkue mutta kaatuivat Olkinuoran huippumatsiin ja JYPan kilpikonnaan.

Sitä paitsi ilman Suomelan rankkuja sitä jotakin tsekkiläistä joukkuetta vastaan puolivälierissä/välierissä (en muista kummissa) lento olisi loppunut lyhyeen. Eihän se siis mitään jääkiekon riemuvoittoa ollut alusta loppuun, mutta muilla ei ollut varmaankaan tietoa JYPan robottitaktiikasta, jota ansiokkaasti hyödynnettiin.

Toki tämä on voinut mennä myös toisin päin, eli kyllä sillä sattumalla ja tietyillä taktiikoilla on ollut todennäköisesti merkitystä siihen, että suomalaisjoukkueet eivät kovin pitkälle ole CHL-skaboissa pötkineet.

Erityisen pitkälle vedettäviä johtopäätöksiä en näistä peleistä silti vetäisi, mutta tendenssinä kieltämättä Liigan kannalta ainakin huolestuttava.

 

[Epätietoinen]

Toki se on mutuilua ja omakohtaisesti pistän ainoastaan anekdoottimaisia perusteluita (jotka eivät siis toki minkäänlaista todistusarvoa omaa), mutta kliseisesti sanoen en tunne ketään ketä CHL kiinnostaisi niin paljoa että sarjaa seuraisi aktiivisesti. Vaikkapa nyt sinne jalkapallon mestareiden liigaan jos vertaan niin sitä katsoo suunnilleen kaikki ketä ko. laji yhtään sattuu kiinnostamaan ja lähes yhtä moni seuraa jopa sitä vastaavan kilpailun divaria, eli eurooppaliigaa.

Ks. tuo lisäykseni löysästä rahasta ja vähemmistä oman sarjan otteluista. Toki ainakin noilla isommilla sveitsiläisseuroilla käy matsista riippumatta väkeä lehtereillä hyvinkin mukavasti, Bernillä jopa tunnetusti Euraasian eniten. Melkein väitän että suomalaisseuroilla ei resurssit kasvaisi lähellekään sveitsiläiskilpakumppaneita vastaaviksi vaikka sarjassa pelaisi 12 joukkuetta 50 ottelun runkosarjaa, todennäköisesti kokonaistulotaso jopa tippuisi.

Kiitos tästä, paljon olen samaa mieltä. Yksi syy tuohon miksi CHL on niin paljon pienempi kuin potkupallon puolella on tietysti historia. Eroja on toki paljon muutakin, mutta CHL on niin nuori vielä, että en luovuttaisi sen suhteen vielä ainakaan.

Ihan oikeassa olet noista sveitsiläisten raha- ja katsojamääristä. Mielestäni tuo on vain yksi syy, minkä takia NLA:n taso on niin paljon kovempi, että suomalaisseurat jäävät jalkoihin CHL:ssä (Huom, keskimäärin!!). Eli en näe, että nuo raha- ja katsojamäärät olisivat syy siihen, että CHL motivoisi sveitsiläisiä enemmän.

 

[Target]

Taloudellisesti chl on monelle joukkueelle kitkerää pakkopullaa (tieto, ei luulo). Hallivuokra ei ole yhtään halvempi pelataanko siellä chl:ää 800 katsojalle vai liigaa 4500 katsojalle. Tähän päälle kohonneet (chl) pelaajapalkkiot -> kohonneet vakuutusmaksut yms. + lennot, hotellit. Kallista, mutta mitäs läksit. Irti ei taida päästä.
Tasollisesti (liiga) 8 joukossa pitäisi lähes aina olla kaksi joukkuetta liigasta. Nyt lasketaan miten Bulgarian tai Unkarin joukkueiden pitäisi pelata, että ensi kaudeksi olisi 4 paikkaa.
Asian pitäisi perustua puolittaiseen vapaaehtoisuuteen. Liigalla olisi 2 paikkaa. Joko runkosarjan 1 ja 2 tai loppuottelupari. Nämäkin voisivat sanoa, että ei kiitos. Tällöin nakki napsahtaa seuraavalle joukkueelle.

 

[Vlade]

Ruotsissa mentaliteetti on erilainen. Siellä ei katsota CHL:ää yhtä vinoon kuin Suomessa. Sama koskee Sveitsiä. Kun koko maassa ei syystä tai toisesta kiinnostuta CHL:stä, niin kyllähän se näkyy myös seuratasolla.

En tiedä mihin tuo väitteesi perustuu sillä yleisömäärien perusteella Suomi on näistä maista se jossa CHL kiinnostaa eniten. Keräsin CHL alkulohkojen jälkeen hieman yleisömääriä talteen ja niistä selviää, että nimenomaan Suomessa yleisön CHL kiinnostus on aika korkeaa verrattuna muihin huippuliigoihin.

Liiga -736
DEL -1295
Extraliga -1488
SHL -3868
NLA -4031

Seurojen kiinostus on sitten asia erikseen, mutta ainankaan yleisö ei katso erityisen vinoon verrattuna muualla.

 

[Via Dolorosa]

Johan se Karalahtikin kertoi kirjassaan, että CHL on pelkkää muovista paskaa ja pakkopullaa mikä ei kiinnostaa ketään. Jere Karalahti, suomikiekon virallinen totuus.

 

[vanukas]

Minua kiinnostaa CHL kovasti ja toivon aina suomalaisjoukkueille menestystä. Menestyksen kautta tulee myös yleisönkin kiinnostus. Tuntuu, että Kärppien ja JYP:n kannattajat eniten sarjaa arvostavat, koska heidän joukkueensa ovat sarjassa myös pärjänneet.

 

[Luke72]

Kyllä Tappara oli hyvin tosissaan tälläkin kaudella chl peleissä. Minua ei yllättänyt muiden maiden taso, mutta luisteluvoima yllätti kyllä. Yksinkertaisesti Zug luisteli Tapparan kumoon. Kyllä en ole vastaavaa nähnyt, Ruotsin joukkueet kun on vuosia sitten parempia olleet, se on perustunut enemmänkin muuhun osaamiseen, eilinen NHL tyyppinen vauhti tuli kyllä yllätyksenä. Ei voinut kuin ihailla. Erittäin nopea kiekonsiirtely siihen lisäksi, ai että oli upeeta vaikka oma suosikki hävisikin. Tykkään muutenkin chl peleistä, ehdottomasti lisää tätä.

 

[Walkin]

Kyllähän tuokin kertoo karua kieltä mihin Liiga on ajautunut. Talous toimii, mutta kentälle asti se ei näy. Hemmetin hyvä kasvattajasarja muille sarjoille, mutta kai sitä nyt pitäs odottaa enemmän entiseltä maailman toiseksi parhaalta sarjalta.

Niin no, toimiiko se talous oikeasti vai voisivatko seurat takoa vielä suurempia lukuja? Ja kun talous kerran toimii niin miksi nuo pelaajabudjetit laahaavat? Itse kannustan urheiluseuraa, tottakai urheiluseuralle on tärkeää, että myös talous on kunnossa, mutta kyllä minä näin fanina haluaisin nähdä, että kun seuralla kulkee taloudellisesti niin sitä panostusta näkyisi myös siellä kentällä! Näin ei ole ikävä kyllä ikinä homma toiminut, toki nyt HIFK:lla on aika hyvin laatua joukkueessa useampaan ketjuun, mutta tämä taitaa mennä enemmän Salmelaisen hyvyyden piikkiin mitä tulee pelaajien palkkojen suhteen kuin, että pelaajabudjettia olisi nostettu.

Ne jotka höpöttävät jostain seurojen motivaatiopuheista sekä ettei pelaajia nappaisi CHL jne. niin on pakko ihmetellä noita kommentteja. Näkemättä paskaa siis? CHL-pelit ovat kirkkaasti ainakin omasta mielestäni kauden parhaita pelejä, vasta playoffeissa päästään samaan viihdearvoon näin yleisesti. Joo, tietenkään jos yksittäistä henkilöä ei nappaa turnaus niin sitten ei vain nappaa eikä siinä mitään, mutta jos itseä ei turnaus nappaa niin miksi lähteä jauhamaan paskaa ettei pelaajia ja seuroja nappaisi myöskään? Kyllä nappaa, katsokaa niitä pelejä vaikka alkuun ja antakaa turnaukselle mahdollisuus teidän silmissänne. Nuo palkintorahatkin alkavat olemaan sitä luokkaa, että tuommoisen potin voittaminen todella näkyy jokaisen Liiga-seuran kassassa.

Mm. Karri Kivi on puhunut aika kovasti CHL:n puolesta, Kivi muutenkin vaikuttaa mieheltä joka ei kumartele joka suuntaan ja ole mikään jees jees mies mallia Vallin vaan sanoo asiat niin kuin ne hänen mielestään ovat. Mihin ikinä Kivi päätyykään seuraavaksi valmentamaan niin ainakaan hänen seuransa ei tule CHL:ssä kärsimään mistään "motivaatiopuutteesta" jos turnaukseen pääsee.

Sääli ettei CHL ole vielä onnistunut lyömään läpi itsenään kunnolla suuren yleisön silmissä. Sääli myös, että Liiga-seurojen trendi on ollut tippua aikaisessa vaiheessa turnauksesta pois. Taso on turnauksessa todella kova, mutta onhan suomalaisten seurojen menestyminen CHL:ssä ollut iso pettymys ainakin itselleni. JYP kiva poikkeus tuossa pari kautta sitten, muuten on ollut todella hiljaista.

 

[aquanqua]

Kannattaa tutustua esimerkiksi juuri EV Zugin organisaatiorakenteeseen ja talouslukuihin:

Structure | EV Zug - Die offizielle Website

www.evz.ch

Aktuelle News | EVZ

Erfahren Sie alles Wichtige über den EVZ mit unseren aktuellen News.

www.evz.ch

Nopeasti selviää, että kyse on ihan eri tason lafkasta kuin vaikkapa HIFK. Luonnollisesti, kun kyse on täysammettilaisurheilusta, niin kehittyneempi liiketoimintaorganisaatio näkyy lopulta pitkällä jänteellä myös jäällä nähtävän tuotteen laadussa.

 

[Henkka]

Kannattaa tutustua esimerkiksi juuri EV Zugin organisaatiorakenteeseen ja talouslukuihin:

Structure | EV Zug - Die offizielle Website

www.evz.ch

Aktuelle News | EVZ

Erfahren Sie alles Wichtige über den EVZ mit unseren aktuellen News.

www.evz.ch

Nopeasti selviää, että kyse on ihan eri tason lafkasta kuin vaikkapa HIFK. Luonnollisesti, kun kyse on täysammettilaisurheilusta, niin kehittyneempi liiketoimintaorganisaatio näkyy lopulta pitkällä jänteellä myös jäällä nähtävän tuotteen laadussa.

Rauno Korpi vertasi CHL-matsin erätauolla Zugin budjettia Jokerien tasoiseksi.

 

[Henkka]

Johan se Karalahtikin kertoi kirjassaan, että CHL on pelkkää muovista paskaa ja pakkopullaa mikä ei kiinnostaa ketään. Jere Karalahti, suomikiekon virallinen totuus.

Varmasti näinkin on joskus ollut. Karalahden kirjasta on monta vuotta. Sinä aikana kehitys on kehittynyt.

 

[Consumed]

Loppuviimeinhän sillä ei ole tuon taivaallista väliä, kiinnostaako Liigaa seuroineen ja faneineen, se "työ" on nyt joka tapauksessa tehty, että Liigaa arvostetaan puhtaasti CHL-menestyksen takia vähemmän kuin aikaisemmin. Sitä paitsi ammattimaisuushan on yksi laadun osa-alue, ja mistä muusta kuin ammattimaisuuden puutteesta kertoo se, jos ei kilpailulliset pelit kiinnosta? Tosin kuten täällä on jo kirjoitettukin, niin 100 lasissa siellä ovat Liiga-jengit pelanneet. Ennemmin niin, että esim. ruotsalaiset ovat antaneet jonkin verran tasoitusta jättämällä pelaajia huilimaan jne. Liigan taso Euroopassa on nyt juurikin se, mitä CHL antaa ymmärtää.

 

[Derksen]

CHL-pelit ovat kirkkaasti ainakin omasta mielestäni kauden parhaita pelejä, vasta playoffeissa päästään samaan viihdearvoon näin yleisesti.

Juuri näin. Kärppienkin kohdalla tasokkaimmat ja viihdearvoltaan parhaimmat pelit ovat viime vuosina olleet CHL-pelejä. Samaan kastiin voi yltää jokunen harva Liigan runkosarjan kärkiottelu, välierät ja finaalit. Siksi tällä kaudella Kärppien jäädessä ulos CHL:n jatkopeleistä tuntui kuin kausi olisi jo osittain ohi. Ja olikin, olihan CHL Kärppien kauden toinen selkeä päätavoite ja pettymyksen aisti putoamisen jälkeisistä haastatteluista.

Eipä meillä näiden eri sarjojen tasovertailuun oikein muitakaan konkreettisia mittareita ole kuin keskinäiset kilpailulliset ottelut, joita tällä hetkellä tarjoaa CHL. Yleinen trendi ei vaan mitenkään näytä Liigan osalta hyvältä. JYP meni yksittäisellä kaudella päätyyn asti ja Kärpät toisella finaaliin, mutta yleisesti suomalaisjoukkueet jäävät vuodesta toiseen alkulohkoon ja parhaat putoavat ensimmäisillä pudotuspelikierroksilla. Kärpät ja Tappara nähdäkseni viestivät voimakkaimmin ennen tätä kautta, että CHL:ssä halutaan tosissaan pärjätä. Nämä kaksi ovat myös Liigan selkeä kärki tällä hetkellä ja siitä on hieman tasoeroa seuraavaan portaaseen. Kuitenkaan edes ne eivät päässeet juuri alkua pidemmälle, pudoten sveitsiläisseuroille, jotka eivät tällä hetkellä edusta aivan NLA:n terävintä kärkeä.

Tavallaan toivon, että Liiga menettäisi sen neljännen CHL-paikan. Täällä ei ole yleisesti niin paljon arvostusta sarjaa kohtaan, että neljä paikkaa tarvittaisiin. Lisäksi uskon vahvasti, että Kärpät ottaisi kuitenkin sen yhden paikan kolmesta. Sen jälkeen olisi pienempi todennäköisyys kohdata tylsiä liigajengejä vielä europeleissäkin.

Tuossa edellä oli niitä yleisömääräerojakin liigoittain. Sveitsissä oli aika raju pudotus kansallisista peleistä CHL-peleihin. Siitä huolimatta näytti olevan mukavasti väkeä ja tunnelmaa eilen Zugin, Bielin ja Lausannen kotiotteluissa. Ehkä siellä vaan on aivan timanttiset yleisömäärät NLA-peleissä? Liigan osalta yleisömäärän pudotus CHL-peleihin oli yllättävän pieni. Kuitenkin väkeä CHL-peleissä kävi niukasti ja tunnelma oli vaisu. Mutta kun ero Liigaan on melko pieni, niin ei se kiinnostus omaan sarjaammekaan taida järin suurta olla. Ei tämä meidän tuote aivan iskussa ole.

 

[Tshekki77]

München punaiset härät voittivat ottelunsa 6-0, joten ainakin toistaiseksi Liigalla säilyy paikka neljän joukkueen kilpailuna CHL:ssä. Seuraavaksi saadaan jännätä otteluparia EV Züg - HK Mountfiel. Jos sveitsiläiset klaaraavat tuon otteluparin, niin Liigalla ei pitäisi olla hätää ensi kauden osalta.

 

[Consumed]

München punaiset härät voittivat ottelunsa 6-0, joten ainakin toistaiseksi Liigalla säilyy paikka neljän joukkueen kilpailuna CHL:ssä. Seuraavaksi saadaan jännätä otteluparia EV Züg - HK Mountfiel. Jos sveitsiläiset klaaraavat tuon otteluparin, niin Liigalla ei pitäisi olla hätää ensi kauden osalta.

Niin...Toisaalta kuten tuolla toisaalla kirjoitin, niin ehkä olisi Liigan kannalta vain parempi, ettei siellä Tapparan ja Kärppien lisäksi liiemmälti muita häärisi. Nuo on ne CHL:n top-8 potentiaaliset. Lukolla, HIFK:lla, yms. ei mitään palaa sveitsiläisiä ja saksalaisia - ruotsalaisista puhumattakaan - vastaan.

 

[Tshekki77]

Niin...Toisaalta kuten tuolla toisaalla kirjoitin, niin ehkä olisi Liigan kannalta vain parempi, ettei siellä Tapparan ja Kärppien lisäksi liiemmälti muita häärisi. Nuo on ne CHL:n top-8 potentiaaliset. Lukolla, HIFK:lla, yms. ei mitään palaa sveitsiläisiä ja saksalaisia - ruotsalaisista puhumattakaan - vastaan.

Kyllä negailijoita tässä maassa riittää joka lähtöön ja epäilisin, että ehdottamasi malli toisi itkua siitä, ettei kilpailu ole mestareiden liiga "statukselle" tarpeeksi urheilullinen, jos siinä on kiintiöjoukkueita. Kyllähän sitä itkua saatiin kuulla jo CHL:n ekoina vuosina, kun Suomestakin oli kiintiöjoukkueita mukana. Eli muuten hyvä, mutta valitusta tulisi tuollakin tavalla. Mutta tämä sanottuna, niin kyllä minä olisin valmis myös esim. sellaiseen, että CHL vaihtuisi vaikka EHL:ksi ja pelattaisiin samankaltainen turnaus, kansallisten sarjojen rinnalla mutta kiintiöjoukkueilla.

Ja jos tässä yön pimeinä tunteina päästelee vähän mopoa haskoista, niin hahmotellaan eurokilpailut uusiksi. Eli uuteen EHL:ään, tai johonkin vastaavaan, jos nuo kolme kirjainta on varattuna (esim. European Super League tai Union Hockey League) tulisi nykyisen CHL:n perustajaliigoista jokaisesta neljä kiintiöjoukkuetta (eli yhteensä 24 joukkuetta) ja nämä jaettaisiin neljään kuuden joukkueen alkulohkoon, eli jokaisessa lohkossa olisi jokaisesta perustajaliigasta yksi joukkue. Nämä sitten kilpailisivat kauden aikana ja pelaisivat jonkinlaiset pudotuspelit vielä perään. Tämän uuden kilpailun rinnalla sama yhteisö pitäisi entisen CHL:n hengissä ja siihen tulisi sitten nykyisten kiintiöiden mukaan ne seurat, kustakin liigasta, jotka kilpailullisten sääntöjen mukaan on siihen oikeutettuja (poislukien uuden kilpailun kiintiöjoukkueet). CHL pelattaisiin samalla tavoin kuin nykyään ja pudotuspelit siihen perään. Pudotuspelit pelattaisiin kuitenkin nopeutetussa järjestyksessä, koska helmikuun finaalissa kohtaisi sitten CHL:n ja tämän uuden kilpailun voittajat yksiosaisessa superfinaalissa.

Edit. Eli jos tolla tavalla olisi menty jo tänä vuonna, niin olisi voinut näyttää vaikka tältä

UHL:
Suomi: Kärpät, Tappara, HIFK, TPS (original8 tiimit, jos nordic trophyyn asti katsotaan)
Ruotsi: Färjestad, Djurgårdens, Linköping, Frölunda (original8 tiimit, jos nordic trophyyn asti katsotaan)
Tshekki: Liberec, Pardubice, S.Praha, Vitkovice (Tshekin CHL perustajajengit)
Saksa: A.Mannheim, E.Berlin, Ingolstad, Krefeld (Saksan CHL perustajajengit)
Sveitsi: Bern, Fribourg, Zürich, EV Züg (Sveitsin CHL perustajajengit)
EBEL: RB Salzburg, Vienna (EBELin CHL perustajajengit), joten otetaan mukaan vielä vaikka Slovan Bratislava ja Bolzano, maantieteellisen kattavuuden takia.

CHL:
Ruotsi: Luulaja, Skellefteå, Malmö, Växjö, HV-71
Sveitsi: Lausanne, Biel, Ambri-Piotta, Langnau, Lugano
Suomi: Pelicans, HPK, Lukko, Ilves
Saksa: RB München, Ausburg, Kölner Haie, Düsseldorfer
Tshekki: Trinec, Plzen, Mountfield
EBEL: Graz, Klagenfurt, Fehervar AV19
V-Venäjä: Yunost Minsk
Slovakia: B.Bystrica
Iso-Britannia: Belfast, Cardiff
Ranska: Grenoble
Norja: Frisk Asker
Tanska: Rungsted
Puola: Tychy

En näkisi tässä kuviossa CHL:ää kovinkaan merkittävästi erilaisena, kuin se tänä vuonna pelataan.

 

[Consumed]

Kyllä negailijoita tässä maassa riittää joka lähtöön ja epäilisin, että ehdottamasi malli toisi itkua siitä, ettei kilpailu ole mestareiden liiga "statukselle" tarpeeksi urheilullinen, jos siinä on kiintiöjoukkueita. Kyllähän sitä itkua saatiin kuulla jo CHL:n ekoina vuosina, kun Suomestakin oli kiintiöjoukkueita mukana. Eli muuten hyvä, mutta valitusta tulisi tuollakin tavalla. Mutta tämä sanottuna, niin kyllä minä olisin valmis myös esim. sellaiseen, että CHL vaihtuisi vaikka EHL:ksi ja pelattaisiin samankaltainen turnaus, kansallisten sarjojen rinnalla mutta kiintiöjoukkueilla.

En nyt varsinaisesti mistään kiintiöistä millekään joukkueille puhunut, mutta faktahan on se, että oli Suomesta viisi, neljä tai kolme joukkuetta, niin Tappara ja Kärpäthän siellä häärii. Loput sitten erinäköisillä todennäköisyyksillä ne loput paikat napsivat. Pointti oli se, että oli se sitten Lukko, HIFK, JYP tai mikä tahansa random Liigajoukkue, niin ns. "palaa" ei ole näissä karkeloissa. Ja muistan kyllä, että JYP CHL:n muinoin voitti, mutta viimeaikaisten näyttöjen valossa voitaneen todeta, että kyseessä oli sattuma luokkaa yksi sadasta. Kyllähän sen lotonkin lähes joka viikko joku voittaa, vaikkei todennäköisyydet ketään varsinaisesti suosi.

 

[Mane]

Niin...Toisaalta kuten tuolla toisaalla kirjoitin, niin ehkä olisi Liigan kannalta vain parempi, ettei siellä Tapparan ja Kärppien lisäksi liiemmälti muita häärisi. Nuo on ne CHL:n top-8 potentiaaliset. Lukolla, HIFK:lla, yms. ei mitään palaa sveitsiläisiä ja saksalaisia - ruotsalaisista puhumattakaan - vastaan.

Mielikuvien sijaan nuo CHL:n maapaikat jaetaan kuitenkin pelien tulosten perusteella ja vielä viime vuoteen asti Suomi oli CHL:n toiseksi paras sarja, eli siis Sveitsin ja Saksan edellä ja siksi sai 5 paikkaa. Nyt Suomi on pudonnut noiden taakse, mutta näillä näkymin on edelleen Tsekin edellä (joka siis sai yhden joukkueen sinne 8 sakkiin tällä kertaa) ja ottamassa edelleen ansaitusti 4 paikkaa. Sveitsiläisseura ei edelleenkään ole koskaan päässyt finaaliin asti turnauksessa, saa nähdä tuleeko tähän tällä kaudella muutos. Itse asiassa Suomen kahteen finaalipaikkaankaan ei ole yltänyt muut kuin turnausta dominoinut Ruotsi.

Suomesta TOP-8-sijoitukseen CHL:ssä ovat toistaiseksi yltäneet Kärpät, Lukko, SaiPa, HIFK, Blues, TPS ja JYP. Tappara ei sinne kertaakaan vielä ole selviytynyt.
Mitä tähän kauteen ja "palaan" tulee, niin marginaalit ovat pienet. HPK esimerkiksi voitti sveitsiläisjoukkueen vieraissa ja Pelicans hävisi sveitsiläisjoukkueelle kahdesti rankkareilla, Suomalaisten ja sveitsiläisten tämän kauden turnauksen 10 kohtaamisesta peräti kuusi päättyi varsinaisella peliajalla tasan, saksalaisia eivät suomalaiset tämän vuoden CHL:ssä kohdanneet, mutta viime vuonna voitot menivät tasan 2-2.

 

[Espoon Siniset]

Suomalaisjoukkueista Tappara oli tällä kaudella paras lohkokakkonen (maalierovertailu), Kärpät paras kolmonen ja Pelicans paras nelonen. Mutta loppujen lopuksi varsinkaan noilla kahdella jälkimmäisellä ei hirveästi merkitystä ole.

 

[Epätietoinen]

Suomalaisjoukkueista Tappara oli tällä kaudella paras lohkokakkonen (maalierovertailu), Kärpät paras kolmonen ja Pelicans paras nelonen. Mutta loppujen lopuksi varsinkaan noilla kahdella jälkimmäisellä ei hirveästi merkitystä ole.

Pakko vielä ottaa tähän Kärppien sijoitukseenkin kantaa. Kärpät (lohkon 3.) ja Bern (lohkon 2.) päätyivät tosiaan tasapisteisiin alkulohkossa. Tämän lisäksi Kärppien ja Bernin keskinäiset pelit menivät tasan (molemmat voittivat jatkoilla/rankkareilla). Kärppien maaliero oli lohkossa selvästi parempi kuin Bernin, mutta Kärpät tippui, koska Bern voitti Kärpät 2-3 JA ja Kärpät Bernin 1-2 RL eli Bern oli tehnyt voittopelissään yhden maalin enemmän.

Ihan haista vittu sääntö. Kyllähän tuosta olisi täysjärkisten säännöillä kuulunut Kärppien mennä jatkoon.