Ei nämä kaverit jääneet KHL:än kuin rahan takia sieltä saivat sitä rajoittamattomasti toisin kuin NHL:n puolella jossa tulokas sopimus rajoittaa palkkaa merkittävästi.Mitä ihmettä? KHL on nimenomaan ainoa sarja Euroopassa, joka on onnistunut tuossa, että lahjakkaat yksilöt siirtyvät myöhemmin Amerikkaan. Minnesota olisi viime kesänä kuola valuen halunnut Kaprizovin rapakon toiselle puolelle, mutta niin vain KHL:n urheilullinen taso, CSKA:n osaava valmennus ja taloudelliset kannusteet saivat miehen kirjoittamaan vielä kahden vuoden diilin KHL:ään. Nikita Gusev on varmaankin toinen esimerkki. Jo kaksi vuotta sitten hän seinävarmasti olisi saanut pelipaikan NHL:stä, mutta jäi vielä SKA:han kehittymään ja MM-kisojen otteiden perusteella hän on valmis ottamaan ison roolin Vegasissa ja latomaan siellä päälle 60 pinnan tulokaskauden.
Tuo olikin jo hakemalla haettua roskaa.Miks miua rupes tuo naurattaamaan..? NHL-varaus ja huippulupaus Tahvo Toropainen, miksi jäit vielä Suomeen pelaamaan, vaikka tarjolla oli jo änärisopimus? - No tähän on helppo vastata. Porissa on pieni kaukalo, ni siellä saa hyvää treeniä. Älyttömästi pienempi palkka ei haittaa, ku pääsee treenaa Suomessa ja pienessä kaukalossa.
Ei se Mestis siitä parane, että sinne pudotetaan joukkueita. Ei esim kouvolalaiset kävisi samalla volyymilla Lumon Areenalla, mitä nyt Liiga-aikana. Tämä on katsottavissa pelkästään tuijottamalla Mestis-ajan yleisökeskiarvoja. Silloin olisi taas hyvin vaikeaa kehittää toimintaa. Kyllä sen Liigan viimeksi ollessa auki huomasi, että ei sieltä noin vain nousta. Ja edelleen olen perustellut miksi joukkuemääriä Liigasta ei tulisi pudottaa ja tähänkin löytyy tilastoja. Sinulla on vain mielipide asiasta ilmaan mitään faktoihin perustuvaa dataa. Lopetan nyt sinun kanssasi jauhaminen. Kiitos kuitenkin hyvästä ja asiallisesta keskustelusta. Muut saa jatkaa.Kiekko-Espoon paluu olisi hienoa, mutta kyllä pelit pitää Matinkylässä pelata. Blues&Barona yhdistelmä olisi muovia, onneksi tuhoutui.
Kuilu on kasvanut jo melkein ylittämättömäksi, laajentuminen pitäisi estää nyt. Tehdään uskottava suunnitelma mitä tehdään.
Joukkuemäärän pudottamisella ei olisi suuria vaikutuksia, sillä tässä variaatiossa myös mestiskestä tulisi parempi paikka kehittyä, saat mestiskessä "entisen liigatason" miehiä.
Tämähän vain parantaisi kehitystä? Kilpailu olisi kovempaa, niinhän pitääkin?
Tästä erimieltä, aivan hyvin voisi 20 joukkueella pelata jos sellaisia liigakelpoisena olisi ja taustat kunnossa. Itseasiassa teoreettisesti juuri 20 liigajoukkuetta saisin kasaan, mutta monessa taustat ei ole nykyään kunnossa, vaikka halli ja markkina-alue liigan mahdollistaisivat ja nämä joukkueet nykyisten liigaseurojen lisäksi olisi:Ihan aiheesta ulistaan.
Ei liigaa voi jumalauta pelata 20 joukkueella, ei lähelläkään. Karsinnat kuuluu asiaan, ja syntymät&kuolemat elämään.
Liiga on suljettu koska pelaamalla ei voi nousta tai pudota. Mestiksen ja liigan välistä kuilua voisi kuroa, mutta tällä hetkellä kukaan ei sen eteen tee yhtään mitään. Eikä nykymallilla ole paljoa tehtävissäkään.
Itseasiassa liigaan voisi ottaa vielä toivottaa Jokerit takaisin (tai plan B Jokipojat) ja jakaa porukat kahteen 8 tiimin divisioonaan. Sen jälkeen molemmolta puolilta neljä jatkoon, pelataan 8 tiimin sarja ja ratkaistaan mestari.
12, 14 tai 16 joukkuetta olisi hyvä, tällä hetkellä olisin taipuvainen sen suhteen, että yksi joukkue tiputettaisiin, mutta jos olisi varma tieto korvanapissa, että Jokerit palaisi vaikka parin vuoden päästä takaisin Liigaan niin sitten pitäisin nykyisen määrän ja Jokerien paluun jälkeen olisi 16 joukkuetta kasassa. Tällöin voisi olla tosiaan pari divisioonaa kasassa joista molemmista neljä playoffeihin, vaikka etelän-divisioona ja pohjoisen-divisioona tms.
Näinhän se menee. Lopetetaan keskustelu ja tyydytään siihen mitä on. Ihme touhua. No, minä en kehotukseesi yhdy. Keskustellaampa aluksi siitä, mihin alkujuureen juontuu parantunut pelaajatuotanto Suomessa. Tässäpä väitteeni perusteluineen:Ehkä tämän keskustelun voisikin lopettaa tähän.
Nykyinen Liiga on oikein hyvä. Ne, jotka kaipaavat muutosta, esittäkööt uskottavan ja paremman kokonaisratkaisun perusteluineen. Lisäksi he voivat esittää, miten vaihe vaiheelta tuohon lopputulokseen tullaan. Sen sijaan jatkuva "systeemi sucks ja haisee" -valitus alkaa tympiä.
Mitä ihmettä? KHL on nimenomaan ainoa sarja Euroopassa, joka on onnistunut tuossa, että lahjakkaat yksilöt siirtyvät myöhemmin Amerikkaan. Minnesota olisi viime kesänä kuola valuen halunnut Kaprizovin rapakon toiselle puolelle, mutta niin vain KHL:n urheilullinen taso, CSKA:n osaava valmennus ja taloudelliset kannusteet saivat miehen kirjoittamaan vielä kahden vuoden diilin KHL:ään. Nikita Gusev on varmaankin toinen esimerkki. Jo kaksi vuotta sitten hän seinävarmasti olisi saanut pelipaikan NHL:stä, mutta jäi vielä SKA:han kehittymään ja MM-kisojen otteiden perusteella hän on valmis ottamaan ison roolin Vegasissa ja latomaan siellä päälle 60 pinnan tulokaskauden.
Näin pitkään piti keskustella asiasta ennenkuin se suurin yksittäinen ja kaiken kaikkiaan ratkaisevin tekijä tuli yksinään esille. Millään muulla ei ole väliä kuin rahalla. Ei se pelaaja mihinkään lähde menestyksen perässä kuin vasta vanhemmalla ja kokeneemalla iällä tulevaisuuden eli loppuelämän ollessa rahallisesti turvattu. Joka muuta väittää elää reaalitotuuden ulkopuolella.Tuo olikin jo hakemalla haettua roskaa.
Kysymys on enään rahasta? Siinä Suomi sitten häviää, ei auta mikään.
Tuohan on aivan henkilöstä kiinni, haluaako esim Jenkki-yliopistoon opiskelemaan kulttuuria ja sitä ns Ameriikan ihannoimista aivan samalla tavalla, kuin jengi lähtee vaihto-opiskelemaan. Jos puhut pelästään NHL:stä niin eihän sinne alle 18-vuotias pääsekään. No tämä nyt alkaa olemaan muutenkin uuden ketjun kamaa eikä asia liity mitenkään Liigan tasoon. Tosin kertoo siitä, että Liiga tuottaa koko ajan enemmän ja enemmän huippujunnuja mikä on hyvä. Mielestäni se on jokaisen pelaajan oma asia, koska lähtee kokeilemaan siipiään.
Otetaan vaikka esimerkkinä Aho ja Kiviranta. Aho meni heti toki, koska kehittyi niin nopeasti, kun taas Kivirannan on täytynyt ottaa vähän pidempään oppia Liigassa. Varmaahan hänen pelaaminen NHL:ssä ei ole, mutta hyvin todennäköisesti hän ainakin pelin pari pääsee kokeilemaan.
Ei ole mitään oikeaa ikää tai oikeaa aikaa siirtyä Amerikkaan, vaan jokainen on yksilö ja niitä yksilöiden päätöksiä pitää kunnioittaa. Mielestäni kukaan ei ole esim yhteiskunnalle velkaa suomalaisesta koulutusjärjestelmästä, että kun olet täällä saanut oppisi, sinun tulee myös täällä tehdä työsi. Sama jääkiekossa ja sama maajoukkueessa. Toki se olisi hienoa, mutta mielestäni törkeää vaatia tuollaista. Tämä on toki vain mielipideasia ja ymmärrän teitä, mutta älkää puhuko mistään kehityksestä, koska jos unelma on NHL, kannattaa pieneen poksiin hypätä mahdollisimman varhain vai olenko väärässä?
Ihan hyvä kirjoitus tätä lausetta lukuunottamatta, joka kumoaa muun kirjpituksen tai sitten muu kirjoitus kumoaa tämän. Jos millään muulla kuin rahalla ei olisi väliä niin Suomi ei pelaisi tänään finaalissa.Millään muulla ei ole väliä kuin rahalla.
Näinhän se menee. Lopetetaan keskustelu ja tyydytään siihen mitä on. Ihme touhua. No, minä en kehotukseesi yhdy. Keskustellaampa aluksi siitä, mihin alkujuureen juontuu parantunut pelaajatuotanto Suomessa. Tässäpä väitteeni perusteluineen:
Parantunut pelaajatuotanto ei ole seurausta liigan laajentamisesta
Suomen parantunut pelaajatuotanto ei seurausta KooKoon ja Jukureiden liigapaikoista. Se on seurausta seurojen ja liiton lisäpanostuksista juniorivalmennukseen. Se on seurausta junioriovalmennuksen järkeistämisestä eli suoraan sanoen laadun paranemisesta. Suomalainen jääkiekkovalmennus on mennyt valtaisasti eteenpäin tällä vuosituhannella. Ei tarvitse mennä kovinkaan kauas taaksepäin, kun Kärpillä ei ollut junioripuolella yhtään ainoaa päätoimista valmentajaa. Fysiikkavalmennuksen merkitykseenkin on havahduttu yllättävän myöhään. Nykyään Kärppien juniorivalmennus on organisoitu kauttaaltaan hyvin, samoin fysiikkavalmennus.
Sama suuntaus parempaan on tapahtunut monissa muissakin seuroissa, niin Liigatasolla kuin puhtaissa kasvattajaseuroissakin. Liitto on tuonut oman panoksensa keittoon palkkaamalla alueellisia taitovalmentajia. Yhteistyö liiton ja seurojen välillä sekä ammattitaitoinen ja pitkäkatseinen pelaajapolun suunnittelu ovat myös keskiössä. Näistä aineksista koostuu suomalaisen jääkiekkoilun nousu, ei KooKoon ja Jukureiden liigataipaleesta.
Vasta-argumentointiin kaipaisin perusteluja siitä, miten KooKoo ja Jukurit ovat Suomen pelaajatuotantoa parantaneet. Onko todellista, että ilman KooKoota ja Jukureita suomalaiset lahajakkuudet eivät saa tarpeeksi miesten pelejä kehittyäkseen. Onko lahjakkaiden nuorten urapolun suunnittelu ja toteutus todella kiinni näistä kahdesta liigajoukkueesta.
No jos sen tulkitsee aivan suoraan kuin kirjoitettu, niin näinhän se on. Ajattelin tuota lähinnä yksilötasolla, joka mielestäni tuli ajatuksena esille. Jos ei niin, nyt se on kirjoitettu.Ihan hyvä kirjoitus tätä lausetta lukuunottamatta, joka kumoaa muun kirjpituksen tai sitten muu kirjoitus kumoaa tämän. Jos millään muulla kuin rahalla ei olisi väliä niin Suomi ei pelaisi tänään finaalissa.
Ja sen taitavan Liigassa pelaamaan pystyvän nuoren tilalla sitten pitää peluutta sitä puukätistä mestispelaajaa, kun taitavampaa siellä ei saisi peluuttaa vai? Sähän olet itse Liigan tasoa laskemassa. Mestiksestähän nykyään hakevat vauhtia ne nuoret, joiden taso ei riitä Liigaan.Mestiskestä voisi luoda yhtä hyvin "junnujen kehittäjä sarjan" sieltä liigaan ja sitten ulkomaille, ja karsinnat ovat välttämättömiä kiinostuksen, ja kilpailun kannalta, viime kaudella sain lukea hermoraunioon asti "onneksi junnut saa peliaikaa lässyn lässyn"
Kaiken keskiössä pitää olla pelaajan etu, mutta se on toteutettavissa muutenkin kuin näin.
Mihin joukkueiden pelaajabutjetit muuten uppoaa, jos joukkueensa on mestis puukäsiä sekä A-junnuja. Tyhmähän ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa.
Niin kyllä tuon draft-iän nosto olisi hyvä Liigalle, mutta huono pelaajalle joka on valmis jo 18-vuotiaana, ainakin rahallisesti. Tosin täältä saattaisi joka tapauksessa lähteä pelaajia yliopistosarjoihin. Uskoisin myös, että tämä saattaisi auttaa pohjois-amerikkalaisia pelaajia, koska he pelaavat vieläkin pidempään pienessä kaukalossa, kun taas samaan aikaan eurooppalaiset taituroivat lentokentillä. Olisi kiva, että Euroopan sarjat ja NHL tekisivät salomonit ja laittaisi kentät samaan kokoon vaikka sitten puoleen väliin mikä ero nyt on. Ei tuo varmaan mikään hirveän iso asia ole, mutta ainakin minusta tuntuu, että joillain pelaajilla on vaikea sopeutua toisesta kaukalon koosta toiseen.NHL:ssä on väläytelty ideaa, että jatkossa draft ikä siirtyisi vuodella eteenpäin (tai jopa parilla). NFL:ssä draft ikä on muistaakseni 21-vuotta ja puolestaan NBA:ssa 19-vuotta. Tämä olisi kyllä hyvä asia Eurooppalaiselle kiekolle. Vielä kun saataisiin selvästi paremmat korvaukset kasvatetuista pelaajista jne. niin alkaisi olemaan asiat ihan hyvin kohdillaan.
NHL ei varmasti ole antamassa tässäkään asiassa peräksi. Taitaa jäädä Euroopan hommaksi, jos samankokoiset askit halutaan.Olisi kiva, että Euroopan sarjat ja NHL tekisivät salomonit ja laittaisi kentät samaan kokoon vaikka sitten puoleen väliin mikä ero nyt on. Ei tuo varmaan mikään hirveän iso asia ole, mutta ainakin minusta tuntuu, että joillain pelaajilla on vaikea sopeutua toisesta kaukalon koosta toiseen.
Ihan hyvä kirjoitus tätä lausetta lukuunottamatta, joka kumoaa muun kirjpituksen tai sitten muu kirjoitus kumoaa tämän. Jos millään muulla kuin rahalla ei olisi väliä niin Suomi ei pelaisi tänään finaalissa.
NHL ei varmasti ole antamassa tässäkään asiassa peräksi. Taitaa jäädä Euroopan hommaksi, jos samankokoiset askit halutaan.
Myös olympialaiset pelataan NHL-kaukalossa.Jatkossa MM-kisat pelataan pienessä kaukalossa joten ensimmäinen muutos on jo tehty täällä. Saas nähdä milloin Eurooppalaiset sarjat sitten siirtyvät pelaamaan pienessä kaukalossa, KHL on vähän kuin tehty Venäjän maajoukkuetta varten joten uskon, että siellä muutos tapahtuu aika nopeastikin. Toivottavasti myös Liigassa muutos nähtäisiin mahdollisimman nopeasti.
Mitä ihmettä? KHL on nimenomaan ainoa sarja Euroopassa, joka on onnistunut tuossa, että lahjakkaat yksilöt siirtyvät myöhemmin Amerikkaan. Minnesota olisi viime kesänä kuola valuen halunnut Kaprizovin rapakon toiselle puolelle, mutta niin vain KHL:n urheilullinen taso, CSKA:n osaava valmennus ja taloudelliset kannusteet saivat miehen kirjoittamaan vielä kahden vuoden diilin KHL:ään. Nikita Gusev on varmaankin toinen esimerkki. Jo kaksi vuotta sitten hän seinävarmasti olisi saanut pelipaikan NHL:stä, mutta jäi vielä SKA:han kehittymään ja MM-kisojen otteiden perusteella hän on valmis ottamaan ison roolin Vegasissa ja latomaan siellä päälle 60 pinnan tulokaskauden.
Miksi Liigaa ei voi pelata 20 joukkueella? Mitä sitten tapahtuisi? Maapallo räjähtäisi, tulisi ilmastonmuutos, uusi jääkausi, jotain muuta, mitä?Ihan aiheesta ulistaan.
Ei liigaa voi jumalauta pelata 20 joukkueella, ei lähelläkään. Karsinnat kuuluu asiaan, ja syntymät&kuolemat elämään.
Liiga on suljettu koska pelaamalla ei voi nousta tai pudota. Mestiksen ja liigan välistä kuilua voisi kuroa, mutta tällä hetkellä kukaan ei sen eteen tee yhtään mitään. Eikä nykymallilla ole paljoa tehtävissäkään.
Sanot, että keskustelu on absurdi, koska ihmiset eivä kirjoita faktoja väitteidensä tueksi. Sen jälkeen vaahtoat mielipidettäsi ilman faktaa läkähdyttävän pitkästi. Kärppien junioritoiminta on aivan eri tasolla kuin kymmenen vuotta sitten. Uskallan väittää, ettei syy ole Liigan laajenemisessa. Kempeleessä K-Laser pyörittää vuosi toisensa jälkeen laadukasta junioritoimintaa ilman edusjoukkuetta ja sen tukea.Miksi Liigaa ei voi pelata 20 joukkueella? Mitä sitten tapahtuisi? Maapallo räjähtäisi, tulisi ilmastonmuutos, uusi jääkausi, jotain muuta, mitä?
Tämä koko lähtökohta keskustelulle on täysin absurdi, niin kauan kuin ihmiset jatkaa näitä mihinkään perustumattomia väitteitään siitä, että jokin määrä X tai Y on jotenkin optimaalinen, ilman että samat ihmiset pystyy perustelemaan nämä väitteensä yhtään millään todistettavissa olevilla faktoilla. Tässä maassa on samaan aikaan huippu yleisurheilijoita, hiihtäjiä, jääkiekkoilijoita, ralliautoilijoita, formulakuskeja, motocrosskuskeja, kiipelijöitä, taitoluistelijoita, voimistelijoita, nyrkkeilijöitä, painijoita jne. Ei ole massa loppunut vielä keksken, vaikka kovaa yrittää muutamat väittää muuta. Kyse on vain ja ainoastaan rahasta. Mitä enemmän rahaa, sitä enemmän ammattimaista valmennusta, jääaikaa, oheisharjoittelutiloja ja sitä enemmän mahdollisuuksia yksilöiden saavuttaa se maksimaalinen potentiaalinsa. Mitä enemmän maksimaalisen potentiaalin saavuttajia, sitä enemmän revitään irti siitä massasta mitä on käytettävissä. Pienen maan pitää repiä kaikki irti siitä mitä on, eikä hukata voimavarojaan siihen ettei järjestelmä tue kehittymistä ja lahjakkuuksia hukataan.
Mitään rajaa sille montako joukkuetta tähän maahan mahtuu tasolle X ei todellakaan ole. Rajana on vain ja ainoastaan se monenko joukkueen ja varsinkin organisaation määrään on tällä maapläntillä varaa. Mitä useampi ammattimainen organisaatio ja maantieteellinen kattavuus, sitä suuremmalla varmuudella sieltä siivilästä ei putoile läpi lahjakkuuksia, vaan saadaan kaikki mahdollinen aines seulottua. On se lopputulos sitten huippu moukarinheittäjä tai kiekkoilija, on sen huipun huippu sitten Liigataso, EM-taso tai maailmanmestaruus.
Ei tarvitse kuin katsoa Kouvolaan ja verrata niiden junioritoimintaa 5-10v takaiseen, siellä on täysin eri pöhinä ja meninki kuin Mestis aikana. Uskallan väittää että sama juttu Mikkelissä ja Vaasassa. Enemmän ammattilaisia, suurempi tiimi, laatu kasvanut potenssiin, jääajat lisääntyneet ja koko kaupungit ja niiden yhteistyötahot tekee ammattimaisempaa toimintaa ja tämä tulee väistämättä näkymään jatkossa, niin Liiga kuin KV kartalla. Se on vastaan vänkäämisestä huolimatta karu ja kylmä fakta. Panostukset näkyy ja kuuluu ja niin niiden kuuluukin näkyä ja kuulua.