Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Kiekko-Espoon paluu olisi hienoa, mutta kyllä pelit pitää Matinkylässä pelata. Blues&Barona yhdistelmä olisi muovia, onneksi tuhoutui.
Kuilu on kasvanut jo melkein ylittämättömäksi, laajentuminen pitäisi estää nyt. Tehdään uskottava suunnitelma mitä tehdään.
Joukkuemäärän pudottamisella ei olisi suuria vaikutuksia, sillä tässä variaatiossa myös mestiskestä tulisi parempi paikka kehittyä, saat mestiskessä "entisen liigatason" miehiä.
Tämähän vain parantaisi kehitystä? Kilpailu olisi kovempaa, niinhän pitääkin?

Ei se Mestis siitä parane, että sinne pudotetaan joukkueita. Ei esim kouvolalaiset kävisi samalla volyymilla Lumon Areenalla, mitä nyt Liiga-aikana. Tämä on katsottavissa pelkästään tuijottamalla Mestis-ajan yleisökeskiarvoja. Silloin olisi taas hyvin vaikeaa kehittää toimintaa. Kyllä sen Liigan viimeksi ollessa auki huomasi, että ei sieltä noin vain nousta. Ja edelleen olen perustellut miksi joukkuemääriä Liigasta ei tulisi pudottaa ja tähänkin löytyy tilastoja. Sinulla on vain mielipide asiasta ilmaan mitään faktoihin perustuvaa dataa. Lopetan nyt sinun kanssasi jauhaminen. Kiitos kuitenkin hyvästä ja asiallisesta keskustelusta. Muut saa jatkaa.

 

[Kiuru]

Ihan aiheesta ulistaan.
Ei liigaa voi jumalauta pelata 20 joukkueella, ei lähelläkään. Karsinnat kuuluu asiaan, ja syntymät&kuolemat elämään.
Liiga on suljettu koska pelaamalla ei voi nousta tai pudota. Mestiksen ja liigan välistä kuilua voisi kuroa, mutta tällä hetkellä kukaan ei sen eteen tee yhtään mitään. Eikä nykymallilla ole paljoa tehtävissäkään.

Tästä erimieltä, aivan hyvin voisi 20 joukkueella pelata jos sellaisia liigakelpoisena olisi ja taustat kunnossa. Itseasiassa teoreettisesti juuri 20 liigajoukkuetta saisin kasaan, mutta monessa taustat ei ole nykyään kunnossa, vaikka halli ja markkina-alue liigan mahdollistaisivat ja nämä joukkueet nykyisten liigaseurojen lisäksi olisi:
Jokerit, Espoo (mikä nimi sitten onkin), TuTo, Jokipojat ja RoKi.

20 joukkueen sarjan voisi pelata joko yhtenä isona tai kahtena lohkona, vaihtoehtoja olisi. Ongelma vaan, että tausta organisaatio ei ole kunnossa muutakuin Jokereilla (ainakin teoreettisesti) ja he ainakin vielä pysyvät KHL:ssä

En kuitenkaan itse näe periaatteessa mitään ongelmaa 20 joukkueen liigassa, jos joukkueiden taustat on kunnossa. Lyhyellä tähtäimellä toki taso tippuu kun huippu tai hyvän tason liigapelaajia ei riitä 20- joukkueeseen, mutta nopeasti omasta mielestäni taso nousisi samaan kuin nyt. Ihan vain siitäkin syystä, että Suomessa nykyään vahva nuorisotuotanto ja yhä moni joutuu lopettamaan uransa vaikka olisi potentiaalinen tulevaisuuden liigapelajaa kun paikkoja on vain rajoitetusti.

Eli en itse pelaajalähtöistä ongelmaa 20- joukkueen sarjassa, rahaongelma se on jos joku. @BlackWolf varmaan pelaajista samaa mieltä?

 

[Sanainen arkku]

Itseasiassa liigaan voisi ottaa vielä toivottaa Jokerit takaisin (tai plan B Jokipojat) ja jakaa porukat kahteen 8 tiimin divisioonaan. Sen jälkeen molemmolta puolilta neljä jatkoon, pelataan 8 tiimin sarja ja ratkaistaan mestari.

Liigan täytyy hyväksyä se olosuhde, ettei se voi tietää montako joukkuetta sarjaan on lähdössä vuoden päästä.
Juuri nyt JYP-ketjussa huhillaan että yhtiö olisi konkurssin partaalla. Vaikka en sitä ihan sellaisenaan nielekään, olen henkilökohtaisesti jo vuosien ajan pitänyt kehityssuuntaa yhtenä relevanttina mahdollisuutena.
Entä Mikkeli? Kauanko siivet kantavat siellä?

Ja Jokereille ei kiitos suoraa paluuta liigaan. Sellaista tosin ei uusi omistaja ole suunnittelemassakaan.

 

[Sanainen arkku]

12, 14 tai 16 joukkuetta olisi hyvä, tällä hetkellä olisin taipuvainen sen suhteen, että yksi joukkue tiputettaisiin, mutta jos olisi varma tieto korvanapissa, että Jokerit palaisi vaikka parin vuoden päästä takaisin Liigaan niin sitten pitäisin nykyisen määrän ja Jokerien paluun jälkeen olisi 16 joukkuetta kasassa. Tällöin voisi olla tosiaan pari divisioonaa kasassa joista molemmista neljä playoffeihin, vaikka etelän-divisioona ja pohjoisen-divisioona tms.

Eikö etelä-pohjoinen jako pikkuisen suosisi etelän kärkijengejä, kun lähdettäisiin kevään isoihin peleihin? Toisilla takana nelinkertainen määrä bussikilometrejä kuin toisilla.

Ihme säätöä selvään tilanteeseen. Jos joukkueita olisi 16, saataisiin neljäkierroksinen runkosarja jossa olisi 60 peliä. Liianko yksinkertaista jääkiekolle?

 

[McTorso]

Ehkä tämän keskustelun voisikin lopettaa tähän.

Nykyinen Liiga on oikein hyvä. Ne, jotka kaipaavat muutosta, esittäkööt uskottavan ja paremman kokonaisratkaisun perusteluineen. Lisäksi he voivat esittää, miten vaihe vaiheelta tuohon lopputulokseen tullaan. Sen sijaan jatkuva "systeemi sucks ja haisee" -valitus alkaa tympiä.

Näinhän se menee. Lopetetaan keskustelu ja tyydytään siihen mitä on. Ihme touhua. No, minä en kehotukseesi yhdy. Keskustellaampa aluksi siitä, mihin alkujuureen juontuu parantunut pelaajatuotanto Suomessa. Tässäpä väitteeni perusteluineen:

Parantunut pelaajatuotanto ei ole seurausta liigan laajentamisesta
Suomen parantunut pelaajatuotanto ei seurausta KooKoon ja Jukureiden liigapaikoista. Se on seurausta seurojen ja liiton lisäpanostuksista juniorivalmennukseen. Se on seurausta junioriovalmennuksen järkeistämisestä eli suoraan sanoen laadun paranemisesta. Suomalainen jääkiekkovalmennus on mennyt valtaisasti eteenpäin tällä vuosituhannella. Ei tarvitse mennä kovinkaan kauas taaksepäin, kun Kärpillä ei ollut junioripuolella yhtään ainoaa päätoimista valmentajaa. Fysiikkavalmennuksen merkitykseenkin on havahduttu yllättävän myöhään. Nykyään Kärppien juniorivalmennus on organisoitu kauttaaltaan hyvin, samoin fysiikkavalmennus.

Sama suuntaus parempaan on tapahtunut monissa muissakin seuroissa, niin Liigatasolla kuin puhtaissa kasvattajaseuroissakin. Liitto on tuonut oman panoksensa keittoon palkkaamalla alueellisia taitovalmentajia. Yhteistyö liiton ja seurojen välillä sekä ammattitaitoinen ja pitkäkatseinen pelaajapolun suunnittelu ovat myös keskiössä. Näistä aineksista koostuu suomalaisen jääkiekkoilun nousu, ei KooKoon ja Jukureiden liigataipaleesta.

Vasta-argumentointiin kaipaisin perusteluja siitä, miten KooKoo ja Jukurit ovat Suomen pelaajatuotantoa parantaneet. Onko todellista, että ilman KooKoota ja Jukureita suomalaiset lahajakkuudet eivät saa tarpeeksi miesten pelejä kehittyäkseen. Onko lahjakkaiden nuorten urapolun suunnittelu ja toteutus todella kiinni näistä kahdesta liigajoukkueesta.

 

[Sanainen arkku]

Mitä ihmettä? KHL on nimenomaan ainoa sarja Euroopassa, joka on onnistunut tuossa, että lahjakkaat yksilöt siirtyvät myöhemmin Amerikkaan. Minnesota olisi viime kesänä kuola valuen halunnut Kaprizovin rapakon toiselle puolelle, mutta niin vain KHL:n urheilullinen taso, CSKA:n osaava valmennus ja taloudelliset kannusteet saivat miehen kirjoittamaan vielä kahden vuoden diilin KHL:ään. Nikita Gusev on varmaankin toinen esimerkki. Jo kaksi vuotta sitten hän seinävarmasti olisi saanut pelipaikan NHL:stä, mutta jäi vielä SKA:han kehittymään ja MM-kisojen otteiden perusteella hän on valmis ottamaan ison roolin Vegasissa ja latomaan siellä päälle 60 pinnan tulokaskauden.

Tähän vaikuttaa varmssti ennen kaikkea kaksi asiaa:
1. NHL:n tulokkaiden sopimuksilla rajatut palkat, jotka ovat naurettavan alhaiset.
2. Goodwill, minkä naapurissa ansaitsee osoittamalla järjestelmälle lojaaliutta.

Molemmat erittäin voimakasta kritiikkiä ansaitsevia ilmiöitä.

 

[Rannari]

Tuo olikin jo hakemalla haettua roskaa.
Kysymys on enään rahasta? Siinä Suomi sitten häviää, ei auta mikään.

Näin pitkään piti keskustella asiasta ennenkuin se suurin yksittäinen ja kaiken kaikkiaan ratkaisevin tekijä tuli yksinään esille. Millään muulla ei ole väliä kuin rahalla. Ei se pelaaja mihinkään lähde menestyksen perässä kuin vasta vanhemmalla ja kokeneemalla iällä tulevaisuuden eli loppuelämän ollessa rahallisesti turvattu. Joka muuta väittää elää reaalitotuuden ulkopuolella.

Sillä ei ole merkitystä mikä pelien taso on Suomessa, Ruotsissa, Venäjällä tai missä vaan, jos vaihtoehdot ovat taloudellisesti eri maailmoista. Kyllä ne amerikan miehet pelaisivat kiljuen Suomessa, jos täällä maksettaisiiiskaudesta 7 miljoonaa, mutta kun se ole mahdollsita näillä meidän resursseilla. Tämä taas on suoraa seurausta sille, että ne parhaimmat kaikkoavat rahan perässä muille maille ja on mielestäni ymmärrettävää sekä hyväksyttävää. Silloin pitää tilaisuuteen tarttua, kun se on käsillä.

Seuraava pelaajan pelaamiselle jossakin maassa tai seurassa on se rooli- sekä valmentajapakettio jota tarjotaan. Nämä yhdessä mahdollisitavat seuraavan stepin sinne isojen tai isompien rahojen perään. Josaakon sijala ynnä muut tulevat vasta olosuhteet, joukkueen menestymisen mahdollisiuudet jne jne. Yksilö valitsee aina itselleen parhaimman kokonaisuuden.


Nykyinen malli on näyttänyt kiistatta olevansa tähän mennessä täysin ylivoimainen edelliseen karsintapeikkojen maailmassa elämiseen. Organisaatiot ovat voineet kaikessa rauhassa rakentaa tulevaisuutta pidemmällä tähtäimellä ja ovat kaiken kaikkiaan kohtuullisen elinvoimaisia ja pystyvät tuottamaan pelaajia markkinoille, niin kotimaahan kuin ulkomaillekin. Suljettu sarja on näytänyt voimansa juuri siinä, että pystymme vuosittain tuottamaan kovia nuoria pelaajia vuosi vuodelta useampia. Tämän kaiken sujettu sarja on mahdollistanut näillä 15 joukkueella. On pystytty tarjoamaan monenlaisia väyliä useammille pelaajille nousta sinne ns huipulle. Varsinkin nille myöhäisheränneille, jotka ennen putosivat leikistä viimeistään B-ikäluokassa, kun pelipaikkoja ei ollut näin paljoa tarjolla A-ikäluokissa sekä joukkueiden edustuksissa.

Taloudellisesti Liiga ei olisi mitenkään näin tuottava, jos tuolta olisi 3-5 joukkuetta poissa. Se on varma. Lajin ympärillä pyörisi varmuudella kymmeniä miljoonia vähemmän rahaa, eikä ole mitään takuita edes siitä, että Mestiksen taso nousisi mitenkään. Mestiksessä olisi minimaalisen vähemmän rahaa jaettavana. Ei se rahoitus olisi mitenkään paremalla tasolla ja joukkueet kituuttaisivat edelleen vuodesta toiseen samalla tavalla, vaikka olisi se karsinta siellä mukana. Paikkakunnan sponsorirahat yhteistyökumppaneilta menevät aina suurelta osin sinne, mikä joukkue pelaa pääsarjassa. Samat joukkueet siellä painiskelisivat vuodesta toiseen hissiliikettä edestakaisin pysytymättä kehittämään organosaatiota. Kaikki energia menisi siihen säilymiseen korkeimmalla tasolla. Lyhytjänteisyys leimaisi touhua todella raikkaasti. Vielä enemmän kuin nyt.

Ja jotta ei aivan menisi ohi aiheen, niin olen kaiken kaikkiaan tyytyväinen nykyiseen malliin. Suomessa on pystytty rakentamaan sarja, jossa on tasokkaita pelejä, taitavia eteenpäin pyrkiviä ja myöskin tämän tavoitteen saavuttavia pelaajia. Kyllä muissakin kiekon pääsarjoissa on niitä pelejä, jotka ovat aivan kuraa. Ihan NHL myöden ja kyllä siinäkin sarjassa pelaa pelaajia, jotka sinne eivät millään tasolla kuulu. Kaikesta tästä on tämän kevään MM-kisat hyvänä esimerkkinä. Ei siellä liiggapelaajat ole jalkoihin jääneet. Päinvastoin. Jostakin he ovat myös alkunsa saaneet pelaajauralleen alkunsa saanet ja se on Liiga. Ei tää nyt niin huono ole, mitä täällä muuamat antavat ymmärtää.

 

[douppi]

Tuohan on aivan henkilöstä kiinni, haluaako esim Jenkki-yliopistoon opiskelemaan kulttuuria ja sitä ns Ameriikan ihannoimista aivan samalla tavalla, kuin jengi lähtee vaihto-opiskelemaan. Jos puhut pelästään NHL:stä niin eihän sinne alle 18-vuotias pääsekään. No tämä nyt alkaa olemaan muutenkin uuden ketjun kamaa eikä asia liity mitenkään Liigan tasoon. Tosin kertoo siitä, että Liiga tuottaa koko ajan enemmän ja enemmän huippujunnuja mikä on hyvä. Mielestäni se on jokaisen pelaajan oma asia, koska lähtee kokeilemaan siipiään.

Otetaan vaikka esimerkkinä Aho ja Kiviranta. Aho meni heti toki, koska kehittyi niin nopeasti, kun taas Kivirannan on täytynyt ottaa vähän pidempään oppia Liigassa. Varmaahan hänen pelaaminen NHL:ssä ei ole, mutta hyvin todennäköisesti hän ainakin pelin pari pääsee kokeilemaan.

Ei ole mitään oikeaa ikää tai oikeaa aikaa siirtyä Amerikkaan, vaan jokainen on yksilö ja niitä yksilöiden päätöksiä pitää kunnioittaa. Mielestäni kukaan ei ole esim yhteiskunnalle velkaa suomalaisesta koulutusjärjestelmästä, että kun olet täällä saanut oppisi, sinun tulee myös täällä tehdä työsi. Sama jääkiekossa ja sama maajoukkueessa. Toki se olisi hienoa, mutta mielestäni törkeää vaatia tuollaista. Tämä on toki vain mielipideasia ja ymmärrän teitä, mutta älkää puhuko mistään kehityksestä, koska jos unelma on NHL, kannattaa pieneen poksiin hypätä mahdollisimman varhain vai olenko väärässä?

Joo sehän tosiaan on 18v raja (tai oliko niin että samana vuonna täytettävä 18, nyt en muista). Noh, sehän on nimenomaan yksilöstä kiinni, mutta muuthan sen lopulta päättää. Se on tosi iso ja hieman ehkä pelottavakin siirtyminen maapallon toiselle puolelle pysyvästi, eli tuskin pelaajalla itsellään nyt juuri koskaan on mitään sitä vastaan, että vuoden täällä vielä pelaa, ja vaikka 19v ikäinenä NHL:n suuntaan. Olisi mahtava homma Liigankin kannalta, jos nyt vaikka Kakon otteita nähtäisiin vielä hetki täällä. Ei tule toteutumaan, mutta toiveissa olisi. Mikael Granlundin peliä oli hieno seurata 8v sitten, ja todella tyytyväinen olen, että lähti juuri siinä 19v eikä vaikkapa vuotta aiemmin.

 

[Erkka Lapanen]

Millään muulla ei ole väliä kuin rahalla.

Ihan hyvä kirjoitus tätä lausetta lukuunottamatta, joka kumoaa muun kirjpituksen tai sitten muu kirjoitus kumoaa tämän. Jos millään muulla kuin rahalla ei olisi väliä niin Suomi ei pelaisi tänään finaalissa.

 

[Rannari]

Näinhän se menee. Lopetetaan keskustelu ja tyydytään siihen mitä on. Ihme touhua. No, minä en kehotukseesi yhdy. Keskustellaampa aluksi siitä, mihin alkujuureen juontuu parantunut pelaajatuotanto Suomessa. Tässäpä väitteeni perusteluineen:

Parantunut pelaajatuotanto ei ole seurausta liigan laajentamisesta
Suomen parantunut pelaajatuotanto ei seurausta KooKoon ja Jukureiden liigapaikoista. Se on seurausta seurojen ja liiton lisäpanostuksista juniorivalmennukseen. Se on seurausta junioriovalmennuksen järkeistämisestä eli suoraan sanoen laadun paranemisesta. Suomalainen jääkiekkovalmennus on mennyt valtaisasti eteenpäin tällä vuosituhannella. Ei tarvitse mennä kovinkaan kauas taaksepäin, kun Kärpillä ei ollut junioripuolella yhtään ainoaa päätoimista valmentajaa. Fysiikkavalmennuksen merkitykseenkin on havahduttu yllättävän myöhään. Nykyään Kärppien juniorivalmennus on organisoitu kauttaaltaan hyvin, samoin fysiikkavalmennus.

Sama suuntaus parempaan on tapahtunut monissa muissakin seuroissa, niin Liigatasolla kuin puhtaissa kasvattajaseuroissakin. Liitto on tuonut oman panoksensa keittoon palkkaamalla alueellisia taitovalmentajia. Yhteistyö liiton ja seurojen välillä sekä ammattitaitoinen ja pitkäkatseinen pelaajapolun suunnittelu ovat myös keskiössä. Näistä aineksista koostuu suomalaisen jääkiekkoilun nousu, ei KooKoon ja Jukureiden liigataipaleesta.

Vasta-argumentointiin kaipaisin perusteluja siitä, miten KooKoo ja Jukurit ovat Suomen pelaajatuotantoa parantaneet. Onko todellista, että ilman KooKoota ja Jukureita suomalaiset lahajakkuudet eivät saa tarpeeksi miesten pelejä kehittyäkseen. Onko lahjakkaiden nuorten urapolun suunnittelu ja toteutus todella kiinni näistä kahdesta liigajoukkueesta.

Tämä kaikki on seurausta siitä, että meillä on se suljettu Liiga ja joukkueet ovat pystyneet lähtemään tähän toimintaan taloudellisesti mukaan. Ei joukkueet tämänkaltaiseen toimintaan sitoutuisi millään muotoa muuten. Rahat meinsivät suoraan oman joukkueen ylläpitämiseen ja kynsin hampain Liigapaikan pitämiseen. Siinä ei katseltaisi miten Suomikiekolla menee. Toiminta olisi täysin omajoukkuekeskeistä.

Viimeiseen kappaleeseen vain sen verran, että noidenkin joukkueiden mukanaolo suljetussa Liigassa tukee juuri tuota aikaisemmin viestissä kirjoittamaasi toimintaa ja kyllä. Molemmat joukkueet ovat tarjonneet juuri niitä näyttöpaikkoja nuorille pelaajille, jotka pinkaisevat kohti kuuluisuutta eli osaltaan on. Liiga- sekä A-Sm sarjoista poistuisi näiden kahden joukkueen mukana välittömästi noin 150 pelaajan mahdollisuus pelata korkeammalla sarjatasolla ja kehittyä näin nopeammin ja paremmaksi ja antaa taas seuraaville niitä samoja mahdollisuuksia.

 

[Rannari]

Ihan hyvä kirjoitus tätä lausetta lukuunottamatta, joka kumoaa muun kirjpituksen tai sitten muu kirjoitus kumoaa tämän. Jos millään muulla kuin rahalla ei olisi väliä niin Suomi ei pelaisi tänään finaalissa.

No jos sen tulkitsee aivan suoraan kuin kirjoitettu, niin näinhän se on. Ajattelin tuota lähinnä yksilötasolla, joka mielestäni tuli ajatuksena esille. Jos ei niin, nyt se on kirjoitettu.

 

[Porilaine miäs]

Mestiskestä voisi luoda yhtä hyvin "junnujen kehittäjä sarjan" sieltä liigaan ja sitten ulkomaille, ja karsinnat ovat välttämättömiä kiinostuksen, ja kilpailun kannalta, viime kaudella sain lukea hermoraunioon asti "onneksi junnut saa peliaikaa lässyn lässyn"
Kaiken keskiössä pitää olla pelaajan etu, mutta se on toteutettavissa muutenkin kuin näin.
Mihin joukkueiden pelaajabutjetit muuten uppoaa, jos joukkueensa on mestis puukäsiä sekä A-junnuja. Tyhmähän ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa.

 

[Walkin]

NHL:ssä on väläytelty ideaa, että jatkossa draft ikä siirtyisi vuodella eteenpäin (tai jopa parilla). NFL:ssä draft ikä on muistaakseni 21-vuotta ja puolestaan NBA:ssa 19-vuotta. Tämä olisi kyllä hyvä asia Eurooppalaiselle kiekolle. Vielä kun saataisiin selvästi paremmat korvaukset kasvatetuista pelaajista jne. niin alkaisi olemaan asiat ihan hyvin kohdillaan.

 

[Rannari]

Mestiskestä voisi luoda yhtä hyvin "junnujen kehittäjä sarjan" sieltä liigaan ja sitten ulkomaille, ja karsinnat ovat välttämättömiä kiinostuksen, ja kilpailun kannalta, viime kaudella sain lukea hermoraunioon asti "onneksi junnut saa peliaikaa lässyn lässyn"
Kaiken keskiössä pitää olla pelaajan etu, mutta se on toteutettavissa muutenkin kuin näin.
Mihin joukkueiden pelaajabutjetit muuten uppoaa, jos joukkueensa on mestis puukäsiä sekä A-junnuja. Tyhmähän ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa.

Ja sen taitavan Liigassa pelaamaan pystyvän nuoren tilalla sitten pitää peluutta sitä puukätistä mestispelaajaa, kun taitavampaa siellä ei saisi peluuttaa vai? Sähän olet itse Liigan tasoa laskemassa. Mestiksestähän nykyään hakevat vauhtia ne nuoret, joiden taso ei riitä Liigaan.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

NHL:ssä on väläytelty ideaa, että jatkossa draft ikä siirtyisi vuodella eteenpäin (tai jopa parilla). NFL:ssä draft ikä on muistaakseni 21-vuotta ja puolestaan NBA:ssa 19-vuotta. Tämä olisi kyllä hyvä asia Eurooppalaiselle kiekolle. Vielä kun saataisiin selvästi paremmat korvaukset kasvatetuista pelaajista jne. niin alkaisi olemaan asiat ihan hyvin kohdillaan.

Niin kyllä tuon draft-iän nosto olisi hyvä Liigalle, mutta huono pelaajalle joka on valmis jo 18-vuotiaana, ainakin rahallisesti. Tosin täältä saattaisi joka tapauksessa lähteä pelaajia yliopistosarjoihin. Uskoisin myös, että tämä saattaisi auttaa pohjois-amerikkalaisia pelaajia, koska he pelaavat vieläkin pidempään pienessä kaukalossa, kun taas samaan aikaan eurooppalaiset taituroivat lentokentillä. Olisi kiva, että Euroopan sarjat ja NHL tekisivät salomonit ja laittaisi kentät samaan kokoon vaikka sitten puoleen väliin mikä ero nyt on. Ei tuo varmaan mikään hirveän iso asia ole, mutta ainakin minusta tuntuu, että joillain pelaajilla on vaikea sopeutua toisesta kaukalon koosta toiseen.

 

[Porilaine miäs]

Olisi kiva, että Euroopan sarjat ja NHL tekisivät salomonit ja laittaisi kentät samaan kokoon vaikka sitten puoleen väliin mikä ero nyt on. Ei tuo varmaan mikään hirveän iso asia ole, mutta ainakin minusta tuntuu, että joillain pelaajilla on vaikea sopeutua toisesta kaukalon koosta toiseen.

NHL ei varmasti ole antamassa tässäkään asiassa peräksi. Taitaa jäädä Euroopan hommaksi, jos samankokoiset askit halutaan.

 

[Sanainen arkku]

Ihan hyvä kirjoitus tätä lausetta lukuunottamatta, joka kumoaa muun kirjpituksen tai sitten muu kirjoitus kumoaa tämän. Jos millään muulla kuin rahalla ei olisi väliä niin Suomi ei pelaisi tänään finaalissa.

Paitsi että eiköhän Suomen maajoukkueprosessi ole moninverroin raskaampi ja täten kalliimpi kuin vaikkapa jenkkien...
On ympärivuotinen päävalmentaja jolla tukenaan NHL-yhteysjerejä jne...

Se on silti investointi, joka kannattaa. Lätkämaajoukkueen täytyy menestyä säännöllisesti, että se saa säilytettyä asemansa kansallislajina. Jos putoasimme mitalikahinoiden ulkopuolelle, menestyshullu kansamme suuntaisi kiinnostuksensa vahvassa nosteessa oleviin sisäpalloiluihin ja kallis jääkiekkoharrastus saattaisi sakata pahan kerran.

Vahva maajoukkueprosessi on ainoa tie kaventaa niitä materiaalieroja, jotka ovat väistämättömät jo pelkästään väestömme piskuisuuden vuoksi.

 

[Walkin]

NHL ei varmasti ole antamassa tässäkään asiassa peräksi. Taitaa jäädä Euroopan hommaksi, jos samankokoiset askit halutaan.

Jatkossa MM-kisat pelataan pienessä kaukalossa joten ensimmäinen muutos on jo tehty täällä. Saas nähdä milloin Eurooppalaiset sarjat sitten siirtyvät pelaamaan pienessä kaukalossa, KHL on vähän kuin tehty Venäjän maajoukkuetta varten joten uskon, että siellä muutos tapahtuu aika nopeastikin. Toivottavasti myös Liigassa muutos nähtäisiin mahdollisimman nopeasti.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Jatkossa MM-kisat pelataan pienessä kaukalossa joten ensimmäinen muutos on jo tehty täällä. Saas nähdä milloin Eurooppalaiset sarjat sitten siirtyvät pelaamaan pienessä kaukalossa, KHL on vähän kuin tehty Venäjän maajoukkuetta varten joten uskon, että siellä muutos tapahtuu aika nopeastikin. Toivottavasti myös Liigassa muutos nähtäisiin mahdollisimman nopeasti.

Myös olympialaiset pelataan NHL-kaukalossa.

 

[douppi]

Mitä ihmettä? KHL on nimenomaan ainoa sarja Euroopassa, joka on onnistunut tuossa, että lahjakkaat yksilöt siirtyvät myöhemmin Amerikkaan. Minnesota olisi viime kesänä kuola valuen halunnut Kaprizovin rapakon toiselle puolelle, mutta niin vain KHL:n urheilullinen taso, CSKA:n osaava valmennus ja taloudelliset kannusteet saivat miehen kirjoittamaan vielä kahden vuoden diilin KHL:ään. Nikita Gusev on varmaankin toinen esimerkki. Jo kaksi vuotta sitten hän seinävarmasti olisi saanut pelipaikan NHL:stä, mutta jäi vielä SKA:han kehittymään ja MM-kisojen otteiden perusteella hän on valmis ottamaan ison roolin Vegasissa ja latomaan siellä päälle 60 pinnan tulokaskauden.

KHL haittaa kaikilla tavoilla kansallisia sarjoja Euroopassa.

Mutta tosiaan paras vaihtoehto Euroopan kiekolle (Liiga mukaanluettuna) olisi se, että lahjakkaat pelaajat pelaisivat kansallisissa sarjoissaan suunnilleen siihen 19v ikään asti, ja siitä NHL. Noita pelaajia olisi kiva nähdä hitusen kauemmin täällä, kun mikä nyt toteutuu. Vuosikin kauemmin riittää ennenkuin start. Onneksi Mikael Granlund sentään pelasi. Olisi hyvä jos esim. Kaapo Kakko tekisi saman. Ei se huonoa tälle tekisi pelata TPS:ssä todella isossa roolissa vielä yhtä kautta.

 

[BlackWolf]

Ihan aiheesta ulistaan.
Ei liigaa voi jumalauta pelata 20 joukkueella, ei lähelläkään. Karsinnat kuuluu asiaan, ja syntymät&kuolemat elämään.
Liiga on suljettu koska pelaamalla ei voi nousta tai pudota. Mestiksen ja liigan välistä kuilua voisi kuroa, mutta tällä hetkellä kukaan ei sen eteen tee yhtään mitään. Eikä nykymallilla ole paljoa tehtävissäkään.

Miksi Liigaa ei voi pelata 20 joukkueella? Mitä sitten tapahtuisi? Maapallo räjähtäisi, tulisi ilmastonmuutos, uusi jääkausi, jotain muuta, mitä?
Tämä koko lähtökohta keskustelulle on täysin absurdi, niin kauan kuin ihmiset jatkaa näitä mihinkään perustumattomia väitteitään siitä, että jokin määrä X tai Y on jotenkin optimaalinen, ilman että samat ihmiset pystyy perustelemaan nämä väitteensä yhtään millään todistettavissa olevilla faktoilla. Tässä maassa on samaan aikaan huippu yleisurheilijoita, hiihtäjiä, jääkiekkoilijoita, ralliautoilijoita, formulakuskeja, motocrosskuskeja, kiipelijöitä, taitoluistelijoita, voimistelijoita, nyrkkeilijöitä, painijoita jne. Ei ole massa loppunut vielä keksken, vaikka kovaa yrittää muutamat väittää muuta. Kyse on vain ja ainoastaan rahasta. Mitä enemmän rahaa, sitä enemmän ammattimaista valmennusta, jääaikaa, oheisharjoittelutiloja ja sitä enemmän mahdollisuuksia yksilöiden saavuttaa se maksimaalinen potentiaalinsa. Mitä enemmän maksimaalisen potentiaalin saavuttajia, sitä enemmän revitään irti siitä massasta mitä on käytettävissä. Pienen maan pitää repiä kaikki irti siitä mitä on, eikä hukata voimavarojaan siihen ettei järjestelmä tue kehittymistä ja lahjakkuuksia hukataan.

Mitään rajaa sille montako joukkuetta tähän maahan mahtuu tasolle X ei todellakaan ole. Rajana on vain ja ainoastaan se monenko joukkueen ja varsinkin organisaation määrään on tällä maapläntillä varaa. Mitä useampi ammattimainen organisaatio ja maantieteellinen kattavuus, sitä suuremmalla varmuudella sieltä siivilästä ei putoile läpi lahjakkuuksia, vaan saadaan kaikki mahdollinen aines seulottua. On se lopputulos sitten huippu moukarinheittäjä tai kiekkoilija, on sen huipun huippu sitten Liigataso, EM-taso tai maailmanmestaruus.

Ei tarvitse kuin katsoa Kouvolaan ja verrata niiden junioritoimintaa 5-10v takaiseen, siellä on täysin eri pöhinä ja meninki kuin Mestis aikana. Uskallan väittää että sama juttu Mikkelissä ja Vaasassa. Enemmän ammattilaisia, suurempi tiimi, laatu kasvanut potenssiin, jääajat lisääntyneet ja koko kaupungit ja niiden yhteistyötahot tekee ammattimaisempaa toimintaa ja tämä tulee väistämättä näkymään jatkossa, niin Liiga kuin KV kartalla. Se on vastaan vänkäämisestä huolimatta karu ja kylmä fakta. Panostukset näkyy ja kuuluu ja niin niiden kuuluukin näkyä ja kuulua.

 

[magnum37]

Kävi tänään miten tahansa, niin Suomen joukkue on osoittanut kiistattomasti, että hyvän tason jääkiekkoa pelataan muuallakin kuin NHL:ssä.

Pakko myöntää, että tekee gutaa, kun NHL fanipojat Suomessakin joutuvat tällaista faktaa nielemään.

 

[McTorso]

Miksi Liigaa ei voi pelata 20 joukkueella? Mitä sitten tapahtuisi? Maapallo räjähtäisi, tulisi ilmastonmuutos, uusi jääkausi, jotain muuta, mitä?
Tämä koko lähtökohta keskustelulle on täysin absurdi, niin kauan kuin ihmiset jatkaa näitä mihinkään perustumattomia väitteitään siitä, että jokin määrä X tai Y on jotenkin optimaalinen, ilman että samat ihmiset pystyy perustelemaan nämä väitteensä yhtään millään todistettavissa olevilla faktoilla. Tässä maassa on samaan aikaan huippu yleisurheilijoita, hiihtäjiä, jääkiekkoilijoita, ralliautoilijoita, formulakuskeja, motocrosskuskeja, kiipelijöitä, taitoluistelijoita, voimistelijoita, nyrkkeilijöitä, painijoita jne. Ei ole massa loppunut vielä keksken, vaikka kovaa yrittää muutamat väittää muuta. Kyse on vain ja ainoastaan rahasta. Mitä enemmän rahaa, sitä enemmän ammattimaista valmennusta, jääaikaa, oheisharjoittelutiloja ja sitä enemmän mahdollisuuksia yksilöiden saavuttaa se maksimaalinen potentiaalinsa. Mitä enemmän maksimaalisen potentiaalin saavuttajia, sitä enemmän revitään irti siitä massasta mitä on käytettävissä. Pienen maan pitää repiä kaikki irti siitä mitä on, eikä hukata voimavarojaan siihen ettei järjestelmä tue kehittymistä ja lahjakkuuksia hukataan.

Mitään rajaa sille montako joukkuetta tähän maahan mahtuu tasolle X ei todellakaan ole. Rajana on vain ja ainoastaan se monenko joukkueen ja varsinkin organisaation määrään on tällä maapläntillä varaa. Mitä useampi ammattimainen organisaatio ja maantieteellinen kattavuus, sitä suuremmalla varmuudella sieltä siivilästä ei putoile läpi lahjakkuuksia, vaan saadaan kaikki mahdollinen aines seulottua. On se lopputulos sitten huippu moukarinheittäjä tai kiekkoilija, on sen huipun huippu sitten Liigataso, EM-taso tai maailmanmestaruus.

Ei tarvitse kuin katsoa Kouvolaan ja verrata niiden junioritoimintaa 5-10v takaiseen, siellä on täysin eri pöhinä ja meninki kuin Mestis aikana. Uskallan väittää että sama juttu Mikkelissä ja Vaasassa. Enemmän ammattilaisia, suurempi tiimi, laatu kasvanut potenssiin, jääajat lisääntyneet ja koko kaupungit ja niiden yhteistyötahot tekee ammattimaisempaa toimintaa ja tämä tulee väistämättä näkymään jatkossa, niin Liiga kuin KV kartalla. Se on vastaan vänkäämisestä huolimatta karu ja kylmä fakta. Panostukset näkyy ja kuuluu ja niin niiden kuuluukin näkyä ja kuulua.

Sanot, että keskustelu on absurdi, koska ihmiset eivä kirjoita faktoja väitteidensä tueksi. Sen jälkeen vaahtoat mielipidettäsi ilman faktaa läkähdyttävän pitkästi. Kärppien junioritoiminta on aivan eri tasolla kuin kymmenen vuotta sitten. Uskallan väittää, ettei syy ole Liigan laajenemisessa. Kempeleessä K-Laser pyörittää vuosi toisensa jälkeen laadukasta junioritoimintaa ilman edusjoukkuetta ja sen tukea.

 

[HaZekki]

Voi stsiisus tätä ketjua, muutaman sivun verran. 14 joukkueen avoin Liiga, 2+2 karsinta sarja, Jokerit takaisin, (mistä kaikki alkoi) ja Kiekko Espoo jaloilleen.
Tämä mun näkemys.

 

[Walkin]

Pakko myöntää, että tekee gutaa, kun NHL fanipojat Suomessakin joutuvat tällaista faktaa nielemään.

En usko, että kenellekään NHL-fanille on vaikeaa myöntää, että hyvää lätkää pelataan myös vanhalla mantereella ja kotimaassa. Seuraan kotimaista lätkää ja NHL:ää aktiivisesti, NHL:ssä pelaa maailman kärki ja siellä peli on viihdyttävämpää ja parempaa kuin Suomessa mielestäni, mutta ei se meinaa sitä, että täällä lätkä olisi paskaa ja jotain amatöörejä pelaamassa ei missään nimessä. Ja on hienoa, että NHL:ssä skulaa monen monta suomalaista huippu jääkiekkoilijaa kiitos Liigan, vahva kotimaan Liiga on kaikkien etu, siis ihan jopa NHL:n joka saa nauttia Ahon ja Barkovin jne. kaltaisista taitureista. Veikkaisin, että Jokerit-faneille tämä voi olla vähän kiusallista kun he ovat enemmänkin tuosta kotimaan Liigan tasosta jankanneet vuosikaudet kuinka Liiga-pelaajat ovat paskoja eivätkä pysty mihinkään näyttäviin suorituksiin toisin kuin KHL:ssä pelaajat kuulemma pystyvät.

Ja ihan vain muistutuksena niin Ruotsi on vienyt parit viimeiset MM-kisat NHL-nipuillaan, Kanada 2015 ja 2016 sama homma.