Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

  • 512 901
  • 2 642
Suosikkijoukkue
KK
No niin, vastataan vähän jälkijunassa, kun pikkasen piti lähtee tosiaan Suomen voittoa juhlistamaan.

Niin kyllä mä oon samaa mieltä mm. K.Jalosen ja Ika Lehkosen kanssa siitä, että olisi kyllä hemmetin hyvä, jos kansalliset sarjat olisivat sen verran houkuttelevia ja varsinkin haasteellisia Euroopassa, ettei näiden superjunnujen/superjunnu-miinusten tarvitsisi änäriin lähteä niin hemmetin nuorena.

Eli siis missään nimessä ei mitään jarruttelua, vaan lähestulkoon automaatio ja yleinen trendi siitä, että täälläpäin pelataan hieman pidempään.
Ei 16-17v pelaajan pidä vielä sinne siirtyä,
vaan18-20v (tai mielummin 19-20) on se oikea ikä mun mielestä Rapakon ylittämiseen.

KHL tätä Euroopan kiekkotasoa pyrkii kaikin voimin jarruttamaan, mutta tuskinpa se lopullisesti tuossa kilpailun vääristämisessä onnistuu.
Tuohan on aivan henkilöstä kiinni, haluaako esim Jenkki-yliopistoon opiskelemaan kulttuuria ja sitä ns Ameriikan ihannoimista aivan samalla tavalla, kuin jengi lähtee vaihto-opiskelemaan. Jos puhut pelästään NHL:stä niin eihän sinne alle 18-vuotias pääsekään. No tämä nyt alkaa olemaan muutenkin uuden ketjun kamaa eikä asia liity mitenkään Liigan tasoon. Tosin kertoo siitä, että Liiga tuottaa koko ajan enemmän ja enemmän huippujunnuja mikä on hyvä. Mielestäni se on jokaisen pelaajan oma asia, koska lähtee kokeilemaan siipiään.

Otetaan vaikka esimerkkinä Aho ja Kiviranta. Aho meni heti toki, koska kehittyi niin nopeasti, kun taas Kivirannan on täytynyt ottaa vähän pidempään oppia Liigassa. Varmaahan hänen pelaaminen NHL:ssä ei ole, mutta hyvin todennäköisesti hän ainakin pelin pari pääsee kokeilemaan.

Ei ole mitään oikeaa ikää tai oikeaa aikaa siirtyä Amerikkaan, vaan jokainen on yksilö ja niitä yksilöiden päätöksiä pitää kunnioittaa. Mielestäni kukaan ei ole esim yhteiskunnalle velkaa suomalaisesta koulutusjärjestelmästä, että kun olet täällä saanut oppisi, sinun tulee myös täällä tehdä työsi. Sama jääkiekossa ja sama maajoukkueessa. Toki se olisi hienoa, mutta mielestäni törkeää vaatia tuollaista. Tämä on toki vain mielipideasia ja ymmärrän teitä, mutta älkää puhuko mistään kehityksestä, koska jos unelma on NHL, kannattaa pieneen poksiin hypätä mahdollisimman varhain vai olenko väärässä?
 
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
No et itsekkään tekisi sellaista sopimusta jossa et saisi missään tapauksessa vaihtaa työnantajaa seuraavaan kahteen vuoteen mutta tuo kahta vuotta vanhempi kaveri saa lähteä heti kuin haluaa.
Tätä tuo sinun unelma käytännössä tarkoittaa toisekseen tämä nyt ei taida nykyään onneksi onnistua kiitos EU:n
Ei sopimuksella sitä tarvitsekkaan rajata, jos pelaajien ajattelutapaan täytyisi saada muutos, Suomeen ei jouduta jäämään vaan tänne saisi jäädä.
Vuosikin ylimääräistä olisi kaikille hyvä.
 

Baldrick

Jäsen
Ei sopimuksella sitä tarvitsekkaan rajata, jos pelaajien ajattelutapaan täytyisi saada muutos, Suomeen ei jouduta jäämään vaan tänne saisi jäädä.
Vuosikin ylimääräistä olisi kaikille hyvä.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että miten tekisit tämän? Millä keinoin tekisit ylimääräisestä vuodesta Suomessa houkuttelevamman kuin tarunhohtoinen NHL?
 
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Missä Liiga on suljettu?
Tätä kaikkea mantraa tuntuu Mestiksessä olevien kannattajiern joukossa porukka jauhavan jatkuvasti. Kyseessä on tekosyy, millä voidaan selittää se ettei itse viitsitä ja tarvitse tehdä mitään. Seuraavaksi huudetaan kuinka sillon kun Sportit jne. oli Mestiksessä niin oli edes vähän vetovoimaa. Joukkueilla minkä budjetit pyöri ihan eri tasolla kuin nykyisten Mestis joukkueiden budjetit pyörii. Mistä helvetistä se raha tulee, jos sitä ei saa edes Mestiksessä? Mistä ne katsojat tulee jos niitä ei tule edes Mestiksessä? Mistä löytyy yli 1,5 miljoonaa pelkästään pelaajiin ja liikevaihto yli 5 miljoonaan jos ei Mestiksessä pysty edes 150 tuhanteen ja pariin miljoonaan?

Mieti sitä hetki

Minä olen kuullut elämäni aikana sellaisen määrän selityksiä ja selittelyjä, että oksettaa. Aina vika on siinä, tässä tai tossa. Oikeasti ne jotka haluaa, niin niille on aina Liigassa paikka ja taivas auki. Halukkaita tekijöitä löytyy vain yllättävän vähän. Sen sijaan ulisijoita löytyy 13 tusinaan.
Ihan aiheesta ulistaan.
Ei liigaa voi jumalauta pelata 20 joukkueella, ei lähelläkään. Karsinnat kuuluu asiaan, ja syntymät&kuolemat elämään.
Liiga on suljettu koska pelaamalla ei voi nousta tai pudota. Mestiksen ja liigan välistä kuilua voisi kuroa, mutta tällä hetkellä kukaan ei sen eteen tee yhtään mitään. Eikä nykymallilla ole paljoa tehtävissäkään.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Eli siis missään nimessä ei mitään jarruttelua, vaan lähestulkoon automaatio ja yleinen trendi siitä, että täälläpäin pelataan hieman pidempään.
Ei 16-17v pelaajan pidä vielä sinne siirtyä,
vaan18-20v (tai mielummin 19-20) on se oikea ikä mun mielestä Rapakon ylittämiseen.

KHL tätä Euroopan kiekkotasoa pyrkii kaikin voimin jarruttamaan, mutta tuskinpa se lopullisesti tuossa kilpailun vääristämisessä onnistuu.

Mitä ihmettä? KHL on nimenomaan ainoa sarja Euroopassa, joka on onnistunut tuossa, että lahjakkaat yksilöt siirtyvät myöhemmin Amerikkaan. Minnesota olisi viime kesänä kuola valuen halunnut Kaprizovin rapakon toiselle puolelle, mutta niin vain KHL:n urheilullinen taso, CSKA:n osaava valmennus ja taloudelliset kannusteet saivat miehen kirjoittamaan vielä kahden vuoden diilin KHL:ään. Nikita Gusev on varmaankin toinen esimerkki. Jo kaksi vuotta sitten hän seinävarmasti olisi saanut pelipaikan NHL:stä, mutta jäi vielä SKA:han kehittymään ja MM-kisojen otteiden perusteella hän on valmis ottamaan ison roolin Vegasissa ja latomaan siellä päälle 60 pinnan tulokaskauden.
 

Hamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Nousin ylös ja pyörryin uudestaan. Ei tästä asiasta ole mahdollista kerätä faktaa, joka varmasti osoittaisi, vaikkapa kaipaamallasi tilastollisella tavalla juuri sopivan joukkuemäärän Liigaan. Olen esittänyt oman näkemykseni tueksi ihan jykevät
Ihan aiheesta ulistaan.
Ei liigaa voi jumalauta pelata 20 joukkueella, ei lähelläkään. Karsinnat kuuluu asiaan, ja syntymät&kuolemat elämään.
Liiga on suljettu koska pelaamalla ei voi nousta tai pudota. Mestiksen ja liigan välistä kuilua voisi kuroa, mutta tällä hetkellä kukaan ei sen eteen tee yhtään mitään. Eikä nykymallilla ole paljoa tehtävissäkään.
Ehkä tämän keskustelun voisikin lopettaa tähän.

Nykyinen Liiga on oikein hyvä. Ne, jotka kaipaavat muutosta, esittäkööt uskottavan ja paremman kokonaisratkaisun perusteluineen. Lisäksi he voivat esittää, miten vaihe vaiheelta tuohon lopputulokseen tullaan. Sen sijaan jatkuva "systeemi sucks ja haisee" -valitus alkaa tympiä.
 
Suosikkijoukkue
KK
Ihan aiheesta ulistaan.
Ei liigaa voi jumalauta pelata 20 joukkueella, ei lähelläkään. Karsinnat kuuluu asiaan, ja syntymät&kuolemat elämään.
Liiga on suljettu koska pelaamalla ei voi nousta tai pudota. Mestiksen ja liigan välistä kuilua voisi kuroa, mutta tällä hetkellä kukaan ei sen eteen tee yhtään mitään. Eikä nykymallilla ole paljoa tehtävissäkään.
Ei minunkaan mielestä voi pelata 20 jengillä, mutta 16 joukkuetta ja nelinkertainen sarja toisi kaikille tasan sen 60 matsia. Olisi mielestäni todella hyvä ratkaisu. Eli hetki pitää vielä uutta espoolaista tulemista odottaa. Harmi, että Salonoja ja ne muut puuhastelijat pilasi Bluesin tarinan. Jussi hallihölmöilyllään ja ne muut (ketä Rautio ja kumppanit?) sai homman lopulliseen konkurssiin. Toki Salonojan olisi pitänyt hyvissä ajoin saada homma terveelle pohjalle, ei hän kuitenkaan tarpeeksi rikas ollut, kuten Tepsin sugardaddyt. Saa nähdä miten Hirso saa homman toimimaan. Toivottavasti saisi Kiekko Espoon jo viimeistään 5 vuoden päästä Liigaan. Epäilen kovasti kyllä, koska halliakaan ei vielä ole ja Metro Areenaan uppoaisi liikaa rahaa (jos olen ymmärtänyt väärin).

Niin Mestiksen ja Liigan kuilu on liian suuri, mutta tuskin pelkkä aukaiseminen mitään muuttaisi ainakaan hyvin pitkään aikaan, enkä tosissaan olisi valmis pudottamaan joukkuemäärää ja siihen olen antanut hyvät perusteet ja miten Liiga nyt tuottaa huippuja näkyy tilastoissa.
 
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että miten tekisit tämän? Millä keinoin tekisit ylimääräisestä vuodesta Suomessa houkuttelevamman kuin tarunhohtoinen NHL?
tätä jouduinkin pohtimaan hetken. Suomeen jäämisestä tekisin varteenotettavan ratkaisun, NHL-heti valmiita on kuitenkin melko vähän, tätä peräänkuuluttaisin, vuosi Suomessa tekisi fyysisesti ja henkisesti valmiimpia, mutta kyllähän tämä vaatii sitä, ettei ajattelu ole joutumisesta.
Sitten tuli mieleen että omalla joukkueella on pienin kaukalo liigassa, joten eiköhän silläkin voisi suostutella, totut melko pieneen jo Suomessa (Porissa)

Vaikea vastata.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Ei sopimuksella sitä tarvitsekkaan rajata, jos pelaajien ajattelutapaan täytyisi saada muutos, Suomeen ei jouduta jäämään vaan tänne saisi jäädä.
Vuosikin ylimääräistä olisi kaikille hyvä.
Jos toisessa paikassa maksetaan sinulle miljoona kaudesta ja toisessa satatuhatta jäisitkö itse sinne sadantuhannen paikkaan?
Voin jo vastata sinulle oman vastauksesi et varmasti jäisi, eikä sitä tee kukaan sellainen jolla luotto omaan pärjäämiseen.

Kyllähän tänne jää kehittymään ne jotka eivät ole sitä todellista kärkeä mutta NHL-valmiit kaverit kyllä lähtevät.
Esimerkiksi Kotkanniemelle oli varmasti opettavaisempi kausi Montrealissa kuin taaperrus Ässien kanssa.

Eikä se niiden alaketjujen kavereiden osaltakaan ole sen kummempi tilanne siinä pelataan omasta tulevaisuudesta. Toisesta paikasta tarjotaan sopimusta jolla voit turvata oman tulevaisuutesi niin lähes kaikki sen ottavat.
Ei ne liigapelaajan tulot ole niin isot, että palkan kymmenkertaistaminen yhdellä allekirjoituksella ei kiinnosta.

Kuten jutuista näkee ajattelet enemmän itseäsi kuin pelaaja heillä on yksi ura ja niitä mahdollisuuksia lähtöön ei välttämättä tule toista.
Ja yhä se uran päättävä loukkaantuminen voi tulla missä vaiheessa vaan, tällöin on helvetin iso merkitys sillä kuinka isossa paperissa se nimi.
Päättyykö ura liigapelaajan 60k€ kaudessa tienaten vai NHL-sopimuksella 1M€ kaudesta tienaten.
 
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Ei minunkaan mielestä voi pelata 20 jengillä, mutta 16 joukkuetta ja nelinkertainen sarja toisi kaikille tasan sen 60 matsia. Olisi mielestäni todella hyvä ratkaisu. Eli hetki pitää vielä uutta espoolaista tulemista odottaa. Harmi, että Salonoja ja ne muut puuhastelijat pilasi Bluesin tarinan. Jussi hallihölmöilyllään ja ne muut (ketä Rautio ja kumppanit?) sai homman lopulliseen konkurssiin. Toki Salonojan olisi pitänyt hyvissä ajoin saada homma terveelle pohjalle, ei hän kuitenkaan tarpeeksi rikas ollut, kuten Tepsin sugardaddyt. Saa nähdä miten Hirso saa homman toimimaan. Toivottavasti saisi Kiekko Espoon jo viimeistään 5 vuoden päästä Liigaan. Epäilen kovasti kyllä, koska halliakaan ei vielä ole ja Metro Areenaan uppoaisi liikaa rahaa (jos olen ymmärtänyt väärin).

Niin Mestiksen ja Liigan kuilu on liian suuri, mutta tuskin pelkkä aukaiseminen mitään muuttaisi ainakaan hyvin pitkään aikaan, enkä tosissaan olisi valmis pudottamaan joukkuemäärää ja siihen olen antanut hyvät perusteet ja miten Liiga nyt tuottaa huippuja näkyy tilastoissa.
Kiekko-Espoon paluu olisi hienoa, mutta kyllä pelit pitää Matinkylässä pelata. Blues&Barona yhdistelmä olisi muovia, onneksi tuhoutui.
Kuilu on kasvanut jo melkein ylittämättömäksi, laajentuminen pitäisi estää nyt. Tehdään uskottava suunnitelma mitä tehdään.
Joukkuemäärän pudottamisella ei olisi suuria vaikutuksia, sillä tässä variaatiossa myös mestiskestä tulisi parempi paikka kehittyä, saat mestiskessä "entisen liigatason" miehiä.
Tämähän vain parantaisi kehitystä? Kilpailu olisi kovempaa, niinhän pitääkin?
 

Tuusa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
Sitten tuli mieleen että omalla joukkueella on pienin kaukalo liigassa, joten eiköhän silläkin voisi suostutella, totut melko pieneen jo Suomessa (Porissa)
.

Miks miua rupes tuo naurattaamaan..? NHL-varaus ja huippulupaus Tahvo Toropainen, miksi jäit vielä Suomeen pelaamaan, vaikka tarjolla oli jo änärisopimus? - No tähän on helppo vastata. Porissa on pieni kaukalo, ni siellä saa hyvää treeniä. Älyttömästi pienempi palkka ei haittaa, ku pääsee treenaa Suomessa ja pienessä kaukalossa.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Mitä ihmettä? KHL on nimenomaan ainoa sarja Euroopassa, joka on onnistunut tuossa, että lahjakkaat yksilöt siirtyvät myöhemmin Amerikkaan. Minnesota olisi viime kesänä kuola valuen halunnut Kaprizovin rapakon toiselle puolelle, mutta niin vain KHL:n urheilullinen taso, CSKA:n osaava valmennus ja taloudelliset kannusteet saivat miehen kirjoittamaan vielä kahden vuoden diilin KHL:ään. Nikita Gusev on varmaankin toinen esimerkki. Jo kaksi vuotta sitten hän seinävarmasti olisi saanut pelipaikan NHL:stä, mutta jäi vielä SKA:han kehittymään ja MM-kisojen otteiden perusteella hän on valmis ottamaan ison roolin Vegasissa ja latomaan siellä päälle 60 pinnan tulokaskauden.
Ei nämä kaverit jääneet KHL:än kuin rahan takia sieltä saivat sitä rajoittamattomasti toisin kuin NHL:n puolella jossa tulokas sopimus rajoittaa palkkaa merkittävästi.

Tai sitten käy kuin eräälle NHL:sitä hiljaisesti poistuneelle venäläiselle Vegasissa.
Se, että pärjää KHL:ssä ei ole tae pärjääkö NHL:ssä.
 
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Miks miua rupes tuo naurattaamaan..? NHL-varaus ja huippulupaus Tahvo Toropainen, miksi jäit vielä Suomeen pelaamaan, vaikka tarjolla oli jo änärisopimus? - No tähän on helppo vastata. Porissa on pieni kaukalo, ni siellä saa hyvää treeniä. Älyttömästi pienempi palkka ei haittaa, ku pääsee treenaa Suomessa ja pienessä kaukalossa.
Tuo olikin jo hakemalla haettua roskaa.
Kysymys on enään rahasta? Siinä Suomi sitten häviää, ei auta mikään.
 
Suosikkijoukkue
KK
Kiekko-Espoon paluu olisi hienoa, mutta kyllä pelit pitää Matinkylässä pelata. Blues&Barona yhdistelmä olisi muovia, onneksi tuhoutui.
Kuilu on kasvanut jo melkein ylittämättömäksi, laajentuminen pitäisi estää nyt. Tehdään uskottava suunnitelma mitä tehdään.
Joukkuemäärän pudottamisella ei olisi suuria vaikutuksia, sillä tässä variaatiossa myös mestiskestä tulisi parempi paikka kehittyä, saat mestiskessä "entisen liigatason" miehiä.
Tämähän vain parantaisi kehitystä? Kilpailu olisi kovempaa, niinhän pitääkin?
Ei se Mestis siitä parane, että sinne pudotetaan joukkueita. Ei esim kouvolalaiset kävisi samalla volyymilla Lumon Areenalla, mitä nyt Liiga-aikana. Tämä on katsottavissa pelkästään tuijottamalla Mestis-ajan yleisökeskiarvoja. Silloin olisi taas hyvin vaikeaa kehittää toimintaa. Kyllä sen Liigan viimeksi ollessa auki huomasi, että ei sieltä noin vain nousta. Ja edelleen olen perustellut miksi joukkuemääriä Liigasta ei tulisi pudottaa ja tähänkin löytyy tilastoja. Sinulla on vain mielipide asiasta ilmaan mitään faktoihin perustuvaa dataa. Lopetan nyt sinun kanssasi jauhaminen. Kiitos kuitenkin hyvästä ja asiallisesta keskustelusta. Muut saa jatkaa.
 

HOOLIGAN_

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avtomobilist, SUOMI, 1923 (1897)
Ihan aiheesta ulistaan.
Ei liigaa voi jumalauta pelata 20 joukkueella, ei lähelläkään. Karsinnat kuuluu asiaan, ja syntymät&kuolemat elämään.
Liiga on suljettu koska pelaamalla ei voi nousta tai pudota. Mestiksen ja liigan välistä kuilua voisi kuroa, mutta tällä hetkellä kukaan ei sen eteen tee yhtään mitään. Eikä nykymallilla ole paljoa tehtävissäkään.
Tästä erimieltä, aivan hyvin voisi 20 joukkueella pelata jos sellaisia liigakelpoisena olisi ja taustat kunnossa. Itseasiassa teoreettisesti juuri 20 liigajoukkuetta saisin kasaan, mutta monessa taustat ei ole nykyään kunnossa, vaikka halli ja markkina-alue liigan mahdollistaisivat ja nämä joukkueet nykyisten liigaseurojen lisäksi olisi:
Jokerit, Espoo (mikä nimi sitten onkin), TuTo, Jokipojat ja RoKi.

20 joukkueen sarjan voisi pelata joko yhtenä isona tai kahtena lohkona, vaihtoehtoja olisi. Ongelma vaan, että tausta organisaatio ei ole kunnossa muutakuin Jokereilla (ainakin teoreettisesti) ja he ainakin vielä pysyvät KHL:ssä

En kuitenkaan itse näe periaatteessa mitään ongelmaa 20 joukkueen liigassa, jos joukkueiden taustat on kunnossa. Lyhyellä tähtäimellä toki taso tippuu kun huippu tai hyvän tason liigapelaajia ei riitä 20- joukkueeseen, mutta nopeasti omasta mielestäni taso nousisi samaan kuin nyt. Ihan vain siitäkin syystä, että Suomessa nykyään vahva nuorisotuotanto ja yhä moni joutuu lopettamaan uransa vaikka olisi potentiaalinen tulevaisuuden liigapelajaa kun paikkoja on vain rajoitetusti.

Eli en itse pelaajalähtöistä ongelmaa 20- joukkueen sarjassa, rahaongelma se on jos joku. @BlackWolf varmaan pelaajista samaa mieltä?
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Itseasiassa liigaan voisi ottaa vielä toivottaa Jokerit takaisin (tai plan B Jokipojat) ja jakaa porukat kahteen 8 tiimin divisioonaan. Sen jälkeen molemmolta puolilta neljä jatkoon, pelataan 8 tiimin sarja ja ratkaistaan mestari.

Liigan täytyy hyväksyä se olosuhde, ettei se voi tietää montako joukkuetta sarjaan on lähdössä vuoden päästä.
Juuri nyt JYP-ketjussa huhillaan että yhtiö olisi konkurssin partaalla. Vaikka en sitä ihan sellaisenaan nielekään, olen henkilökohtaisesti jo vuosien ajan pitänyt kehityssuuntaa yhtenä relevanttina mahdollisuutena.
Entä Mikkeli? Kauanko siivet kantavat siellä?

Ja Jokereille ei kiitos suoraa paluuta liigaan. Sellaista tosin ei uusi omistaja ole suunnittelemassakaan.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
12, 14 tai 16 joukkuetta olisi hyvä, tällä hetkellä olisin taipuvainen sen suhteen, että yksi joukkue tiputettaisiin, mutta jos olisi varma tieto korvanapissa, että Jokerit palaisi vaikka parin vuoden päästä takaisin Liigaan niin sitten pitäisin nykyisen määrän ja Jokerien paluun jälkeen olisi 16 joukkuetta kasassa. Tällöin voisi olla tosiaan pari divisioonaa kasassa joista molemmista neljä playoffeihin, vaikka etelän-divisioona ja pohjoisen-divisioona tms.

Eikö etelä-pohjoinen jako pikkuisen suosisi etelän kärkijengejä, kun lähdettäisiin kevään isoihin peleihin? Toisilla takana nelinkertainen määrä bussikilometrejä kuin toisilla.

Ihme säätöä selvään tilanteeseen. Jos joukkueita olisi 16, saataisiin neljäkierroksinen runkosarja jossa olisi 60 peliä. Liianko yksinkertaista jääkiekolle?
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Ehkä tämän keskustelun voisikin lopettaa tähän.

Nykyinen Liiga on oikein hyvä. Ne, jotka kaipaavat muutosta, esittäkööt uskottavan ja paremman kokonaisratkaisun perusteluineen. Lisäksi he voivat esittää, miten vaihe vaiheelta tuohon lopputulokseen tullaan. Sen sijaan jatkuva "systeemi sucks ja haisee" -valitus alkaa tympiä.
Näinhän se menee. Lopetetaan keskustelu ja tyydytään siihen mitä on. Ihme touhua. No, minä en kehotukseesi yhdy. Keskustellaampa aluksi siitä, mihin alkujuureen juontuu parantunut pelaajatuotanto Suomessa. Tässäpä väitteeni perusteluineen:

Parantunut pelaajatuotanto ei ole seurausta liigan laajentamisesta

Suomen parantunut pelaajatuotanto ei seurausta KooKoon ja Jukureiden liigapaikoista. Se on seurausta seurojen ja liiton lisäpanostuksista juniorivalmennukseen. Se on seurausta junioriovalmennuksen järkeistämisestä eli suoraan sanoen laadun paranemisesta. Suomalainen jääkiekkovalmennus on mennyt valtaisasti eteenpäin tällä vuosituhannella. Ei tarvitse mennä kovinkaan kauas taaksepäin, kun Kärpillä ei ollut junioripuolella yhtään ainoaa päätoimista valmentajaa. Fysiikkavalmennuksen merkitykseenkin on havahduttu yllättävän myöhään. Nykyään Kärppien juniorivalmennus on organisoitu kauttaaltaan hyvin, samoin fysiikkavalmennus.

Sama suuntaus parempaan on tapahtunut monissa muissakin seuroissa, niin Liigatasolla kuin puhtaissa kasvattajaseuroissakin. Liitto on tuonut oman panoksensa keittoon palkkaamalla alueellisia taitovalmentajia. Yhteistyö liiton ja seurojen välillä sekä ammattitaitoinen ja pitkäkatseinen pelaajapolun suunnittelu ovat myös keskiössä. Näistä aineksista koostuu suomalaisen jääkiekkoilun nousu, ei KooKoon ja Jukureiden liigataipaleesta.

Vasta-argumentointiin kaipaisin perusteluja siitä, miten KooKoo ja Jukurit ovat Suomen pelaajatuotantoa parantaneet. Onko todellista, että ilman KooKoota ja Jukureita suomalaiset lahajakkuudet eivät saa tarpeeksi miesten pelejä kehittyäkseen. Onko lahjakkaiden nuorten urapolun suunnittelu ja toteutus todella kiinni näistä kahdesta liigajoukkueesta.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Mitä ihmettä? KHL on nimenomaan ainoa sarja Euroopassa, joka on onnistunut tuossa, että lahjakkaat yksilöt siirtyvät myöhemmin Amerikkaan. Minnesota olisi viime kesänä kuola valuen halunnut Kaprizovin rapakon toiselle puolelle, mutta niin vain KHL:n urheilullinen taso, CSKA:n osaava valmennus ja taloudelliset kannusteet saivat miehen kirjoittamaan vielä kahden vuoden diilin KHL:ään. Nikita Gusev on varmaankin toinen esimerkki. Jo kaksi vuotta sitten hän seinävarmasti olisi saanut pelipaikan NHL:stä, mutta jäi vielä SKA:han kehittymään ja MM-kisojen otteiden perusteella hän on valmis ottamaan ison roolin Vegasissa ja latomaan siellä päälle 60 pinnan tulokaskauden.

Tähän vaikuttaa varmssti ennen kaikkea kaksi asiaa:
1. NHL:n tulokkaiden sopimuksilla rajatut palkat, jotka ovat naurettavan alhaiset.
2. Goodwill, minkä naapurissa ansaitsee osoittamalla järjestelmälle lojaaliutta.

Molemmat erittäin voimakasta kritiikkiä ansaitsevia ilmiöitä.
 

Rannari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pata
Tuo olikin jo hakemalla haettua roskaa.
Kysymys on enään rahasta? Siinä Suomi sitten häviää, ei auta mikään.
Näin pitkään piti keskustella asiasta ennenkuin se suurin yksittäinen ja kaiken kaikkiaan ratkaisevin tekijä tuli yksinään esille. Millään muulla ei ole väliä kuin rahalla. Ei se pelaaja mihinkään lähde menestyksen perässä kuin vasta vanhemmalla ja kokeneemalla iällä tulevaisuuden eli loppuelämän ollessa rahallisesti turvattu. Joka muuta väittää elää reaalitotuuden ulkopuolella.

Sillä ei ole merkitystä mikä pelien taso on Suomessa, Ruotsissa, Venäjällä tai missä vaan, jos vaihtoehdot ovat taloudellisesti eri maailmoista. Kyllä ne amerikan miehet pelaisivat kiljuen Suomessa, jos täällä maksettaisiiiskaudesta 7 miljoonaa, mutta kun se ole mahdollsita näillä meidän resursseilla. Tämä taas on suoraa seurausta sille, että ne parhaimmat kaikkoavat rahan perässä muille maille ja on mielestäni ymmärrettävää sekä hyväksyttävää. Silloin pitää tilaisuuteen tarttua, kun se on käsillä.

Seuraava pelaajan pelaamiselle jossakin maassa tai seurassa on se rooli- sekä valmentajapakettio jota tarjotaan. Nämä yhdessä mahdollisitavat seuraavan stepin sinne isojen tai isompien rahojen perään. Josaakon sijala ynnä muut tulevat vasta olosuhteet, joukkueen menestymisen mahdollisiuudet jne jne. Yksilö valitsee aina itselleen parhaimman kokonaisuuden.


Nykyinen malli on näyttänyt kiistatta olevansa tähän mennessä täysin ylivoimainen edelliseen karsintapeikkojen maailmassa elämiseen. Organisaatiot ovat voineet kaikessa rauhassa rakentaa tulevaisuutta pidemmällä tähtäimellä ja ovat kaiken kaikkiaan kohtuullisen elinvoimaisia ja pystyvät tuottamaan pelaajia markkinoille, niin kotimaahan kuin ulkomaillekin. Suljettu sarja on näytänyt voimansa juuri siinä, että pystymme vuosittain tuottamaan kovia nuoria pelaajia vuosi vuodelta useampia. Tämän kaiken sujettu sarja on mahdollistanut näillä 15 joukkueella. On pystytty tarjoamaan monenlaisia väyliä useammille pelaajille nousta sinne ns huipulle. Varsinkin nille myöhäisheränneille, jotka ennen putosivat leikistä viimeistään B-ikäluokassa, kun pelipaikkoja ei ollut näin paljoa tarjolla A-ikäluokissa sekä joukkueiden edustuksissa.

Taloudellisesti Liiga ei olisi mitenkään näin tuottava, jos tuolta olisi 3-5 joukkuetta poissa. Se on varma. Lajin ympärillä pyörisi varmuudella kymmeniä miljoonia vähemmän rahaa, eikä ole mitään takuita edes siitä, että Mestiksen taso nousisi mitenkään. Mestiksessä olisi minimaalisen vähemmän rahaa jaettavana. Ei se rahoitus olisi mitenkään paremalla tasolla ja joukkueet kituuttaisivat edelleen vuodesta toiseen samalla tavalla, vaikka olisi se karsinta siellä mukana. Paikkakunnan sponsorirahat yhteistyökumppaneilta menevät aina suurelta osin sinne, mikä joukkue pelaa pääsarjassa. Samat joukkueet siellä painiskelisivat vuodesta toiseen hissiliikettä edestakaisin pysytymättä kehittämään organosaatiota. Kaikki energia menisi siihen säilymiseen korkeimmalla tasolla. Lyhytjänteisyys leimaisi touhua todella raikkaasti. Vielä enemmän kuin nyt.

Ja jotta ei aivan menisi ohi aiheen, niin olen kaiken kaikkiaan tyytyväinen nykyiseen malliin. Suomessa on pystytty rakentamaan sarja, jossa on tasokkaita pelejä, taitavia eteenpäin pyrkiviä ja myöskin tämän tavoitteen saavuttavia pelaajia. Kyllä muissakin kiekon pääsarjoissa on niitä pelejä, jotka ovat aivan kuraa. Ihan NHL myöden ja kyllä siinäkin sarjassa pelaa pelaajia, jotka sinne eivät millään tasolla kuulu. Kaikesta tästä on tämän kevään MM-kisat hyvänä esimerkkinä. Ei siellä liiggapelaajat ole jalkoihin jääneet. Päinvastoin. Jostakin he ovat myös alkunsa saaneet pelaajauralleen alkunsa saanet ja se on Liiga. Ei tää nyt niin huono ole, mitä täällä muuamat antavat ymmärtää.
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Tuohan on aivan henkilöstä kiinni, haluaako esim Jenkki-yliopistoon opiskelemaan kulttuuria ja sitä ns Ameriikan ihannoimista aivan samalla tavalla, kuin jengi lähtee vaihto-opiskelemaan. Jos puhut pelästään NHL:stä niin eihän sinne alle 18-vuotias pääsekään. No tämä nyt alkaa olemaan muutenkin uuden ketjun kamaa eikä asia liity mitenkään Liigan tasoon. Tosin kertoo siitä, että Liiga tuottaa koko ajan enemmän ja enemmän huippujunnuja mikä on hyvä. Mielestäni se on jokaisen pelaajan oma asia, koska lähtee kokeilemaan siipiään.

Otetaan vaikka esimerkkinä Aho ja Kiviranta. Aho meni heti toki, koska kehittyi niin nopeasti, kun taas Kivirannan on täytynyt ottaa vähän pidempään oppia Liigassa. Varmaahan hänen pelaaminen NHL:ssä ei ole, mutta hyvin todennäköisesti hän ainakin pelin pari pääsee kokeilemaan.

Ei ole mitään oikeaa ikää tai oikeaa aikaa siirtyä Amerikkaan, vaan jokainen on yksilö ja niitä yksilöiden päätöksiä pitää kunnioittaa. Mielestäni kukaan ei ole esim yhteiskunnalle velkaa suomalaisesta koulutusjärjestelmästä, että kun olet täällä saanut oppisi, sinun tulee myös täällä tehdä työsi. Sama jääkiekossa ja sama maajoukkueessa. Toki se olisi hienoa, mutta mielestäni törkeää vaatia tuollaista. Tämä on toki vain mielipideasia ja ymmärrän teitä, mutta älkää puhuko mistään kehityksestä, koska jos unelma on NHL, kannattaa pieneen poksiin hypätä mahdollisimman varhain vai olenko väärässä?

Joo sehän tosiaan on 18v raja (tai oliko niin että samana vuonna täytettävä 18, nyt en muista). Noh, sehän on nimenomaan yksilöstä kiinni, mutta muuthan sen lopulta päättää. Se on tosi iso ja hieman ehkä pelottavakin siirtyminen maapallon toiselle puolelle pysyvästi, eli tuskin pelaajalla itsellään nyt juuri koskaan on mitään sitä vastaan, että vuoden täällä vielä pelaa, ja vaikka 19v ikäinenä NHL:n suuntaan. Olisi mahtava homma Liigankin kannalta, jos nyt vaikka Kakon otteita nähtäisiin vielä hetki täällä. Ei tule toteutumaan, mutta toiveissa olisi. Mikael Granlundin peliä oli hieno seurata 8v sitten, ja todella tyytyväinen olen, että lähti juuri siinä 19v eikä vaikkapa vuotta aiemmin.
 

Rannari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pata
Näinhän se menee. Lopetetaan keskustelu ja tyydytään siihen mitä on. Ihme touhua. No, minä en kehotukseesi yhdy. Keskustellaampa aluksi siitä, mihin alkujuureen juontuu parantunut pelaajatuotanto Suomessa. Tässäpä väitteeni perusteluineen:

Parantunut pelaajatuotanto ei ole seurausta liigan laajentamisesta

Suomen parantunut pelaajatuotanto ei seurausta KooKoon ja Jukureiden liigapaikoista. Se on seurausta seurojen ja liiton lisäpanostuksista juniorivalmennukseen. Se on seurausta junioriovalmennuksen järkeistämisestä eli suoraan sanoen laadun paranemisesta. Suomalainen jääkiekkovalmennus on mennyt valtaisasti eteenpäin tällä vuosituhannella. Ei tarvitse mennä kovinkaan kauas taaksepäin, kun Kärpillä ei ollut junioripuolella yhtään ainoaa päätoimista valmentajaa. Fysiikkavalmennuksen merkitykseenkin on havahduttu yllättävän myöhään. Nykyään Kärppien juniorivalmennus on organisoitu kauttaaltaan hyvin, samoin fysiikkavalmennus.

Sama suuntaus parempaan on tapahtunut monissa muissakin seuroissa, niin Liigatasolla kuin puhtaissa kasvattajaseuroissakin. Liitto on tuonut oman panoksensa keittoon palkkaamalla alueellisia taitovalmentajia. Yhteistyö liiton ja seurojen välillä sekä ammattitaitoinen ja pitkäkatseinen pelaajapolun suunnittelu ovat myös keskiössä. Näistä aineksista koostuu suomalaisen jääkiekkoilun nousu, ei KooKoon ja Jukureiden liigataipaleesta.

Vasta-argumentointiin kaipaisin perusteluja siitä, miten KooKoo ja Jukurit ovat Suomen pelaajatuotantoa parantaneet. Onko todellista, että ilman KooKoota ja Jukureita suomalaiset lahajakkuudet eivät saa tarpeeksi miesten pelejä kehittyäkseen. Onko lahjakkaiden nuorten urapolun suunnittelu ja toteutus todella kiinni näistä kahdesta liigajoukkueesta.

Tämä kaikki on seurausta siitä, että meillä on se suljettu Liiga ja joukkueet ovat pystyneet lähtemään tähän toimintaan taloudellisesti mukaan. Ei joukkueet tämänkaltaiseen toimintaan sitoutuisi millään muotoa muuten. Rahat meinsivät suoraan oman joukkueen ylläpitämiseen ja kynsin hampain Liigapaikan pitämiseen. Siinä ei katseltaisi miten Suomikiekolla menee. Toiminta olisi täysin omajoukkuekeskeistä.

Viimeiseen kappaleeseen vain sen verran, että noidenkin joukkueiden mukanaolo suljetussa Liigassa tukee juuri tuota aikaisemmin viestissä kirjoittamaasi toimintaa ja kyllä. Molemmat joukkueet ovat tarjonneet juuri niitä näyttöpaikkoja nuorille pelaajille, jotka pinkaisevat kohti kuuluisuutta eli osaltaan on. Liiga- sekä A-Sm sarjoista poistuisi näiden kahden joukkueen mukana välittömästi noin 150 pelaajan mahdollisuus pelata korkeammalla sarjatasolla ja kehittyä näin nopeammin ja paremmaksi ja antaa taas seuraaville niitä samoja mahdollisuuksia.
 

Rannari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pata
Ihan hyvä kirjoitus tätä lausetta lukuunottamatta, joka kumoaa muun kirjpituksen tai sitten muu kirjoitus kumoaa tämän. Jos millään muulla kuin rahalla ei olisi väliä niin Suomi ei pelaisi tänään finaalissa.
No jos sen tulkitsee aivan suoraan kuin kirjoitettu, niin näinhän se on. Ajattelin tuota lähinnä yksilötasolla, joka mielestäni tuli ajatuksena esille. Jos ei niin, nyt se on kirjoitettu.
 
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Mestiskestä voisi luoda yhtä hyvin "junnujen kehittäjä sarjan" sieltä liigaan ja sitten ulkomaille, ja karsinnat ovat välttämättömiä kiinostuksen, ja kilpailun kannalta, viime kaudella sain lukea hermoraunioon asti "onneksi junnut saa peliaikaa lässyn lässyn"
Kaiken keskiössä pitää olla pelaajan etu, mutta se on toteutettavissa muutenkin kuin näin.
Mihin joukkueiden pelaajabutjetit muuten uppoaa, jos joukkueensa on mestis puukäsiä sekä A-junnuja. Tyhmähän ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös