Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[Mane]

Muutenkin aika turha mennä vähättelemään Suomen joukkueen voittoa yksittäisen finaaliottelun perusteella ja samalla hehkuttaa vaikka sitä Sveitsiä, kun kuitenkin Suomi on tässä sarjojen välisessä rankingissa joka ottaa huomioon kaikki CHL-ottelut useammalta vuodelta ollut koko CHL:n historian ajan kakkosena.

 

[Epätietoinen]

Kyllähän sepostuksesta haisee "happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista" asenne. Viestisi kiteyttäen parempi joukkue hävisi tuurilla huonommalleen ja Kärpätkin oli ammoisessa finaalissaan parempi, kuin JYP vaikka pystyyn hävisikin. Tästä johtuu väkisinkin mieleen ajatus, että mitäs nyt JKärpät, toheloimalla itsenne liigan ykköseksi hankitte sen viheliäisen kotiedun, joka on luonnollisesti vaikeampi kuin pelata vieraissa ovelasti haastajana.

Höpön pöpöä sanon minä. Sattuman sijaan JYP oli valinnut taktiikan, jolla se voi voittaa ja se voitti, muun lässyttäminen on puhdasta paskanjauhuuta. Kehtaanpa väittää faktaksi, että JYP oli suurin syy siihen, että Växsjö hävisi, ei tuuri.

Jotenkin niin tuttua tällä palstalla nuo väärin voitettu itkut.

Kyllähän tämä oli arvattavissa, että juuri sinä tähän tulet kommentoimaan.

Tottakai kärppäfaneille on jäänyt varmasti karvas maku CHL-peleistä. Kerran finaaleissa ja kerran semifinaaleissa Frönlundan mestariporukalle häviäminen niukasti (eikä pystyyn niinkuin väität) oli karvas pettymys.

Mielestäni pelin luonne olisi ollut Jyväskylässä erilainen. Kärpät oli tähän sinulta nyt surkea vertaus, sillä kotonaan juuri Kärpät pelaa hyökkäyksellisesti iloista kiekkoa joten kotiedulla on valtava merkitys. Pelaako JYP mielestäsi kotona agressiivisemmin vai passiivisemmin kuin vieraissa? Et tainnut edes yrittää ymmärtää vaan vedit ne kuuluisat herneet nenään saman tien.

JYP valitsi taktiikkansa juuri oikein, pelasi erinomaisen pelin ja voitti ansaitusti. Silti, JYP:llä oli ottelussa kosolti tuuriakin (katsoin koko pelin). Ei tämän myöntäminen pitäisi olla vaikeaa. Kärpät - Tappara 2014 oli vastaavanlainen. Tappara olisi ihan hyvin voinut voittaa tuollon, Kärpillä oli rutkasti tuuria tuossa, vaikkakin mestaruus oli täysin ansaittu (Tapparalla oli 1000-taalaan paikka esim. jatkoajalla). Mielestäsi tuurilla ei siis ollut mitään osuutta asiaan, että Kärpät voitti tuolloin mestaruuden?

Mielestäni en lisäksi itkenyt tai yrittänyt provota, toisin kuin te. Ihan asiallisen viestin yritin kirjoittaa, pahoittelut jos en onnistunut.

EDIT: Ja JYP voitti juuri oikealla tavalla, eli puolustuksen kautta. Nimenomaan pelitaktisesti JYP lähti peliin juuri oikealla tavalla. Ja epäilen, että pelin luonne olisi Jyväskylässä ollut erilainen.

 

[Walkin]

Voittaminen vaatii aina tuuria, joskus enemmän joskus vähemmän. Toisaalta se, että lyö tyhjistä ohi niin voi miettiä onko se tuuria vai taidonpuutetta, tai jos veska tulee vielä pelastamaan tyhjistä tilanteen, tuuria ja taitoa sekä taidonpuutetta samassa? JYP voitti ja se on CHL-mestari mikä on erittäin kova juttu eikä tuota tarvitse jossitella. Silti olen sitä mieltä, että Växjö pelillisesti vei peliä. Ei tämä sitä tarkoita etteikö JYP olisi ansainnut voittoansa, ansaitsi täysin ja arvostan tuon suorituksen korkealle. Växjön tasoisen joukkueen jättäminen nollille kotonaan on myös mainittavan arvoinen suoritus.

 

[JypFabu]

vaan vedit ne kuuluisat herneet nenään saman tien.

Eipähän ole tarvis mitään herneitä moisen takia vedellä. Kun viet keskustelun saivartelun tasolle, saat taatusti takaisin juuri sitä muille tarjoat. Mihin kiinnitin huomion ja asiaa korjasin, oli oman kirjoituksesi älylliset ristiriidat ja nohevat kehäpäätelmät, joissa ole päätä eikä häntää.

Mikäli antimesi on silkka jossittelu, nuo jorinat lienee paikkaansa puoltavia, olisihan tätikin setä, jos sillä olisi munat. Sitäkään itsestäänselvyyttä ei olisi kai tarve ollut kenenkään ylöskirjat, että jokaiseen kiekkopeliin sattuma on vaikuttava faktori, mutta ei koskaan perimmäinen syy.

Olet kyllä taatusti tarkkanäköisempi kuin haukka, jos kirjoittamassani mitään provoa havaitset, mutta ehkä se on, minkä joku kirjasi herkkähipiäisistä Kärppäkannattajista. Ihan sama mulle, lukija joko ymmärtää tekstiä tai sitten ei, siihen en minä voi vaikuttaa.

 

[Epätietoinen]

Eipähän ole tarvis mitään herneitä moisen takia vedellä. Kun viet keskustelun saivartelun tasolle, saat taatusti takaisin juuri sitä muille tarjoat. Mihin kiinnitin huomion ja asiaa korjasin, oli oman kirjoituksesi älylliset ristiriidat ja nohevat kehäpäätelmät, joissa ole päätä eikä häntää.

Mikäli antimesi on silkka jossittelu, nuo jorinat lienee paikkaansa puoltavia, olisihan tätikin setä, jos sillä olisi munat. Sitäkään itsestäänselvyyttä ei olisi kai tarve ollut kenenkään ylöskirjat, että jokaiseen kiekkopeliin sattuma on vaikuttava faktori, mutta ei koskaan perimmäinen syy.

Olet kyllä taatusti tarkkanäköisempi kuin haukka, jos kirjoittamassani mitään provoa havaitset, mutta ehkä se on, minkä joku kirjasi herkkähipiäisistä Kärppäkannattajista. Ihan sama mulle, lukija joko ymmärtää tekstiä tai sitten ei, siihen en minä voi vaikuttaa.

Sinä se et edes yritä pysyä asiassa vaan höpötät ihan muita juttuja ja jotain henkilökohtaisuuksia. Minä otin kantaa viestiin, jossa todettiin että JYP:n saavutusta vielä lisää se, että peli pelattiin Växjössä. Toin esille oman mielipiteeni, jonka argumentoin mielestäni asiallisesti. Esitin sinulle kysymyksenkin, johon et näemmä kyennyt vastaamaan: Pelaako JYP mielestäsi kotona agressiivisemmin vai passiivisemmin kuin vieraissa?

Tuurin otin esille sen takia, että mielestäni JYP nimenomaan maksimoi mahdollisuutensa voittoon tuolla taktiikalla. Jos JYP olisi pelannut kotona ja yrittänyt viedä vähäänkään peliä, olisi mielestäni JYP:n voittomahdollisuudet pienentyneet ja tällöin JYP olisi tarvinnut enemmän "onnea" voittoon. Varmasti paremminkin olisin voinut asian ilmaista joten otetaan opiksi siitä.

Tottakai taas saatiin täysin tyhjä vääntö pystyyn sillä että lainasit irrallisen virkkeen viestistäni ja ymmärsit sen väärin (puhuin ilmeisesti liikaa tuuriosuudesta). Viestin pointti ei ollut alkaa saivartelemaan tuurista vaan ottaa kantaa tuohon koti vs. vieras näkökulmaan.

 

[Sanainen arkku]

Nyt en ymmärrä kyllä pointtiasi lainkaan. Yritin kyllä, mutta en löytänyt pointtiasi. Mitä ihmeen merkitystä sillä on lasketaanko häntä ulkomaalaiseksi ja missä mies haluaa pelata? Ei liity nähdäkseni tähän keskusteluun mitenkään. Hän on tällä hetkellä Sveitsissä joukkueensa runkopelaaja ja uskoisin hänen olevan sitä myös Suomessa, jos tänne palaisi. Sillä ei ole mitään merkitystä onko hän halukas tekemään Suomeen paluuta, miksi hän Sveitsissä nyt pelaa tai missä mies itse haluaa pelata. Se ei liity tähän mitenkään.

Suomessa olisi alisteinen kovemmalle kilpailulle. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että sarjojen tasolla olisi suurta eroa, vaan että tuon tasoinen pelaaja joutuisi täällä helpommin tuolileikissä liigapaikan ulkopuolelle.

Kyseessä on tuskin kummassakaan sarjassa top 100 pelaaja. Siinä haarukassa on varmasti sama taso ja kilpailutilanne. Tämän jälkeen Sveitsissä, niin uskon, kilpailu pelipaikoista muuttuu selvästi. Tässä kansalaisuus auttaa Alatalolle vakaamman aseman Sveitsissä kuin Suomessa.

 

[JypFabu]

Sinä se et edes yritä pysyä asiassa vaan höpötät ihan muita juttuja ja jotain henkilökohtaisuuksia. Minä otin kantaa viestiin, jossa todettiin että JYP:n saavutusta vielä lisää se, että peli pelattiin Växjössä. Toin esille oman mielipiteeni, jonka argumentoin mielestäni asiallisesti. Esitin sinulle kysymyksenkin, johon et näemmä kyennyt vastaamaan: Pelaako JYP mielestäsi kotona agressiivisemmin vai passiivisemmin kuin vieraissa?

Tuurin otin esille sen takia, että mielestäni JYP nimenomaan maksimoi mahdollisuutensa voittoon tuolla taktiikalla. Jos JYP olisi pelannut kotona ja yrittänyt viedä vähäänkään peliä, olisi mielestäni JYP:n voittomahdollisuudet pienentyneet ja tällöin JYP olisi tarvinnut enemmän "onnea" voittoon. Varmasti paremminkin olisin voinut asian ilmaista joten otetaan opiksi siitä.

Tottakai taas saatiin täysin tyhjä vääntö pystyyn sillä että lainasit irrallisen virkkeen viestistäni ja ymmärsit sen väärin (puhuin ilmeisesti liikaa tuuriosuudesta). Viestin pointti ei ollut alkaa saivartelemaan tuurista vaan ottaa kantaa tuohon koti vs. vieras näkökulmaan.

No nyt lainaan koko viestisi siitä mitään irroittamatta ja ammun alas ne turhat jänkäys ankat joita siihen olet ladellut.

Pahoittelen, etten hoksannut vastata höperöön itsestään selvyyteen, mutta tässä: JYP pelaa aina taktiikalla, jolla voi voittaa, kotona ja vieraissa. Pelistä toiseen näkyy varioita vastustajan mukaan, kotona ja vieraissa. Mikäli JYP valmennus näkee jonkun tietyn tavan olevan optimaalinen tulokseen, se pelaa sillä taktiikalla, kotona ja vieraissa, voittaakseen.

Mikäli muissa joukkueissa läänitetään pelityylit toisin argumentein, se on heidän asiansa, ei laki.

Edelleen korostat tuota tuurin olleen päätekijä voitossa ja edelleen sanon, että jostain syystä hiekka oululaisessa pimpissä pistää kirjoittamaan samaa paskaa viestistä toiseen, joskus on sanottu, että hyvä maalivahti ansaitsee tuurinsa ja joskus, että hyvälle joukkueelle kiekot myös pomppii. Näin voi olla, mutta selitykseksi tulokseen se ei koskaan kelpaa. Edelleen, lienee tosi, että johtuen olosuhteista yleinen ymmärrys on yhtä mieltä siitä, että kotona on todennäköisempää voittaa kuin vieraissa. Vissiin kai täällä väittäisit, kuinka vieraissa växsjö olisi hävinnyt, mikäli finaali olisi pelattu Jyväskylässä, koska kotikenttäetu jne. moiseen sun kirjoitelmas nimittäin viittaa.

Todella, jos JYP olisi valinnut väärän taktiikan se varmaan olisi hävinnyt, se olisi myös hävinnyt, jos olisi pelannut huonosti. Huomaatko, koko kirjoituksesi: jos, jos, jos, ei hyvää päivää.

Edelleen, kyseessä oli sarja, jossa pelataan monta kovaa ottelua oman kotimaisen ohella ja se huipentuu finaaliin. Todellisuudessa JYP valitsi taktiikkansa, toteutti sen täydellisesti ja vei kannun. Tämä on toteutunut tosi, ei jossittelua. Tähän perustaen väitän, että minä en mitään tyhjää vääntöä ole masinoinut, olenpahan pöllyttänyt typerämpiä tuulenpesiä tosiasioilla.

 

[Jani82]

Nimenomaan oli liigassa täytemies ja taisi sitä olla lähtökohtaisesti myös Sveitsissä. Tuosta on kuitenkin jo monta kautta aikaa ja tuon ikäinen pelaaja on kausien mittaan varmasti kehittynyt. Erittäin todennäköisesti olisi myös Liigassa runkopelaaja, jos tänne nyt paluun tekisi.

On varmaan kehittynyt mutta tuon tason pelaaja pelaa Sveitsissä sen takia, että on kiekko kansalaisuus muuten sinne ei olisi mitään asiaa.
Se taas kertoo oman juttunsa siitä Sveitsin kovasta tasosta kun tuskin mahtuisi liigassa kovin monen joukkueen TOP3 pakkeihin.

Suomesta lähtiessään oli 22-vuotias ja nyt pelimies parhaassa iässä. Ei hänen lähes kuuden vuoden takaisilla otteilla voi väittää, etteikö hän voisi kaudella 2018-19 olla Liigassa kelpo pakki.

Niin oli mutta tuskin se kehitys nyt niin häikäisevää on ollut kun nimenomaan tuon "loppupään" kilpailu on Sveitsissä huomattavasti vähäisempää.
Mahtuisi varmasti pelaamaan liigassa mutta tuskin olisi kärkipakkeja juuri missään.

 

[k0l1kk0]

Eri mieltä tästä. Mielestäni JYP:n oli helpompi mennä Växjöön pelaamaan puolustusvoittoista peliä, kuin kotiareenalle kotiyleisön eteen, jossa todennäköisesti olisi haluttu hyökätäkkin enemmän. Pelillisestihän nimittäin Växjö tuon pelin vei, sillä se voitti laukaukset, maalipaikat, vaaralliset maalipaikat, kiekon hallinnat jne.. JYP:lle olisi voinut käydä ns. "nuha" mikäli olisivat lähteneet yhtään hyökkäävämpään peliin, sillä silloin myös oma pää olisi todennäköisesti auennut enemmän.

JYP:n voitto oli kaikin puolin ansaittu, monet tiukat pelit käänsivät voitoksi. Silti, ei se minusta ole JYP:n saavutuksen vähättelyä, jos myöntää että tuuriakin tuossa runsasti tarvittiin. Mielestäni Kärppien CHL-finaali Frönlundaa vastaan oli pelillisesti tasaisempi mitä tämä JYP:n peli. Silti, Frönlunda oli tuossa pelissä parempi. Mitä tällä yritän sanoa? JYP:n mestaruus oli ansaittu (onnittelut siitä Jyväskylään!), vaikka pidänkin Växjöä parempana jääkiekkojoukkueena. Sen takiahan tämä laji on niin hieno, että myös sattumalla on merkitystä. Ja jottei kukaan traktorifani ehdi sanomaan niin ei tuo JYP:n mestaruus mikään "täys tuurivoitto" ollut. Jos Växjö ja JYP pelaisivat "paras seitsemästä" -sarjan niin Växjöllä olisi suurempi todennäköisyys voittoon, kuin mikä sillä oli tuohon "paras yhdestä" -peliin. Ja jottei kukaan suutu niin Växjö voittaisi todennäköisemmin kaikki Suomen seurat tuossa pleijarisarjassa.

1. SHL
----------
2. Liiga
3. NLA
4. Extraliiga
---------
Muut

Saa olla eri mieltä :)

Monesta asiasta olen samaa mieltä kanssasi. Vieraissa on omalla tavallaan helpompi pelata, luulen ymmärtäväni mitä tarkoitat sillä. Samoin jos JYP olisi lähtenyt hyökkäävämpään peliin, ei välttämättä olisi ollut tuloksellisesti järkevää Växjöä vastaan.

Tuurista en lähde höpisemään, koska raja on hyvin häilyvä milloin se on tuuria ja milloin taitoa tai sen puutetta.

Silti, en aivan pureksimatta niele tuota vierasottelun "helppoutta" kotona pelaamiseen verrattuna. Kotietu ei ole tuulesta temmattu, oli vastassa kuka tahansa. Kotietu tässä tapauksessa tarkoittaa mm. pienempää kaukaloa kuin Växjössä, joka sopii paremmin JYPin pelitapaan kuin isompi kaukalo, samoin se vähäinenkin matkustusrasite jää pois ja vaikka Ruotsissa olikin hienosti JYP kannattajia, kotiyleisön tuki saattaa olla arvaamattoman arvokas.

No se siitä, nyt JYP voitti ja se on yksi niistä harvoista faktoista mitä tiedetään.

Ps. Itse en nähnyt Kärppien CHL finaalia aikoinaan, mutta mahtanut olla melkoinen meisinki kun lähetyksessä siitäkin erikseen mainittiin Växjö-JYP pelin yhteydessä.

 

[Derksen]

NLA:ssa on myös vähemmän joukkueita + karsinnat joten sekin puoltaa sitä sarjaa. Jos Liigassakin olisi vain 12 joukkuetta + karsinnat niin olisi se varmasti kovempi sarja kokonaisuudessaan kuin NLA.

Tämä. On surullista, että Liiga on näillä kestämättömillä ratkaisuillaan itse aiheuttanut tilanteen, jossa joudutaan spekuloimaan, onko jopa Sveitsin liiga noussut kovatasoisemmaksi sarjaksi. Huh. Ja Mestistä ei varmaan edes kannattaisi mainita Hockey Allsvenskanin ja NLB:n kanssa samassa yhteydessä, vaikka se onkin Suomen suosituimman lajin toiseksi kovin sarja.

 

[Hedonist]

Sinä se et edes yritä pysyä asiassa vaan höpötät ihan muita juttuja ja jotain henkilökohtaisuuksia. Minä otin kantaa viestiin, jossa todettiin että JYP:n saavutusta vielä lisää se, että peli pelattiin Växjössä. Toin esille oman mielipiteeni, jonka argumentoin mielestäni asiallisesti. Esitin sinulle kysymyksenkin, johon et näemmä kyennyt vastaamaan: Pelaako JYP mielestäsi kotona agressiivisemmin vai passiivisemmin kuin vieraissa?

Tuurin otin esille sen takia, että mielestäni JYP nimenomaan maksimoi mahdollisuutensa voittoon tuolla taktiikalla. Jos JYP olisi pelannut kotona ja yrittänyt viedä vähäänkään peliä, olisi mielestäni JYP:n voittomahdollisuudet pienentyneet ja tällöin JYP olisi tarvinnut enemmän "onnea" voittoon. Varmasti paremminkin olisin voinut asian ilmaista joten otetaan opiksi siitä.

Tottakai taas saatiin täysin tyhjä vääntö pystyyn sillä että lainasit irrallisen virkkeen viestistäni ja ymmärsit sen väärin (puhuin ilmeisesti liikaa tuuriosuudesta). Viestin pointti ei ollut alkaa saivartelemaan tuurista vaan ottaa kantaa tuohon koti vs. vieras näkökulmaan.

Jypin voittokerroin olisi taatusti ollut pienempi jos finaali olisi pelattu kotona. Joka muuta väittää niin ei muuta kuin kertoimenlaskijaksi veikkaukselle ja odottamaan kuinka kauan pesti kestää ennen potkuja persuksille.

Jyppi voitti chl:n koska oli riittävän hyvä voittaakseen. Miten muuten mitataan paremmuus? Ei millään muulla kuin tuloksella. Yhden pelin finaalissa se mitataan sillä, että voittaa kyseisen pelin. Totta kai tuurillakin on osuutta kuten pallopeleissä aina. Se että Växjö ei laittanut paikoistaan sisään, oliko se huonoa tuuria vai osaamattomuutta?

Mistähän johtuu, että lähes kaikki muut ovat nostaneet Jypille hattua Chl:n voitosta mutta Kärppien kannattajilla on kova tarve todistella sitä, ettei vaan missään tapauksessa ole perusteltua väittää Jypin olevan Kärppien kanssa samalla viivalla mestaruustaistossa. Pelkoa?

 

[Hedonist]

Tämä. On surullista, että Liiga on näillä kestämättömillä ratkaisuillaan itse aiheuttanut tilanteen, jossa joudutaan spekuloimaan, onko jopa Sveitsin liiga noussut kovatasoisemmaksi sarjaksi. Huh. Ja Mestistä ei varmaan edes kannattaisi mainita Hockey Allsvenskanin ja NLB:n kanssa samassa yhteydessä, vaikka se onkin Suomen suosituimman lajin toiseksi kovin sarja.

Ei pidä paikkaansa. En usko että joukkuemäärällä on ratkaisevaa merkitystä. Olisiko kuuden joukkueen sarja sitten vielä sveitsiläistä systeemiäkin parempi? Money talks. Sveitsissä on valitettavasti enemmän massia. Suomessa tehdään resursseihin nähden erinomaista työtä.

 

[Roger Moore]

Mistähän johtuu, että lähes kaikki muut ovat nostaneet Jypille hattua Chl:n voitosta mutta Kärppien kannattajilla on kova tarve todistella sitä, ettei vaan missään tapauksessa ole perusteltua väittää Jypin olevan Kärppien kanssa samalla viivalla mestaruustaistossa. Pelkoa?

Hieno yleistys yhden kärppäläisen perusteella. Itselle ei ainakaan missään vaiheessa ole ollut epäselvää se etteikö JYP olisi keväällä yksi niistä joukkueista kun finaalipaikkaa ratkotaan, siellä on kova hyökkäys ja myös pakit on pelanneet hyvin. Ja vielä tuosta hyökkäyskalustosta sen verran, niin etenkin sentterit on sitä luokkaa mitä senttereiden pitää ollakin. Ja Miika Lahtihan tuosta vielä puuttuu, vähän edes tasoitusta...

 

[Derksen]

Ei pidä paikkaansa. En usko että joukkuemäärällä on ratkaisevaa merkitystä. Olisiko kuuden joukkueen sarja sitten vielä sveitsiläistä systeemiäkin parempi? Money talks. Sveitsissä on valitettavasti enemmän massia. Suomessa tehdään resursseihin nähden erinomaista työtä.

Jos tässä nyt vertailtiin keskenään 15, 14 ja 12 joukkueen sarjoja, niin miksi spekuloit aivan eri luokan kuuden joukkueen sarjalla? Rahalla tottakai on iso merkitys. Mutta miten vähemmillä rahoilla enemmän joukkueita olisi parempi ratkaisu? Tosin et tainnut väittääkään, että olisi parempi vaan että se ei aiheuta ratkaisevaa eroa. Minusta se ainakin lisää eroa väärään suuntaan, vaikka sitten vähänkin. Kyllä sarjan keskimääräinen pelaajan taso auttamatta laskee, jos joukkuemäärää kasvatetaan nopeasti, eikä laajennusjoukkueisiin saada rahallisilla resursseilla tasokasta täydennystä. Voisi luulla, että Sveitsissä ja Ruotsissa saataisiin Suomea lukuisampiinkin joukkueisiin ostettua kovaa osaamista, mutta ovat kuitenkin valinneet pienemmän joukkuemäärän pääsarjassa ja siten kovemman tason alempaan sarjaan.

 

[Derksen]

Mielestäni on aika kyseenalaista keskustella tuurin roolista yksittäisessä ottelussa. Eikö sen pitäisi olla itsestään selvää, että sillä jääkiekossa on aina iso merkitys tällä tasolla, aina ollut ja tulee olemaan jatkossakin. Ei sillä mitenkään voida vähentää JYPin voiton arvoa, koska turnausmuoto on mikä on. JYPin on joka tapauksessa täytynyt olla pitkän aikaa erinomaisen hyvä, jotta sen onnistui pelata itselleen mahdollisuus voittaa tuo finaali. On sitten hyvin vaikea arvioida, kumpi finalisteista hyötyi sattumasta enemmän tuolla kertaa. Varsinkin kun juuri JYPiltä olen nähnyt useita tuollaisia voittoja, niin ei ensimmäisenä tule mieleen laittaa tuota yhtä erityisesti tuurin piikkiin, pikemminkin niin, että JYPin tapauksessa voisi ajatella tuurin merkityksen olevan tuollaisessa voitossa tavallista vähäisempi.

Ja kun paremmuuksia arvoidaan, niin sen selvittämiseksi tuollainen turnausmuoto on hyvin kyseenalainen. Mutta onneksemme voittajan saamme selville aina niin tuossa turnauksessa kuin muissakin sarjajärjestelmissä. Todellisen paremmuuden selvittämiseksi tämänkaltaisessa lajissa tarvittaneen huomattavan pitkä otos, mutta tämä on enemmän Jääkiekko ja sattuma -ketjuun kuuluvaa keskustelua. Sillä pitkällä otannalla ei muuten JYPin tilanne seurana kovin huono ole verrattuna muihin liigaseuroihin.

 

[Jani82]

Jos tässä nyt vertailtiin keskenään 15, 14 ja 12 joukkueen sarjoja, niin miksi spekuloit aivan eri luokan kuuden joukkueen sarjalla? Rahalla tottakai on iso merkitys. Mutta miten vähemmillä rahoilla enemmän joukkueita olisi parempi ratkaisu? Tosin et tainnut väittääkään, että olisi parempi vaan että se ei aiheuta ratkaisevaa eroa. Minusta se ainakin lisää eroa väärään suuntaan, vaikka sitten vähänkin. Kyllä sarjan keskimääräinen pelaajan taso auttamatta laskee, jos joukkuemäärää kasvatetaan nopeasti, eikä laajennusjoukkueisiin saada rahallisilla resursseilla tasokasta täydennystä. Voisi luulla, että Sveitsissä ja Ruotsissa saataisiin Suomea lukuisampiinkin joukkueisiin ostettua kovaa osaamista, mutta ovat kuitenkin valinneet pienemmän joukkuemäärän pääsarjassa ja siten kovemman tason alempaan sarjaan.

Nyt mennään metsään jo ja kovaa Allsvenskan on kovempi sarja kuin Mestis mutta NLB ei sitä todellakaan ole johtuen ulkomaalaissäännöistä. Tässä se isoin ero tuleekin Sveitsin top50 pelaajan ja top 200 saati top 500 pelaajien välinen ero on selvästi isompi kuin Suomessa tämä ihan Sveitsin kotimaisten pelaajien tasosta johtuen.

 

[444]

Tämä. On surullista, että Liiga on näillä kestämättömillä ratkaisuillaan itse aiheuttanut tilanteen, jossa joudutaan spekuloimaan, onko jopa Sveitsin liiga noussut kovatasoisemmaksi sarjaksi. Huh. Ja Mestistä ei varmaan edes kannattaisi mainita Hockey Allsvenskanin ja NLB:n kanssa samassa yhteydessä, vaikka se onkin Suomen suosituimman lajin toiseksi kovin sarja.

On joo aivan käsittämätöntä, että 8,5 miljoonan asukkaan maassa, jossa talviurheilulajit ovat aika kova juttu, osataan pelata lätkää. Mä en kans ala, että muissakin maissa osataan kiekkoilla kuin synnyinsijoilla. Ja kaikista kestämättömintä on, että hyvät pelaajat ottavat mieluummin enemmän kuin vähemmän palkkaa.
Ei tällainen vain voi toimia!

Jengi jaksaa vinkua joukkuemääristä. Missä on todettu, että 15 on liikaa? Millä perusteella? Mihin verrattuna? Onko mahdollista, että nyt eletään nopean laajentumisen jälkeistä suvantoa, kun pelaajatuotanto ei ole vielä ehtinyt kiriä kiinni? Päätöksiä tehdään pitkällä tähtäimellä, ei tuuliviirin tavoin ja fiilispohjalta. Jos 15 on liikaa, koska Sveitsissä on vain 12, niin olisiko 7 joukkuetta parempi? Todella timanttinen sarja ja junnutuotanto kiittäisi. Kyllä siellä ympäri Suomen niemeä pelattaisiin joka pitäjässä kiekkoa, kun olisi mahdollisuus päästä yhteen seitsemästä pääsarjajoukkueesta ja ehkä jopa tienata leipänsä kiekkoilemalla. Pakkohan sen on olla parempi kuin 15, koska logiikka. Vai?

 

[Ränse]

Nyt mennään metsään jo ja kovaa Allsvenskan on kovempi sarja kuin Mestis mutta NLB ei sitä todellakaan ole johtuen ulkomaalaissäännöistä. Tässä se isoin ero tuleekin Sveitsin top50 pelaajan ja top 200 saati top 500 pelaajien välinen ero on selvästi isompi kuin Suomessa tämä ihan Sveitsin kotimaisten pelaajien tasosta johtuen.

Nykymestiksestä yksikään joukkue ei voittaisi pitemmässä sarjassa esimerkiksi NLB:n kärkijoukkueista Rapperswilleä(joka on vahva nousuehdokas NLA:han)..

 

[Epätietoinen]

Jypin voittokerroin olisi taatusti ollut pienempi jos finaali olisi pelattu kotona. Joka muuta väittää niin ei muuta kuin kertoimenlaskijaksi veikkaukselle ja odottamaan kuinka kauan pesti kestää ennen potkuja persuksille.

Jyppi voitti chl:n koska oli riittävän hyvä voittaakseen. Miten muuten mitataan paremmuus? Ei millään muulla kuin tuloksella. Yhden pelin finaalissa se mitataan sillä, että voittaa kyseisen pelin. Totta kai tuurillakin on osuutta kuten pallopeleissä aina. Se että Växjö ei laittanut paikoistaan sisään, oliko se huonoa tuuria vai osaamattomuutta?

Mistähän johtuu, että lähes kaikki muut ovat nostaneet Jypille hattua Chl:n voitosta mutta Kärppien kannattajilla on kova tarve todistella sitä, ettei vaan missään tapauksessa ole perusteltua väittää Jypin olevan Kärppien kanssa samalla viivalla mestaruustaistossa. Pelkoa?

Tarkoitus oli jättää jo tämä keskustelu mutta laitetaan nyt tämä yksi viesti vielä ja annetaan olla. Varmasti olet oikeassa siinä että kotiottelussa JYP:llä olisi ollut pienempi kerroin. Tämähän perustuu siihen suureen dataan minkä historia on osoittanut että kotijoukkue voittaa useammin kuin vierasjoukkue. Mielestäni CHL-finaalin asetelmat olisivat kuitenkin olleet erilaiset, tästä voit lukea edellisistä viesteistä. Saa olla eri mieltä, keskustelupalstallahan tässä ollaan. En kuitenkaan ymmärrä tuota useiden jyväskyläläisten asennetta että asiasta ei saa olla eri mieltä teidän kanssa.

JYP voitti juuri tuosta syystä, mitään muuta en edes ole sanonut. Pienten marginaalien peliessä (esim. CHL-finaali, Kärpät - Tappara game7 jatkoaika jne.) se tuurin osuus toden totta kasvaa, mutta eihän se nyt voitonarvoa poista. Kuten moni muukin on täällä sanonut niin tämä "tuurikeskustelu" on tavallaan turhaa, eikä se ollut mikään tarkoitukseni edes kun keskustelun aloitin. Virheen toki tein siinä että siitä puhuin avausviestissäni liian pitkän pätkän. Kysymyksesi on hyvä ja vastaus on että molempia. Toisella kerralla Växjö olisi laittanut paremmalla prosentilla ja voittanut pelin, mutta toisaalta paremmin osaava olisi laittanut todennäköisemmin sisään ja täten voittomahdollisuudet olisivat olleet paremmat.

Minä olen nostanut JYP:lle hattua ja pariinkin otteeseen. En käsitä miten tätä ei osata lukea. JYP teki sen missä Kärpät oli vain lähellä onnistua kahtena (tai yhtenä) vuotena, joten kärppäfanit jos jotkut osaavat arvostaa JYP:n suoritusta. Voimasuhteeet liigassa ei kuulu tähän ketjuun, enkä ole niistä kommentoinutkaan mitään joten väärin olet viestejäni lukenut. Jos kuitenkin haluat tietää niin pidän JYP:ä suurimpana uhkana Kärppien menestysmahdollisuuksille.

 

[Kiuru]

Ei kuulu suoraan tähän ketjuun, mutta pakko ihmetellä, eikö porukka oikeasti ymmärrä tämän 15-joukkueen pitkän aikavälin etuja suomalaiselle kiekolle? Tottakai nopealla syklillä taso tippuu jonkun verran, kun ei mestiskiekkoilija nouse liigatason pelaajaksi vain sillä, että sopimus liigaan on.

Pitkällä tähtäimellä kuitenkin moni nuori potentiaalinen juniori ei joudukaan b tai a-ikäisenä lopettamaan kuten aiemmin kun paikkoja oli vähemmän ja myös se entinen mestiskiekkoilija voi nousta jopa päteväksi liigakiekkoilijaksi, ei sen takia että sarjan taso laskisi vaan sen vuoksi, että pystyy panostamaan 100% kiekkouraan.

Pitkällä tähtäimellä tämä 15-joukkueen sarja palvelee suomalaista kiekkoa ja liigaa, mutta toki lyhyellä tähtäimellä tason laskeminen on tosiasia, toisaalta aika hyvin pääsääntöisesti nousiat on taistelleet, joten en näkisi suurta ongelmaa.

 

[Jani82]

Nykymestiksestä yksikään joukkue ei voittaisi pitemmässä sarjassa esimerkiksi NLB:n kärkijoukkueista Rapperswilleä(joka on vahva nousuehdokas NLA:han)..

Niin sama juttu kuin liigassa kärki on Sveitsissä kova mutta tuostakin kun otetaan ulkomaalaiset pois niin silloin on kova työ pelata Mestistä vastaan.
Se Sveitsiläisen peruspelaajan taso on selvästi huonompi kuin Suomessa johtuen juurikin vähemmästä kilpailusta.

 

[444]

Niin sama juttu kuin liigassa kärki on Sveitsissä kova mutta tuostakin kun otetaan ulkomaalaiset pois niin silloin on kova työ pelata Mestistä vastaan.
Se Sveitsiläisen peruspelaajan taso on selvästi huonompi kuin Suomessa johtuen juurikin vähemmästä kilpailusta.

Jos kuitenkin tarkastellaan eri liigojen välisiä eroja, niin miksi toisen liigan joukkueista pitäisi jättää tietyt yksilöt huomioimatta? Vähän sama kuin toteaisi, että Tampa Bay Lightning olisi ihan paska joukkue, jos jokaiselta pelaajalta poistettaisiin toinen luistin.

 

[Jani82]

Jos kuitenkin tarkastellaan eri liigojen välisiä eroja, niin miksi toisen liigan joukkueista pitäisi jättää tietyt yksilöt huomioimatta? Vähän sama kuin toteaisi, että Tampa Bay Lightning olisi ihan paska joukkue, jos jokaiselta pelaajalta poistettaisiin toinen luistin.

Niin sitähän tässä olen kokoajan selittänyt, että kokonaistaso on Suomessa kovempi Sveitsissä kärki on kova mutta sen jälkeen taso on ihan toista kuin Suomessa osalle se ei vaan ole mennyt jakeluun.
Suomen tason pitää nimenomaan kovana tuo pelaajamäärä mikä on taustalla vastaavaa massaa ei Sveitsissä ole taustalla.

 

[Ränse]

Niin sitähän tässä olen kokoajan selittänyt, että kokonaistaso on Suomessa kovempi Sveitsissä kärki on kova mutta sen jälkeen taso on ihan toista kuin Suomessa osalle se ei vaan ole mennyt jakeluun.
Suomen tason pitää nimenomaan kovana tuo pelaajamäärä mikä on taustalla vastaavaa massaa ei Sveitsissä ole taustalla.

Ymmärrän periaatteessa pointtisi mutta jos kärki on kova (tyyliin 2 eka ketjua) niin silloinhan tämä "paska" massakin pelaa jatkuvasti kovia pelaajia vastaan josta voisi äkkiä päätellä että nämä paskatkin kehittyvät aika hyvin kun saavat pelata maailmanluokan pelaajia vastaan. Vähän sama logiikka kuin tämän ison pääsarjan puolustelijoilla täällä meillä Suomessa.

Se on kyllä totta että Sveitsin sarjassa ei junnut pääse paljoa pelaamaan kovia pelejä ja täten nuorten pelaajien taso on lähtökohtaisesti huonompi ja kehitystie kivisempi. Mutta pointti on se että jos kärki on kova, silloin sarjan yleinen tasokin on kova.

 

[Sanainen arkku]

Tämä. On surullista, että Liiga on näillä kestämättömillä ratkaisuillaan itse aiheuttanut tilanteen, jossa joudutaan spekuloimaan, onko jopa Sveitsin liiga noussut kovatasoisemmaksi sarjaksi. Huh. Ja Mestistä ei varmaan edes kannattaisi mainita Hockey Allsvenskanin ja NLB:n kanssa samassa yhteydessä, vaikka se onkin Suomen suosituimman lajin toiseksi kovin sarja.

Mä olen kyllä aika varma siitä, että Mestis pärjäisi NLB:lle. Syy on sama kuin siinä, miksi Suomi ajoittain (jopa useimmiten) pärjää maajoukkuetasolla Kanadalle ja Venäjälle: kyky tasoittaa materiaalieroa yhteistyöllä on äärimmäisen vahva perinne suomalaisessa tekemisessä. Tästä tuoreimpana osoituksena CHL-finaali.