Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[k0l1kk0]

No joo. Ei Liiga missään kriisissä ole, mutta mielestäni on typerää kieltää suhteellinen tason lasku vaikka viimeisen 8-10 vuoden aikana.

Kuka on kieltänyt? En minä ainakaan, sitä kuitenkin liioitellaan kuinka huonosti menee. Parempi toki sekin kuin sulkea silmät.

 

[k0l1kk0]

Pitää kyllä sen verran sanoa, että kyllähän tänään Växjö pelillisesti oli parempi ja loi enemmän laatupaikkoja ottelussa, mutta Olkinuora oli huikea maalinsuulla ja puolestaan Fasth imaisi tuon Nättisen vedon kainalosta.

Oli, mahtava ruotsalainen huippujoukkue. Toki vastaavanlainen joukkue Suomesta, KalPa, on pyörittänyt JYPiä jo monesti tällä kaudella. Siihen päälle vielä kaukalon koko kuten Växjössä niin avot.

Kun katsoo Växjön tilastoja, varsinkin kotipelejä, niin en ole yllättynyt.

 

[Hedonist]

Jyppi on Euroopan mestari!

Silti on todettava, että myös onnella oli tänään osuutta asiaan. Kyllä växjöllä hiukan enemmän maalipaikkoja oli muttei Jyppi mitenkään jaloissa ollut. Maalivahti- ja Fyysisessä pelissä vastustajansa parempi.

Jos lasketaan alivoimatilanteet pois niin ei niitä ihan huipputontteja växjölle kuitenkaan monta annettu.

 

[Vanhapuuma]

Pitää kyllä sen verran sanoa, että kyllähän tänään Växjö pelillisesti oli parempi ja loi enemmän laatupaikkoja ottelussa, mutta Olkinuora oli huikea maalinsuulla ja puolestaan Fasth imaisi tuon Nättisen vedon kainalosta.

Samaa mieltä, kyllä kieltämättä kiekollisessa pelissä Växjö oli selvästi niskan päällä. Se mikä sen sijaan yllätti oli, että Växjö ei ollut kuitenkaan tuon parempi. Puolustan siis vähän myös toista näkökulmaa: tällaisia pelejä olen nähnyt JYPiltä kymmeniä ja taas kymmeniä viimeisen kymmenen vuoden aikana, so. vastustaja puskee JYPiä vastaan päätä seinään - eikä se ole täysin sattumaa, että JYP on tästä huolimatta voittanut jopa useita ottelusarjoja pleijareissa tällä tavalla.

Jossitella voidaan siis, voittaisiko JYP Växjötä esimerkiksi paras seitsemästä -sarjassa, ja minä sanoisin: ei se täysin mahdotonta ole. Lisäksi, kyllä Växjössä tiedettiin varmasti, että mestaruus ratkaistaan yhden matsin perusteella. Yllätyksenä se ei siis voinut tulla, ja tuskin JYPiäkään voi syyttää, että se lähti voittamaan omalla tyylillään tätä yhtä ratkaisevaa peliä.

Joka tapauksessa, Växjö ei ollut ylivoimainen tänään. Kuinka pitkälle meneviä johtopäätöksiä tästä voi vetää kahden sarjan välisestä tasoerosta, tuskinpa suuria, mutta ainakin sen, että Liigasta tuli joka tapauksessa nyt - vihdoin - toisen maan pääsarjatason joukkue, joka voitti CHL:n.

Sekään ei ole täysin sattumaa.

 

[Walkin]

@Vanhapuuma. Ei Växjö missään nimessä ylivoimainen ollut, mutta kyllä sen huomasi, että hieman kiekkovarmempi ja luisteluvoimaisempi joukkue se oli kuin JYP. Joka tapauksessa JYP ansaitsi voittonsa täysin ja hieno juttu, että ruotsalaisten dominointi CHL:ssä katkesi tähän ainakin nyt toistaiseksi.

 

[Vanhapuuma]

@Vanhapuuma. Ei Växjö missään nimessä ylivoimainen ollut, mutta kyllä sen huomasi, että hieman kiekkovarmempi ja luisteluvoimaisempi joukkue se oli kuin JYP. Joka tapauksessa JYP ansaitsi voittonsa täysin ja hieno juttu, että ruotsalaisten dominointi CHL:ssä katkesi tähän ainakin nyt toistaiseksi.

Joo totta kai, en ollut vänkäämässä vastaan ihan vain vänkäämisen itsensä vuoksi, ja tuosta olenkin samaa mieltä. Pointsina oli lähinnä painottaa sitä, että pelejä voi voittaa myös eri tavoin. JYP pyrki ulosmittaamaan kaiken siitä pelityylistä, mikä on sille jo identiteetiksi muotoutunut: mm. vahva viisikkopuolustus, kaksinkamppailujen voittaminen etenkin laidoilla, korkealta karvaaminen, ja ylipäätään vastustajan paineistaminen koko kentän alueella.

Vaikka kiekollisesti taitavampaa ja luisteluvoimaisempaa on helppo jääkiekkoilullisen estetiikan vuoksi kannattaa, niin tykkäsipä siitä tai ei: myös se vastustajan pelin vaikeuttaminen voi olla joukkueen taito.

 

[Flou]

Liigan suhteellinen tason lasku johtuu enimmäkseen näistä tekijöistä:

-KHL tuli ja alkoi vetää kaikki hyödylliset pelaajat rahalla pois, eikä Liigalla ollut kykyä vastata tarjouksiin
-Liiga ei ole kyennyt taloudellisesti nousemaan, vaan on jäänyt polkemaan paikalleen samalla, kun useat muut Euroopan kärkisarjat ovat kyenneet ainakin osittain parantamaan rahallisia resurssejaan
-Jokerit lähti ja mestisseuroja otettiin ylös.

Edellisiä tekijöitä ei muuteta pelkästään toiveajattelulla ja yhdellä CHL:n voitolla.

Mieluiten katsoisin lahjakkaiden junnujen lisäksi muitakin laadukkaita pelaajia, joita Liigassa oli enemmän vielä jonkin aikaa sitten.

Liiga on omalla tavallaan polkenut paikallaan, mutta samalla täältä on lähtenyt maailmalle iso liuta tähtiä, milloin mihinkäkin sarjaan. Rahallisesti Suomessa ei pärjätä Venäjän oligarkeille, sveitsiläisille tai ruotsalaisille ja NHL/AHL -peikko vie aina osan parhaista pois.
Näkisin kuitenkin, että tilanne on parantumaan päin. Uusi tv-sopimus astuu voimaan ensi kaudella, ja tämä tuo lisää rahaa seuroille. Toivottavasti sitä rahaa uppoaa muuhunkin kuin rivipelaajien palkankorotuksiin, jotta yhä useampi Liigan tähtipelaajista ei ainakaan lähtisi rahan perässä Ruotsiin tai Sveitsiin. Mitään valtavaa korotusta tuolla tv-sopparilla tuskin saadaan, mutta eipä seuravalinnoissa onneksi taistella pelkästään rahalla.

Ruotsissa hallit on pistetty aika pitkälti kaikkialla kuntoon jo. Suomessa tämä buumi on nyt vasta tulossa. Jyväskylään, Ouluun, Helsinkiin, Turkuun ja Tampereelle on kaikkialle tulossa/suunnitteilla uusi halli, joka merkittävästi parantaa olosuhteita seuroille ja antaa uutta kasvumahdollisuutta, jos/kun muu osaaminen seurassa vain saa houkuteltua maksavia asiakkaita paikan päälle hallien valmistuttua.

CHL:stä raha valuu toki muuallekin kuin Suomeen ja nostaa varmasti muutamien huippuseurojen panostusta joukkueihinsa, mutta samalla tuosta purosta riittänee myös meille oma osansa. Finalistit saivat eilen 200 000 ja 300 000 euroa (+ toki Växjön lipputulot ja oheismyynti), niin ensi vuonna voittaja saa jo 365 000 ja jokusen vuoden päästä ollaan 720 000:ssa eurossa. Finaalin häviäjäkään tuskin jää nuolemaan näppejään rahallisesti. Nuo on merkittäviä summia kelle tahansa suomalaiselle seuralle ja eittämättä mahdollinen CHL -menestys näkyy kirjanpidon lisäksi myös kentällä. Jo ihan silläkin, että CHL -pelit ovat portti varmasti monelle eteenpäin pyrkivälle pelaajalle isompiin ja rahakkaimpiin sarjoihin.

 

[Tarinankertoja]

Näkisin kuitenkin, että tilanne on parantumaan päin. Uusi tv-sopimus astuu voimaan ensi kaudella, ja tämä tuo lisää rahaa seuroille. .

Ruotsin TV raha nousee moninkertaisesti. Suomessa siis n 700milj/seura -> 1,4milj/seura, Ruotsissa 2,5 milj/seura -> 5 milj/seura. Eli Liigan suhteellinen kilpailukyky SHL:n heikkenee, ei parane.

 

[444]

Ruotsin TV raha nousee moninkertaisesti. Suomessa siis n 700milj/seura -> 1,4milj/seura, Ruotsissa 2,5 milj/seura -> 5 milj/seura. Eli Liigan suhteellinen kilpailukyky SHL:n heikkenee, ei parane.

Aika moinen pudotus Suomessa.

 

[Jani82]

Toisaalta esim. Sveitsin tai Ruotsin liigasta jos hankkii jonkun tähtipelaajan niin voi olla satavarma että se dominoi myös Liigassa. Eikä tarvi edes olla tähtipelaaja. Joku Pyörälä on Liigassa ykkösrivin jätkiä mutta NLA:n kärkijoukkueissa 3. tai 4. ketjun jätkä. Suoraan tuo ei tietysti tasosta kerro mutta kyllä se jotakin osviittaa antaa.

Mielestäni Liigan ongelma on se että heikoimmat joukkueet ovat aidosti tosi heikkoja vrt. esim. SHL:n heikoimpiin joukkueisiin. Joku Rögle on valovuoden edellä jotakin Sportia tai Jukureita.

Sitten jos Sveitsin keskitason tai alemman puoliskon joukkueista otetaan niitä kolmos- nelosketjun kavereita niin eivät pärjää liigassa ollenkaan.
Sveitsin kärkijoukkueisiin käytetään enemmän rahaa mutta ja niiden pelaajiston taso on kovempi mutta ei se sarjan kokonaistasoa nosta liigaa korkeammalle.
Tähän on yksi syy raha jos Ruotsissa saa ensi kaudella enemmän tv-rahaa kuin Jukureiden tämän kauden kokonaisbudjetti on niin näkyyhän se pelaajistossa.

Liigan suhteellinen tason lasku johtuu enimmäkseen näistä tekijöistä:

-KHL tuli ja alkoi vetää kaikki hyödylliset pelaajat rahalla pois, eikä Liigalla ollut kykyä vastata tarjouksiin
-Liiga ei ole kyennyt taloudellisesti nousemaan, vaan on jäänyt polkemaan paikalleen samalla, kun useat muut Euroopan kärkisarjat ovat kyenneet ainakin osittain parantamaan rahallisia resurssejaan
-Jokerit lähti ja mestisseuroja otettiin ylös.

Edellisiä tekijöitä ei muuteta pelkästään toiveajattelulla ja yhdellä CHL:n voitolla.

Mieluiten katsoisin lahjakkaiden junnujen lisäksi muitakin laadukkaita pelaajia, joita Liigassa oli enemmän vielä jonkin aikaa sitten.

KHL:ää vastaan ei pysty yksikään euroopan sarja kilpailemaan rahasta sen verran päättömiä summia siellä vielä maksetaan.
Kyllähän liiga KHL:stä myös hyötyi hulluina vuosina kun siellä maksettiin älyttömiä siirtokorvauksia pelaajista.
Liigaan talous kasvaa Suomen talouden mukaan nyt tv-rahat lähes kaksinkertaistuvat mutta sama juttu on edessä Ruotsissakin joten ero kasvaa, Tsekeissä ja Saksassa nyt ei iso hyppäystä kaiketi ole tullut.
Enemmänkin nousu varsinkin Saksassa johtuu valmennusosaamisen parantumisesta.

Senpä takia Suomessa pitääkin panostaa entistä enemmän pelaajien kasvattamiseen eikä hommata niitä tusina ulkkareita.

Ei se vajaan 10v takainen tilannekkaan ollut kovin ihanteellinen kun oli pari isoa jotka ratkaisivat keskenään kaiken, siihen nähden nykyinen tilanne on huomattavasti mielenkiintoisempi.

 

[Tarinankertoja]

Aika moinen pudotus Suomessa.

heh.. no typosta hualimatta eiköhän asia selvinny

 

[Ränse]

Sitten jos Sveitsin keskitason tai alemman puoliskon joukkueista otetaan niitä kolmos- nelosketjun kavereita niin eivät pärjää liigassa ollenkaan.
Sveitsin kärkijoukkueisiin käytetään enemmän rahaa mutta ja niiden pelaajiston taso on kovempi mutta ei se sarjan kokonaistasoa nosta liigaa korkeammalle.
Tähän on yksi syy raha jos Ruotsissa saa ensi kaudella enemmän tv-rahaa kuin Jukureiden tämän kauden kokonaisbudjetti on niin näkyyhän se pelaajistossa.

Mihin tämä perustuu? Eteenkään nykyään kun joukkueita on nostettu Liigaan enemmän. Millä perusteella joku Jukureiden 4. ketjun mestistason jätkä on parempi kuin NLA:n vaikkapa Klotenin nelosketjun jätkä? Myytiltä tuo kuulostaa.

 

[aurinkolahna]

Pitää kyllä sen verran sanoa, että kyllähän tänään Växjö pelillisesti oli parempi ja loi enemmän laatupaikkoja ottelussa, mutta Olkinuora oli huikea maalinsuulla ja puolestaan Fasth imaisi tuon Nättisen vedon kainalosta.

"Pelillisesti parempi"? JYP pelasi tyypillistä puolustavampaa vastahyökkäyskiekkoa, jollaista pelataan vieraskaukaloissa. Jos seuraat esim. Liigaa, huomaat, että joukkueiden sapluuna ja pelitapa on erilainen, kun matsi pelataan vieraissa. JYP onnistui tässä täydellisesti ja oli parempi joukkue.

 

[Barnes]

Sitten jos Sveitsin keskitason tai alemman puoliskon joukkueista otetaan niitä kolmos- nelosketjun kavereita niin eivät pärjää liigassa ollenkaan

Onkos näitä ihan hirveästi Liigassa viime vuosina käynyt kokeilemassa?

 

[Walkin]

"Pelillisesti parempi"? JYP pelasi tyypillistä puolustavampaa vastahyökkäyskiekkoa, jollaista pelataan vieraskaukaloissa. Jos seuraat esim. Liigaa, huomaat, että joukkueiden sapluuna ja pelitapa on erilainen, kun matsi pelataan vieraissa. JYP onnistui tässä täydellisesti ja oli parempi joukkue.

Jos Växjö loi enemmän maalipaikkoja kuin JYP, oli enemmän kiekossa ja hyökkäysalueella ja suurin ero minkä takia JYP lopulta voitti oli maalivahtipeli niin kyllä on mielestäni perusteltua sanoa, että Växjö oli pelillisesti parempi joukkue. Sillä ole tällöin paskan vertaa väliä mikä Jypin taktiikka peliin lähtiessä oli. Virtanen varmasti tiesi itsekin, että jos lähtee rohkeasti pelaamaan niin suuremmalla todennäköisyydellä tukkaan tulee sillä kyllä Växjön materiaali voittaa vauhtilätkässä Jypin vastaavan. Liigassa toki helposti lähdetään vieraisiin vain peruuttelemaan ja se tekeekin sarjasta hyvin puuduttavaa katsottavaa, tuomarisekoilut siihen päälle vielä jne.

Jypille täysi kunnia voitosta, ansaitsivat sen ja pelasivat hienon matsin (ja turnauksen) kun mietitään kuinka kova vastustaja oli kyseessä. On silti mielestäni ihan perusteltua sanoa, ettei se mitään kiekon riemujuhlaa Jypiltä ollut.

 

[Derksen]

Samaa mieltä, kyllä kieltämättä kiekollisessa pelissä Växjö oli selvästi niskan päällä. Se mikä sen sijaan yllätti oli, että Växjö ei ollut kuitenkaan tuon parempi. Puolustan siis vähän myös toista näkökulmaa: tällaisia pelejä olen nähnyt JYPiltä kymmeniä ja taas kymmeniä viimeisen kymmenen vuoden aikana, so. vastustaja puskee JYPiä vastaan päätä seinään - eikä se ole täysin sattumaa, että JYP on tästä huolimatta voittanut jopa useita ottelusarjoja pleijareissa tällä tavalla.

Olen tasan samaa mieltä. Minutkin yllätti, ettei SHL:n ylivoimainen johtaja ollut tuon parempi. JYPin tekeminen oli hyvin perinteistä vieras-JYPiä, jota olen useaan otteeseen todistanut Raksilassa Kärppiä vastaan. Tällä kaudella JYP haki hyvin vastaavanlaisen 0-1-voiton Oulusta ollen mielestäni enemmän "pelillisesti alakynnessä" kuin Växjötä vastaan. Växjö ei esittänyt mitään sellaista, mitä Liigan yhtä ylivoimainen sarjajohtaja ei ole tällä kaudella esittänyt. Tai vaikka se mainittu KalPa, joka on kai monesti ollut ns. "pelillisesti hallitseva" JYPiä vastaan. Mutta kuten todettua ei yhdestä ottelusta parane isompia johtopäätöksiä tehdä suuntaan eikä toiseen. Tässä pelissä mikään ei oikein erityisesti tainnut kuvastella näiden kahden sarjan välistä tasoeroa, mutta kyllä siellä laajuuden kautta silti taitaa eroa olla SHL:n eduksi.

 

[Jani82]

Mihin tämä perustuu? Eteenkään nykyään kun joukkueita on nostettu Liigaan enemmän. Millä perusteella joku Jukureiden 4. ketjun mestistason jätkä on parempi kuin NLA:n vaikkapa Klotenin nelosketjun jätkä? Myytiltä tuo kuulostaa.

Ihan siihen mitä näkee.
Nimilistat ovat osassa joukkueissa Sveitsissa kovemmat mutta kokonaisuudessaan liiga on tasokkaampi kun pelaajien kesken on huomattavasti kovempi kilpailu.
Enemmäkin myyttiä on se, että Sveitsin sarja on kovempi kuin Liiga.

Onkos näitä ihan hirveästi Liigassa viime vuosina käynyt kokeilemassa?

Miksi tulisivat kun Sveitsissä on palkkatason kovempi ja kilpailupelipaikoista pienempää kun on ulkkarirajoitukset.
Kärkiketjut ovat Sveitsissä kovia mutta ne alaketjut eivät ole mitään ihmeellisiä suurimmassa osassa joukkueita.
Santeri Alatalo on hyvä esimerkki pelaajasta, joka oli liigassa enemmänkin täytemies mutta Sveitsissä on joukkueensa runkopelaajia.

 

[mixu]

On taas tyypillistä Suomalaisuutta kun jotain voitetaan niin on pakko alkaa vähätteleen. Mielestäni mahtava voitto Jypille ja silloin kun pelataan mestaruudesta niin on se ja sama millä tyylillä se tulee. Onnittelut Jyväskylään.

 

[Ralph]

Santeri Alatalo on hyvä esimerkki pelaajasta, joka oli liigassa enemmänkin täytemies mutta Sveitsissä on joukkueensa runkopelaajia.

Suomesta lähtiessään oli 22-vuotias ja nyt pelimies parhaassa iässä. Ei hänen lähes kuuden vuoden takaisilla otteilla voi väittää, etteikö hän voisi kaudella 2018-19 olla Liigassa kelpo pakki.

 

[k0l1kk0]

Eipä tuota kunnolla saa tietää yksittäisiä pelaajia vertailemalla. Joillain ura nousussa, toisilla laskussa, roolit, kemiat jne. alakentän miehiä vertaamalla tilastojen perusteella vielä vaikeampaa. CHL:n otanta on liian pieni, paitsi jos sveitsiläiset menestyy.

Yksi esimerkki on Mäenpää. Aika hyviä tuloksia Sveitsissä, mutta ura taasen alkaa olemaan ehtoo puolella. Mäenpää myös syksymmällä taisi todeta jotain siihen suuntaan kun tulosta ei tullut odotetun lailla, että kestää hetki tottua Liigan tyyliin kun pelataan vähän erilaista kiekkoa. Saatan olla täysin väärässä, mutta jos en väärin muista niin yksi isoista eroista oli se että Liigassa on tullaan agressiivisemmin iholle.

 

[Nelfor]

Santeri Alatalo on hyvä esimerkki pelaajasta, joka oli liigassa enemmänkin täytemies mutta Sveitsissä on joukkueensa runkopelaajia.

Nimenomaan oli liigassa täytemies ja taisi sitä olla lähtökohtaisesti myös Sveitsissä. Tuosta on kuitenkin jo monta kautta aikaa ja tuon ikäinen pelaaja on kausien mittaan varmasti kehittynyt. Erittäin todennäköisesti olisi myös Liigassa runkopelaaja, jos tänne nyt paluun tekisi.

 

[Ränse]

NLA:ssa on myös vähemmän joukkueita + karsinnat joten sekin puoltaa sitä sarjaa. Jos Liigassakin olisi vain 12 joukkuetta + karsinnat niin olisi se varmasti kovempi sarja kokonaisuudessaan kuin NLA. Muttakun täällä pelaa nykyään aivan liikaa ukkoja jotka kuuluisivat tason puolesta Mestikseen.

Ja edellisiin, joku Santeri Alatalo olisi KooKoossa, Jukureissa ja SPortissa aivan varmasti ykkösparin ukko.

Suora vertailu on silti vaikeaa vaikka NLA:ssa kovempia pelaajamateriaaleja onkin. Pelitavat, taktiset asiat yms. seikat ovat vaikeita mitattavia. Minä yleensä vertailen vaan pelaajamateriaaleja keskenään, ei tässä muutakaan voi, NLA:aa ei oikein täällä edes näe mistään. Yksittäiset CHL-pelit toki, mutta nekin ovat vain yksittäisiä pelejä siellä täällä. Pitäisi pystyä pelamaan ottelusarjoja keskenään niin tason voisi oikeasti mitata.

 

[Sanainen arkku]

Nimenomaan oli liigassa täytemies ja taisi sitä olla lähtökohtaisesti myös Sveitsissä. Tuosta on kuitenkin jo monta kautta aikaa ja tuon ikäinen pelaaja on kausien mittaan varmasti kehittynyt. Erittäin todennäköisesti olisi myös Liigassa runkopelaaja, jos tänne nyt paluun tekisi.

Santeri Alatalolla on Sveitsin kansalaisuus. Täten hän ei vie ulkomaalaispaikkaa. Uskoisin, että ero hänen näkökulmastaan oli enemmänkin jääkiekolla saatavan tilipussin varmuudesta (keskipitkällä aikavälillä) kuin sen suuruudesta. Siksi Sveitsi on hänelle suosiollisempi mesta. Ja eihän me oikeasti tiedetä esim. sitä, minkä hän kodikseen kokee, mikä on ihmissuhteiden merkitys jne.

Pointti: Alatalon asema ei käy todisteeksi sarjojen tasoerosta juuri kansalaisuuskysymyksen vuoksi.

 

[PJ]

Kotiyleisön tuki oli valtava voimavara ja paine todella välittyi myös televisioon, se nostaa edelleen JYPin suorituksen arvoa. Peli Jyväskylässä olisi ollut merkitsevästi helpompi. Hyvät paikat oli vastaustajallakin, toisaalta peli olisi voinut hyvin päättyä myös vaikkapa 0-3.

Mestaruus tai ei, niin on ollut jo pelejä katsomalla täysin selvää, että Liiga kestää helposti vertailun mihin tahansa muuhun CHL-liigaan. Täällä tarjoillut todella tylsämieliset listaukset liigojen tasoista eivät kelpaa bittimuodossa edes pyyhkimiseen :)

Joukkueen budjetti kertoo vain edellytyksistä, ei sen hyvyydestä. Rahaa on helppo tuhalta etenkin, jos sitä ei ole todella merkitsevästi enemmän. Eikä esimerkiksi KIHU:n arvo JYPille näy missään budjetissa ikinä.

Mestaruus on tietysti kiva plussa ja tuloksellisesti JYP oli paras, joten asia on sitä myöden tämän kauden osalta selvä. JYP ei ole mitenkään edes dominuinut liigaa, päin vastoin, pelkästään kotoisilla esityksillä edes mitali Liigasta ei ole mitenkään itsestään selvyys. Ei se JYPin mestaruus nyt toki kovin suuri yllätys olisi, kuten ei noin neljän muunkaan joukkueen mestaruus. Erittäin mielenkiintoinen kevät taas tulossa Liigassa ja tämä lisää taas uuden kulman siihen.

KHL:n mukana olisi ihan kiva lisä, mutta en osaa venäläisiä tai muita Venäjän liigan liitännäisjengejä paljon mihinkään kaivata. Pysyköön vain todella hienolla Siperia-Ilmala akselilla :)

Tästä on hyvä jatkaa kohti seuraavaa CHL-kautta, CHL tuote paranee ja Liiga on vahvassa iskussa. Ne jäivät tämän vuoden cupista mieleen. Onnittelut Jyväskylään oivalliseseta työstä, kerrassaan hieno voitto.

 

[Epätietoinen]

Kotiyleisön tuki oli valtava voimavara ja paine todella välittyi myös televisioon, se nostaa edelleen JYPin suorituksen arvoa. Peli Jyväskylässä olisi ollut merkitsevästi helpompi. Hyvät paikat oli vastaustajallakin, toisaalta peli olisi voinut hyvin päättyä myös vaikkapa 0-3.

Eri mieltä tästä. Mielestäni JYP:n oli helpompi mennä Växjöön pelaamaan puolustusvoittoista peliä, kuin kotiareenalle kotiyleisön eteen, jossa todennäköisesti olisi haluttu hyökätäkkin enemmän. Pelillisestihän nimittäin Växjö tuon pelin vei, sillä se voitti laukaukset, maalipaikat, vaaralliset maalipaikat, kiekon hallinnat jne.. JYP:lle olisi voinut käydä ns. "nuha" mikäli olisivat lähteneet yhtään hyökkäävämpään peliin, sillä silloin myös oma pää olisi todennäköisesti auennut enemmän.

JYP:n voitto oli kaikin puolin ansaittu, monet tiukat pelit käänsivät voitoksi. Silti, ei se minusta ole JYP:n saavutuksen vähättelyä, jos myöntää että tuuriakin tuossa runsasti tarvittiin. Mielestäni Kärppien CHL-finaali Frönlundaa vastaan oli pelillisesti tasaisempi mitä tämä JYP:n peli. Silti, Frönlunda oli tuossa pelissä parempi. Mitä tällä yritän sanoa? JYP:n mestaruus oli ansaittu (onnittelut siitä Jyväskylään!), vaikka pidänkin Växjöä parempana jääkiekkojoukkueena. Sen takiahan tämä laji on niin hieno, että myös sattumalla on merkitystä. Ja jottei kukaan traktorifani ehdi sanomaan niin ei tuo JYP:n mestaruus mikään "täys tuurivoitto" ollut. Jos Växjö ja JYP pelaisivat "paras seitsemästä" -sarjan niin Växjöllä olisi suurempi todennäköisyys voittoon, kuin mikä sillä oli tuohon "paras yhdestä" -peliin. Ja jottei kukaan suutu niin Växjö voittaisi todennäköisemmin kaikki Suomen seurat tuossa pleijarisarjassa.

1. SHL
----------
2. Liiga
3. NLA
4. Extraliiga
---------
Muut

Saa olla eri mieltä :)