Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[Ränse]

Itseasiassa tuolla logiikalla Liiga olisi KHL:ää kovempi sarja kaudella 2017-2018.

Tietääkseni KHL-joukkueet eivät ole osallistuneet CHL:ään.

 

[scholl]

Ennen jalkapallon nykyistä mestareiden liigaa, Euroopan parhaaksi saattoi ihan hyvin yltää joukkueita esim. Hollannista, Skotlannista tai Portugalista. Nykyään tilanne on mennyt sellaiseksi, että jos mestaruus livahtaa Espanjan, Englannin, Saksan tai Italian ulkopuolelle, on kyseessä lähes Leicesterin mestaruuden kaltainen ihme ja tuntuu vähän siltä, että Italia on tuosta ryhmästä kanssa pikkuhiljaa putoamassa pois. Henkilökohtaisesti toivon Eurooppaan ylikansallista jalkapalloliigaa.

Bosmanin sääntö tuon muutoksen teki. Kun kolmen ulkomaalaiskiintiö putosi pois, Hollanti ei pystynyt enää pitämään pelaajiaan omassa maassaan, kun työpaikkoja ulkomailla avautui valtavasti. Puoli joukkuetta lähti heti Barcelonaan. Sen jälkeen toki tv-sopimukset ja muut ovat isojen maiden kohdalla nousseet räjähdysmäisesti ja Valioliigallahan on tuossa mielessä ollut eniten rahaa aina, mutta nykyinen soppari on jo mallia älytön. Siellä viimeinenkin saa varmaan jo enemmän tv-rahaa kuin Saksassa suurin. Samoin paitamainosten ja varustesopimusten summat ovat räjähtäneet käsistä. Muutama vuosi sitten 20 miljoonaa oli paljon, nyt isoimmat ManU:n kaltaiset toimijat voivat saada noista molemmista yhteistyösopimuksista sata miljoonaa per sopimus per vuosi eli 200 miljoonaa siitäkin. Se on älytöntä jo. Kansalliset rahasummat Britanniassa ovat siis paljon suuremmat kuin Mestareiden liigan tulot. Valioliigaa vain yksinkertaisesti katsotaan niin paljon. Itse en toki katso, enkä sijoita penninlatia kanavapakettiin, missä Valioliiga olisi mukana.

 

[Tshekki77]

Kansalliset rahasummat Britanniassa ovat siis paljon suuremmat kuin Mestareiden liigan tulot. Valioliigaa vain yksinkertaisesti katsotaan niin paljon. Itse en toki katso, enkä sijoita penninlatia kanavapakettiin, missä Valioliiga olisi mukana.

Vaikka meneekin otsikon ohi, niin juu, on ne erot tuollakin tossa mielessä ihan älyttömäksi kasvaneet ja tuon takia toivonkin, että manner Eurooppaan syntyisi superliiga, ikäänkuin Valioliigan vastapainoksi. Jos La Liga, Serie A ja Bundesliga ei pärjää brittiläisille tv-markkinoilla, niin kylmästi vaan yhteinen liiga pystyyn, johon mukaan vielä vaikka parhaat Ranskasta, Hollannista ja Belgiasta. Sit jos käsistä päästäis, niin voisihan sinne pari joukkuetta ottaa mukaan lähi-idän öljymaista ja vastapainona sitten toisesta suunnasta pari joukkuetta Yhdysvalloista.

 

[Kiuru]

Itsekään en ymmärrä hinkua ylikansallisiin sarjohin, itse kannatan tätä nykyistä jalkapallonkin puolelta tuttua järjestelmää, eli kansalliset sarjat ja rinnalla sitten cup muotoinen mestareiden liiga.

 

[Walkin]

Jatkoajan kolumnin otsikkoon "Miksi Liigasta on niin vaikea hypätä KHL-kaukaloihin?" yksinkertainen vastaus on se, että koska Liigan taso on nykyään niin huono. Siinä missä KHL-joukkueiden ennen kannatti katsoa täältä pelaajia niin nykyään kannattaa katseet olla ihan muissa sarjoissa, lähes järjestäen Liigasta lähteneet pelaajat ovat viime ajat epäonnistuneet. Liigan olisi pakko saada nostettua tasoaan jotenkin, sillä tällä hetkellä KHL:n ja SHL:n lisäksi NLA ja kohta myös DEL ovat edellä.

Toivottavasti jotain keksitään pian.

E: Ja jatketaan nyt myös sen verran kun alkuun päästiin, että nyt kun NHL:ssä otetaan kaikki koukut, estämiset ja huitomiset todella tarkasti pois niin täällä on aivan pakko siirtyä samaan! Miten muuten me voidaan jatkossa kasvattaa pelaajia ja varsinkin puolustajia tuonne sarjaan kun kyseessä on täysin eri peli? Liigassa voit heittää surutta virveliä kainaloon ja roikkua kiinni, mutta tuolla maailman parhaassa sarjassa (tai toiseksi parhaassa) se ei toimikaan! Liigassa ei vaadita puolustajilta jalkatyötä ollenkaan mikä on ihan hemmetin huono asia, koska se on ainut keino pärjätä noissa isoissa sarjoissa. Taklauksiakaan ei osata ottaa vastaan, Liigassa on todella vaikea päästä antamaan pakeille taklauksia päätyyn koska näitä hyökkääjiä saa estää niin paljon, NHL:ssä tullaan päälle sitten ja lujaa, toki vielä pieni kaukalo tässä ikään kuin bonuksena.

Tosin, eipä täältä noita puolustajia NHL:ään olekaan juuri lähtenyt tai kehittynyt sinne myöhemmällä iällä.

 

[vanukas]

Jatkoajan kolumnin otsikkoon "Miksi Liigasta on niin vaikea hypätä KHL-kaukaloihin?" yksinkertainen vastaus on se, että koska Liigan taso on nykyään niin huono. Siinä missä KHL-joukkueiden ennen kannatti katsoa täältä pelaajia niin nykyään kannattaa katseet olla ihan muissa sarjoissa, lähes järjestäen Liigasta lähteneet pelaajat ovat viime ajat epäonnistuneet. Liigan olisi pakko saada nostettua tasoaan jotenkin, sillä tällä hetkellä KHL:n ja SHL:n lisäksi NLA ja kohta myös DEL ovat edellä.

Toivottavasti jotain keksitään pian.

Niin no jos jollain konstilla Liigan taso nousisi niin juuri mainitsemasi KHL veisi enemmän kermaa päältä. Korkeaa liksaa maksava itäliiga on juuri se suurin syy Liigan tason laskuun eikä sitä vastaan oikein voi taistella. Siellä pelaa ne keillä rahkeet riittävät.

 

[Robin Big Snake]

Korkeaa liksaa maksava itäliiga on juuri se suurin syy Liigan tason laskuun eikä sitä vastaan oikein voi taistella. Siellä pelaa ne keillä rahkeet riittävät.

Siis miksi juuri KHL on suurin syy kun sitä korkeampaa liksaa maksetaan vähän siellä täällä?

Eiköhän nämä samat kaverit olisi muualla ulkomailla.

 

[Tshekki77]

Jatkoajan kolumnin otsikkoon "Miksi Liigasta on niin vaikea hypätä KHL-kaukaloihin?" yksinkertainen vastaus on se, että koska Liigan taso on nykyään niin huono. Siinä missä KHL-joukkueiden ennen kannatti katsoa täältä pelaajia niin nykyään kannattaa katseet olla ihan muissa sarjoissa, lähes järjestäen Liigasta lähteneet pelaajat ovat viime ajat epäonnistuneet. Liigan olisi pakko saada nostettua tasoaan jotenkin, sillä tällä hetkellä KHL:n ja SHL:n lisäksi NLA ja kohta myös DEL ovat edellä.

En tiedä, ketkä kaikki ovat NLA:sta siirtyneet KHL:ään, mutta ei vissiin joukossa ole juurikaan sveitsiläisiä, kun heitä ei näytä ainakaan pisteillä KHL:ssä olevan. KHL:n pistemiehiä livetulokset.comissa ja sieltä saa vielä kivasti sortattua kansalaisuuksien mukaan. En tiedä, miten ajantasalla tuo on, mutta tuon mukaan "ei venäläisistä" vain kanadalaisia on enemmän pisteillä, kuin suomalaisia.

46 kanadalaista
32 suomalaista
29 valko-venäläistä
26 tshekkiläistä
22 kazakstanilaista
21 ruotsalaista
19 latvialaista
14 yhdysvaltalaista
11 slovakialaista
5 tanskalaista
4 ukrainalaista
3 slovenialaista
1 kroatialainen
1 liettualainen

 

[Walkin]

Niin no jos jollain konstilla Liigan taso nousisi niin juuri mainitsemasi KHL veisi enemmän kermaa päältä. Korkeaa liksaa maksava itäliiga on juuri se suurin syy Liigan tason laskuun eikä sitä vastaan oikein voi taistella. Siellä pelaa ne keillä rahkeet riittävät.

Tietenkään en tarkoittanut, että pitäisi pystyä taistelemaan KHL:n suurseurojen kanssa samoista pelaajista, mutta jotenkin Liigan tulisi pystyä nostaa profiiliaan niin, että se kamppailisi samoista pelaajista kuin KHL:n jämäseurat, SHL ja NLA sekä DEL. Pakkohan seuroihin olisi tuota rahaa saatava jotenkin lisää ja sitten tulee kaikki muut jutut koska pelkällä rahalla ei Liiga ikinä tule taistelemaan pelaajista.

En tiedä, ketkä kaikki ovat NLA:sta siirtyneet KHL:ään, mutta ei vissiin joukossa ole juurikaan sveitsiläisiä, kun heitä ei näytä ainakaan pisteillä KHL:ssä olevan.

Se ei ollut pointtini, pointti oli Liigan huono taso ihan yleisestikin ja täältä on turha KHL-seurojen siitä syystä pelaajia katsella oli passi mikä tahansa, joku 30+30 nykypäivän Liigassa ei ole enää mikään tae, että pelaaja olisi oikeasti hyvä ja pärjäisi kovemmissa sarjoissa.

Toki ilmaisin sitten huolenaiheeni myös ihan suomalaisten nuorten pelaajien kannalta, että miten täällä voi jatkossa enää kehittyä kun pelataan kärjistetysti jo täysin eri lajia kuin KHL:ssä ja NHL:ssä.

 

[Ränse]

Tietenkään en tarkoittanut, että pitäisi pystyä taistelemaan KHL:n suurseurojen kanssa samoista pelaajista, mutta jotenkin Liigan tulisi pystyä nostaa profiiliaan niin, että se kamppailisi samoista pelaajista kuin KHL:n jämäseurat, SHL ja NLA sekä DEL. Pakkohan seuroihin olisi tuota rahaa saatava jotenkin lisää ja sitten tulee kaikki muut jutut koska pelkällä rahalla ei Liiga ikinä tule taistelemaan pelaajista.



Se ei ollut pointtini, pointti oli Liigan huono taso ihan yleisestikin ja täältä on turha KHL-seurojen siitä syystä pelaajia katsella oli passi mikä tahansa, joku 30+30 nykypäivän Liigassa ei ole enää mikään tae, että pelaaja olisi oikeasti hyvä ja pärjäisi kovemmissa sarjoissa.

Toki ilmaisin sitten huolenaiheeni myös ihan suomalaisten nuorten pelaajien kannalta, että miten täällä voi jatkossa enää kehittyä kun pelataan kärjistetysti jo täysin eri lajia kuin KHL:ssä ja NHL:ssä.

Julle Junttila hyvä esimerkki. Viime kaudella SHL:ssä täysin rivijätkä, täällä tähtipelaaja.Toki muitakin muuttujia on mutta minusta tämän kauden pistepörssi kertoo tällä hetkellä yllättävän paljon. Kukahan Liigasta KHL:ään siirtynyt on viimeksi oikeasti onnistunut siellä?

Liigasta SHL:ään siirtyneet onnistuvat yleensä jokseenkin kohtuullisesti. Tällä kaudella Manninen ja JMA ovat aloittaneet ihan ok kautensa, joskin Juhis oli viltissäkin hetken.

 

[iiron_troikka]

Jatkoajan kolumnin otsikkoon "Miksi Liigasta on niin vaikea hypätä KHL-kaukaloihin?" yksinkertainen vastaus on se, että koska Liigan taso on nykyään niin huono.

Itse näen asian taas niin että Myttynen ja Mankinen eivät alunperin olleetkaan kuin keskivertoa vähän parempia liigapelaajia, eikä näiden perusteella kannattaisi tehdä hirveitä yleistyksiä siitä miten hyvin liigasta siirtyminen KHL:ään sujuu. Vityaziin vuotta aiemmin lähti Miro Aaltonen ja onnistui melkoisen hyvin, Kunluniin sen ensimmäisellä kaudella liigasta siirtyivät Rau, Mäntylä, Järvinen, Taimi, Karhunen ja Lahti.

 

[The Original Jags]

Jatkoajan kolumnin otsikkoon "Miksi Liigasta on niin vaikea hypätä KHL-kaukaloihin?" yksinkertainen vastaus on se, että koska Liigan taso on nykyään niin huono. Siinä missä KHL-joukkueiden ennen kannatti katsoa täältä pelaajia niin nykyään kannattaa katseet olla ihan muissa sarjoissa, lähes järjestäen Liigasta lähteneet pelaajat ovat viime ajat epäonnistuneet. Liigan olisi pakko saada nostettua tasoaan jotenkin, sillä tällä hetkellä KHL:n ja SHL:n lisäksi NLA ja kohta myös DEL ovat edellä.

Toivottavasti jotain keksitään pian.

E: Ja jatketaan nyt myös sen verran kun alkuun päästiin, että nyt kun NHL:ssä otetaan kaikki koukut, estämiset ja huitomiset todella tarkasti pois niin täällä on aivan pakko siirtyä samaan! Miten muuten me voidaan jatkossa kasvattaa pelaajia ja varsinkin puolustajia tuonne sarjaan kun kyseessä on täysin eri peli? Liigassa voit heittää surutta virveliä kainaloon ja roikkua kiinni, mutta tuolla maailman parhaassa sarjassa (tai toiseksi parhaassa) se ei toimikaan! Liigassa ei vaadita puolustajilta jalkatyötä ollenkaan mikä on ihan hemmetin huono asia, koska se on ainut keino pärjätä noissa isoissa sarjoissa. Taklauksiakaan ei osata ottaa vastaan, Liigassa on todella vaikea päästä antamaan pakeille taklauksia päätyyn koska näitä hyökkääjiä saa estää niin paljon, NHL:ssä tullaan päälle sitten ja lujaa, toki vielä pieni kaukalo tässä ikään kuin bonuksena.

Tosin, eipä täältä noita puolustajia NHL:ään olekaan juuri lähtenyt tai kehittynyt sinne myöhemmällä iällä.

Mielestäni kyse on myös pelitavallisistä eroista eikä pelkästään siitä, että pelaajat olisivat huonoja. Venäläiset joukkueet pelaavat ihan eri tavalla kuin suomalaiset ja moni ei koskaan sopeudu uuteen pelitapaan. Uskon, että moni Jokereissa menestyksellä pelaava suomalaispelaaja ei menestyisi lähellekään yhtä hyvin venäläisessä KHL-joukkueessa, koska Jokerit pelaa suomalaisella tyylillä jota pelaajat osaavat pelata.

Mutta yhtälailla on totta se, että Liigasta KHL:ään siirtyvien pelaajien absoluuttinen taso on myös heikentynyt. Ei täältä sinne enää jarkkoimmosia viedä.

 

[Tshekki77]

Se ei ollut pointtini, pointti oli Liigan huono taso ihan yleisestikin ja täältä on turha KHL-seurojen siitä syystä pelaajia katsella oli passi mikä tahansa, joku 30+30 nykypäivän Liigassa ei ole enää mikään tae, että pelaaja olisi oikeasti hyvä ja pärjäisi kovemmissa sarjoissa.

En nyt jaksanu kauhean isoa otantaa ottaa, mutta katselin viimeisten viiden kauden top 20 pistemiehet. Noista kauden päätteeksi KHL:äänä siirtyi

16/17 5 pelaajaa
15/16 4 pelaajaa
14/15 4 pelaajaa
13/14 4 pelaajaa
12/13 8 pelaajaa

Kun otetaan ulkomaille yleensä ja niinku ilmeisesti hyvän rahan perässä, niin

16/17 KHL 5, SHL 3, NLA 2, NHL 1
15/16 KHL 4, SHL 2, NLA 2, NHL 1
14/15 KHL 4, NHL 2
13/14 KHL 4, NLA 2, NHL 2
12/13 KHL 8, SHL 1, NHL 1

Toki kun täältä on Granlundeja, Barkoveja, Teräväisiä, Donskoita, Ahoja lähtenyt, niin sitten kun vääjäämättä tulee "hiljaisempi" kausi, niin näkyyhän se heti, mutta ei siitä välttämättä tarvitse heti huolestua.

 

[DonTirri]

Mä en ymmärrä minkätakia liigan avaaminen ja Mestikseen putoaminen olisi niin täydellinen taloudellinen itsemurha. Lueskelin tossa jokunen hetki sitten Jatkoajan loistavaa Divari-historiikkia ja siellä on useampi tarina siitä kuinka joukkue keräsi Divarissa homman pakettii ja nousi Liigaan pysyvästi. Jokerit pysäytti hissiliikkeen, rakensi joukkueen ja organisaation uusiksi ja nousi dominoimaan ysäriä. Kärpät teki saman 2000-luvun alussa. Lahdessa saatiin vihdoin paketti kuntoon Reipassekoilujen jälkeen ja Pelsu on ollu vakaata keskikastia ever since. Ja Kalpaki sai kerättyä homman hanskaan divarissa/mestiksessä ja on nykyään ihan tekijä liigassa.
Tuntuu että nää konkurssiuhat yms on muodostunu sen JÄLKEEN kun Liiga suljettiin ja Mestista systemaattisesti ajettiin alas. Eli Liigan toiminnan ansiosta ratkaisu loi ongelman.

Ainoastaan raaka kerralla kuntoon ratkasu voi enää korjata tilanteen. väh. 3 joukkuetta Mestikseen, Liiga avoimeksi, yksi putoaa suoraan yksi karsii niin se on pitkällä tähtäimellä parempi ratkaisu suomalaiselle jääkiekolle.

 

[Wiljami]

Ihan mielenkiinnosta kysyn että millä suomalaisseurat oikein niitä pelaajia naaraavat kun kerta jopa tason tippumisesta valittavat toteavat ettei palkalla kilpaileminen ole missään tapauksessa mahdollista (kuten ei olekaan, mistä suomalaistiimit saisivat esim. Ruotsin tv-rahoja, etenkään kun siellä pompsauttavat pottia)? Aika harvassa nykyään seurauskolliset pelaajat, toki jos jonkun kanssa onnistuttu solmimaan pitkä sopimus niin todennäköisesti kestää, mutta ei taida olla yhtäkään pelaajaa joka valitsisi liigan tilipussin jos tarjolla olisi isommat rahat jossain muualla pelaamisesta.

Jos nyt Suomessa saisivat esim. ne sponssirahat verovähennyskelpoisiksi niin saattaisi lisätä aika lailla seuroihin ajautuvaa rahaa ja sitten olisikin yllättäen varaa kilpailla jopa niistä pelaajista jotka nykyisellään lähes automaattisesti siirtyvät onnistuneen liigakauden jälkeen rahakkaimmille jäille.

@DonTirri liigasta tippuminen olisi taloudellinen itsemurha ihan sen takia että nykyisin Liiga on kuitenkin ainoa täysammattilaissarja ja Mestiksessä puolestaan ei ole mahdollista pyörittää kuin parhaimmillaan parissa paikkaa puoliammattilaisporukkaa, johtuen siitä että sarjaan ei tule sisään rahaa kuin pieniä roposia, kiinteiden kustannusten ollessa kuitenkin liigatiimien tasolla. Se on aika monelle täyspäiväiselle seuraduunarille lopputili jos tulisi lähtö liigasta. Divarin nousutarinat on aikaan jolloin liigaporukat olivat lähempänä puoliammattilaisuutta, nykyisin kynnys on niin suuri ettei sarjojen välillä ole toimintaedellytysten suhteen mitään yhteistä. Sponsoreita ja suurta yleisöä ei Mestis kiinnosta.

 

[spede1967]

Ymmärrän että Keupa 400 katsojaa ei voi nousta liigaan mutta kyllähän tämä liigan katsojamäärien lasku (olisko -10%) viime kauteen verrattuna ja vielä enemmän aiempiin kausiin on liigan päättäjien ihan itse aiheuttama on minun mielipide. Liiga avoimeksi ja joukkueiden määrä 12. Pudotuspeleihin 6, 1 ja 2 suoraan jatkoon jne ... toki tällä systeemillä pelien määrä laskisi mutta laskisiko euromäärät oikeesti ?

 

[Tshekki77]

Ymmärrän että Keupa 400 katsojaa ei voi nousta liigaan mutta kyllähän tämä liigan katsojamäärien lasku (olisko -10%) viime kauteen verrattuna ja vielä enemmän aiempiin kausiin on liigan päättäjien ihan itse aiheuttama on minun mielipide. Liiga avoimeksi ja joukkueiden määrä 12.

Mikähän mahtaa olla muuten Ruotsissa tilanne, meinaa kun niillä siellä on se avoin liiga ja ilmeisesti systeemi, josta monet täällä haaveilee? Meinaa HFBoardsilla joku ilmeisesti rutosalainen nimimerkki heitti KHL:n laajentumiskeskustelussa tällaista läppää Ruotsista ja mahdollisesta laajenemisesta sinne. Eli väittäisi, että normaalisti vahvasti katsojia vetävätkin joukkueet ovat viimeaikoina imeneet katsojia heikommin, kuin aikaisemmin ja että jotain olisi fundamentaalisti vialla, ruotsalaisessa systeemissä.

 

[Mane]

Kukahan Liigasta KHL:ään siirtynyt on viimeksi oikeasti onnistunut siellä?

Ainakin suosikkiseurassasi Kärpissä kaudella 15-16 pelannut Miro Aaltonen tilastojen valossa menestyi viime kaudella KHL:ssä vielä Liigaakin paremmin:

15-16 Kärpät 58.15+20=35
16-17 Vitjaz 59.19+25=44

 

[444]

Ymmärrän että Keupa 400 katsojaa ei voi nousta liigaan mutta kyllähän tämä liigan katsojamäärien lasku (olisko -10%) viime kauteen verrattuna ja vielä enemmän aiempiin kausiin on liigan päättäjien ihan itse aiheuttama on minun mielipide. Liiga avoimeksi ja joukkueiden määrä 12. Pudotuspeleihin 6, 1 ja 2 suoraan jatkoon jne ... toki tällä systeemillä pelien määrä laskisi mutta laskisiko euromäärät oikeesti ?

Jos otteluita pelattaisiin keskimäärin yhtä monta kertaa vastakkain kuin nykyäänkin, niin ottelumäärä putoaisi 60 -> 47. Vähän pyöristellen lähtisi siis 6 kotiottelua.
Esim. IFK:n 7000 katsojan keskiarvon tulisi nousta 8750:een (550 yli kapasiteetin), mikäli jo valmiiksi naurettavan kalliiden lippujen hintoja ei haluttaisi nostaa. Jokainen voi sitten miettiä, että olisiko se katsomo kuitenkaan joka matsissa täynnä. Vaikka kyllähän tuossa tietenkin olisi yksi kotimatsi vähemmän per kuukausi, eli lähes huomattava ero.

 

[vanukas]

Siis miksi juuri KHL on suurin syy kun sitä korkeampaa liksaa maksetaan vähän siellä täällä?

Eiköhän nämä samat kaverit olisi muualla ulkomailla.

Esimerkiksi SHL on aina vetänyt puoleensa maajoukkuetason suomalaispelaajia, se ei siis erityisesti ole vaikuttanut liigan tason laskuun. KHL sen sijaan on tullut rytinällä viimeisen 10 vuoden aikana ja tarjonnut toistasataa hyväpalkkaista työpaikkaa ulkomaalaispelaajille ja siten myös suomalaisille. Liiga ei liene ainoa kärsijä sillä KHL on varmasti vaikuttanut myös SHL:n ja NLA:n tasoon heikentävästi. Yleisesti ottaen on hienoa, että NHL:n ulkopuolellakin on hyväpalkkaisia jääkiekkoilijan työpaikkoja. Nimittäin näitä paikkoja ei maailmalla ole loputtomiin. Jos KHL romahtaisi niin ei NLA ja SHL määräänsä enempää suomalaispelaajia vedä, joten Liigaankin näitä päätyisi.

 

[DonTirri]

Ei KHL pelkästään voi tasonromahdusta selittää. Ei sielläkään loputtomiin ole paikkoja Suomalaisille. Venäläisillä joukkueilla on 4 ulkkarikiintiö ja niistä on kova kilpailu. Ja sarja vielä kaikenlisäksi on pudottamassa joukkuemäärää kolmella ensikaudeksi, täksikinkaudeksi putosi 2 joukkuetta kartalta.

 

[se7en]

Jossain oli mielenkiintoinen juttu siitä, miksi brittiseurat ei pärjää mestarien liigassa, vaikka se on kiistatta maailman kovin jalkapalloliiga.

Pääsyy taisi olla se, että siellä pelaavat joukkueet joutuvat pelaamaan kovia pelejä paljon enemmän kuin esimerkiksi Espanjan huippuseurat. Kun Barca ja Real voivat kierrättää pelaajia enemmän tai vaikka he pelaisivatkin, niin peli ei kuluta niin paljoa, joten he ovat jatkuvasti paremmassa tikissä mestarien liigan peleihin. Englannissa ei ole varaa - kaikki pelit on tiukkoja ja joka matsiin pitää saada paras 11 kehiin. En nyt sano, että Valioliigan parhaat joukkueet olisivat parempia kuin esim. em. espanjalaisseurat, mutta lähtökohdat mestarien liigassa menestymiseen eivät ole ihan samat.

En tiedä miten tämä soveltuu verrattaessa liigaa ja muita euroopan liigoja. Ainakin kotimaisessa liigassamme pelataan 60 ottelua kaudessa ja jossain NLA:ssa pelimäärä runkosarjassa on 50. Saksassa vedetään näköjään 52 matsin runkosarjaa.

En nyt osaa tai pysty kovin hyvää analyysia aiheesta vetään, mutta näkisin ettei CHL ole välttämättä kuitenkaan paras mittari. Täytyisi tietää paremmin kokonaiskuva - onko NLAn tai DELin häntäpään joukkueet millaisia verrattuna Ipaan, Jukureihin tai KalPaan? Kaikki toki ymmärtää, että Elitserien (SHL) ja KHL kaikessa vastenmielisyydessään onkin Liigaa edellä.

 

[vanukas]

Ei KHL pelkästään voi tasonromahdusta selittää. Ei sielläkään loputtomiin ole paikkoja Suomalaisille. Venäläisillä joukkueilla on 4 ulkkarikiintiö ja niistä on kova kilpailu. Ja sarja vielä kaikenlisäksi on pudottamassa joukkuemäärää kolmella ensikaudeksi, täksikinkaudeksi putosi 2 joukkuetta kartalta.

Ei KHL toki yksinään mitään selitä, mutta se on suuri syy tasonlaskuun (eikä vähiten siksi, että se vei Jokerit pois). KHL ei vaikuta ainoastaan suomalaispelaajiin vaan kaikkiin muihinkin. Liigan ulkkarirekry on varmasti vaikeutunut kun aiemmat AHL-jyrät ja NHL-dropoutit eivät tänne enää eksy ja joku eksyykin niin se on suunniteltu astinlauta KHL:ään.

 

[Chespa]

Isoista liigoista Sm-liigalla selvästi vähiten ulkomaalaisia. Tiedä sitten voiko tuosta vetää mitään johtopäätöksiä. Ainakin omat nuoret saa paremmin näyttöpaikkoja.

NERDY STATS! Foreigners/Imports per... - Eliteprospects.com | Facebook

Ja jos ei tullut selväksi, niin linkki Facebookiin ja siellä Eliteprospectsin juttuun. Ei tarvitse Facebook tiliä.

 

[k0l1kk0]

Isoista liigoista Sm-liigalla selvästi vähiten ulkomaalaisia. Tiedä sitten voiko tuosta vetää mitään johtopäätöksiä. Ainakin omat nuoret saa paremmin näyttöpaikkoja.

NERDY STATS! Foreigners/Imports per... - Eliteprospects.com | Facebook

Ja jos ei tullut selväksi, niin linkki Facebookiin ja siellä Eliteprospectsin juttuun. Ei tarvitse Facebook tiliä.

Voi siitä vetää moneenkin suuntaan johtopäätöksiä. Tuli itsekin CHL kokoonpanoja seuratessa huomattua että vastustajilla poikkeuksetta enemmän ulkomaalaisia kuin suomalaisjoukkeilla. Mielestäni yksi syy on raha ja toinen, Suomessa riittää tasokkaita pelaajia