Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[Target]

Mielenkiintoinen väite, että NHL-kiekossa ei ole mitään jääkiekkoilullisesti kiinnostavaa.

Hassultahan tuo kuullostaa. Varsinkin kun siellä pyörii ehdoton eliitti mitä tulee jääkiekkoon. Lopputulos voisi olla varsin murheellista katsottavaa jos pistettäisiin liigapelaajat pelaamaan pienessä kaukalossa.

 

[Poropaimen]

Olisi hauskaa nähdä esim pre-season-ottelu pienessä kaukalossa kahden liigajengin kesken. Tai ehkä pienimuotoinen turnaus? Toki aika utopiaa että harjoituskautta käytettäisiin tällaiseen "leikittelyyn". Luulisi ainakin yleisöä kiinnostavan kunhan markkinointi toteutetaan oikein.

 

[Ralph]

Olisi hauskaa nähdä esim pre-season-ottelu pienessä kaukalossa kahden liigajengin kesken. Tai ehkä pienimuotoinen turnaus? Toki aika utopiaa että harjoituskautta käytettäisiin tällaiseen "leikittelyyn". Luulisi ainakin yleisöä kiinnostavan kunhan markkinointi toteutetaan oikein.

Tai tähdistöottelu. Kotimaiset vastaan ulkomaalaiset, esimerkiksi.

 

[Miju]

Tai tähdistöottelu. Kotimaiset vastaan ulkomaalaiset, esimerkiksi.

Joo. Sellainen turnaus, jossa parhaat jääkiekkomaat kamppailisi keskenään pienessä kaukalossa. Mukaan voisi lisäksi otta vaikka pari yhdistelmäjoukkuetta. ;)

 

[Warrington]

Nykyiselläänhän NHL:ssä varmasti vähintään puolet maaleista tulee suoraan eri näköisistä tahattomista tai tahallisista kimmokkeista ja melkein se toinen puoli sitten kimmokkeesta maalintekijälle ja nämä jotka siellä pelaavat ovat kuitenkin planeetan taitavimpia.

Saanko kysyä että montako NHL-ottelua olet nähnyt viimeisen 3 kauden aikana noin suurinpiirtein?

Vähän omituinen fiilis tulee kun näkee miten isomman kaukalon puolustajat kritisoi NHL:n pelityyliä noilla ympäripyöreillä ''kulma miekkailua'' ''flipperiä'' ''roiskimista''. Jos on nähnyt televisiosta kaudessa kaksi erää jotain Buffalo - Toronto peliä niin ei kannata vetää järkyttäviä johtopäätöksiä. Alemman kastin joukkueiden kohtaamiset ovat aika heikkotasoisia omalla tavallaan, keski- ja ylemmän kastin seurat joutuvat vähemmän turvautumaan mihinkään jatkuvaan flipperiin tai kiekkoa maalille roiskimiseen. Ihan samalla tavalla ne NHL:n joukkueetkin käyttää erilaisia taktiikoita avauspelin, keskialueen puolustuksen tai vaikkapa karvauksen suhteen. Ihan yhtä ehdottomia ne taktiikat eivät ole eli reagointia siellä käytetään ja joudutaan käyttämään enemmän. Jos joku olettaa että NHL:ssä keskikastin tai ylemmän kastin seurat pelaa loputonta flipperiä ja kulmataistelua niin suosittelen katsomaan tulevalla kaudella jonkun vähän paremman tason pelin. Alempien tasojen kohtaamiset kuten muissakin sarjoissa, ovat usein selkeästi heikompitasoisia, NHL:ssäkin on niitä ''kriisi seuroja'' kaudesta toiseen joiden peli on pääsosin aivan päätöntä kuraa.

Ihmettelen suuresti jos joku oikeasti tykkää tästä nyky Liigaan pesiytyneestä träppäyksestä joilla odotetaan keskialueella sitä vastustajan hidasta lähtöä, varsinkin kun peliä hidastetaan hidastamisen ilosta pitkiäkin aikoja pitämällä sitä kiekkoa vain omanmaalin takana jolloin ei oikein voida puhua enää edes rytmittämisestä vaan puhtaasti hidastamisesta, oikein tehtynä joitain vastustajia vastaan nuo taktiikat ovat tehokkaita, ja samalla ikävä kyllä katsojille tappavan tylsiä. Monenlaisia tyylejä on mukava nähdä, mutta viime vuosien suuntaus Liigassa on ollut aivan liian yksipuolinen. Joku IFK:n pelityyli keräsi viime kaudellakin kritiikkiä, luulisi että ihmiset olisi tyytyväisiä että edes joku joukkue pelaa toisella tavalla eikä kaikki ole enemmän tai vähemmän samasta puusta veistettyjä.

Se onko pienen kaukalon peli parempi tasoista, on monella tapaa makuasia. Kapeammassa kaukalossa peli menee lähemmäksi kulmia ja enemmän kulmiin kyllävain, samalla pelistä tulee myös fyysisempää joka miellyttää ainakin allekirjoittanutta. Sitä mailalla miekkailua NHL:ssä harrastetaan varmaan vähemmän kuin Liigan playoffeissa, tuomarilinja kun karsii koukut ja huitomiset paljon aktiivisemmin P-Amerikassa.

Tässäkin ketjussa on vahvasti kahdenlaisia ihmisiä, niitä jotka eivät pidä nopeammasta lätkästä vaan enemmän siitä hitaammasta ja taktisemmasta, ja sitten on niitä jotka pitää intensiivisemmästä ja nopeammasta lätkästä jossa tapahtuu enemmän lyhyessä ajassa, ja peli ei ole aivan niin taktista. Aivan siihen 26 metriin en lähtisi itsekkään kaukaloita kaventamaan, 27 metriä voisi olla hyvä leveys. Minimi olisi se että kaukalot laitettaisiin Liigassa yhtenäiseen mittaan eli leveys 28 metriä ja pituutta 60m, minä en näe mitään ratkaisevaa järkeä siinä että nykyään Liigassa on kuusia eri kokoisia kaukaloita. * Tietynlaisen kotikenttä edun se antaa, se on ainoa järki jonka siinä näen, mutta silti kokonaisuutta katsoen laittaisin nuo askit ehdottomasti yhdenkokoisiksi, varsinkin kun niitä isompia kaukaloita ei ole enää kovin monella paikkakunnalla kuten alhaalta näkyy.

*Lähde urheilusanomien kausiopas:

28x58: Pelicans, Sport, Ässät
28x59: Lukko
28x60: HIFK, Ilves, JYP, SaiPa, Tappara, TPS
29x59: Jukurit
30x58: HPK
30x60: KalPa, KooKoo, Kärpät

 

[Mediakuutio]

Tuo yllä mainittu 27x60 ois omasta mielestä myös paras. Siinä oltaisiin sopivasti välimaastossa ja uskoisin, että pelistä tulisi näin viihdyttävämpää. Tällä hetkellä on kyllä aivan käsittämätöntä, että tuollaiset erot sallitaan.

 

[Jaakko]

Kaukalon pienentäminen lisää välimatkaa katsomon kentävälillä. Tämä vähentään intesiteettiä ja lisää kuolleita kulmia. Varsinkin alariveillä pienetkin muutokset ovat suhteellisen merkittäviä. Isolla remontilla voidaan saada kasvatettua kapasitettia, mutta aika paljon on huomioitavia asioita, jos ruvetaan tekemään muutoksia.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jaa, sekö on Raksilassa kasvatettu kaukalo jälleen isommaksi mahdolliseksi? Vai olisiko urheilulehti ottanut tiedon oulun kaupungin sivuilta, jotka eivät tosin ole vuosiin pitäneet paikkaansa..

 

[Sisäliitin]

Jonkun evvk-turnauksen takia halutaan pienentää kaukaloita ja muuttaa jääkiekko jääkendoksi?

Ei änäriä jaksa nykyään seurata edes vähää alusta kun peli on jo liiankin nopeaa ja maalitilanteet aukeavat sekunnin sadasosissa jonkun flipperikiekon jälkeen. Ainoa järkevä tapa kuskata kiekko hyökkäyspäähän on runnoa se laitaa pitkin.

 

[adolf]

Pari Frölundan peliä katsoneena tältä kaudelta, ainakin noissa peleissä vauhtia oli enemmän kuin kotoisessa liigassa. Eihän se tasosta vielä mitään kerro, se on vain erilainen tapa pelata jääkiekkoa, mutta tuommoisen eron kyllä huomaa.

 

[Ulos T.]

Pari Frölundan peliä katsoneena tältä kaudelta, ainakin noissa peleissä vauhtia oli enemmän kuin kotoisessa liigassa. Eihän se tasosta vielä mitään kerro, se on vain erilainen tapa pelata jääkiekkoa, mutta tuommoisen eron kyllä huomaa.

Olen ymmärtänyt että Suomessa mennään ehkä olosuhteet edellä,toisin(?) kuin Ruotsissa. Suomessa ollaan laittamassa ensin olosuhteet kuntoon (taloudellinen turvallisuus-ei putoamispelkoa), sarja kuntoon (lisää joukkueita -> lisää katsojia -> lisää rahaa). Tuo tulee poikimaan rahakkaamman liigan tulevaisuudessa ja tätä kautta laatu tullee nousemaan. Aikaa tuo ottaa mutta 3-5v niin uskoisin että Liigassa pelataan vähintään Euroopan parasta kiekkoa.

 

[starcat]

Tuo yllä mainittu 27x60 ois omasta mielestä myös paras. Siinä oltaisiin sopivasti välimaastossa ja uskoisin, että pelistä tulisi näin viihdyttävämpää. Tällä hetkellä on kyllä aivan käsittämätöntä, että tuollaiset erot sallitaan.

Jääkiekkokaukalo – Wikipedia

 

[Satunnainen]

Jääkiekkokaukalo – Wikipedia

Näyttää olevan aika tavalla vanhentunutta tietoa tuossa Wikipedian artikkelissa, joten siihen ei kannata liiaksi luottaa. Esimerkiksi "IIHF-kaukalon" keskialue on vanhan säännön mukaisesti, ei nykyisen.

 

[Warrington]

Jonkun evvk-turnauksen takia halutaan pienentää kaukaloita ja muuttaa jääkiekko jääkendoksi?

Ei änäriä jaksa nykyään seurata edes vähää alusta kun peli on jo liiankin nopeaa ja maalitilanteet aukeavat sekunnin sadasosissa jonkun flipperikiekon jälkeen. Ainoa järkevä tapa kuskata kiekko hyökkäyspäähän on runnoa se laitaa pitkin.

Ei vaan ihan tätä samaa mieltä olen ollut jo pitkään ja niin on moni muukin jotka tuota pienempää kaukaloa tai yhdenmukaista kaukaloa haluaa, ei se World Cup tarjonnut mitään erityistä miksi olisin muuttanut mieltäni, tämä sama keskustelu käydään vuodesta toiseen tällä palstalla Liigan osioissa.

Ja ainakaan mun osalta tämän taustalla ei ole mikään NHL:n jumalointi (en seuraa NHL pelejä ihan älyttömästi per/kausi) vaan se että ärsyttää Liigan nykyinen suuntaus jossa peli on mennyt jatkuvasti epäfyysisempään ja hitaampaan suuntaan. Eilen Nordiksella 60,08 x 27,67 (lähde kiekkoareena ja Arto I. Järvelä) kokoisessa kaukalossa KalPa näytti hyvin miten huonommallakin rosterilla voi pelata aktiivista ja nopeata peliä. Aika vajaaksi olisi KalPan karvaus ja hyökkäysalueen täyttöpeli jäänyt jos sama peli olisi tapahtunut 30 metriä leveässä kaukalossa, olkoonkin että tuskin KalPa olisi täsmälleen samalla taktiikalla silloin vetänyt.

Kyllä tuo 27m tai 28m olisi sopiva leveys kaukalolle, siihen NHL:n 26 metriin en lähtisi. Eli esim. Nordiksella 27 metriin kavennus poistaisi kaukalosta ainoastaan 67cm leveyttä joka ei olisi mikään mullistava muutos. Sama homma monella muulla paikkakunnalla jossa leveys on jo 28m, metri pois eikä peli siitä suoraan muuttuisi aivan järkyttävästi erilaiseen suuntaan, pienikin muutos olisi kuitenkin hyväksi tässä tapauksessa. Nuo muutamien hallien 60x30m lentokentät olisi pitänyt kieltää jo aikoja sitten. Se metri pari leveyttä voi tuntua pieneltä luvulta, mutta esim. KalPan ja IFK:n kotikaukaloiden koossa on pinta-alana eroa 137,6 neliömetriä. Sen kuuluisan omakotitalon verran vähemmän on siis tilaa Nordiksella noihin lentokenttiin verrattuna. E: Lisäys.

 

[YamahaGPR]

Päivän kevennys: Miettikääpä jos Nordiksellakin olisi ollut puolisen metriä leveämpi kaukalo niin ei olisi Peltonenkaan lyönyt Nordlundin taklauksessa päätään pleksiin ;=D

Ja kiitos, ei nyt provosoiduta taas.

 

[Wire]

Minusta "yleisö olisi liian kaukana" -selitys on todella ontuva. Skandinaviumissa on päädyissä +5m katsomosta ja sivuilla 4-5m. Eikä haittaa mitään.

 

[Tshekki77]

Tänään pelattiin taas eurooppalaisten seurajoukkueiden kesken CHL:ää ja vuorossa oli peräti 16 peliä. Iltaa ei kukaan varsinaisesti hallinnut, mutta suomalaisilla ja sveitsiläisillä meni suhteellisen hyvin. Kilpailun ainoa valko-venäläinen joukkue voitti kotonaan ruotsalaisen Frölundan ja ruotsalaisilla meni noin muutoinkin heikosti tänään. Seitsemästä pelistä peräti neljä tappiota. Tosin nämä olivat vasta ensimmäiset osaottelut, kaksiosaisista sarjoista, eli homma voi vielä monessakin otteluparissa muuttua. Eri liigojen keskinäinen sarjataulukko, tämän kauden osalta, ensimmäisen pudotuspelikierroksen, ensimmäisten osaotteluiden jälkeen näyttää seuraavalta.

NLA | 30 | 20 04 01 00 05 | 2,317
LIIG | 40 | 20 03 03 02 12 | 1,813
SHL | 39 | 20 01 01 06 11 | 1,782
BOL | 05 | 02 01 00 00 02 | 1,600
EXT | 28 | 10 04 01 02 11 | 1,482
TEX | 10 | 04 00 01 00 05 | 1,350
DEL | 27 | 11 00 01 01 14 | 1,315
EBE | 17 | 04 01 00 00 12 | 0,924
MET| 04 | 00 01 00 01 02 | 0,750
ELIT| 04 | 01 00 00 00 03 | 0,750
GET | 08 | 01 00 00 01 06 | 0,500
LMA | 08 | 00 00 00 02 06 | 0,250
PHL | 04 | 00 00 00 00 04 | 0,000

 

[Mane]

Kun kerran verrataan liigojen välisiä eroja, niin mitäköhän järkeä on laskea suomalaisten keskinäiset pelit tuohon taulukkoon mukaan? Eli käy SaiPa-Tappara- ja TPS-HIFK-peleissä miten vaan, niin Suomen tilasto heikkenee niiden otteluiden osalta tässä "eri liigojen keskinäisessä taulukossa", koska niistä tulee aina 2 x 1.5 pistettä per ottelu.

Liigan pistekeskiarvo muiden liigojen joukkueita vastaan pelatuissa otteluissa on tällä hetkellä 1.847

 

[Tshekki77]

Mitäköhän järkeä on laskea suomalaisten keskinäiset pelit tuohon taulukkoon mukaan? Eli käy SaiPa-Tappara- ja TPS-HIFK-peleissä miten vaan, niin Suomen tilasto heikkenee niiden otteluiden osalta tässä "eri liigojen keskinäisessä taulukossa"

Eihän siinä kyllä mitään järkeä ole, mutta taulukon pitäminen (ainakin itselle) on helpompaa, kun taulukossa olevien otteluiden määrä täsmää pelattujen otteluiden kanssa. Ja eihän nää toisaalta mitään kilpailun virallisia taulukoita ole, vaan enemmänkin yksittäisen intoilijan suuntaa antavia raapustuksia.

Edit. Järjestys ei muutu, mutta Liigan rekordi, korjattuna olisi 36 pelattua peliä ja

19 03 01 02 11 | 1,847

 

[Kirjoittelija]

Pienemmässä kaukalossa aikaa olisi vähemmän ja se on se paras asia. Turha kyttäily vähenee ja peli muuttuisi paljon nopeammaksi sekä fyysisemmäksi. Ja nimenomaan taito korostuu, kun on vähemmän aikaa tehdä ratkaisu.

Eikö pelin tason kannalta olisi vielä parempi laittaa NHL:ssäkin kaukalon kooksi vaikka 20 kertaa 50 metriä? Silloin peli olisi vielä nykyistäkin fyysisempää ja nopeampaa,turhaa kyttäilyä olisi vähemmän ja taito korostuisi vielä nykyistäkin enemmän, kun aikaa ratkaisujen tekemiseen olisi entistä vähemmän.

Kun on vähemmän tilaa, pitää käyttää enemmän käsiä ohittaakseen pelaajia. Kun tilaa on enemmän, on enemmän aikaa ohittaa luistimilla.

Nyky-NHL:ssä vastustaja ohitetaan siten, että heitetään kiekko vastustajan ohi päätyyn ja lähdetään painimaan sitä sieltä omalle joukkueelle. Jos se päätykiekko voitetaan omille, syötetään kiekko laidan kautta siniviivaan pakille. Pakki sohaisee kiekon maalille ja toivoo, että se kimpoilee siellä jostain maaliin.

Vähän omituinen fiilis tulee kun näkee miten isomman kaukalon puolustajat kritisoi NHL:n pelityyliä noilla ympäripyöreillä ''kulma miekkailua'' ''flipperiä'' ''roiskimista''. Jos on nähnyt televisiosta kaudessa kaksi erää jotain Buffalo - Toronto peliä niin ei kannata vetää järkyttäviä johtopäätöksiä.

Minä katson kaudessa yli 100 peliä NHL:ää. Etenkin pudotuspelejä katselen paljon. Näköhavaintojeni perusteella peli on (myös siellä pudotuspeleissä) usein melkoista flipperiä ja roiskintaa, koska pelaajilla on niin kauhea kiire.

 

[The Original Jags]

Kilpailun ainoa valko-venäläinen joukkue voitti kotonaan ruotsalaisen Frölundan

Joukkue on Junost Minsk joka on Minskin kaupungin kakkosjoukkue KHL:ssä pelaavan Dinamo Minskin takana. Junostissa pelaa pääasiassa valkovenäläisiä pelaajia, mutta myös muutama tutumpi nimi kuten Daniel Corso ja Jesse Niinimäki.

 

[Ralph]

Eikö pelin tason kannalta olisi vielä parempi laittaa NHL:ssäkin kaukalon kooksi vaikka 20 kertaa 50 metriä?

Olet monta tyhmää ja epäloogista kysymystä kysynyt, mutta nyt vedit pohjat. Millä loogikalla sait sellaisen päätelmän, että 20 kertaa 50 metriä pitkä kaukalo olisi minun mielestäni parempi?

Kirjoitin, että pienemmässä kaukalossa (NHL-kaukalo) aikaa on vähemmän kuin isossa kaukalossa (Euroopan kaukalot). Mielestäni pienempi kaukalo (NHL-kaukalo) on parempi kuin isompi kaukalo (Euroopan kaukalo). Jos luulet sen tarkoittavan, että haluan mahdollisimman pienen kaukalon, niin olet vetänyt aamulla väärän annostuksen lääkettä. En ole missään väittänyt, että pelin taso olisi parempi, jos kaukalo olisi liian pieni.

Jos olisin sinun lääkityksellä tänään liikkeellä, kysyisin jokaiselta isommasta kaukalosta pitävältä, että eikö Euroopassa olisi parempi siirtyä 70 kertaa 190 metriä pitkään kaukaloon. Sinun ajattelukyvyllä kun moni niin varmasti kun haluavat isomman kaukalon.

Ja vastaan vielä tyhmään kysymykseesi, että ei olisi. Se olisi liian pieni.

 

[erku]

Nyky-NHL:ssä vastustaja ohitetaan siten, että heitetään kiekko vastustajan ohi päätyyn ja lähdetään painimaan sitä sieltä omalle joukkueelle. Jos se päätykiekko voitetaan omille, syötetään kiekko laidan kautta siniviivaan pakille. Pakki sohaisee kiekon maalille ja toivoo, että se kimpoilee siellä jostain maaliin.

Minä katson kaudessa yli 100 peliä NHL:ää. Etenkin pudotuspelejä katselen paljon. Näköhavaintojeni perusteella peli on (myös siellä pudotuspeleissä) usein melkoista flipperiä ja roiskintaa, koska pelaajilla on niin kauhea kiire.

Tuossahan se nyky-NHL tulee aika hyvin kiteytettyä. Lasin kautta purkujen, siirtokiekkojen ja päätykiekkojen määrä on niin suuri, että aika vahvat värilasit pitää olla päässä, jos näkee tällaisen kiekon saavan pelaajien taitotason paremmin esiin kuin ison kaukalon peli. Väite on suunnilleen yhtä absurdi kuin sanoisi perinteisen skottifutiksen tuovan pelaajien taitotason paremmin esiin kuin espanjalainen tiki-taka.

 

[Walkin]

Tuossahan se nyky-NHL tulee aika hyvin kiteytettyä. Lasin kautta purkujen, siirtokiekkojen ja päätykiekkojen määrä on niin suuri, että aika vahvat värilasit pitää olla päässä, jos näkee tällaisen kiekon saavan pelaajien taitotason paremmin esiin kuin ison kaukalon peli.

Tuossa ei todellakaan ole nyky-NHL kiteytettynä. Tottakai NHL:ssä harrastetaan tätäkin pelityyliä, että heitetään kiekkoa päätyyn ja lähdetään painimaan siitä kiekosta, jos joukkue on isokokoinen ja vahva niin miksei tätä käyttäisikin, mutta kyllähän esim. Penguins Mike Sullivanin alaisuudessa esitti loistavia kiekollisia otteita koko loppu kauden ja mikä on kehittävämpää pelaajille kuin avata peliä yhtä upeasti mitä Pens teki pienessä kaukalossa paineen alla ja hyökätä tiiviinä viisikkona? Ei ainakaan tämä sama homma isossa kaukalossa jossa tilaa on vaan niin perkeleesti.

Se, että saako pieni kaukalo pelaajien taitotason paremmin esille niin ei varmaan saa, koska vaatii tottakai enemmän taitoa tehdä samat asiat pienessä kaukalossa kuin isossa jolloin onnistuneiden haastojen määrät vähenisivät suhteessa yrityksiin, mutta yritysten määrä taas kasvaisi pienen kaukalon myötä. Siinä missä isossa kaukalossa on ns. pakotilaa niin pienessä kaukalossa sitä luonnollisesti on vähemmän ja täytyy puolustavaa pelaajaa haastaa enemmän. Mieluummin katsoisin kumminkin tätä haastoa ja nopeaa sekä fyysisempää peliä kuin nykyistä jätön jättö rusettiluistelua.

 

[Useful Idiot]

Nyky-NHL:ssä vastustaja ohitetaan siten, että heitetään kiekko vastustajan ohi päätyyn ja lähdetään painimaan sitä sieltä omalle joukkueelle. Jos se päätykiekko voitetaan omille, syötetään kiekko laidan kautta siniviivaan pakille. Pakki sohaisee kiekon maalille ja toivoo, että se kimpoilee siellä jostain maaliin.

Ehdottoman samaa mieltä. Mielestäni NHL on pelitaktisesti ja viihdyttävyydeltään nykyään melko ideaköyhää ollakseen maailman johtavin jääkiekkosarja.