Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[BileTooth]

Ei vaan taitoa aletaan enemmän käyttämään, kun pelkästään kiertämällä hidas pakki ison tilan myötä ei ole vaihtoehto. Nykyään ei tarvitse käyttää taitoa, jos on vain tarpeeksi nopea.

Eli liigapelaajilla olisi sitä taitoa, mutta sitä ei vain haluta käyttää, koska ison kaukalon takia ei tarvitse? Ja taitoa ei siis liigakaukaloissa tarvitse käyttää, kunhan on nopea. Entäs hitaat pelaajat, alkavatko hekin käyttää enemmän taitoa pienemmässä kaukalossa vai onko tätä piilevää taitoa vain niillä nopeilla pelaajilla? Vai alkaako jostain virrata taitavia pelaajia liigaan, kun kaukaloita pienennetään niin, että pelkällä nopeudella ei enää pärjää?

 

[Wire]

Perinteisesti prosenttikiekolla ollaan tarkoitettu jotain ihan muuta kuin Marjamäen kiekonhallintaan perustuvaa peliä. Esimerkiksi Jyrki Ahosta voi ennemminkin käyttää termiä prosenttikiekkovalmentaja.

Jos en väärin ole ymmärtänyt, niin Pohjois-Amerikassa on pohdittu siirtymistä isompaan kaukaloon. Jännää, että Suomen pitäisi kulkea vastavirtaan.

Voidaan kutsua millä vaan mutta itselle se on = roskaa. Sama inho myös Rautakorven kiekkoon.

Pohjois-Amerikassa kukaan ei ole vakavalla mielellä ehdottanut isompaa kaukaloa vaan se menee samaan kategoriaan kuin isommat maalit ehdotus.

 

[Ralph]

Eli liigapelaajilla olisi sitä taitoa, mutta sitä ei vain haluta käyttää, koska ison kaukalon takia ei tarvitse? Ja taitoa ei siis liigakaukaloissa tarvitse käyttää, kunhan on nopea. Entäs hitaat pelaajat, alkavatko hekin käyttää enemmän taitoa pienemmässä kaukalossa vai onko tätä piilevää taitoa vain niillä nopeilla pelaajilla? Vai alkaako jostain virrata taitavia pelaajia liigaan, kun kaukaloita pienennetään niin, että pelkällä nopeudella ei enää pärjää?

Kyllä minä tiedän, että esimerkiksi HPK:n Sakari Manninen on taitava pelaaja, mutta harvoin mitään taituruuksia esittää muuta kuin luistimilla. Hitaat pelaajat voivat taitoa osoittaa, jos heillä on käsiä.

Kun on vähemmän tilaa, pitää käyttää enemmän käsiä ohittaakseen pelaajia. Kun tilaa on enemmän, on enemmän aikaa ohittaa luistimilla.

 

[Wire]

Eli liigapelaajilla olisi sitä taitoa, mutta sitä ei vain haluta käyttää, koska ison kaukalon takia ei tarvitse? Ja taitoa ei siis liigakaukaloissa tarvitse käyttää, kunhan on nopea. Entäs hitaat pelaajat, alkavatko hekin käyttää enemmän taitoa pienemmässä kaukalossa vai onko tätä piilevää taitoa vain niillä nopeilla pelaajilla? Vai alkaako jostain virrata taitavia pelaajia liigaan, kun kaukaloita pienennetään niin, että pelkällä nopeudella ei enää pärjää?

Kädettömät pelaajat mahdollistaa yllättäviä tilanteita -> lisää viihdettä ;)

Nykyisellään eurooppalainen pelaaja tarvitsee käytännössä NHL sopimuksen jotta pääsee AHL:ään harjoittelemaan pikkuaskin peliä. Liigasta voisi rakentaa Euroopan ponnahduslaudan NHL/AHL sarjoihin.

 

[Useful Idiot]

Kaukalon mittoihin liittyen, aika monella perusteluina pieneen kaukaloon, on "pelistä tulisi nopeampaa" -tarviiko sen olla sitä?

Tarkoitan, että ei kai jääkiekon tarkoitus alunperin ole ollut mikään mahdollisimman nopea coast to coast -sahaus ja mikä itsearvo se nopeus on hyvälle pelille?

 

[Wire]

Kaukalon mittoihin liittyen, aika monella perusteluina pieneen kaukaloon, on "pelistä tulisi nopeampaa" -tarviiko sen olla sitä?

Tarkoitan, että ei kai jääkiekon tarkoitus alunperin ole ollut mikään mahdollisimman nopea coast to coast -sahaus ja mikä itsearvo se nopeus on hyvälle pelille?

Jo pelkästään nämä WCH bileet ja MM-2015 osoitti sen että vauhti + taito on kohtuullisen toimiva konsepti. Taisaalta eihän nyky Liigassakaan pärjää 90-luvun vauhdilla...

Itse katson myös hallin ulkopuolelle. Nykymaailma on niin nopeatempoinen että ihmisille ei voida tarjota hidasta nysväystä. Toimintaelokuvatkin on nykyisin nopeaa leikkausta täynnä. Me hlvetti kyllästytään siihen ja haetaan se "tempo" muualta.

 

[Tshekki77]

Vaikka kaukalon koko kysymyksestä voi olla montaa mieltä, niin itse en jaksa ymmärtää perustelua, että että kaukaloita pitäisi pienentää, world cup menestyksen takia. Suomalaiset kuitenkin pelaa omaa Liigaansa, eurooppalaisia seurakilpailuita, mm-kisoja ja olympialaisia eurooppalaisissa/hybridi kaukaloissa, mutta nyt sitten tämä kaikki pitää panna uusiksi kilpailun takia, jota ajatusten tasolla pitäisi pelata neljän vuoden välein, mutta viimeisinkin väli oli peräti 12 vuotta. Kuulostaa perse edellä puuhun kiipeämiseltä.

 

[Poropaimen]

Pienet kaukalot Suomessa saattaisi hidastaa lupaavimman aineksen poistumisen P-Amerikan junnusarjoihin ammattiuran kynnyksellä, ja tämän myötä Liigan taso voisi nousta nimenomaan suomalaisien pelaajien ansiosta. Lopulta tilanne olisi se, että nuoret pääsisivät jo kotimaassa pelaamaan kokeneita pelaajia vastaan pienessä kaukalossa, kun taas P-Amerikassa vastustajat olisivat todennäköisesti oman ikäluokan edustajia.

 

[douppi]

Mun puolesta kaukaloita voisi pienentää, jolloin pelin syke nousisi jonkin verran. Mutta se on aika erikoista, kun samassa liigassa eri paikkakunnilla on erikokoisia kaukaloita... Pitäisi olla yksi kaukalonkoko / liiga.

Jotkut ovat tosiaan ottaneet kantaa rapakontakana siihen, pitäisikö kaukaloa siellä puolestaan suurentaa. Enpä usko että siihen koskaan lähtevät, koska se muuttaisi siellä lajin luonnetta heille aivan liian paljon. Tämän takia kannatusta tuskin tulee tarpeeksi, ja hyvä niin.

 

[Hypodermic]

Mun puolesta kaukaloita voisi pienentää, jolloin pelin syke nousisi jonkin verran. Mutta se on aika erikoista, kun samassa liigassa eri paikkakunnilla on erikokoisia kaukaloita... Pitäisi olla yksi kaukalonkoko / liiga.

Tämä. Useampaan otteeseen on täälläkin tullut ihmeteltyä, miten helkkarissa edelleen voi kaukaloiden koot vaihdella eri paikkakunnilla Liigassa. Tuo kaukaloiden pienentäminen on vähän kaksipiippuinen juttu ja mielestäni tärkeintä olisi saada ensisijaisesti jokainen kaukalo saman kokoiseksi. Ei voi olla niin helvetin vaikeaa. En tosin asiasta varmuudella tiedä mutta oletan että ainakin NHL:ssä kaukalot on saman kokoisia joka paikassa.
(Saattoipa täällä olla oma ketjunsakin tälle kaukalon koko -asialle)

Hieman asiaan liittyen; mitä mieltä jengi on ollut tuosta siniviivojen siirrosta lähemmäs punaviivaa eli toisin sanoen keskialueen pienentämisestä ja hyökkäysalueiden kasvattamisesta ja sen vaikutuksesta joukkueiden pelitaktiikoihin ja sitä myötä myös pelien tasoon? Nythän tuo muutos on ollu voimassa jo muutaman(ko) vuoden.

 

[Walkin]

Ehdottomasti pienempien kaukaloiden kannalla. Kyllä se peli on vaan paljon viihdyttävämpää kun on tilaa ja aikaa kentällä vähemmän jolloin sattuu ja tapahtuu yleensä enemmän. Esim. IFK:n muutamat matsit vieraissa "lentokentillä" ei kiinnosta ikinä yhtään, sen tietää jo etukäteen, että kun pelataan mm. Kalpaa vastaan vieraissa niin odotettavissa on helvetin tylsä tapahtuma joka on lähempänä rusettiluistelua kuin lätkää, anteeksi Kalpa. Uskon, että pienemmät kaukalot auttaisi tosiaan myös NHL:ään tähtääviä nuoria pelaajia ja kuten joku jo yllä totesi niin saattaisi näiden nuorten lahjakkaiden siirtymiset noihin Kanadan junnusarjoihin vähentyä mikä olisi Liigan kannalta hyvä.

 

[mikkelson]

Ehdottomasti pienempien kaukaloiden kannalla. Kyllä se peli on vaan paljon viihdyttävämpää kun on tilaa ja aikaa kentällä vähemmän jolloin sattuu ja tapahtuu yleensä enemmän. Esim. IFK:n muutamat matsit vieraissa "lentokentillä" ei kiinnosta ikinä yhtään, sen tietää jo etukäteen, että kun pelataan mm. Kalpaa vastaan vieraissa niin odotettavissa on helvetin tylsä tapahtuma joka on lähempänä rusettiluistelua kuin lätkää, anteeksi Kalpa. Uskon, että pienemmät kaukalot auttaisi tosiaan myös NHL:ään tähtääviä nuoria pelaajia ja kuten joku jo yllä totesi niin saattaisi näiden nuorten lahjakkaiden siirtymiset noihin Kanadan junnusarjoihin vähentyä mikä olisi Liigan kannalta hyvä.

Erittäin hyvin sanottu! En vain usko että tämä tulee tapahtumaan. Valitettavasti. Toivottavasti olen väärässä.

 

[Porvoon Kärppä]

Mitä muuten Liigan säännöt sanoo kaukalon koosta? Jos joku liigajengi päättäisi oma-aloitteisesti siirtyä NHL-kaukaloon, olisiko se mahdollista sääntöjen puitteissa?

 

[Väsyneet Kädet]

Mitä muuten Liigan säännöt sanoo kaukalon koosta? Jos joku liigajengi päättäisi oma-aloitteisesti siirtyä NHL-kaukaloon, olisiko se mahdollista sääntöjen puitteissa?

Tässä uutisessa (mtv.fi) sanotaan: Kaukalon mitoiksi muutetaan 26-30 x 60 metriä (vanha 29-30 x 60-61).

 

[MPN]

mitä mieltä jengi on ollut tuosta siniviivojen siirrosta lähemmäs punaviivaa eli toisin sanoen keskialueen pienentämisestä ja hyökkäysalueiden kasvattamisesta ja sen vaikutuksesta joukkueiden pelitaktiikoihin ja sitä myötä myös pelien tasoon? Nythän tuo muutos on ollu voimassa jo muutaman(ko) vuoden.

Ylivoimalla tuon on huomannut parhaiten, neliö tuntuu ainakin menevän pienemmäksi maalin eteen ja koitetaan vaan pitää neliö kasassa, ilman että annetaan painetta kiekolliselle. Toisaalta alivoimalla hyökkäykset ovat oman tuntuman mukaan lisääntyneet kun mahdollisesta riistosta on hieman lyhyempi matka vastustajan maalille. Jos kaukaloita kavennettaisiin, niin uskon myös että erikoistilanteet muuttuisivat myöskin radikaalisti. Pelintekijä on paikallaan lähempänä maalia (sekä alivoimaa), joten sille varmaan koitettaisiin antaa enemmän painetta, joka taas aiheuttaa neliön rikkoutumista ja mahdollisia paikkoja ylivoimalla oleville.

Ehdottomasti pienempien kaukaloiden kannalla. Kyllä se peli on vaan paljon viihdyttävämpää kun on tilaa ja aikaa kentällä vähemmän jolloin sattuu ja tapahtuu yleensä enemmän.

Sama.

 

[Ziran]

Mitä muuten Liigan säännöt sanoo kaukalon koosta? Jos joku liigajengi päättäisi oma-aloitteisesti siirtyä NHL-kaukaloon, olisiko se mahdollista sääntöjen puitteissa?

Sääntökirjassa mainitaan seuraavaa:
"SÄÄNTÖ 12 – KENTÄN VAKIOMITAT
i. Ylimmän tason IIHF:n mestaruuskisoissa suositellaan, että kenttä on pituudeltaan 60 metriä ja leveydeltään 26 - 30 metriä.
ii. Kentän nurkkien kaaren pitää olla säteeltään 7,0 - 8,5 metriä.
iii. Niissä maissa, joissa kenttänormit eivät täytä sääntöjä 12-i ja 12-ii, muut kentän mitat ovat sallittuja, kunhan mitat on hyväksytetty IIHF:llä ennen kilpailua, turnausta tai ottelua.
iv. IIHF:n mestaruuskilpailuissa kentän täytyy olla 60 metriä pitkä ja 30 metriä leveä."

Sääntökirjaan on linkki mm. erotuomarialueella; http://tuomari.ning.com/page/saeaennoet-ja-ohjeet-1

Liigan sivuilla olevissa kilpailusäännöissä ei ole tähän kirjattu poikkeusta. (http://liiga.fi/liiga/kilpailusaannot)

Toisin sanoen, kun kerran joillakin paikkakunnilla on käsittääkseni lyhyempi kaukalo, lienee sille haetun poikkeuslupaa IIHF:ltä, ja siis lähes NHL mittoihin on mahdollista siirtyä (85 jalkaa leveyttä = n.25,9 m).

 

[axe]

Tää väite, että pelin taso on parempaa pienessä kaukalossa, koska on enemmän vauhtia ja kolareita ja kaiken pitää tapahtua nopeammin, on täsmälleen sama asia kuin musiikin kohdalla on ns. loudness wars: Vedetään kaikki maksimiin että kaikki kuulostaa kovemmalta ja vahvemmalta, ja lopputuloksena on että mikään ei kuulosta enää oikein miltään, samalta kovaääniseltä puurolta vaan. Samaa puuroahan ne pienen kaukalon pelitkin tuntuvat olevan, mitään kunnollisia nyansseja niissä ei ole. Kanadan kakkos-kolmostason MM-joukkueet pelaavat paljon parempaa ja monipuolisempaa kiekkoa isommassa kaukalossa kuin nämä superjoukkueet pienessä.

Pikkuhiljaa pitäisi kaikkien pystyä NHL-kaihin sumentamin silminkin myöntämään, että pikkukaukalot olivat hyviä 70 vuotta sitten ja ehkä vielä 20 vuotta sittenkin, mutta nyt (tai jo aikoja sitten) pelin evoluutio on mennyt siihen, että näin isokokoisille, näin hyvin luisteleville ja näin taktisesti osaaville pelaajille ja joukkueille tuo tila on aivan liian pieni tuottamaan mitään jääkiekkoilullisesti kiinnostavaa, paitsi jos tykkää siitä mailojen kalinasta toisiaan vasten. Tarkoitan oikeita maalitilanteita, joissa katsojakin ehtii vähän tajuta ja kiimaantua, että nyt on muuten hyvä paikka. Tarkoitan oikeasti rakennettuja paikkoja, eikä pelkästään kulmakamppailuvoitosta tai pakin siniviivavippauksen jälkeen maalin kulmalle irronneita kiekkoja, joista päästään yrittämään kiekon hakkaamista molarin läpi. Tarkoitan maalitilanteita, joita tulee muulloinkin kuin ylivoimalla.

Kyllä ne sen NHL:ssäkin tajuaa jo -- oho, vähennetäänpä pelaajia kaukalosta extravitoselle ja ollaan superinnoissaan kun tulee koko ajan maalitilanteita! -- mutta siellähän vastustus on varmaan vielä kovempaa kuin Tampereella kaikkeen uuteen rakennettavaan tai muutettavaan.

 

[Walkin]

Tarkoitan oikeita maalitilanteita, joissa katsojakin ehtii vähän tajuta ja kiimaantua, että nyt on muuten hyvä paikka.

Tässä mielestäni iso kaukalo kiteytettynä, peli niin hidasta, että siinä kyllä kerkii tajuta ja ajattelemaan vaikka mitä. Pienessä kaukalossa tilanteet tulevat nopeammin ja ainakin itse tykkään vauhtilätkästä jossa kerkee taklaamaanki. Mielipiteensä kuitenkin kullakin ei siinä.

 

[Mane]

Miksi pysähtyä 26 metriin, jos kerran kaventaminen on vain ja ainoastaan hyvä asia ja parantaa peliä? Kavennetaan saman tien oivaltavasti 10-metrisiksi, niin sitten sitä tilaa ja aikaa vasta vähän onkin. Jopa vähemmän kuin NHL:ssä.


Toisin sanottuna, niin kuin axe tuossa jo vähän kirjoitti, niin tuo 26-metrinen kaukalo on Amerikassakin jäänne ajalta jolloin pelaajat olivat hitaampia ja pienempiä ja tilaa ja aikaa oli enemmän. Se peli millaista silloin tarkoitettiin nähtävän tarvitsisi leveämmän kaukalon. Nykyiselläänhän NHL:ssä varmasti vähintään puolet maaleista tulee suoraan eri näköisistä tahattomista tai tahallisista kimmokkeista ja melkein se toinen puoli sitten kimmokkeesta maalintekijälle ja nämä jotka siellä pelaavat ovat kuitenkin planeetan taitavimpia. Mitä sitten kun Suomessa lyötäisiin entistä vähemmän tilaa ja aikaa pelaajille? Voin kertoa, että "kiekkoa maalille niin ei ikinään tiedä mitä tapahtuu"-prosenttikiekko nostaisi päätään, tilaa ja taitoa ei kuitenkaan olisi nousta sinne maalille (varsinkaan nykyisellä tuomarilinjalla) niin todennäköisyyksien kannalta järkevintä olisi lähes aina vain lyödä kiekko sinne flipperiin ja toivoa, että kimpoilee jostain maaliin tai joukkuekaverille avopaikalle.

 

[Useful Idiot]

Tää väite, että pelin taso on parempaa pienessä kaukalossa, koska on enemmän vauhtia ja kolareita ja kaiken pitää tapahtua nopeammin, on täsmälleen sama asia kuin musiikin kohdalla on ns. loudness wars: Vedetään kaikki maksimiin että kaikki kuulostaa kovemmalta ja vahvemmalta, ja lopputuloksena on että mikään ei kuulosta enää oikein miltään, samalta kovaääniseltä puurolta vaan. Samaa puuroahan ne pienen kaukalon pelitkin tuntuvat olevan, mitään kunnollisia nyansseja niissä ei ole. Kanadan kakkos-kolmostason MM-joukkueet pelaavat paljon parempaa ja monipuolisempaa kiekkoa isommassa kaukalossa kuin nämä superjoukkueet pienessä.

Pikkuhiljaa pitäisi kaikkien pystyä NHL-kaihin sumentamin silminkin myöntämään, että pikkukaukalot olivat hyviä 70 vuotta sitten ja ehkä vielä 20 vuotta sittenkin, mutta nyt (tai jo aikoja sitten) pelin evoluutio on mennyt siihen, että näin isokokoisille, näin hyvin luisteleville ja näin taktisesti osaaville pelaajille ja joukkueille tuo tila on aivan liian pieni tuottamaan mitään jääkiekkoilullisesti kiinnostavaa, paitsi jos tykkää siitä mailojen kalinasta toisiaan vasten. Tarkoitan oikeita maalitilanteita, joissa katsojakin ehtii vähän tajuta ja kiimaantua, että nyt on muuten hyvä paikka. Tarkoitan oikeasti rakennettuja paikkoja, eikä pelkästään kulmakamppailuvoitosta tai pakin siniviivavippauksen jälkeen maalin kulmalle irronneita kiekkoja, joista päästään yrittämään kiekon hakkaamista molarin läpi. Tarkoitan maalitilanteita, joita tulee muulloinkin kuin ylivoimalla.

Kyllä ne sen NHL:ssäkin tajuaa jo -- oho, vähennetäänpä pelaajia kaukalosta extravitoselle ja ollaan superinnoissaan kun tulee koko ajan maalitilanteita! -- mutta siellähän vastustus on varmaan vielä kovempaa kuin Tampereella kaikkeen uuteen rakennettavaan tai muutettavaan.

Touche! Erittäin hyvin sanottu siellä. Nimenomaan noi kiekonhakkaamismaalit ja ovat jotain ihan järkyttävän näköistä puuhaa. Painitaan kulmassa ensin 5min, jonka jälkeen joku potkaisee kiekon maalin eteen, josta joku hölmistynyt pelaaja pistää kiekon sisään muutaman luistinparien kautta. mailojen kolina muistuttaa lähinnä jotain Zorroa. Jippivitunjee.

 

[Ralph]

pelin evoluutio on mennyt siihen, että näin isokokoisille, näin hyvin luisteleville ja näin taktisesti osaaville pelaajille ja joukkueille tuo tila on aivan liian pieni tuottamaan mitään jääkiekkoilullisesti kiinnostavaa

Mielenkiintoinen väite, että NHL-kiekossa ei ole mitään jääkiekkoilullisesti kiinnostavaa.

 

[Waqu]

Mielenkiintoinen väite, että NHL-kiekossa ei ole mitään jääkiekkoilullisesti kiinnostavaa.

Hieman vedit mutkia suoriksi, mutta täytyy yhtyä tuohon, että pienessä kaukalossa peli menee monesti enemmän puuroksi. Kiekkoa pyritään pitämään alueella hirveällä roiskimisella, maalinedusta sumputetaan painikentäksi ja erikoistilanteiden arvo korostuu. Ei minun mielestäni myöskään palvele ketään se, että taitavat ja taktisesti kypsät pelaajat nyhjäävät laitaväännöissä ja roiskivat kiekkoa. NHL:ssä pelaa vahvimmat ja parhaat, siellä tulee hyviä suorituksia äärettömällä yksilötaidolla ja peli on ns. reagointipeliä pelin sisällä.

En tiedä tuleeko tästä älytöntä paskamyrskyä, mutta kyllä meidän kotoisen liigan playoffit ovat monesti mielenkiintoisempaa kuin tavis NHL-peli. Liigassa kuitenkin pohjaudutaan monesti pelikirjoihin äärimmäisen vahvasti ja koitetaan siten hakea tasaisessa sarjassa etua vahvempia vastaan. Tämä ja valmennuksen osaaminen myös korostuu laajasti. Liigassa vaan ongelmaksi tulee pelaajien ja varsinkin puolustajien hyvin vajavainen taitotaso. Ei meillä ole montaa Heikkistä ja Niskalaa, jotka ovat oikeasti huippupakkeja ja pystyvät tekemään peliä.

Itse olen myös sitä mieltä, että NHL:ssä pikemminkin pitäisi isontaa kaukaloita kuin täällä pienentää. Suunta todennäköisesti on se, että täällä pienennetään, koska onhan NHL paras ja kovin sarja. Sitä se toki onkin, mutta ei sitä pitäisi joka asiassa matkia, kun kaikki ei siellä kuitenkaan ole paremmin. Joskus pitäisi suomalaisenkin uskaltaa olla ylpeä omasta jutusta, eikä ajatella miten hienoa isossa maailmassa on.

 

[SJK10]

Samaa mieltä kuin @Waqu yllä. NHL:ssä peli on paljon enemmän päätykiekkoja, roiskimista ja painia. Pidempiä syöttöketjuja siellä harvemmin nähdään. Ei mua ainakaan kiinnostaisi katsella tollasta pienessä tilassa kohnottamista ja painia Liigassa.

 

[Target]

Mielenkiintoinen väite, että NHL-kiekossa ei ole mitään jääkiekkoilullisesti kiinnostavaa.

Hassultahan tuo kuullostaa. Varsinkin kun siellä pyörii ehdoton eliitti mitä tulee jääkiekkoon. Lopputulos voisi olla varsin murheellista katsottavaa jos pistettäisiin liigapelaajat pelaamaan pienessä kaukalossa.

 

[Poropaimen]

Olisi hauskaa nähdä esim pre-season-ottelu pienessä kaukalossa kahden liigajengin kesken. Tai ehkä pienimuotoinen turnaus? Toki aika utopiaa että harjoituskautta käytettäisiin tällaiseen "leikittelyyn". Luulisi ainakin yleisöä kiinnostavan kunhan markkinointi toteutetaan oikein.