HakametsänHaamu
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Tappara
Niin kauan kun jaetaan mitaleita niin kyllähän pronssistakin on pelattava. Omasta mielestä voitaisiin siirtyä vain maljasta pelaamaan, näin jäisi myös pronssi jakamatta.
Niin kauan kun jaetaan mitaleita niin kyllähän pronssistakin on pelattava. Omasta mielestä voitaisiin siirtyä vain maljasta pelaamaan, näin jäisi myös pronssi jakamatta.
Eikö se ole aina se fanin osa? Eikä nyt loppu mitenkään siihen suuntaan osoitettuna. Sen mitä noita haastatteluja taas lueskellut niin harva jaksaa valittaa. Latauksen löytyminen toki vaikeata, mutta kyllä joka kevät on ollut lopussa ihan kaikki porukalla liossa, koska kukaan kiekkoilija tai muunkaan pallopelin edes harrastaja ei vaan halua hävitä. Häviäminen on keskimäärin paskempaa kuin voittaminen ja se pätee pronssipeliinkin.Ainakaan se ei ole mikään peruste pronssipelistä luopumiseksi, että änärissä ja jossain muissa tosi makeissa sarjoissa sellaista ei pelata. Täällä voidaan ihan hyvin tehdä eri tavalla.
Mutta noin muuten voisi sitä runkosarjan arvoa lisätä jos pronssi jaettaisiin paremmin sijoittuneelle välieräputoajalle. Fanin kannalta tuo peli on vähän sellainen, että kiva bonus jos voitetaan, mutta sitten taas helposti aikamoinen vitutus siitä että vielä kerran hävitään.
Latauksen löytyminen toki vaikeata, mutta kyllä joka kevät on ollut lopussa ihan kaikki porukalla liossa, koska kukaan kiekkoilija tai muunkaan pallopelin edes harrastaja ei vaan halua hävitä. Häviäminen on keskimäärin paskempaa kuin voittaminen ja se pätee pronssipeliinkin.
Ainakaan se ei ole mikään peruste pronssipelistä luopumiseksi, että änärissä ja jossain muissa tosi makeissa sarjoissa sellaista ei pelata. Täällä voidaan ihan hyvin tehdä eri tavalla.
Mutta noin muuten voisi sitä runkosarjan arvoa lisätä jos pronssi jaettaisiin paremmin sijoittuneelle välieräputoajalle. Fanin kannalta tuo peli on vähän sellainen, että kiva bonus jos voitetaan, mutta sitten taas helposti aikamoinen vitutus siitä että vielä kerran hävitään.
Kyllä meikäläinen ainakin pronssia arvostaa. Toki olisin tavallaan valmis luopumaan mitaleista kokonaan, mutta kun niitä mitaleita jaetaan niin onhan se pronssikin kuitenkin mitali. Parempi suoritus se on kuin neljänneksi jääminen, silloin saa ainoastaan kevyen tuplavitutuksen kun ensin jää finaalit näkemättä ja sitten ei jää edes sitä luuta käteen.Pronssiottelu on ihan kiva kauden päätös. Varsinkin pienemmille seuroille se on aidosti aika kova juttu. Esim. KalPan kaltaiselle seuralle ja varsinkin kannattajille pronssiottelu ja sen voittaminen 2009 tuntui järisyttävän suurelta saavutukselta, kun edelliset seitsemän liigakautta olivat tuottaneet viisi jumbosijaa ja kaksi toiseksi viimeistä sijaa. Jatkuvaan huippumenestykseen tottuneiden suurseurojen faneille asetelma on tietysti aivan toinen.
Onhan tämä trolli? Onhan?Pronssipelien puolesta.
Oma mielipiteeni on, että pitäisi olla paras seitsemästä sarja. Olisi varmuudella kaksi kotipeliä kotihallilla. En ymmärrä mikä ongelma on eräillä sitä vastaan. Prossipeleissä on ollut erittäin hyvä tunnelma useina vuosina eri paikkakunnilla.
Ymmärrän ettei kaikki pidä niistä, mutta kyllä moni haluisi nähdä edes kaksi kotipeliä, eikä nykyisellä tavalla, että se on yhdestä pelistä poikki ja huonolla tuurilla ei edes tuu kotipeliä omalle hallille.
Onhan tämä trolli? Onhan?
Siitäkin huolimatta, että Rapala on syvällä nielussa, niin kysyn kuka pelaaja haluaisi jostain pronssista hiihdellä seitsemän pelin sarjan? En myöskään odottaisi yleisöryntäystä katsomoihin.
Ylimielistä on väittää katsojia riittävän, kun ei ole mitään perustetta tälle väitteelle. Yksi pronssipeli on ehdottoman hyvä asia, mutta se riittää. Ei pelaajilla tai yleisöllä riitä mielenkiintoa taistella pronssista tuon enempää. Yhteen otteluun riittää energiaa ja tunnelmaa, mutta se on siinä.Työtä se on pelaajille ja kyllä suurinosa kyllä pitää pelaamisesta. Jos ei pronssipelejä halua pelata, niin miten silloin pystyy pelaamaan runkosarjaa? Ammattiylpeyttä pojille.
Varmasti katsojia riittää peleihin. Ylimielistä väittää muuta.
Ylimielistä on väittää katsojia riittävän, kun ei ole mitään perustetta tälle väitteelle. Yksi pronssipeli on ehdottoman hyvä asia, mutta se riittää. Ei pelaajilla tai yleisöllä riitä mielenkiintoa taistella pronssista tuon enempää. Yhteen otteluun riittää energiaa ja tunnelmaa, mutta se on siinä.
Tässä puhutaan kuitenkin pitkän kauden viimeisistä peleistä. Motivaatiota on vaikea löytää, jos ei enää taistella mestaruudesta.
Nyt joudun ihan mielenkiinnosta tiedustelemaan, että miten niin ei riitä katsojat? Viime vuosina on pronssimatsi vetänyt yllättävänkin hyvin porukkaa.Ylimielistä on väittää katsojia riittävän, kun ei ole mitään perustetta tälle väitteelle. Yksi pronssipeli on ehdottoman hyvä asia, mutta se riittää. Ei pelaajilla tai yleisöllä riitä mielenkiintoa taistella pronssista tuon enempää. Yhteen otteluun riittää energiaa ja tunnelmaa, mutta se on siinä.
Tässä puhutaan kuitenkin pitkän kauden viimeisistä peleistä. Motivaatiota on vaikea löytää, jos ei enää taistella mestaruudesta.
Nyt joudun ihan mielenkiinnosta tiedustelemaan, että miten niin ei riitä katsojat? Viime vuosina on pronssimatsi vetänyt yllättävänkin hyvin porukkaa.
En tiedä, siksi kysyin. En minäkään kannata mitään 7 ottelun sarjaa, mutta jos väite on että yleisöä ei riitä, niin kai se pitäisi voida jotenkin perustella? Mielestäni viimevuosien pronssipelit on osoittaneet että ihan ok näyttää kiinnostavan, vaikka samaan aikaan osa porukasta tekee kaikkensa että ei saisi kiinnostaa juurikin samalla tapaa aliarvioimalla ja vähättelemällä, kuin millä Mestis on tuhonnut itseään sisältä jo yli kymmenen vuotta.Eiköhän tuossa tarkoiteta että nimenomaan ei riitä useampaan matsiin vaan ihmisiä kiinostaa tuo pronssi juuri sen takia että paras yhdessä sarjassa peli saadaan nopeasti poikki ja enemmän panosta yhteen otteluun.
Jos pelattaisiin enemmän otteluja se varmaan näkyisi jo playoff kausikorttien myynissä, helpommin jätetään kortti ostamatta jos riski että jopa 4 matsia tuosta kortista menee pronssimatsin surffailuun. Tietenkin voisihan tuossa varmaan yksi kotipeli antaa molemmille ja CHL pudotuspelien tyyliin maalierolla ratkaista voittaja , mutta jo kaksi peliäkin jakaisi ottelun merkitykset melkein nolliin. Nykyinen mielenkiintoinen konsepti vaihtuisi äkkiä ei niin mielenkiintoiseksi.
Minähän nimenomaan viestissä totesin, että yksi peli vielä kiinnostaa yleisöä ja pelaajia, mutta useampi ei. Eihän tämä mihinkään faktaan voi perustua, mutta perustan tämän siihen miten itse tuosta ajattelen ja millaisia näkemyksiä olen vuosien varrella kuullut muilta ihmisiltä.En tiedä, siksi kysyin. En minäkään kannata mitään 7 ottelun sarjaa, mutta jos väite on että yleisöä ei riitä, niin kai se pitäisi voida jotenkin perustella? Mielestäni viimevuosien pronssipelit on osoittaneet että ihan ok näyttää kiinnostavan, vaikka samaan aikaan osa porukasta tekee kaikkensa että ei saisi kiinnostaa juurikin samalla tapaa aliarvioimalla ja vähättelemällä, kuin millä Mestis on tuhonnut itseään sisältä jo yli kymmenen vuotta.
Mielestäni huono, koska MM-leiritykset saman aikaan. Turha siitä pronssista on pelata montaa peliä. Enkä kahdella voitolla, sikäli mikäli niitä otteluita on pakko pelaa enemmän, kuin yksi, mikä riittää minulle.Pronssipelien puolesta.
Oma mielipiteeni on, että pitäisi olla paras seitsemästä sarja. Olisi varmuudella kaksi kotipeliä kotihallilla. En ymmärrä mikä ongelma on eräillä sitä vastaan. Prossipeleissä on ollut erittäin hyvä tunnelma useina vuosina eri paikkakunnilla.
Ymmärrän ettei kaikki pidä niistä, mutta kyllä moni haluisi nähdä edes kaksi kotipeliä, eikä nykyisellä tavalla, että se on yhdestä pelistä poikki ja huonolla tuurilla ei edes tuu kotipeliä omalle hallille.
Silti totesit, että: "Ylimielistä on väittää katsojia riittävän". Mielestäsi siis ei ole ylimielistä tulla tänne kertomaan moista faktana, vaikka sinulla ei siitä mitään faktaa ole?Minähän nimenomaan viestissä totesin, että yksi peli vielä kiinnostaa yleisöä ja pelaajia, mutta useampi ei. Eihän tämä mihinkään faktaan voi perustua, mutta perustan tämän siihen miten itse tuosta ajattelen ja millaisia näkemyksiä olen vuosien varrella kuullut muilta ihmisiltä.
Totesin myös, että kannatan ehdottomasti yhden pronssipelin pelaamista.
Jos katsot mihin viestiin vastasin, niin ehkä ymmärrät miksi käytin tuota sanavalintaa.Silti totesit, että: "Ylimielistä on väittää katsojia riittävän". Mielestäsi siis ei ole ylimielistä tulla tänne kertomaan moista faktana, vaikka sinulla ei siitä mitään faktaa ole?