Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2023–2024

[Ötökkä]

Vahinko-osumahan tuo on. Kyllä vastaavista vahingoista on kuitenkin aiemmin annettu pelikieltoa, vaikkei tuomariin olisi edes osuttu nyrkillä, vaan aiheutettu kaatuminen nujakassa. Siksi tässäkin tapauksessa näyttää linja olevan mitä sattuu.

Ilveksen pakkijärkäle loukkasi erotuomarin koskemattomuutta – SM-liiga rankaisi

Dominik Masin rikkoi tuomarin koskemattomuutta.

www.is.fi

Mielestäni tuo tuomarin koskemattomuus oli ihan päättömällä tasolla pari vuotta sitten, kun jopa tuomarin aiheuttamista tilanteista tuli pelikieltoa. En vertaisi noihin vaan tämän kauden linjaan.

 

[Eemin76]

Pieni kärppäläinen työntää hanskaa Lehterän naamaan, eli pitää vaan antaa hieroa sitä hanskaa naamaan, eikä tehdä mitään? Kyllä ne muutamat hölmöt pelikiellot, missä täysin vahingossa joku osuu tuomariin, on varmaankin historiaa. Tuskin enää tulisi pelikieltoja. Mutta kuten joku tapsukkafani totesi, 8 peliä vähintään..varmaankin on sitä mieltä, että baptiste sai liikaa idioottimaisesta niskapoikkaristaan?

 

[mission16W]

Pieni kärppäläinen työntää hanskaa Lehterän naamaan, eli pitää vaan antaa hieroa sitä hanskaa naamaan, eikä tehdä mitään?

On vahinkoja ja on vahinkoja.

Pelaaja lähtee nousuun ja katsoo olkansa yli taaksepäin kohti syöttävää pelaajaa, eikä huomaa, että tuomari on luistellut eteen ja ajaa päin? Vahinko, näitä sattuu, ei voi oikein mitään.

Tuomari on rikkomassa nahistelevia pelaajia, toinen yrittää huitoa vastustajaansa ja mottaakin tuomaria? Vaikka tuossa tilanteessa ei toki ollutkaan tarkoitus lyödä tuomaria, sanoisin, että tuosta voisi kyllä pelin antaa. On ihan ennakoitavaa että jos välissä on viaton sivustakatsoja ja yritetään huitoa ohi, voi osua myös sivulliseen. Ja kyllä, vaikka vastustaja miten pistäisi lapasta naamaan, vastuu on silti lyöjällä.

 

[1000]

Ohan toi tuomarin koskemattomuus vähän veteen piirretty viiva. Tuskin tossa Jori yrittää linjuria lyödä ja yleisesti vahinkoja yhteentörmäykset jne. Mun mielestä noista ei pitäis tulla mitään.

 

[Jusperov]

Oisivat vaa laittanu Lehterälle 5+20 tuosta, ku peli oli jo "ohi". Ja ei pelikieltoa, koska kyseessä oli selkeästi täysi vahinko. Ei ois pistejakoon vaikuttanut millään tavalla.
Tuomio ois samalla vienyt viestin muille että vaikka siellä väännetään, nii tuomaria ei vedetä lättyyn edes vahingossa.
Nyt jäi vähän sellainen kuva että tuomari on vapaata riistaa, jos et näe mitä/ketä lyöt.

Kärppälasien läpi katottuna peli oli ohi jo tuossa vaiheessa, IFK fanit voi ja saa olla erimieltä.

 

[Old referee]

Kyllä tuomarin pitäisi olla aina ja kaikissa tilanteissa koskematon. Pelaajalle, joka koskettaa tuomaria, kuuluu rangaistus, ellei ole selkeää näyttöä siitä, että tuomari liikkui pelaajan eteen ennakoimattomasti. Kaukalo on täynnä ammattilaisia, joilla jo oman turvallisuutensa vuoksi tulee olla käsitys siitä, missä muut liikkuvat. Lehterän tilanteessa pelaajat olivat taatusti tietoisia, että tuomari on jo tilanteessa mukana. Lyövä pelaaja ottaa tiedostetun riskin huitoessaan nyrkillä näkemättä kohdettaan.
Varmaan osa kiekkokatsojista olisi vahingon kannalla, jos Tiivolan sijasta tuomari olisikin jäänyt Komarovin päättömän ryntäilyn alle.
Vaaralliseksi menee peli tuomareiden osalta, jos koskemattomuudesta aletaan hiukkaakaan lipsua.

 

[Arnold]

Rules for thee, not for me

Lehterä oli Euroviisumeiningeissä; No rules!

 

[Touko]

Mutta kuten joku tapsukkafani totesi, 8 peliä vähintään..varmaankin on sitä mieltä, että baptiste sai liikaa idioottimaisesta niskapoikkaristaan?

Eikös tän jo todettu olleen hanskalla lyönti?

 

[Suomen Polak]

Kyllä tuomarin pitäisi olla aina ja kaikissa tilanteissa koskematon. Pelaajalle, joka koskettaa tuomaria, kuuluu rangaistus, ellei ole selkeää näyttöä siitä, että tuomari liikkui pelaajan eteen ennakoimattomasti. Kaukalo on täynnä ammattilaisia, joilla jo oman turvallisuutensa vuoksi tulee olla käsitys siitä, missä muut liikkuvat. Lehterän tilanteessa pelaajat olivat taatusti tietoisia, että tuomari on jo tilanteessa mukana. Lyövä pelaaja ottaa tiedostetun riskin huitoessaan nyrkillä näkemättä kohdettaan.
Varmaan osa kiekkokatsojista olisi vahingon kannalla, jos Tiivolan sijasta tuomari olisikin jäänyt Komarovin päättömän ryntäilyn alle.
Vaaralliseksi menee peli tuomareiden osalta, jos koskemattomuudesta aletaan hiukkaakaan lipsua.

Periaatteessa olen tästä täysin samaa mieltä, joka sanasta. Mutta, tässä oli kyseessä selvä vahinko ja siitä on vaikea rankaista. Viime vuonna kun tuomari luisteli Aleksi Laakson eteen, ja Laakso sai tilanteesta kohtuuttoman ulosajon koska ei nähnyt tuomaria vaan katse oli kiekossa, oliko tämä ulosajon paikka? Omasta mielestäni ei todellakaan, mutta miten tämä käytännössä eroaa Lehterän tilanteesta?

Sitten taas jos tuomarit saavat "mukiloida" pelaajia, kuin myös vahingossa niin tämä koskemattomuus on häilyvä raja. Ässä fanina tulee päälimmäisenä mieleen kun tuomari mursi Zaborskyn olkapään juuri pleijareiden alla. Pointtina siis, että koskemattomuus on molemminpuolista. Mutta vahinkoja sattuu

 

[Raymond Pearl]

Ohan toi tuomarin koskemattomuus vähän veteen piirretty viiva. Tuskin tossa Jori yrittää linjuria lyödä ja yleisesti vahinkoja yhteentörmäykset jne. Mun mielestä noista ei pitäis tulla mitään.

Kyllä linjurin lyömisestä pitäisi aina tulla ihan minimissään jäähy - yritti tai ei.

Linjurin onneksi kyseessä oli Lehterä, eikä esim. Ritchie, Lauridsen, Gregoire, Melart, Karjalainen, Witkowski, Blood, Mašin, ym. Noiden heppujen osuessa olisi todennäköisesti saatu ihan erilainen keskustelukin aikaan.

Muistetaan, kuinka Sami Kapanen julisti Mašinille tuosta linjurin kaatumisesta loppukauden pelikieltoa.

 

[Nelfor]

Linjurin onneksi kyseessä oli Lehterä, eikä esim. Ritchie, Lauridsen, Gregoire, Melart, Karjalainen, Witkowski, Blood, Mašin, ym. Noiden heppujen osuessa olisi todennäköisesti saatu ihan erilainen keskustelukin aikaan.

Mulla menee kyllä nyt ohi, että miksi tämä olisi linjurin onni? Siksikö, että sattui olemaan pelaaja, joka saa lyödä linjureita vapaasti? Tämäkö on linjureiden kannalta hyvä asia?

 

[Raymond Pearl]

Mulla menee kyllä nyt ohi, että miksi tämä olisi linjurin onni? Siksikö, että sattui olemaan pelaaja, joka saa lyödä linjureita vapaasti? Tämäkö on linjureiden kannalta hyvä asia?

Ei ole mikään varsinainen kovalyöntinen nyrkkihippailija ja lyönti on enemmänkin tuollainen sinnepäin "siipaisu".

 

[Nelfor]

Ei ole mikään varsinainen kovalyöntinen nyrkkihippailija ja lyönti on enemmänkin tuollainen sinnepäin "siipaisu".

Vastaavassa tilanteessa mainitsemasi pelaajat olisivat pystyneet suunnilleen samaan, kun sokkona tuosta asennosta vähän huiskii.

 

[Raymond Pearl]

Vastaavassa tilanteessa mainitsemasi pelaajat olisivat pystyneet suunnilleen samaan, kun sokkona tuosta asennosta vähän huiskii.

Ehkä näinkin. Vahinko-osuma kahden "tappelijan" välisessä myllyssä olisi voinut kuitenkin olla paljon pahempi. Ammattimiehet osaavat toki varoa kokemuksensa myötä tuomareita.

 

[Old referee]

Ehkä näinkin. Vahinko-osuma kahden "tappelijan" välisessä myllyssä olisi voinut kuitenkin olla paljon pahempi. Ammattimiehet osaavat toki varoa kokemuksensa myötä tuomareita.

Eivät tuomarit mene tappeluissa väliin niin kauan kun tappelijat ovat pystyssä, juurikin oman turvallisuutensa vuoksi. Lehterä-Heikkala -tilanne oli tyypillistä nujuamista ja naamanhierontaa tuohon Lehterän tuomariin heilauttamaan sivukoukkuun saakka.

 

[Nelfor]

Ehkä näinkin. Vahinko-osuma kahden "tappelijan" välisessä myllyssä olisi voinut kuitenkin olla paljon pahempi. Ammattimiehet osaavat toki varoa kokemuksensa myötä tuomareita.

Siinä puhutaan täysin eri tilanteesta, eikä liity tähän oikeastaan mitenkään. Jos linjuri on niin tyhmä, että menee oikean tappelun väliin kesken lyöntien, niin saa syyttää kyllä itseään.

 

[I own your face]

Se on käynyt varsin selväksi jo, että Lehterälle on keksitty aivan omat säännöt tässä sarjassa.

HIFK:n Jori Lehterältä rujo temppu Pelicansin Konsta Hirvoseen

HIFK:n Jori Lehterältä rujo temppu Pelicansin Konsta Hirvoseen

www.mtv.fi

Tästäkään raukkamaisesta teosta ei saanut pelissä jäähyä, eikä Liiga tätä pelinkään jälkeen noteerannut millään tavalla.

 

[Taze]

Omasta mielestäni ei todellakaan, mutta miten tämä käytännössä eroaa Lehterän tilanteesta?

Jos sulle ei ole selvä mikä ero jääkiekossa on luistelulla ja nyrkillä lyömisellä, niin esim. sääntökirjasta löytyy varmaan vinkkejä.

 

[Juomari Turmio]

Onhan se vähän kummallista, että jos pelaajan maila nousee vahingossa kaverin naamaan, siitä tulee armotta boksia.

Mutta jos pelaajan nyrkki osuu vahingossa tuomarin naamaan siitä ei sitten tulekkaan mitään.

Eli sääntökirjan piilotetuilla sivuilla taitaa olla maininta että pelaaja ei ole vastuussa käsistään.

Mailasta kyllä mutta ei käsistä.

Nerokasta kerta kaikkiaan.

 

[Suomen Polak]

Jos sulle ei ole selvä mikä ero jääkiekossa on luistelulla ja nyrkillä lyömisellä, niin esim. sääntökirjasta löytyy varmaan vinkkejä.

Niin, kyllä tuosta kieltoa voisi antaa saman kuin Masinille pari kautta sitten. Mutta kyllä näitä isoja seuroja suositaan aina, Ifk ja Tappara kärjessä.

 

[WillieGunn]

Lehterän tilanteessa pelaajat olivat taatusti tietoisia, että tuomari on jo tilanteessa mukana. Lyövä pelaaja ottaa tiedostetun riskin huitoessaan nyrkillä näkemättä kohdettaan.
Varmaan osa kiekkokatsojista olisi vahingon kannalla, jos Tiivolan sijasta tuomari olisikin jäänyt Komarovin päättömän ryntäilyn alle.
Vaaralliseksi menee peli tuomareiden osalta, jos koskemattomuudesta aletaan hiukkaakaan lipsua.

Menisi oikein ja kuten kuuluu, kun siittä saisi jo aina 1 ottelun pelikiellon, kun jatkaa lyömistä tuomareiden mennessä väliin, vaikkei kehenkään osuisi. Tappelu on jo ohi silloin. Tietty tuomareille pitää sitten selvemmin ohjeistaa koska väliin ruvetaan menemään. Tuomarin lyönnissä ei ole koskaan vahinkoja. Sama kuin portsarin tai poliisin lyönnissä nujakan yhteydessä. Aina pitää tulla sanktioita.

 

[The Hockey Handbook]

SaiPan Matti Järvinen sai pelikieltoa aikoinaan tuomarin koskemattomuuden loukkaamisesta noustuaan korkeasta polviasennosta seisomaan ja selässä roikkunut tuomari kaatui tilanteessa. Liusjärvi oli sitä mieltä, että yksi ottelu piti antaa muistutukseksi. Alla video tapahtumasta.

SM-liigan kurinpitäjä antoi pelikiellon viikon kohutilanteesta - "Ei nähnyt kuka hänestä pitää kiinni"

SM-liigan kurinpitäjä Sampo Liusjärvi on tuominnut SaiPan Matti Järvisen yhden ottelun pelikieltoon.

www.is.fi

 

[AwiRanne]

SaiPan Matti Järvinen sai pelikieltoa aikoinaan tuomarin koskemattomuuden loukkaamisesta noustuaan korkeasta polviasennosta seisomaan ja selässä roikkunut tuomari kaatui tilanteessa. Liusjärvi oli sitä mieltä, että yksi ottelu piti antaa muistutukseksi. Alla video tapahtumasta.

SM-liigan kurinpitäjä antoi pelikiellon viikon kohutilanteesta - "Ei nähnyt kuka hänestä pitää kiinni"

SM-liigan kurinpitäjä Sampo Liusjärvi on tuominnut SaiPan Matti Järvisen yhden ottelun pelikieltoon.

www.is.fi

M. Järvinen ei pelannut IFK:ssa hymiö

 

[I own your face]

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1765481889186353501

Puuhastelu sen kuin jatkuu.
Millä helvetillä tämä nyt sitten on kurinpidon käsittelyn paikka, kun Baptisten tilanne ei sitä alunperin ollut?
Liiga muutenkin linjasi, että ensimmäinen isku on sallittu.

 

[AwiRanne]

Menikö Järvisen poikkari naamaan kurinpitoon?