Lehterä oli Euroviisumeiningeissä; No rules!Rules for thee, not for me
Eikös tän jo todettu olleen hanskalla lyönti?Mutta kuten joku tapsukkafani totesi, 8 peliä vähintään..varmaankin on sitä mieltä, että baptiste sai liikaa idioottimaisesta niskapoikkaristaan?
Periaatteessa olen tästä täysin samaa mieltä, joka sanasta. Mutta, tässä oli kyseessä selvä vahinko ja siitä on vaikea rankaista. Viime vuonna kun tuomari luisteli Aleksi Laakson eteen, ja Laakso sai tilanteesta kohtuuttoman ulosajon koska ei nähnyt tuomaria vaan katse oli kiekossa, oliko tämä ulosajon paikka? Omasta mielestäni ei todellakaan, mutta miten tämä käytännössä eroaa Lehterän tilanteesta?Kyllä tuomarin pitäisi olla aina ja kaikissa tilanteissa koskematon. Pelaajalle, joka koskettaa tuomaria, kuuluu rangaistus, ellei ole selkeää näyttöä siitä, että tuomari liikkui pelaajan eteen ennakoimattomasti. Kaukalo on täynnä ammattilaisia, joilla jo oman turvallisuutensa vuoksi tulee olla käsitys siitä, missä muut liikkuvat. Lehterän tilanteessa pelaajat olivat taatusti tietoisia, että tuomari on jo tilanteessa mukana. Lyövä pelaaja ottaa tiedostetun riskin huitoessaan nyrkillä näkemättä kohdettaan.
Varmaan osa kiekkokatsojista olisi vahingon kannalla, jos Tiivolan sijasta tuomari olisikin jäänyt Komarovin päättömän ryntäilyn alle.
Vaaralliseksi menee peli tuomareiden osalta, jos koskemattomuudesta aletaan hiukkaakaan lipsua.
Ohan toi tuomarin koskemattomuus vähän veteen piirretty viiva. Tuskin tossa Jori yrittää linjuria lyödä ja yleisesti vahinkoja yhteentörmäykset jne. Mun mielestä noista ei pitäis tulla mitään.
Mulla menee kyllä nyt ohi, että miksi tämä olisi linjurin onni? Siksikö, että sattui olemaan pelaaja, joka saa lyödä linjureita vapaasti? Tämäkö on linjureiden kannalta hyvä asia?Linjurin onneksi kyseessä oli Lehterä, eikä esim. Ritchie, Lauridsen, Gregoire, Melart, Karjalainen, Witkowski, Blood, Mašin, ym. Noiden heppujen osuessa olisi todennäköisesti saatu ihan erilainen keskustelukin aikaan.
Ei ole mikään varsinainen kovalyöntinen nyrkkihippailija ja lyönti on enemmänkin tuollainen sinnepäin "siipaisu".Mulla menee kyllä nyt ohi, että miksi tämä olisi linjurin onni? Siksikö, että sattui olemaan pelaaja, joka saa lyödä linjureita vapaasti? Tämäkö on linjureiden kannalta hyvä asia?
Vastaavassa tilanteessa mainitsemasi pelaajat olisivat pystyneet suunnilleen samaan, kun sokkona tuosta asennosta vähän huiskii.Ei ole mikään varsinainen kovalyöntinen nyrkkihippailija ja lyönti on enemmänkin tuollainen sinnepäin "siipaisu".
Vastaavassa tilanteessa mainitsemasi pelaajat olisivat pystyneet suunnilleen samaan, kun sokkona tuosta asennosta vähän huiskii.
Eivät tuomarit mene tappeluissa väliin niin kauan kun tappelijat ovat pystyssä, juurikin oman turvallisuutensa vuoksi. Lehterä-Heikkala -tilanne oli tyypillistä nujuamista ja naamanhierontaa tuohon Lehterän tuomariin heilauttamaan sivukoukkuun saakka.Ehkä näinkin. Vahinko-osuma kahden "tappelijan" välisessä myllyssä olisi voinut kuitenkin olla paljon pahempi. Ammattimiehet osaavat toki varoa kokemuksensa myötä tuomareita.
Siinä puhutaan täysin eri tilanteesta, eikä liity tähän oikeastaan mitenkään. Jos linjuri on niin tyhmä, että menee oikean tappelun väliin kesken lyöntien, niin saa syyttää kyllä itseään.Ehkä näinkin. Vahinko-osuma kahden "tappelijan" välisessä myllyssä olisi voinut kuitenkin olla paljon pahempi. Ammattimiehet osaavat toki varoa kokemuksensa myötä tuomareita.
Jos sulle ei ole selvä mikä ero jääkiekossa on luistelulla ja nyrkillä lyömisellä, niin esim. sääntökirjasta löytyy varmaan vinkkejä.Omasta mielestäni ei todellakaan, mutta miten tämä käytännössä eroaa Lehterän tilanteesta?
Onhan se vähän kummallista, että jos pelaajan maila nousee vahingossa kaverin naamaan, siitä tulee armotta boksia.
Mutta jos pelaajan nyrkki osuu vahingossa tuomarin naamaan siitä ei sitten tulekkaan mitään.
Niin, kyllä tuosta kieltoa voisi antaa saman kuin Masinille pari kautta sitten. Mutta kyllä näitä isoja seuroja suositaan aina, Ifk ja Tappara kärjessä.Jos sulle ei ole selvä mikä ero jääkiekossa on luistelulla ja nyrkillä lyömisellä, niin esim. sääntökirjasta löytyy varmaan vinkkejä.
Lehterän tilanteessa pelaajat olivat taatusti tietoisia, että tuomari on jo tilanteessa mukana. Lyövä pelaaja ottaa tiedostetun riskin huitoessaan nyrkillä näkemättä kohdettaan.
Varmaan osa kiekkokatsojista olisi vahingon kannalla, jos Tiivolan sijasta tuomari olisikin jäänyt Komarovin päättömän ryntäilyn alle.
Vaaralliseksi menee peli tuomareiden osalta, jos koskemattomuudesta aletaan hiukkaakaan lipsua.
M. Järvinen ei pelannut IFK:ssa hymiöSaiPan Matti Järvinen sai pelikieltoa aikoinaan tuomarin koskemattomuuden loukkaamisesta noustuaan korkeasta polviasennosta seisomaan ja selässä roikkunut tuomari kaatui tilanteessa. Liusjärvi oli sitä mieltä, että yksi ottelu piti antaa muistutukseksi. Alla video tapahtumasta.
SM-liigan kurinpitäjä antoi pelikiellon viikon kohutilanteesta - "Ei nähnyt kuka hänestä pitää kiinni"
SM-liigan kurinpitäjä Sampo Liusjärvi on tuominnut SaiPan Matti Järvisen yhden ottelun pelikieltoon.www.is.fi
Menikö Järvisen poikkari naamaan kurinpitoon?
Puuhastelu sen kuin jatkuu.
Millä helvetillä tämä nyt sitten on kurinpidon käsittelyn paikka, kun Baptisten tilanne ei sitä alunperin ollut?
Liiga muutenkin linjasi, että ensimmäinen isku on sallittu.