Missään ei käsittääkseni ole väitetty sinun puhuneen Gardinerin vauhdista sanallakaan, argumentointitasoa myöten aika raumalainen viesti, kiitos tästä.
Ja jottei aivan OT:ksi mene, sanoisin että 6 ottelua napsahtaa.
Missään ei käsittääkseni ole väitetty sinun puhuneen Gardinerin vauhdista sanallakaan, argumentointitasoa myöten aika raumalainen viesti, kiitos tästä.En käsittääkseni puhunut Gardinerin vauhdista sanallakaan. Salickya myöten varsin porilainen viesti, kiitos tästä.
Missään ei käsittääkseni ole väitetty sinun puhuneen Gardinerin vauhdista sanallakaan, argumentointitasoa myöten aika raumalainen viesti, kiitos tästä.
Ja jottei aivan OT:ksi mene, sanoisin että 6 ottelua napsahtaa.
raumalainen lakkaa siellä nyt hiihtelemästä silmät munissa ja ottaa lukkolasit pois silmiltä. Tuo on sitä kuuluisaa sokeutta jollei tätä pysty olla vetämättä kotiin päin.En käsittääkseni puhunut Gardinerin vauhdista sanallakaan. Salickya myöten varsin porilainen viesti, kiitos tästä.
raumalainen lakkaa siellä nyt hiihtelemästä silmät munissa ja ottaa lukkolasit pois silmiltä. Tuo on sitä kuuluisaa sokeutta jollei tätä pysty olla vetämättä kotiin päin.
Siinä on osumahetkellä kädet alhaalla kiinni kropassa, mutta kolahtaa päähän ku Gardiner niiaa kuin teinityttö ysiluokan kevätjuhlassa.
Varomaton hölmö taklaus silti, todennäköisesti tulee se 2-3 peliä mikä on ihan fine.
Erittäin raumalainen viesti kevätjuhlineen. Joka ikisen pääniitin voi selittää taklaajan eduksi niin halutessaan, jos ainoa intressi on puolustaa taklaajaa vain siksi että se on oman suosikkijoukkueen pelaaja. Huoh.
Kuollutkulma, kaikki aika, tarpeeton kontakti.Se on hyvä ohittaa kaikki faktat ja perustelut ja hirttäytyä vaan hokemaan jostain suosikkijoukkueesta.
Kuollutkulma, kaikki aika, tarpeeton kontakti.
Takalattavan vika oli, mutta sun mielestä fine antaa silti kakkua. Ristiriitaista.”Kuollut kulma” ei ole mikään sääntö, ja tarpeeton kontakti on subjektiivinen mielipideasia.
Gardinerin peliasento muuttuu merkittävästi juuri ennen osumaa eikä Skalickylla ole aikaa tähän reagoida kuin sekunninkymmenyksiä.
Uskoisin että tuo tulee löytymään kurinpitopäätöksestä ja hassuttelut jostain kuuden ottelun pelikielloista voidaan kuitata hassutteluina. Playoffit on sen verran lähellä että eiköhän tämä päätös suht pian kurinpidon Officesta saada ulos.
Takalattavan vika oli, mutta sun mielestä fine antaa silti kakkua. Ristiriitaista.
Skalicky on mailanmitan päässä kun Gardiner on vielä hyvässä peliasennossa taklattavissa.5-6 peliä tultava. Täysin idioottimainen temppu, jossa paljon aikaa välttää ikävä pääosuma halutessaan.
Skalicky on mailanmitan päässä kun Gardiner on vielä hyvässä peliasennossa taklattavissa.
Skalicky on mailanmitan päässä kun Gardiner on vielä hyvässä peliasennossa taklattavissa.
Onko taklaus tuossa tilanteessa mielestäsi paras ratkaisu? On ihan selvää, että Skalickylla ei ole mitään tarkoitusta pelata kiekkoa tai estää Gardineria syöttämästä. Ajaa vain mieheen tarpeettomasti.
Eikä tuossakaan still-kuvassa Gardiner ole erityisen hyvässä asennossa taklausta varten. Etenkin, kun Skalickyn liikerata on taklausta ajatellen huono.
Mutta päättää sitten kolata suoraan kaaliin?
5 peliä minimissään mutta play offit voivat aiheuttaa säälilievennystä.
Kannattaa itse kokeilla peilin edessä pudottaa luisteluasentoa noin 35 cm, kuten eilisessä tilanteessa olisi pitänyt tehdä. Onnistuuko?Aina kannattaa taklata oikein kun on paikka. Kaveri joutuu käyttämään energiaa siheen kun kerää itsensä ja kamppeensa jäänpinnasta. Tämän kun tekee tarpeeksi monta kertaa niin kyllä siinä taklaaja alkaa saamaan jonkinlaista etua.
Tai sitten olisi pitänyt osua taklauksella kroppaan, eikä päähän.Kannattaa itse kokeilla peilin edessä pudottaa luisteluasentoa noin 35 cm, kuten eilisessä tilanteessa olisi pitänyt tehdä. Onnistuuko?
Kerroppa kuinka tämän toteuttaisit?Tai sitten olisi pitänyt osua taklauksella kroppaan, eikä päähän.
Ihan ajoittamalla sen taklauksen oikeaan kohtaan. Nyt Lukon pelaaja ei mielestäni seurannut Gardinerin liikkumissuuntaa, joka oli HIFK:n omaan päätyyn, vaan hän saattoi olettaa Gardinerin pysähtyvän ja pelaavan sitten kiekkoa eteenpäin. Näin ei käynyt ja tulos oli päähän osunut taklaus. Ei olisi tarvinnut osua kuin 50cm oikealle, ja taklaus olisi osunut runkoon.Kerroppa kuinka tämän toteuttaisit?
Melkein väittäisin että osuma olisi ollut joka tapauksessa päässä kun taklattavan asento oli noin matalalla.Ihan ajoittamalla sen taklauksen oikeaan kohtaan. Nyt Lukon pelaaja ei mielestäni seurannut Gardinerin liikkumissuuntaa, joka oli HIFK:n omaan päätyyn, vaan hän saattoi olettaa Gardinerin pysähtyvän ja pelaavan sitten kiekkoa eteenpäin. Näin ei käynyt ja tulos oli päähän osunut taklaus. Ei olisi tarvinnut osua kuin 50cm oikealle, ja taklaus olisi osunut runkoon.
En kuitenkaan usko, että Skalicky yritti taklata päähän. Nyt vain kävi virhe.