Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2021–2022

[Nelfor]

Niin tekona tai mahdollisena kunnon osumana tuo olisi ollut kauden törkeimpiä, mutta nyt teko jäi aivan torsoksi. Peleissä aika usein tapahtuu saman tyylisiä pääosumia ja ei niistäkään rangaista. Ja en tarkoita nyt samankaltaisia tekoja, mutta Samankaltaisia eli hipaisuja vastustajan päähän.

Jep, näitä käy aina välillä, eikä niistä jaeta rangaistuksia, vaikka mielestäni pitäisi. Nyt vain odotellaan, että milloin joku niistä osuu kunnolla kohdilleen, jolloin jälki on yleensä aika ikävää.

 

[Spine]

Ilveksen Les Lancasterille ei pelikieltoa

Liigan kurinpitodelegaatio ei määrännyt Ilveksen Les Lancasterille pelikieltoa 9.3.2022 Ilves–SaiPa-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.

www.liiga.fi

Kylläpäs kurinpito nyt yllättää... POSITIIVISESTI!

Eli eiköhän kohta vedetä sitten urakalla päin persettä, mutta nautitaan nyt kun kestää.

 

[DAVIS]

Nyt kurinpidolta ryhdikkäitä päätöksiä.
Jos nyt jostain pitää kitistä, niin tuo Ushenin potkun pelikielto jäi vähän vaivaamaan. Niin typerä ja raukkamainen temppu kun tuo onkaan niin mielestäni 5min + suihkukomennus on jo itsessään aika kova rangaistus. Mielestäni tuo olisi ollut riittävä. Tuo Pärssiseen kohdistunut taklaus näytti kyllä ihan puhtaalta, mutta hyvähän nuo on tarkistaa kun kerran laitteet on. Tuo Liukkaan tapaus on jopa huvittava. Jotenkin tuntuu turhalta resurssien rasittamiselta kun tuon kaltaiset tapaukset lähetetään kurinpidolle käsiteltäväksi.

 

[Takanahka]

Nyt kurinpidolta ryhdikkäitä päätöksiä.
Jos nyt jostain pitää kitistä, niin tuo Ushenin potkun pelikielto jäi vähän vaivaamaan. Niin typerä ja raukkamainen temppu kun tuo onkaan niin mielestäni 5min + suihkukomennus on jo itsessään aika kova rangaistus. Mielestäni tuo olisi ollut riittävä. Tuo Pärssiseen kohdistunut taklaus näytti kyllä ihan puhtaalta näytti, mutta hyvähän nuo on tarkistaa kun kerran laitteet on. Tuo Liukkaan tapaus on jopa huvittava. Jotenkin tuntuu turhalta resurssien rasittamiselta kun tuon kaltaiset tapaukset lähetetään kurinpidolle käsiteltäväksi.

Joo, ryhdikästä tekemistä kurinpidolta kerrankin. Itse olen taas sitä mieltä, että Ushenin tapauksesta olisi voinut lyödä enemmänkin kakkua. Tuo luistimella potkaiseminen kun sattuu olemaan yksi vaarallisimmista tempuista mitä voit tässä lajissa tehdä.

 

[Just-Ice-Hockey]

"Kurinpitodelegaatio ei pidä kontaktin vähäisyyden perusteella aiheellisena määrätä Liukkaalle ottelurangaistusta/pelikieltoa."

Näin selitti kurinpito tuota Liukkaan tilannetta. Mielestäni todella huono perustelu. Liukas haki kuitenkin parempaa kontaktia ja oli vain hyvää tuuria, että ei siinä onnistunut. Olen aina sanonut, että pitäisi rangaista enemmän teon kuin seurauksen perusteella. Liukkaan teko oli typerä, vaikka tällä kertaa siitä selvittiin ilman seurauksia.

Yhden pelin muistutus olisi ollut oikea ratkaisu.

Tuohan on käytännössä sama kuin tuomitsemattajättämispäätös rikosoikeuden puolella. Sisältää moitteen, mutta ei sanktiota. Käytännössä siis soosoo, mutta vain akateemisella tasolla se sellaiseksi mielletään.

 

[DAVIS]

Joo, ryhdikästä tekemistä kurinpidolta kerrankin. Itse olen taas sitä mieltä, että Ushenin tapauksesta olisi voinut lyödä enemmänkin kakkua. Tuo luistimella potkaiseminen kun sattuu olemaan yksi vaarallisimmista tempuista mitä voit tässä lajissa tehdä.

Osittain olen samaa mieltä kanssasi. Nämä pitääkin tutkia huolella tapauskohtaisesti. Mielestäni tämä tapaus muistuttaa enemmänkin jalkakamppia tai jalkapyyhkäisyä. Jalkapyyhkäisy vaatii oikeastaan sen kädellä tehtävän vastaliikkeen ja sitä tässä ei ole. Nuo vaaralliset potkut on yleensä niitä missä toinen osapuoli on kaatuneena jäässä. Siksi en pidä tätä kovinkaan vaarallisena tapauksena.

 

[Borre]

Tuo luistimella potkaiseminen kun sattuu olemaan yksi vaarallisimmista tempuista mitä voit tässä lajissa tehdä.

Sen takia Kontiolan yksi peli terä edellä polkaisusta oli kyllä ihmeellinen ratkaisu. Mutta kuten kurinpito kertoi, se ei ole niin vaarallista, jos et näe mitä jalallasi poljet.

 

[nipsu11]

Niin typerä ja raukkamainen temppu kun tuo onkaan niin mielestäni 5min + suihkukomennus on jo itsessään aika kova rangaistus. Mielestäni tuo olisi ollut riittävä.

Näitä arvioitaessa kannattaa ottaa huomioon, että sääntökirja ei virallisesti anna mahdollisuutta antaa tietyistä tapauksista 5 + PRK, vaan on pakko antaa ottelurangaistus. Ottelurangaistuksesta seuraa aina 1 peli pelikieltoa.

Potkaisemiseminen on teko, josta sääntökirjan mukaan on tuomittava ottelurangaistus. Ei ole muuta vaihtoehtoa. On siis ihan IIHF:n tasolla päätetty, että potkaiseminen ei kuulu lajiin ja siitä tulee aina vähintään 1 peli pelikieltoa.

 

[Luolis]

Usheninille pelikielto on ihan hyvä asia. Toki Kontiolan keissiin verrattuna tuo on ihan huumoria, mutta näillä mennään.

 

[DAVIS]

Näitä arvioitaessa kannattaa ottaa huomioon, että sääntökirja ei virallisesti anna mahdollisuutta antaa tietyistä tapauksista 5 + PRK, vaan on pakko antaa ottelurangaistus. Ottelurangaistuksesta seuraa aina 1 peli pelikieltoa.

Potkaisemiseminen on teko, josta sääntökirjan mukaan on tuomittava ottelurangaistus. Ei ole muuta vaihtoehtoa. On siis ihan IIHF:n tasolla päätetty, että potkaiseminen ei kuulu lajiin ja siitä tulee aina vähintään 1 peli pelikieltoa.

Tätä en tiennyt, kiitos tästä.

 

[jelnausen]

Nyt kurinpidolta ryhdikkäitä päätöksiä.
Jos nyt jostain pitää kitistä, niin tuo Ushenin potkun pelikielto jäi vähän vaivaamaan. Niin typerä ja raukkamainen temppu kun tuo onkaan niin mielestäni 5min + suihkukomennus on jo itsessään aika kova rangaistus. Mielestäni tuo olisi ollut riittävä. Tuo Pärssiseen kohdistunut taklaus näytti kyllä ihan puhtaalta, mutta hyvähän nuo on tarkistaa kun kerran laitteet on. Tuo Liukkaan tapaus on jopa huvittava. Jotenkin tuntuu turhalta resurssien rasittamiselta kun tuon kaltaiset tapaukset lähetetään kurinpidolle käsiteltäväksi.

Toisaalta se on hyvä, että pienellä kynnyksellä laitetaan kurinpidolle. Hommatkoon lisää resursseja, jos ei riitä. Ihan siitä syystä, että silloin ei jää tuomitsematta kun otteluvalvoja jää arpomaan, että onko aihetta vai ei. Toinen, että vaikka tulee tuomioita ilman pelikieltoa niin näiden osalta on sitten selkeä linja. Lisää siis mielestäni pelaajienkin oikeusturvaa kun pienellä kynnyksellä laitetaan. Kunhan noi tosiaan ehditään aina käsittelemään mahdollisimman nopeasti, mutta se on sitten resurssikysymys.

 

[Nelfor]

Tuo Liukkaan tapaus on jopa huvittava. Jotenkin tuntuu turhalta resurssien rasittamiselta kun tuon kaltaiset tapaukset lähetetään kurinpidolle käsiteltäväksi.

Itse olen täysin päinvastaista mieltä. Tuo oli tekona törkeä, vaikka ei onneksi osunutkaan kunnolla. Parempi nämä olisi kitkeä pois ennen kuin oikeasti sattuu.

 

[DAVIS]

Parempi nämä olisi kitkeä pois ennen kuin oikeasti sattuu.

..jos välillä ei satu, laji ei myy. Mutta missä on se raja - se on iso kysymys!!

 

[Kevlar]

Näitä arvioitaessa kannattaa ottaa huomioon, että sääntökirja ei virallisesti anna mahdollisuutta antaa tietyistä tapauksista 5 + PRK, vaan on pakko antaa ottelurangaistus. Ottelurangaistuksesta seuraa aina 1 peli pelikieltoa.

Potkaisemiseminen on teko, josta sääntökirjan mukaan on tuomittava ottelurangaistus. Ei ole muuta vaihtoehtoa. On siis ihan IIHF:n tasolla päätetty, että potkaiseminen ei kuulu lajiin ja siitä tulee aina vähintään 1 peli pelikieltoa.

Suomessa ei Liigassa, Mestiksessä eikä ilmeisesti edes U20SM sarjassa anneta mistään teosta ottelurangaistusta. Poikkeussäännöillä siis esimerkiksi potkusta annetaan 5+PRK.

 

[nipsu11]

Suomessa ei Liigassa, Mestiksessä eikä ilmeisesti edes U20SM sarjassa anneta mistään teosta ottelurangaistusta. Poikkeussäännöillä siis esimerkiksi potkusta annetaan 5+PRK.

Tämä on totta. Tässä syynä on juurikin se, että ottelurangaistuksesta pitää aina antaa väh. 1 peli pelikieltoa. Tuomarin jäällä tekemää päätöstä ei voi jälkikäteen muuttaa, joten ottelurangaistusten antaminen jäällä johti siihen, että toisinaan kurinpito totesi pelaajan syyttömäksi mutta hän sai silti 1 pelin pelikiellon.

Siksi päätettiin, että tuomarit ei enää anna ottelurangaistuksia, vaan kurinpito tulkitsee jälkikäteen, olisiko sääntökirjan mukaan pitänyt antaa ottelurangaistus. Jos olisi, niin aina tulee 1 peli pelikieltoa. Ekan viestini pääpointti (=IIHF pakottaa antamaan potkusta 1 pelin pelikiellon) pitää siis paikkaansa; en vaan jaksanut avata näitä kaikkia mutkia :D

 

[Ziege]

Itse olen täysin päinvastaista mieltä. Tuo oli tekona törkeä, vaikka ei onneksi osunutkaan kunnolla. Parempi nämä olisi kitkeä pois ennen kuin oikeasti sattuu.

Sinänsä erikoista että välillä sanotaan että teko ratkaisee eikä lopputulos. Tuo oli kuitenkin kauden selvin tarkoituksen mukainen päähän ajo(n yritys). Nyt kävi hyvä säkä ettei osunut kunnolla ja siitä palkittiin taklaajaa.

 

[Kulkuri]

Scotkan taklaus Pärssiseen.

Täällä tuntuu olevan konsensus että kurinpitopäätös tilanteesta oli oikea. Onko jossain kunnon hidastuksia tilanteesta? Ainakin mun mielestä tuo osuu päähän. Isoja pelikieltoja en itsekään tästä olisi odottanut, mutta olihan toi tarpeeton ja tollasiin pitäis olla nollatoleranssi. Onko linjassa aiempien päätösten kanssa?

 

[Spine]

Scotkan taklaus Pärssiseen.

Täällä tuntuu olevan konsensus että kurinpitopäätös tilanteesta oli oikea. Onko jossain kunnon hidastuksia tilanteesta? Ainakin mun mielestä tuo osuu päähän. Isoja pelikieltoja en itsekään tästä olisi odottanut, mutta olihan toi tarpeeton ja tollasiin pitäis olla nollatoleranssi. Onko linjassa aiempien päätösten kanssa?

Siitä tuskin on epäselvyyttä, että Scotkan ja Pärssisen päät kolahtavat yhteen. Tuosta Cmoren kuvakulmasta ei kuitenkaan voi tehdä päätöstä suuntaan taikka toiseen osuuko Scotkan olkapää ennen päiden yhteentörmäystä Pärssisen leukaan/päähän. Vaikea tuota on mennä toteamaan, että osuu jos ei ole kuvakulmaa mistä voisi sanoa varmaksi.

Päät kolahtavat/osuvat yhteen ja se nyt ilmeisesti todettiin tahattomaksi/vahingoksi tms ja siitä ei rangaista. Mulla ei ole mitään ennakko tilannetta missä olisin ennen tällaisen päiden yhteentörmäyksen nähnyt, joten en voi sanoa onko tässä linja pitänyt vai ei.

 

[A - P]

Itsellä tulee mieleen muutaman vuoden takainen Oula Palven taklaus HPK? -ottelussa. Kauheaa ulinaa täällä että "suoraan päähän" osui. Siinäkin vain päät osuivat yhteen, seurauksena muistaakseni 5 matsia bänniä.

 

[Lähdepelto]

Liusjärven sirkuksessa ole koskaan ollut mitään linjaa joten sillai nääkin on linjassa. Sillai hienoa että tuomarivirhettä ei kurinpito voi korjata ja osa porukkaa hyväksyy käytännön täysin

 

[Vessaharja88]

Barach väliaikaiseen pelikieltoon.

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1502558133419446272?t=cGS1_DvONWTypOwVEc_70Q&s=19

 

[The Hockey Handbook]

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1501806950115332099?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1501806950115332099%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=

Ilveksen Les Lancasterille ei pelikieltoa

Liigan kurinpitodelegaatio ei määrännyt Ilveksen Les Lancasterille pelikieltoa 9.3.2022 Ilves–SaiPa-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.

www.liiga.fi

Jaahas. Vai että horjahtaa ja vahingossa käsivarsi osuu huttulaa naamaan. En kiistä etteikö Huttulan kontaki Lancasteriin olisi aiheuttanut horjahtamista, mutta omiin silmiini Lancaster päättää antaa Huttulalle samalla vähän osumaa kyynärpäällä. Ei välttämättä tarkoittanut tyrmäysiskua naamaan, mutta mielestäni käden liikkeessä on tarkoituksellisuutta mukana. Onneksi ei käynyt pahemmin ja jäähyn paikka olisi ollut. Kurinpidon perustelut ovat välillä sellaista selittelyä, että pahalta tuntuu. Joskus olisi varmaan parempi sanoa vain, että ei aihetta lisärangaistuksiin ja jättää asia siihen.

 

[Nelfor]

Scotkan taklaus Pärssiseen.

Täällä tuntuu olevan konsensus että kurinpitopäätös tilanteesta oli oikea. Onko jossain kunnon hidastuksia tilanteesta? Ainakin mun mielestä tuo osuu päähän. Isoja pelikieltoja en itsekään tästä olisi odottanut, mutta olihan toi tarpeeton ja tollasiin pitäis olla nollatoleranssi. Onko linjassa aiempien päätösten kanssa?

Siis pitäisi olla nollatoleranssi siihen, että puolustaja pysäyttää hyökkääjän taklaamalla puhtaasti ja ilman vauhtia? Itse taklaus oli niin puhdas kuin se voi olla, mutta siitä tuli vaarallinen, koska Pärssinen ei ollut hereillä, kuten tuossa tilanteessa kuuluisi olla.

Päät kolahtivat kyllä yhteen, mutta itse taklaus ei kohdistunut päähän.

 

[Spine]

Siis pitäisi olla nollatoleranssi siihen, että puolustaja pysäyttää hyökkääjän taklaamalla puhtaasti ja ilman vauhtia? Itse taklaus oli niin puhdas kuin se voi olla, mutta siitä tuli vaarallinen, koska Pärssinen ei ollut hereillä, kuten tuossa tilanteessa kuuluisi olla.

Päät kolahtivat kyllä yhteen, mutta itse taklaus ei kohdistunut päähän.

Taklaus ei kohdistunut päähän, mutta ylöspäin mikä edesauttoi tuota pääosumaakin. Mutta jätetään tämä vänkääminen tähän. Kurinpito totesi puhtaaksi ja sillä sipuli. Riskan taklaus puhdas.

 

[torreira#11]

Taklaus ei kohdistunut päähän, mutta ylöspäin mikä edesauttoi tuota pääosumaakin. Mutta jätetään tämä vänkääminen tähän. Kurinpito totesi puhtaaksi ja sillä sipuli. Riskan taklaus puhdas.

Puhtaita molemmat, mutta jollain tapaa näitä taitureita on pystyttävä suojelemaan nopeutuvassa pelissä. Lapsellinen näkökulma sekin on, kun huudetaan, että katse ylhäällä, koska kiekkoa pelatessa se ei onnistu 100%.

Sääntöjä on jotenkin muokattava, tai meillä on pian hitosti aivovammaisia nuoria miehiä. Sääntöjen muokkaaminen ei ole pysynyt ihan lajikehityksen tahdissa.