Osittain olen samaa mieltä kanssasi. Nämä pitääkin tutkia huolella tapauskohtaisesti. Mielestäni tämä tapaus muistuttaa enemmänkin jalkakamppia tai jalkapyyhkäisyä. Jalkapyyhkäisy vaatii oikeastaan sen kädellä tehtävän vastaliikkeen ja sitä tässä ei ole. Nuo vaaralliset potkut on yleensä niitä missä toinen osapuoli on kaatuneena jäässä. Siksi en pidä tätä kovinkaan vaarallisena tapauksena.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Jokerit jatkaa Tero Määtän komennossa − valmennusryhmään kaksi uutta nimeäLue lisää »
-
Dallas Stars voitti kolmannen ottelun putkeen ja on voiton päässä toisesta kierroksesta − Roope Hintz: "Pystyy lähteä Vegasiin hyvillä eväillä"Lue lisää »
-
HIFK:n mestarimaalivahti Kiia Lahtisen ura jatkuu YhdysvalloissaLue lisää »
-
Kärpät osallistuu tämän vuoden Spengler CupiinLue lisää »
-
Ulkomaanoptio jää käyttämättä − Eemil Erholtz pelaa ensi kaudellakin patapaidassaLue lisää »
-
Avalanche ja Hurricanes raivasivat tiensä jatkoon, Predators ei taipunut kesälomalleLue lisää »
Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2021–2022
- Viestiketjun aloittaja Redrose
- Alkaa
- 204 062
- 1 546
Sen takia Kontiolan yksi peli terä edellä polkaisusta oli kyllä ihmeellinen ratkaisu. Mutta kuten kurinpito kertoi, se ei ole niin vaarallista, jos et näe mitä jalallasi poljet.
Näitä arvioitaessa kannattaa ottaa huomioon, että sääntökirja ei virallisesti anna mahdollisuutta antaa tietyistä tapauksista 5 + PRK, vaan on pakko antaa ottelurangaistus. Ottelurangaistuksesta seuraa aina 1 peli pelikieltoa.
Potkaisemiseminen on teko, josta sääntökirjan mukaan on tuomittava ottelurangaistus. Ei ole muuta vaihtoehtoa. On siis ihan IIHF:n tasolla päätetty, että potkaiseminen ei kuulu lajiin ja siitä tulee aina vähintään 1 peli pelikieltoa.
Toisaalta se on hyvä, että pienellä kynnyksellä laitetaan kurinpidolle. Hommatkoon lisää resursseja, jos ei riitä. Ihan siitä syystä, että silloin ei jää tuomitsematta kun otteluvalvoja jää arpomaan, että onko aihetta vai ei. Toinen, että vaikka tulee tuomioita ilman pelikieltoa niin näiden osalta on sitten selkeä linja. Lisää siis mielestäni pelaajienkin oikeusturvaa kun pienellä kynnyksellä laitetaan. Kunhan noi tosiaan ehditään aina käsittelemään mahdollisimman nopeasti, mutta se on sitten resurssikysymys.
Itse olen täysin päinvastaista mieltä. Tuo oli tekona törkeä, vaikka ei onneksi osunutkaan kunnolla. Parempi nämä olisi kitkeä pois ennen kuin oikeasti sattuu.
..jos välillä ei satu, laji ei myy. Mutta missä on se raja - se on iso kysymys!!
Suomessa ei Liigassa, Mestiksessä eikä ilmeisesti edes U20SM sarjassa anneta mistään teosta ottelurangaistusta. Poikkeussäännöillä siis esimerkiksi potkusta annetaan 5+PRK.
Tämä on totta. Tässä syynä on juurikin se, että ottelurangaistuksesta pitää aina antaa väh. 1 peli pelikieltoa. Tuomarin jäällä tekemää päätöstä ei voi jälkikäteen muuttaa, joten ottelurangaistusten antaminen jäällä johti siihen, että toisinaan kurinpito totesi pelaajan syyttömäksi mutta hän sai silti 1 pelin pelikiellon.
Siksi päätettiin, että tuomarit ei enää anna ottelurangaistuksia, vaan kurinpito tulkitsee jälkikäteen, olisiko sääntökirjan mukaan pitänyt antaa ottelurangaistus. Jos olisi, niin aina tulee 1 peli pelikieltoa. Ekan viestini pääpointti (=IIHF pakottaa antamaan potkusta 1 pelin pelikiellon) pitää siis paikkaansa; en vaan jaksanut avata näitä kaikkia mutkia :D
Sinänsä erikoista että välillä sanotaan että teko ratkaisee eikä lopputulos. Tuo oli kuitenkin kauden selvin tarkoituksen mukainen päähän ajo(n yritys). Nyt kävi hyvä säkä ettei osunut kunnolla ja siitä palkittiin taklaajaa.
Scotkan taklaus Pärssiseen.
Täällä tuntuu olevan konsensus että kurinpitopäätös tilanteesta oli oikea. Onko jossain kunnon hidastuksia tilanteesta? Ainakin mun mielestä tuo osuu päähän. Isoja pelikieltoja en itsekään tästä olisi odottanut, mutta olihan toi tarpeeton ja tollasiin pitäis olla nollatoleranssi. Onko linjassa aiempien päätösten kanssa?
Täällä tuntuu olevan konsensus että kurinpitopäätös tilanteesta oli oikea. Onko jossain kunnon hidastuksia tilanteesta? Ainakin mun mielestä tuo osuu päähän. Isoja pelikieltoja en itsekään tästä olisi odottanut, mutta olihan toi tarpeeton ja tollasiin pitäis olla nollatoleranssi. Onko linjassa aiempien päätösten kanssa?
Siitä tuskin on epäselvyyttä, että Scotkan ja Pärssisen päät kolahtavat yhteen. Tuosta Cmoren kuvakulmasta ei kuitenkaan voi tehdä päätöstä suuntaan taikka toiseen osuuko Scotkan olkapää ennen päiden yhteentörmäystä Pärssisen leukaan/päähän. Vaikea tuota on mennä toteamaan, että osuu jos ei ole kuvakulmaa mistä voisi sanoa varmaksi.
Päät kolahtavat/osuvat yhteen ja se nyt ilmeisesti todettiin tahattomaksi/vahingoksi tms ja siitä ei rangaista. Mulla ei ole mitään ennakko tilannetta missä olisin ennen tällaisen päiden yhteentörmäyksen nähnyt, joten en voi sanoa onko tässä linja pitänyt vai ei.
Lähdepelto
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ketterä,Lukko
Liusjärven sirkuksessa ole koskaan ollut mitään linjaa joten sillai nääkin on linjassa. Sillai hienoa että tuomarivirhettä ei kurinpito voi korjata ja osa porukkaa hyväksyy käytännön täysin
The Hockey Handbook
Jäsen
Ilveksen Les Lancasterille ei pelikieltoa
Liigan kurinpitodelegaatio ei määrännyt Ilveksen Les Lancasterille pelikieltoa 9.3.2022 Ilves–SaiPa-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.
Jaahas. Vai että horjahtaa ja vahingossa käsivarsi osuu huttulaa naamaan. En kiistä etteikö Huttulan kontaki Lancasteriin olisi aiheuttanut horjahtamista, mutta omiin silmiini Lancaster päättää antaa Huttulalle samalla vähän osumaa kyynärpäällä. Ei välttämättä tarkoittanut tyrmäysiskua naamaan, mutta mielestäni käden liikkeessä on tarkoituksellisuutta mukana. Onneksi ei käynyt pahemmin ja jäähyn paikka olisi ollut. Kurinpidon perustelut ovat välillä sellaista selittelyä, että pahalta tuntuu. Joskus olisi varmaan parempi sanoa vain, että ei aihetta lisärangaistuksiin ja jättää asia siihen.
Siis pitäisi olla nollatoleranssi siihen, että puolustaja pysäyttää hyökkääjän taklaamalla puhtaasti ja ilman vauhtia? Itse taklaus oli niin puhdas kuin se voi olla, mutta siitä tuli vaarallinen, koska Pärssinen ei ollut hereillä, kuten tuossa tilanteessa kuuluisi olla.
Päät kolahtivat kyllä yhteen, mutta itse taklaus ei kohdistunut päähän.
Taklaus ei kohdistunut päähän, mutta ylöspäin mikä edesauttoi tuota pääosumaakin. Mutta jätetään tämä vänkääminen tähän. Kurinpito totesi puhtaaksi ja sillä sipuli. Riskan taklaus puhdas.
torreira#11
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves, Arsenal
Puhtaita molemmat, mutta jollain tapaa näitä taitureita on pystyttävä suojelemaan nopeutuvassa pelissä. Lapsellinen näkökulma sekin on, kun huudetaan, että katse ylhäällä, koska kiekkoa pelatessa se ei onnistu 100%.
Sääntöjä on jotenkin muokattava, tai meillä on pian hitosti aivovammaisia nuoria miehiä. Sääntöjen muokkaaminen ei ole pysynyt ihan lajikehityksen tahdissa.
Ilveksen Les Lancasterille ei pelikieltoa
Liigan kurinpitodelegaatio ei määrännyt Ilveksen Les Lancasterille pelikieltoa 9.3.2022 Ilves–SaiPa-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.www.liiga.fi
Jaahas. Vai että horjahtaa ja vahingossa käsivarsi osuu huttulaa naamaan. En kiistä etteikö Huttulan kontaki Lancasteriin olisi aiheuttanut horjahtamista, mutta omiin silmiini Lancaster päättää antaa Huttulalle samalla vähän osumaa kyynärpäällä. Ei välttämättä tarkoittanut tyrmäysiskua naamaan, mutta mielestäni käden liikkeessä on tarkoituksellisuutta mukana. Onneksi ei käynyt pahemmin ja jäähyn paikka olisi ollut. Kurinpidon perustelut ovat välillä sellaista selittelyä, että pahalta tuntuu. Joskus olisi varmaan parempi sanoa vain, että ei aihetta lisärangaistuksiin ja jättää asia siihen.
Muakin jäi häiritsemään tämä Lancaster case.... Kun horjahtaa niin saa osua päähän. Ekana tuli mieleen, että eihän tätä sovelleta, jos maila nousee vähingossa päähän.
Ei tullut kieltoa, mutta se että osuu vahingossa voi olla lieventävä asianhaara, mutta ei kokonaan sanktiota poistava. Toisaalta aika sama olisiko sen yhden antanut penaltia vai ei...
Paastainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP & 80-luvun HoNsU
Eihän kukaan tee taklausta suorin jaloin jos haluaa jäädä itse pystyyn, luonnollisesti polvista kyykistytään ja isketään vastaan
Ei vaadi sääntöjen muokkaamista. Aika paljon kertoo se, että maailman taitavimmat ja nopeimmat pelaajat pelaavat NHL:ssä, eikä heidän kohdalle yleensä osu tällaisia tilanteita. Toki sielläkin sattuu ja tapahtuu, mutta jos olisivat huonoja havainnoimaan ympäristöään ja valmistautumaan taklauksiin, niin jälki olisi ihan hirveää lähes jokaisessa ottelussa.
On totta, että katse ei voi olla aina ylhäällä, mutta ei sitä näiden välttämiseksi tarvitakaan. Pitää vain pystyä havainnoimaan mitä ympärillä tapahtuu ja tunnistaa tilanteet, joissa ei voi tuijotella jalkoihin tai kiekon perään.
Ihan totta, mutta kovin vähän täälläkin näytetään ymmärtävän pelaajien olevan ihmisiä ja nopeissa tilanteissa se pienikin asia saattaa aiheuttaa keskittymisen herpaantumisen joka taas aiheuttaa tuon ettei välttämättä havainnoida ympäristöään. Pärssiselläkin meinaa kiekko karata aavistuksen ennen taklausta. Voisin väittää ettei tuollaista lopputulosta olisi tullut.
Tästä voidaan hypätä siihen pelaajien keskinäiseen kunnioitukseen, jos taklaaja näkee ettei taklattava ole hereillä, täytyykö silti vetää se taklaus loppuun asti vai pyrkisikö ottamaan kevyemmän kontaktin. Muistaakseni Lehkonen hehkutti viime kaudella jossain pelissä jotain puolustajaa, jolla oli paikka vetää vastustaja aivan pystyyn, mutta tyytyi menemään vain iholle ja tökkäisemään kiekon pois.
Ensimmäisessä kappaleessa pyrit muistuttamaan, että pelaajat ovat ihmisiä, mutta toisessa kappaleessa oikeastaan unohdat sen itse. Tämä kun koskee tilanteiden molempia osapuolia.
Tilanteet tulevat vastaan nopeasti ja taklaajan on usein todella vaikea havaita, että miten hyvin taklauksen kohde on valmistautunut taklaukseen tai nähnyt taklaajan. Taklaajalla on yleensä ensimmäisenä mielessä se, että täytyy pelata tilanne oikein ja estää vastustajan eteneminen. Pärssisellä oli vauhtia varsin paljon ja yleensä noissa tilanteissa taklattava pelaaja on paremmin hereillä. Scotkalla oli todella vähän mahdollisuuksia ehtiä huomaamaan, että Pärssinen ei olekaan millään tavoin valmis kontaktiin.
Pärssisellä oli huonoa tuuria, että kiekko meinaa vähän karata lavasta, mutta se ei yksinään saa selittää sitä, että ei havainnoi ollenkaan mitä ympärillä tapahtuu ja millaiseen tilanteeseen on itsensä ajamassa. Kun kiekko tuollaisessa tilanteessa karkaa, niin siinä tulisi ymmärtää, että ei voi jäädä tavoittelemaan kiekkoa välittämättä siitä, että on ajamassa itseään tilanteeseen, jossa kontakti on hyvin todennäköinen.
Jokaista tilannetta on katsottava omana tapauksenaan. Tässä nimenomaisessa tilanteessa Scotkalla ei ollut oikein mitään muita vaihtoehtoja, jos halusi oikeasti estää Pärssisen etenemisen. Tämä johtuu siitä, että Scotkalla ei ollut vauhtia. Kevyempi pelaaminen olisi erittäin herkästi johtanut siihen, että Pärssinen olisi mennyt kiekon kanssa Scotkan ohi, koska kevyempi pelaaminen olisi oikeastaan vaatinut sitä, että Scotka väistää edestä pois.
Jääkiekko on nopea laji, jossa joskus käy huono tuuri kontaktitilanteissa, eikä se usein ole suoranaisesti kenenkään vika. Jokainen pelaaja voi kuitenkin omalta osaltaan vaikuttaa siihen, että on aina kentällä ollessaan mahdollisimman hyvin hereillä siitä, mitä on tekemässä ja mitä ympärillä tapahtuu. Se on ainoa keino, millä pelaajat itse voivat pyrkiä välttämään ikäviä kontakteja.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy