Verkkolehden uusimmat jutut
-
Minäkin vihaan Vegas Golden Knightsia – NHL:n palkkakattosäännöt ovat suuri vitsiLue lisää »
-
Tappara kaipasi sankaria, ja Anton Levtchi vastasi huutoonLue lisää »
-
Anton Levtchi on toinen kaksi hattutemppua pudotuspelikevään aikana tehnyt pelaaja − edellisestä kerrasta 47 vuottaLue lisää »
-
Joona Saarelainen jännitti maalivahdin nollapeliä rangaistusaitiossa, mutta ei peliä johtoasemassaLue lisää »
-
Pistetilinsä finaalisarjassa avannut Otto Somppi näki perjantain kamppailun nousujohteisena Tapparan kannaltaLue lisää »
-
U18 MM-päiväraportti: Iginla ja McKenna johtivat Kanadan murskajaisia 103 rangaistusminuutin ottelussa, Sveitsille ja Latvialle avausvoitotLue lisää »
Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2021–2022
- Viestiketjun aloittaja Redrose
- Alkaa
- 203 858
- 1 546
Ok! Jotenkin vaikea suhteuttaa Lajusen kirvesiskun kaksi peliä tämän viiteen. Puhumattakaan jostain Batnan taklaukseen verrattuna.
Et varmaankaan ole yksin. Oma mielipide on kumminkin, että ihan oikeutettu kakku.
Mitä taas yleiseen linjaan tulee, niin vihdoinkin meillä on mustaa valkoisella sen suhteen, että mitään linjaa ei ole eikä tule.
"Liigan hallituksen tekemän päätöksen perusteella selkeä päähän kohdistuva taklaus arvostetaan edelleen viiden (5) ottelun mittaiseksi pelikielloksi. Mikäli taklaajan teko osoittaa moitittavuutta, rangaistusta korotetaan viidestä ottelusta delegaation harkinnan mukaan. Päähän kohdistuvat kontaktit, jotka eivät ole selviä taklaustilanteita tai joissa kontaktin voimakkuus on vähäinen tai osuman aiheuttavan pelaajan toiminnan moitittavuus on vähäinen, voidaan arvioida alle viiden ottelun pelikiellon arvoisiksi, ottaen huomioon kaikki pelitilanteen olosuhteet ja pelaajien toiminta pelitilanteessa."
Tällaisella viestinnällä me jätkät selvitään tilanteesta kuin tilanteesta ja voidaan tuomita aivan sellaisia kakkuja kuin haluamme tai jättää vaikka tuomitsematta kokonaan. Miksi me ei olla tätä keksitty aiemmin?
Miten tämä mielestäsi pitäisi linjata? Eikö tuossa ole ihan selvät kriteerit sille, milloin annetaan viisi peliä tuon sääntöpykälän perusteella, milloin annetaan enemmän ja milloin selviää vähemmällä?
Se, että näistä mielestäni varsin selkeistä linjauksista ei pidetä kiinni (tapaus Batna), on huolestuttavaa, ei tämä linjaus itsessään.
eki likanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Albijon Muzaci
Kai tuosta pienen kakun voi antaa, mutta viisi peliä on kyllä melkoinen numero Sampon lottokoneesta.
Toki linja on koventunut, mutta aika radikaalisti sitten. Jos vertaa siihen että Tuppurainen sai aikoinaan neljä peliä siitä, että melkein tappoi Tukosen, tai kuinka monetta kertaa tälläkin kaudella sikaillut Karjalainen samat viisi Krivokrasovin lanaamisesta. Eritoten tuota jälkimmäistä silmällä pitäen pidän tuomiota kyllä suhteettoman kovana kun mitään uusijalisää tuosta ei tullut.
Toki linja on koventunut, mutta aika radikaalisti sitten. Jos vertaa siihen että Tuppurainen sai aikoinaan neljä peliä siitä, että melkein tappoi Tukosen, tai kuinka monetta kertaa tälläkin kaudella sikaillut Karjalainen samat viisi Krivokrasovin lanaamisesta. Eritoten tuota jälkimmäistä silmällä pitäen pidän tuomiota kyllä suhteettoman kovana kun mitään uusijalisää tuosta ei tullut.
Liigan linjauksen mukaan viisi ottelua tuosta on minimi. Siis mi-ni-mi.
Enemmänkin olisi voitu antaa.
No miten helvetissä tällä kaudella on selvinnyt päähän kohdistuneista taklauksista alle viidellä? Taparikollinen Karjalainen sai huimat 4+1. Salmela saa 3 ottelua, vaikka samalla tapaa taklaa toista päähän. Sitten selvitään välillä jopa ilmankin pelikieltoa vaikka vähän hyppäisi päähän tai muutenkin osuttaisiin vain päähän.
Eipä minulla ole näin äkkiseltään antaa tuohon vastausta, jonka takana pystyisin tai edes haluaisin seisoa. Perustava ajatus lähtisi kumminkin liikkeelle siitä, että tuomioilla pystyttäisiin vaikuttamaan merkittävällä tavalla vähentävästi päähän kohdistuvia osumia.
Nyt olet asian ytimesssä. Tuo viestintä mahdollistaa kaiken mahdollisen sukkuloinnin nollan tai vaikkapa kolmenkymmenen ottelun välillä.
Tutustu tuohon Liigan linjaukseen.
Siinähän se kerrotaan.
Batnan tapaus ja joku toinenkin menivät täysin pieleen.
Linjaus on kuitenkin päätetty ja nyt on hyvin tärkeää, että sitä noudatetaan.
Ramchester
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TPS
Kiitos videosta. Järjettömän typerä taklaus, jossa ei edes yritetty välttää osumaa päähän. Onneksi junnu ei saanut isompaa aivotärähdystä vaikka vintti näytti olevan sekaisin tuonkin jälkeen.
Hyvä tuomio. Tuollaisia taklauksia ei tarvita enää nykypäivänä. Toivotaan, että linja pysyy koko loppukauden.
Juu linjaus on 5 ellei kyseessä ole taklaus tai taklattavan oma vika. Karjalainen, Salmela ka nyt Rodewald jokainen taklaa edestä päin osuen ensimmäisenä päähän. Kahdesta näistä kuitenkin löydettiin perusteluksi laskea tuomiota, että taklaus vain osui päähän. Miksi sitä ei nyt sitten käytetä, koska Rodewald taklaa samalla tapaa vartalonlinjaisesti? Myös tuo juniori jää ihailemaan syöttöään eikä mitenkään valmistaudu taklaukseen eli tässä olisi voinut käyttää myös tuota taklattavan vastuupykälää.
Finnhopper
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KooKoo
Boldaus oma. Jos taklattava ei mitenkään valmistaudu taklaukseen niin eikö pitäisi olla perkeleen helppoa osua siihen kroppaan eikä päähän? Eikä tuo taklaus tuole suoraan edestä vaan Tuomolan vinkkelistä vasemmalta. Matsissa näytettiin myös kuvakulma suoraan edestä ja siitä näkee kuinka pää heilahtaa vasemmalta oikealle. Se että liigan tuomiot heittelevät näissä on suorastaan syvältä, mutta tässä tapauksessa ei ole kyllä mitään puolusteltavaa.
Kannattaa katsoa ylläoleva video. Ja lukea ajatuksella muiden kommentteja läpi.
10 peliä olisi tuosta hyvä tuomio. Tuo 5 peliä on aivan minimi, kun nämä järjettömät ja erittäin vaaralliset päähän kohdistetut taklaukset halutaan kitkeä lajista pois pelaajien turvallisuuden turvaamiseksi. Scott Stevens ja 90-luku on asetettu pysyvään pelikieltoon.
Sitten, jos ei vieläkään avaudu. Niin vaihda Tuomolan tilalle Kukko-Pärssinen ja taklaajaksi jokin A-junnu vaikka Tuomola. Värilasien maaginen vaikutus saattaa tällä pienellä kikka kolmosella himmentyä.
Enhän minä ole kritisoinut pelikieltoa vaan juurikin tuota linjattomuutta näissä. Pojat kokoontuu ja copypasteaa saman tekstin muuttaen muutaman lauseen koskemaan juuri kyseistä taklausta ja sitten heitetään nopasta 3-5 peliä.
Hyvä näin. Toivotaan, että linja pysyy tästä eteenpäin tarpeeksi kovana ja vakaana, eikä tulee enää batnoja tällä kaudella.
Ei olisi JOS näistä linjoista mitä Sampo piirtelee omalle liitutaululleen pidettäisiin kiinni. Nyt linjattiin (taas), että päähän kohdistuneista tulee suoraan vähintään 5 peliä kieltoa. OK. Hyvä. Miten kuitenkin jo lukemattomat tapaukset mitä tässäkin ketjussa listattu on mennyt ohi? Tämä on oikeasti huolestuttavaa, että välillä linjaillaan viisi peliä ja välillä otetaankin "vapaudu vankilasta-kortti". Eihän tuolla kukaan pelaajakaan kohta tiedä mitä saa tehdä kentällä ja mistä tulee viisi peliä kieltoa.
Siitä on ihan hyvä lähteä ettei taklaa päähän, eikä yritä pohtia miten suuren osan taklauksen voimasta voin kohdistaa tuon vastustajan päähän niin ettei tule pelikieltoa.
1963_Neveragain
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko, Rönnin ihan saatana paska pumppu
Minkä takia tälläisiä taklauksia ei katsota jo pelin aikana videolta? Vai menikö oikeasti kokonaan ohi kärsineen joukkoeen penkiltäkin, kun protestointia ei ollut lainkaan?
Katsoin ensin että Rodewaldin tilanteessa olisi puhdas taklaus, mutta nyt kun kelailin sitä niin tuleehan se aika vauhdilla ihan puuntakaa ja suoraan päähän. Linjanmukainen viisi peliä. Pahintahan tuossa on se että Kookoon nuori pakki ei jotenkaan yhtään osaa tuota odottaa.
Kun kerran tämä linja on otettu, tuo on ihan linjassa sen kanssa, samalla tavalla kun Laakson jne tuomiotkin. Sillä ei niin ole väliä onko se pelitilanteessa vai tilanteen ulkopuolella, linja on tämä.
Tässä on vähän sama kun NHL:n koukkaamissäännön muuttuessa, kun joka kerta kun maila nousi kiekollisen keskiruumiiseen, tuli jäähy. Aika äkkiä pelaajat ja tuomarit löysi sen keskiarvon mitä voi tehdä ja mistä vihelletään ja mistä ei. Luulen että tässä käy niin että jos vähänkään arveluttaa, niin taklaaja jättää ajamatta loppuun, kun tästä saadaan tarpeeksi ennakkotapauksia.
Kun kerran tämä linja on otettu, tuo on ihan linjassa sen kanssa, samalla tavalla kun Laakson jne tuomiotkin. Sillä ei niin ole väliä onko se pelitilanteessa vai tilanteen ulkopuolella, linja on tämä.
Tässä on vähän sama kun NHL:n koukkaamissäännön muuttuessa, kun joka kerta kun maila nousi kiekollisen keskiruumiiseen, tuli jäähy. Aika äkkiä pelaajat ja tuomarit löysi sen keskiarvon mitä voi tehdä ja mistä vihelletään ja mistä ei. Luulen että tässä käy niin että jos vähänkään arveluttaa, niin taklaaja jättää ajamatta loppuun, kun tästä saadaan tarpeeksi ennakkotapauksia.
Kaukosäädin
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves 365
Pelicansin Aleksi Laaksolle viiden ottelun pelikielto
Liigan kurinpitodelegaatio on määrännyt Pelicansin Aleksi Laaksolle viiden ottelun pelikiellon 24.11.2021 Sport–Pelicans-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.www.liiga.fi
Taytyisi jokaisessa joukkueessa olla yksi "jonnevirtanen" niin tällaistä ei tapahtuisi kaukalossa. Ei kun hetkonen...
Nämä on sellaisia "peliliikkeitä", jotka pitäisi vain yksinkertaisesti kitkeä pois. En tiedä linjasta yhtään mitään, eikä sillä ole tässä kohtaa isommassa kuvassa mitään väliä. Pois, tavalla tai toisella. Tällaiset uranpäättäjät eivät ole taklauksia, vaan sellaisia päähänpistoja, joihin pelaaja ehtii kyllä tekemään ratkaisunsa ennen sen toteuttamista. Ei ole pelin hengen mukainen, ei ole oikeanlaista kovuutta, ei herätä omaa joukkuetta, eikä aiheuta mitään muuta kuin järjettömän riskin pahalle loukkaantumiselle.
Mitä itse tuomioon tulee, niin annettiin 5 peliä. Pelikielto saisi olla sellainen, että se tuntuu, näkyy ja kuuluu. Se saisi olla sen mittainen, että ensimmäinen vuosi menee pelaajilla pelko perseessä. Kannattaako tällaista harkita vaihtoehtona siinä kohtaa, kun sitä päätöstä ajamisesta on tekemässä. Tämä on myös sellainen ongelma, että sen ratkaisu pitäisi lähteä pelaajista itsestään. Mitään turhempaa ei ole, kuin se seuraus pitkänä loukkaantumisena tai uran päättymisenä tällaisen seurauksena. Ja ei, mielipiteeni ei koske vain tätä tilannetta, vaan kaikkia vastaavia harkiten tehtyjä osumia.
Se toisenlainen kovuus olisi ihan tervetullutta takaisin, vaihtaisin nämä tämänkaltaiset siihen avosylin.
Mitä itse tuomioon tulee, niin annettiin 5 peliä. Pelikielto saisi olla sellainen, että se tuntuu, näkyy ja kuuluu. Se saisi olla sen mittainen, että ensimmäinen vuosi menee pelaajilla pelko perseessä. Kannattaako tällaista harkita vaihtoehtona siinä kohtaa, kun sitä päätöstä ajamisesta on tekemässä. Tämä on myös sellainen ongelma, että sen ratkaisu pitäisi lähteä pelaajista itsestään. Mitään turhempaa ei ole, kuin se seuraus pitkänä loukkaantumisena tai uran päättymisenä tällaisen seurauksena. Ja ei, mielipiteeni ei koske vain tätä tilannetta, vaan kaikkia vastaavia harkiten tehtyjä osumia.
Se toisenlainen kovuus olisi ihan tervetullutta takaisin, vaihtaisin nämä tämänkaltaiset siihen avosylin.
Viimeksi muokattu:
The Hockey Handbook
Jäsen
Maalahdelle ei lisärangaistuksia.
www.liiga.fi
SaiPan Kalle Maalahdelle ei pelikieltoa
Liigan kurinpitodelegaatio ei määrännyt SaiPan Kalle Maalahdelle pelikieltoa 27.11.2021 Pelicans–SaiPa-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy