Ei helvetti, nyt vasta katsoin tuon Laakson tilanteen ja kyllähän tuo Maalahden keissi on ihan vastaava. Molemmilla taklatuilla on katse kiekon suunnassa ja pimeältä puolelta kolataan kupoliin. Toiselle arvottiin penaltia reilusti ja toiselle ei mitään. Aivan naurettavaa touhua.
Lisätään sen verran että molemmat vielä kiekottomia eivätkä millään osaa tuollaista odottaa. Noista pitäisi antaa aina se 5 vähintään. Pelin ulkopuolella ja kiekotonta niin min. 5 että mäjähtää.
Se pienen pieni ero, että Laakso tekee selvän taklausliikkeen (kurinpitopäätöksen mukaan) kun taas Maalahti ei tee mitään taklausliikettä (kurinpitopäätöksen mukaan). Se on aika oleellinen asia, kun lisärangaistuksia arvotaan. Strömberg ei myöskään saanut lisärangaistuksia ajeltuaan kiekotonta Klemettiä päähän aikoinaan. Avainasia on myös tarkoituksellisuus, kuten Pekka Järvelä toteaa Strömbergin tapauksessa. Odotin Maalahdelle paria peliä, mutta ihan hyvät perustelut kuitenkin siihen ettei lisärangaistuksia tullut.Ei helvetti, nyt vasta katsoin tuon Laakson tilanteen ja kyllähän tuo Maalahden keissi on ihan vastaava. Molemmilla taklatuilla on katse kiekon suunnassa ja pimeältä puolelta kolataan kupoliin. Toiselle arvottiin penaltia reilusti ja toiselle ei mitään. Aivan naurettavaa touhua.
Lisätään sen verran että molemmat vielä kiekottomia eivätkä millään osaa tuollaista odottaa. Noista pitäisi antaa aina se 5 vähintään. Pelin ulkopuolella ja kiekotonta niin min. 5 että mäjähtää.
Kyllä mun mielestä tuollaisessa tilanteessa voisi sitten vaikka laittaa liinoja kiinni tai ihan minimissään varmistaa sen ettei kolaa sitä toista jantteria päähän. Kyllä Kallekin varmaan tuollaista pientä huomaavaisuutta jota voisi myös vastustajan kunnioittamiseksi sanoa, arvostaisi. Ja jos ei arvosta ymmärrän hyvin hänen valintansa.Vain sillä hiuksen hienolla erolla että tilanteet tapahtuu ihan eri puolella kenttää. Maalahti kaartaa koska ei voi ylittää siniviivaa joutumatta paitsioon, Laakso kaartaa muuten vain kiekottoman pelaajan eteen. Edelleen, mitä Maalahden olisi pitänyt tehdä tilanteessa? Väistää Roinetta joka ei katso eteensä vaan tuijottaa kiekkoa
, ja joutua samalla itse huonoon asemaan?
Eli jatkossa riittää että teloo vastustajan kuten Maalahti eli pidetään vaan kroppa tiukkana ja kolataan kupoliin? Aika saman tuloksen saa aikaan kun itse osaat jännittää kroppasi ennen törmäystä ja jos osuu kiekotonta vastustajaa päähän ilman näkyvää "taklausta" niin kaikki on hyvin?Se pienen pieni ero, että Laakso tekee selvän taklausliikkeen (kurinpitopäätöksen mukaan) kun taas Maalahti ei tee mitään taklausliikettä (kurinpitopäätöksen mukaan). Se on aika oleellinen asia, kun lisärangaistuksia arvotaan. Strömberg ei myöskään saanut lisärangaistuksia ajeltuaan kiekotonta Klemettiä päähän aikoinaan. Avainasia on myös tarkoituksellisuus, kuten Pekka Järvelä toteaa Strömbergin tapauksessa. Odotin Maalahdelle paria peliä, mutta ihan hyvät perustelut kuitenkin siihen ettei lisärangaistuksia tullut.
Sporttiklipit Twitterissä: "Kim Strömberg taklaa Aleksi Klemettiä. Tuomiona pelirangaistus. (KooKoo-KalPa 21.9.2019) #Liiga #KooKoo https://t.co/mYVt6tNMqm" / Twitter
Liigan kilpailutoimenjohtaja Arto I. Järvelä kommentoi KooKoo–KalPa-ottelun puhuttavaa tilannetta: “Kysehän on siitä, ylittääkö osuma ottelurangaistuksen kriteerit” - LIIGA - 23.09.2019 - Haastattelut - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta
Tai sitten kurinpito luki Maalahden aikomukset kristallipallosta. Senhän ne osaa.Ei toi Maalahti ainakaan mitään vastustajan kunnioitusta tuossa esitä.
Minusta suurin pointti on, että tilaanteet ovat samantapaiset, riittävästi samanlaiset. Ei silloin pelikielto voi olla 0 tai 5 peliä. Näin nopea peli kuin lätkä on niin tuollaisilla mikronysväyksillä ja freimien kelauksilla ei tarttisi olla näin isoa eroa lopputuloksessa. Helppoa olisi asettaa tällaisille pelikieltohaarukka ja ehkä halutessaan nysvätä peli sinne, pari tonne.EDIT:
Ja Strömbärin tapauksessa odotin kyllä itsekin että saa jonkun pelin. Laakson sekä Maalahden tapauksessa molemmilla on hyvin aikaa havainnoida mitä on tapahtumassa. Laakso vaan "paljasti" itsensä tekemällä pienen liikkeen.
Että Maalahden pitäisi arvata ettei Roine katso ollenkaan eteensä siniviivaa ylittäessään? Aika ringeteksi menee peli jos pelaajan pitää lopettaa tilanteen pelaaminen jos joku voi törmätä sivusta olkapäähän... Missä junnuissa opetetaan katsomaan hieman ympärilleen siniviivaa ylittäessä? Jossain 10-vuotiaissa?Kyllä mun mielestä tuollaisessa tilanteessa voisi sitten vaikka laittaa liinoja kiinni tai ihan minimissään varmistaa sen ettei kolaa sitä toista jantteria päähän. Kyllä Kallekin varmaan tuollaista pientä huomaavaisuutta jota voisi myös vastustajan kunnioittamiseksi sanoa, arvostaisi. Ja jos ei arvosta ymmärrän hyvin hänen valintansa.
Onko mielestäsi sitten ok ajaa kaveria päähän jos jää toinen havainnoimatta?Että Maalahden pitäisi arvata ettei Roine katso ollenkaan eteensä siniviivaa ylittäessään? Aika ringeteksi menee peli jos pelaajan pitää lopettaa tilanteen pelaaminen jos joku voi törmätä sivusta olkapäähän... Missä junnuissa opetetaan katsomaan hieman ympärilleen siniviivaa ylittäessä? Jossain 10-vuotiaissa?
Ei tietenkään. Maalahti ei taklaa tilanteessa, kuten kurinpitokin sen totesi. Maalahti pelaa tilanteen kuten hyökkäävät pelaajat pelaavat tyypillisesti siniviivalla, pitää vauhtinsa siniviivaa pitkin liukuen. Ei Maalahti voi olla vastuussa siitä ettei Roine katso eteensä ja törmää Maalahden olkapäähän.Onko mielestäsi sitten ok ajaa kaveria päähän jos jää toinen havainnoimatta?
Ei se ole mikään mikronysväys reagoiko pelaaja siniviivaan kuten tyypillisesti siihen reagoidaan vai muuttaako suuntaansa omalla alueella muuten vain vastustajan eteen. Siinä on aika pirun iso ero, pelaako pelitilanteen mukaan vai "samalla tavalla" jossain ihan pelitilanteen ulkopuolella.Minusta suurin pointti on, että tilaanteet ovat samantapaiset, riittävästi samanlaiset. Ei silloin pelikielto voi olla 0 tai 5 peliä. Näin nopea peli kuin lätkä on niin tuollaisilla mikronysväyksillä ja freimien kelauksilla ei tarttisi olla näin isoa eroa lopputuloksessa. Helppoa olisi asettaa tällaisille pelikieltohaarukka ja ehkä halutessaan nysvätä peli sinne, pari tonne.
Kuten aiemmin kirjoitin, lopputulos on sama sanotko sitä taklaasimeksi vai törmäyksen aiheuttamiseksi. Eihän tuo nyt mikään kyynärpäällä kupoliin nouto ole, mutta kupoliin osuu vaikka jättää "taklaamatta".Ei tietenkään. Maalahti ei taklaa tilanteessa, kuten kurinpitokin sen totesi. Maalahti pelaa tilanteen kuten hyökkäävät pelaajat pelaavat tyypillisesti siniviivalla, pitää vauhtinsa siniviivaa pitkin liukuen. Ei Maalahti voi olla vastuussa siitä ettei Roine katso eteensä ja törmää Maalahden olkapäähän.
Muuttujia on toki paljon, kahta samanlaista tilannetta ei ole olemassa eikä tule, ellei maailmankaikkeus ole ääretön, mutta siilloinkin ennen kuin toinen identtinen tilanne olisi tullakseen, lätkää ei enää pelata, ei ole edes meidän aurinkoa olemassa.Ei se ole mikään mikronysväys reagoiko pelaaja siniviivaan kuten tyypillisesti siihen reagoidaan vai muuttaako suuntaansa omalla alueella muuten vain vastustajan eteen. Siinä on aika pirun iso ero, pelaako pelitilanteen mukaan vai "samalla tavalla" jossain ihan pelitilanteen ulkopuolella.
Siinä ollaan vaan aika jännän äärellä jos pelikieltoja aletaan jakamaan tilanteista, joissa pelaat kuten tilanne tyypillisesti pelataan (hyökkäävä pelaaja liukuu siniviivaa pitkin odottaen että oma pelaaja vie kiekon hyökkäysalueelle), et taklaa vaan vastustaja törmää sinuun koska ei seuraa mitä ympärillään tapahtuu. 2+10 min nopeassa pelitilanteessa ymmärsin hyvin, mutta kurinpidolta hyvä ratkaisu hyvillä perusteluilla.Kuten aiemmin kirjoitin, lopputulos on sama sanotko sitä taklaasimeksi vai törmäyksen aiheuttamiseksi. Eihän tuo nyt mikään kyynärpäällä kupoliin nouto ole, mutta kupoliin osuu vaikka jättää "taklaamatta".
Edit: hipsut jäi
Video tallenteesta näkee, että Maalahti juuri tekee ”vastataklauksen”. Sitä en tiedä yrittikö vain taklata kroppaan ettei Roine taklaa häntä paitsioon.Iltalehden jutusta:
"Delegaatio perusteli asiaa sanomalla, että videotallenteen perusteella Maalahti ei tee ennen kontaktia minkäänlaista taklausliikettä ja että tilanteessa tapahtuva Maalahden vasemman käsivarren nouseminen tapahtuu vasta kontaktin jälkeen.
Toitotat koko ajan tuota siniviivaa ja paitsiota, kyllä sä nyt vittu jätät kolaamatta kupoliin, varsinkin jos vastustaja ei huomaa sinua, siinä on yksi paitsio aika se ja sama. Itse näen tilanteessa taklauksen, vaikka luokaton kurinpitomme ei moista nähnytkään.Siinä ollaan vaan aika jännän äärellä jos pelikieltoja aletaan jakamaan tilanteista, joissa pelaat kuten tilanne tyypillisesti pelataan (hyökkäävä pelaaja liukuu siniviivaa pitkin odottaen että oma pelaaja vie kiekon hyökkäysalueelle), et taklaa vaan vastustaja törmää sinuun koska ei seuraa mitä ympärillään tapahtuu. 2+10 min nopeassa pelitilanteessa ymmärsin hyvin, mutta kurinpidolta hyvä ratkaisu hyvillä perusteluilla.
Itsellä tuli sama tilanne mieleen kun luki delegaation synninpäästön! Hieno poiminta!Kärppien Miihkali Tepolle kahden ottelun pelikielto | Uutiset | Liiga
Tuosta annettiin viime vuonna pari ottelua. Hiuksen hieno ero Maalahteen. Maalahden katsottiin, että hänellä on oikeus pitää asemansa. Tepon katsottiin olevan velvollinen väistämään. Ei nämä niin helppoja ole. Onhan noilla hieman eroa ja valitettavia tapauksia molemmat.
Eli Maalahden olisi pitänyt arvata ettei hyökkäyssuunnassa hänen takanaan luistellut Roine tajuaa katsoa ympärilleen siniviivaa ylittäessään? Maalahti ottaa joo törmäyksen vastaan, muuten Roine taklaisi hänet paitsioon. Taklausta tuossa ei kuitenkaan ole.Toitotat koko ajan tuota siniviivaa ja paitsiota, kyllä sä nyt vittu jätät kolaamatta kupoliin, varsinkin jos vastustaja ei huomaa sinua, siinä on yksi paitsio aika se ja sama. Itse näen tilanteessa taklauksen, vaikka luokaton kurinpitomme ei moista nähnytkään.
Jos tuota videota vielä oikein mikronysvätään niin Maalahti lopettaa luistelun ja valmistautuu kontaktiin. Itse näen tuon jonkin sortin taklauksena tuonkin. Jos olisi jatkanut luistelua niin olisi ehkä ehtinyt alta pois. Nyt ei halunnut vaan otti tuon kontaktin.Siinä ollaan vaan aika jännän äärellä jos pelikieltoja aletaan jakamaan tilanteista, joissa pelaat kuten tilanne tyypillisesti pelataan (hyökkäävä pelaaja liukuu siniviivaa pitkin odottaen että oma pelaaja vie kiekon hyökkäysalueelle), et taklaa vaan vastustaja törmää sinuun koska ei seuraa mitä ympärillään tapahtuu. 2+10 min nopeassa pelitilanteessa ymmärsin hyvin, mutta kurinpidolta hyvä ratkaisu hyvillä perusteluilla.
Ootko sä edes kattonu tilannetta? Mikäli Maalahti ei tuossa huomaa Roineen katseen olevan kulmaa kohti, Maalahti on yhtä sokea kuin sinä ja kurinpito.Eli Maalahden olisi pitänyt arvata ettei hyökkäyssuunnassa hänen takanaan luistellut Roine tajuaa katsoa ympärilleen siniviivaa ylittäessään? Maalahti ottaa joo törmäyksen vastaan, muuten Roine taklaisi hänet paitsioon. Taklausta tuossa ei kuitenkaan ole.
Kummasti yksi joukkue pääsee näistä kuin koira veräjästä. Saipan jätkät teloneet pää niiteillä Pelsusta jo Jalvannin, Kousan, Jämsenin ja Roineen. Noh toisaalta Pelsu on telonut Saipaa viemällä niiltä pisteet 12/12. Jollainhan näitä pitää tasoitella.
Siinä ollaan vaan aika jännän äärellä jos pelikieltoja aletaan jakamaan tilanteista, joissa pelaat kuten tilanne tyypillisesti pelataan (hyökkäävä pelaaja liukuu siniviivaa pitkin odottaen että oma pelaaja vie kiekon hyökkäysalueelle), et taklaa vaan vastustaja törmää sinuun koska ei seuraa mitä ympärillään tapahtuu. 2+10 min nopeassa pelitilanteessa ymmärsin hyvin, mutta kurinpidolta hyvä ratkaisu hyvillä perusteluilla.