Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2021–2022

[Trimmer]

Kyllä Roineelle voisi tuosta lätkäissä sukeltamisesta pari peliä ja Laukkaselle sakot. Kunnon Busquetsit veti Roine.

 

[Finnhopper]

Ei helvetti, nyt vasta katsoin tuon Laakson tilanteen ja kyllähän tuo Maalahden keissi on ihan vastaava. Molemmilla taklatuilla on katse kiekon suunnassa ja pimeältä puolelta kolataan kupoliin. Toiselle arvottiin penaltia reilusti ja toiselle ei mitään. Aivan naurettavaa touhua.
Lisätään sen verran että molemmat vielä kiekottomia eivätkä millään osaa tuollaista odottaa. Noista pitäisi antaa aina se 5 vähintään. Pelin ulkopuolella ja kiekotonta niin min. 5 että mäjähtää.

 

[HighFlyer#95]

Kurinpito vetää vihkoon. Pitikö tästä vielä yllättyä?

Ehkä seuraavan päähän kohdistuneen taklauksen kohdalla lottopallot pyöräyttävät taas jonkun numeronkin.

 

[Spitfire]

Ei helvetti, nyt vasta katsoin tuon Laakson tilanteen ja kyllähän tuo Maalahden keissi on ihan vastaava. Molemmilla taklatuilla on katse kiekon suunnassa ja pimeältä puolelta kolataan kupoliin. Toiselle arvottiin penaltia reilusti ja toiselle ei mitään. Aivan naurettavaa touhua.
Lisätään sen verran että molemmat vielä kiekottomia eivätkä millään osaa tuollaista odottaa. Noista pitäisi antaa aina se 5 vähintään. Pelin ulkopuolella ja kiekotonta niin min. 5 että mäjähtää.

Vain sillä hiuksen hienolla erolla että tilanteet tapahtuu ihan eri puolella kenttää. Maalahti kaartaa koska ei voi ylittää siniviivaa joutumatta paitsioon, Laakso kaartaa muuten vain kiekottoman pelaajan eteen. Edelleen, mitä Maalahden olisi pitänyt tehdä tilanteessa? Väistää Roinetta joka ei katso eteensä vaan tuijottaa kiekkoa
, ja joutua samalla itse huonoon asemaan?

 

[The Hockey Handbook]

Ei helvetti, nyt vasta katsoin tuon Laakson tilanteen ja kyllähän tuo Maalahden keissi on ihan vastaava. Molemmilla taklatuilla on katse kiekon suunnassa ja pimeältä puolelta kolataan kupoliin. Toiselle arvottiin penaltia reilusti ja toiselle ei mitään. Aivan naurettavaa touhua.
Lisätään sen verran että molemmat vielä kiekottomia eivätkä millään osaa tuollaista odottaa. Noista pitäisi antaa aina se 5 vähintään. Pelin ulkopuolella ja kiekotonta niin min. 5 että mäjähtää.

Se pienen pieni ero, että Laakso tekee selvän taklausliikkeen (kurinpitopäätöksen mukaan) kun taas Maalahti ei tee mitään taklausliikettä (kurinpitopäätöksen mukaan). Se on aika oleellinen asia, kun lisärangaistuksia arvotaan. Strömberg ei myöskään saanut lisärangaistuksia ajeltuaan kiekotonta Klemettiä päähän aikoinaan. Avainasia on myös tarkoituksellisuus, kuten Pekka Järvelä toteaa Strömbergin tapauksessa. Odotin Maalahdelle paria peliä, mutta ihan hyvät perustelut kuitenkin siihen ettei lisärangaistuksia tullut.

Sporttiklipit Twitterissä: "Kim Strömberg taklaa Aleksi Klemettiä. Tuomiona pelirangaistus. (KooKoo-KalPa 21.9.2019) #Liiga #KooKoo https://t.co/mYVt6tNMqm" / Twitter

Liigan kilpailutoimenjohtaja Arto I. Järvelä kommentoi KooKoo–KalPa-ottelun puhuttavaa tilannetta: “Kysehän on siitä, ylittääkö osuma ottelurangaistuksen kriteerit” - LIIGA - 23.09.2019 - Haastattelut - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

 

[Finnhopper]

Vain sillä hiuksen hienolla erolla että tilanteet tapahtuu ihan eri puolella kenttää. Maalahti kaartaa koska ei voi ylittää siniviivaa joutumatta paitsioon, Laakso kaartaa muuten vain kiekottoman pelaajan eteen. Edelleen, mitä Maalahden olisi pitänyt tehdä tilanteessa? Väistää Roinetta joka ei katso eteensä vaan tuijottaa kiekkoa
, ja joutua samalla itse huonoon asemaan?

Kyllä mun mielestä tuollaisessa tilanteessa voisi sitten vaikka laittaa liinoja kiinni tai ihan minimissään varmistaa sen ettei kolaa sitä toista jantteria päähän. Kyllä Kallekin varmaan tuollaista pientä huomaavaisuutta jota voisi myös vastustajan kunnioittamiseksi sanoa, arvostaisi. Ja jos ei arvosta ymmärrän hyvin hänen valintansa.

 

[Finnhopper]

Se pienen pieni ero, että Laakso tekee selvän taklausliikkeen (kurinpitopäätöksen mukaan) kun taas Maalahti ei tee mitään taklausliikettä (kurinpitopäätöksen mukaan). Se on aika oleellinen asia, kun lisärangaistuksia arvotaan. Strömberg ei myöskään saanut lisärangaistuksia ajeltuaan kiekotonta Klemettiä päähän aikoinaan. Avainasia on myös tarkoituksellisuus, kuten Pekka Järvelä toteaa Strömbergin tapauksessa. Odotin Maalahdelle paria peliä, mutta ihan hyvät perustelut kuitenkin siihen ettei lisärangaistuksia tullut.

Sporttiklipit Twitterissä: "Kim Strömberg taklaa Aleksi Klemettiä. Tuomiona pelirangaistus. (KooKoo-KalPa 21.9.2019) #Liiga #KooKoo https://t.co/mYVt6tNMqm" / Twitter

Liigan kilpailutoimenjohtaja Arto I. Järvelä kommentoi KooKoo–KalPa-ottelun puhuttavaa tilannetta: “Kysehän on siitä, ylittääkö osuma ottelurangaistuksen kriteerit” - LIIGA - 23.09.2019 - Haastattelut - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Eli jatkossa riittää että teloo vastustajan kuten Maalahti eli pidetään vaan kroppa tiukkana ja kolataan kupoliin? Aika saman tuloksen saa aikaan kun itse osaat jännittää kroppasi ennen törmäystä ja jos osuu kiekotonta vastustajaa päähän ilman näkyvää "taklausta" niin kaikki on hyvin?
Kuten edellä kirjoitin niin kyllä tuosta se kunnioitus vastustajaa kohtaa puuttuu.
EDIT:
Ja Strömbärin tapauksessa odotin kyllä itsekin että saa jonkun pelin. Laakson sekä Maalahden tapauksessa molemmilla on hyvin aikaa havainnoida mitä on tapahtumassa. Laakso vaan "paljasti" itsensä tekemällä pienen liikkeen.

 

[npc]

Ei toi Maalahti ainakaan mitään vastustajan kunnioitusta tuossa esitä.

Tai sitten kurinpito luki Maalahden aikomukset kristallipallosta. Senhän ne osaa.
- - - -
Minä en sinänsä ole tässä vaatimassa Maalahdelle jotain sen enempää kuin kumoamassa Laakson penaltiakaan vaan Laukkasen tavoin peräänkuulutan oikeudenmukaisuutta, ammattimaisuutta ja johdonmukaisuutta. Tämä Maalahti-kase nyt pomppasi hyvin tässä framille kun sattui pelissä jota katsoin.

 

[Kulkija]

Se eilen puhuttu linja kesti.

Rummun pärinää

24 tuntia.

 

[npc]

EDIT:
Ja Strömbärin tapauksessa odotin kyllä itsekin että saa jonkun pelin. Laakson sekä Maalahden tapauksessa molemmilla on hyvin aikaa havainnoida mitä on tapahtumassa. Laakso vaan "paljasti" itsensä tekemällä pienen liikkeen.

Minusta suurin pointti on, että tilaanteet ovat samantapaiset, riittävästi samanlaiset. Ei silloin pelikielto voi olla 0 tai 5 peliä. Näin nopea peli kuin lätkä on niin tuollaisilla mikronysväyksillä ja freimien kelauksilla ei tarttisi olla näin isoa eroa lopputuloksessa. Helppoa olisi asettaa tällaisille pelikieltohaarukka ja ehkä halutessaan nysvätä peli sinne, pari tonne.

 

[Spitfire]

Kyllä mun mielestä tuollaisessa tilanteessa voisi sitten vaikka laittaa liinoja kiinni tai ihan minimissään varmistaa sen ettei kolaa sitä toista jantteria päähän. Kyllä Kallekin varmaan tuollaista pientä huomaavaisuutta jota voisi myös vastustajan kunnioittamiseksi sanoa, arvostaisi. Ja jos ei arvosta ymmärrän hyvin hänen valintansa.

Että Maalahden pitäisi arvata ettei Roine katso ollenkaan eteensä siniviivaa ylittäessään? Aika ringeteksi menee peli jos pelaajan pitää lopettaa tilanteen pelaaminen jos joku voi törmätä sivusta olkapäähän... Missä junnuissa opetetaan katsomaan hieman ympärilleen siniviivaa ylittäessä? Jossain 10-vuotiaissa?

 

[Finnhopper]

Että Maalahden pitäisi arvata ettei Roine katso ollenkaan eteensä siniviivaa ylittäessään? Aika ringeteksi menee peli jos pelaajan pitää lopettaa tilanteen pelaaminen jos joku voi törmätä sivusta olkapäähän... Missä junnuissa opetetaan katsomaan hieman ympärilleen siniviivaa ylittäessä? Jossain 10-vuotiaissa?

Onko mielestäsi sitten ok ajaa kaveria päähän jos jää toinen havainnoimatta?

 

[Spitfire]

Onko mielestäsi sitten ok ajaa kaveria päähän jos jää toinen havainnoimatta?

Ei tietenkään. Maalahti ei taklaa tilanteessa, kuten kurinpitokin sen totesi. Maalahti pelaa tilanteen kuten hyökkäävät pelaajat pelaavat tyypillisesti siniviivalla, pitää vauhtinsa siniviivaa pitkin liukuen. Ei Maalahti voi olla vastuussa siitä ettei Roine katso eteensä ja törmää Maalahden olkapäähän.

 

[Spitfire]

Minusta suurin pointti on, että tilaanteet ovat samantapaiset, riittävästi samanlaiset. Ei silloin pelikielto voi olla 0 tai 5 peliä. Näin nopea peli kuin lätkä on niin tuollaisilla mikronysväyksillä ja freimien kelauksilla ei tarttisi olla näin isoa eroa lopputuloksessa. Helppoa olisi asettaa tällaisille pelikieltohaarukka ja ehkä halutessaan nysvätä peli sinne, pari tonne.

Ei se ole mikään mikronysväys reagoiko pelaaja siniviivaan kuten tyypillisesti siihen reagoidaan vai muuttaako suuntaansa omalla alueella muuten vain vastustajan eteen. Siinä on aika pirun iso ero, pelaako pelitilanteen mukaan vai "samalla tavalla" jossain ihan pelitilanteen ulkopuolella.

 

[Finnhopper]

Ei tietenkään. Maalahti ei taklaa tilanteessa, kuten kurinpitokin sen totesi. Maalahti pelaa tilanteen kuten hyökkäävät pelaajat pelaavat tyypillisesti siniviivalla, pitää vauhtinsa siniviivaa pitkin liukuen. Ei Maalahti voi olla vastuussa siitä ettei Roine katso eteensä ja törmää Maalahden olkapäähän.

Kuten aiemmin kirjoitin, lopputulos on sama sanotko sitä taklaasimeksi vai törmäyksen aiheuttamiseksi. Eihän tuo nyt mikään kyynärpäällä kupoliin nouto ole, mutta kupoliin osuu vaikka jättää "taklaamatta".
Edit: hipsut jäi

 

[npc]

Ei se ole mikään mikronysväys reagoiko pelaaja siniviivaan kuten tyypillisesti siihen reagoidaan vai muuttaako suuntaansa omalla alueella muuten vain vastustajan eteen. Siinä on aika pirun iso ero, pelaako pelitilanteen mukaan vai "samalla tavalla" jossain ihan pelitilanteen ulkopuolella.

Muuttujia on toki paljon, kahta samanlaista tilannetta ei ole olemassa eikä tule, ellei maailmankaikkeus ole ääretön, mutta siilloinkin ennen kuin toinen identtinen tilanne olisi tullakseen, lätkää ei enää pelata, ei ole edes meidän aurinkoa olemassa.

Tarkoitan, että tilanteesta kuin tilanteesta saa kyllä poimittua pointteja jotka tukee sitä tai puoltaa tota. Yritän itse nähdä tämän kokonaisuutena. Joskus siitä hyötyy oma jengi, joskus vihulainen ja nämä menevät tasan jos pelataan isommalla kauhalla ja niputetaan samankaltaiset tilanteet yhdeksi kokonaisuudeksi ilman mikronysväystä.

Pelaajat varmaan haluaisivat myös tietää mitä saa tehdä ja haluaisivat kaiketi pelata terveinä. Tosin eihän nämä nykyjunnut osaa enää taklata tai ottaa taklauksia vastaan. Kuittia ei saa antaa eikä mitään päätöksiä kritisoida.

 

[Spitfire]

Kuten aiemmin kirjoitin, lopputulos on sama sanotko sitä taklaasimeksi vai törmäyksen aiheuttamiseksi. Eihän tuo nyt mikään kyynärpäällä kupoliin nouto ole, mutta kupoliin osuu vaikka jättää "taklaamatta".
Edit: hipsut jäi

Siinä ollaan vaan aika jännän äärellä jos pelikieltoja aletaan jakamaan tilanteista, joissa pelaat kuten tilanne tyypillisesti pelataan (hyökkäävä pelaaja liukuu siniviivaa pitkin odottaen että oma pelaaja vie kiekon hyökkäysalueelle), et taklaa vaan vastustaja törmää sinuun koska ei seuraa mitä ympärillään tapahtuu. 2+10 min nopeassa pelitilanteessa ymmärsin hyvin, mutta kurinpidolta hyvä ratkaisu hyvillä perusteluilla.

 

[Sandman]

Koko keskustelun kannalta tärkeä seikka on se, että muutkin kuin pelsufanit näkee Maalahden rikkeen lisärangaistuksen arvoiseksi ja ainoat puolustajat ovat yllättäen shaibaleiristä, eli kun värilasillisia kannattajia ei noteerata, jengi näkee tämän taklauksen tuomittavana. Pelicansin leirissä tämä luonnollisesti korpeaa juurikin tuon Laakson tilanteen takia. Meiltä tuntuu tippuvan porukkaa liukuhihnalta idän ihmettä vastaan, sattumaako? No ei ole, kun katsellaan viimematsinkin taklauksia. En tajua miten tuo Jämseeniin kohdistunut selkäänajo ei edennyt kurinpitoon.

 

[Jägen_pelsut]

Iltalehden jutusta:
"Delegaatio perusteli asiaa sanomalla, että videotallenteen perusteella Maalahti ei tee ennen kontaktia minkäänlaista taklausliikettä ja että tilanteessa tapahtuva Maalahden vasemman käsivarren nouseminen tapahtuu vasta kontaktin jälkeen.

Video tallenteesta näkee, että Maalahti juuri tekee ”vastataklauksen”. Sitä en tiedä yrittikö vain taklata kroppaan ettei Roine taklaa häntä paitsioon.
Tää on tätä, eikun etiäpäin

 

[Sandman]

Siinä ollaan vaan aika jännän äärellä jos pelikieltoja aletaan jakamaan tilanteista, joissa pelaat kuten tilanne tyypillisesti pelataan (hyökkäävä pelaaja liukuu siniviivaa pitkin odottaen että oma pelaaja vie kiekon hyökkäysalueelle), et taklaa vaan vastustaja törmää sinuun koska ei seuraa mitä ympärillään tapahtuu. 2+10 min nopeassa pelitilanteessa ymmärsin hyvin, mutta kurinpidolta hyvä ratkaisu hyvillä perusteluilla.

Toitotat koko ajan tuota siniviivaa ja paitsiota, kyllä sä nyt vittu jätät kolaamatta kupoliin, varsinkin jos vastustaja ei huomaa sinua, siinä on yksi paitsio aika se ja sama. Itse näen tilanteessa taklauksen, vaikka luokaton kurinpitomme ei moista nähnytkään.

 

[Jägen_pelsut]

Kärppien Miihkali Tepolle kahden ottelun pelikielto | Uutiset | Liiga

Tuosta annettiin viime vuonna pari ottelua. Hiuksen hieno ero Maalahteen. Maalahden katsottiin, että hänellä on oikeus pitää asemansa. Tepon katsottiin olevan velvollinen väistämään. Ei nämä niin helppoja ole. Onhan noilla hieman eroa ja valitettavia tapauksia molemmat.

Itsellä tuli sama tilanne mieleen kun luki delegaation synninpäästön! Hieno poiminta!

 

[Spitfire]

Toitotat koko ajan tuota siniviivaa ja paitsiota, kyllä sä nyt vittu jätät kolaamatta kupoliin, varsinkin jos vastustaja ei huomaa sinua, siinä on yksi paitsio aika se ja sama. Itse näen tilanteessa taklauksen, vaikka luokaton kurinpitomme ei moista nähnytkään.

Eli Maalahden olisi pitänyt arvata ettei hyökkäyssuunnassa hänen takanaan luistellut Roine tajuaa katsoa ympärilleen siniviivaa ylittäessään? Maalahti ottaa joo törmäyksen vastaan, muuten Roine taklaisi hänet paitsioon. Taklausta tuossa ei kuitenkaan ole.

 

[Finnhopper]

Siinä ollaan vaan aika jännän äärellä jos pelikieltoja aletaan jakamaan tilanteista, joissa pelaat kuten tilanne tyypillisesti pelataan (hyökkäävä pelaaja liukuu siniviivaa pitkin odottaen että oma pelaaja vie kiekon hyökkäysalueelle), et taklaa vaan vastustaja törmää sinuun koska ei seuraa mitä ympärillään tapahtuu. 2+10 min nopeassa pelitilanteessa ymmärsin hyvin, mutta kurinpidolta hyvä ratkaisu hyvillä perusteluilla.

Jos tuota videota vielä oikein mikronysvätään niin Maalahti lopettaa luistelun ja valmistautuu kontaktiin. Itse näen tuon jonkin sortin taklauksena tuonkin. Jos olisi jatkanut luistelua niin olisi ehkä ehtinyt alta pois. Nyt ei halunnut vaan otti tuon kontaktin.

Ja kuten alusta asti olen toitottanut niin vaikka kuinka on vastustaja jättänyt katsomatta niin ei se minun mielestä oikeuta aiheuttamaan pääosumaa. Toistan mielipiteeni siitä, että se kunnioitus vastustajaa kohtaan puuttui täysin.

 

[Sandman]

Eli Maalahden olisi pitänyt arvata ettei hyökkäyssuunnassa hänen takanaan luistellut Roine tajuaa katsoa ympärilleen siniviivaa ylittäessään? Maalahti ottaa joo törmäyksen vastaan, muuten Roine taklaisi hänet paitsioon. Taklausta tuossa ei kuitenkaan ole.

Ootko sä edes kattonu tilannetta? Mikäli Maalahti ei tuossa huomaa Roineen katseen olevan kulmaa kohti, Maalahti on yhtä sokea kuin sinä ja kurinpito.

 

[53300]

Kummasti yksi joukkue pääsee näistä kuin koira veräjästä. Saipan jätkät teloneet pää niiteillä Pelsusta jo Jalvannin, Kousan, Jämsenin ja Roineen. Noh toisaalta Pelsu on telonut Saipaa viemällä niiltä pisteet 12/12. Jollainhan näitä pitää tasoitella.

On kyllä tapahtunut tällä kaudella SaiPan osalta luvattoman paljon tilanteita missä vähintään mennään koheltamisen kanssa siinä rajoilla sattuuko jotain vai ei ja tästä en itse seuran kannattajana pidä. Mitä nuo muut tilanteet ovat ja onko siis tältä kaudelta? Jämsen Olkkosen taklaus ja Roine Maalahti tapaus mutta mites Jalvanti ja Kousa? Hyvin olisi voinut tuo Olkkosenkin tapaus mennä jatkokäsittelyyn. Jännästi muuten kääntynyt Pelicans vähiten jäähyjä ottavaksi seuraksi, muistaa itsekin pelejä Pelicansia vastaan kun on turhautumisen takia SaiPan jätkiä tippunut taklausten seurauksena pelistä vuosien saatossa. Hyvä puheenvuoro oli myös Niemelältä pelin jälkeen.

Siinä ollaan vaan aika jännän äärellä jos pelikieltoja aletaan jakamaan tilanteista, joissa pelaat kuten tilanne tyypillisesti pelataan (hyökkäävä pelaaja liukuu siniviivaa pitkin odottaen että oma pelaaja vie kiekon hyökkäysalueelle), et taklaa vaan vastustaja törmää sinuun koska ei seuraa mitä ympärillään tapahtuu. 2+10 min nopeassa pelitilanteessa ymmärsin hyvin, mutta kurinpidolta hyvä ratkaisu hyvillä perusteluilla.

"Kuten tilanne tyypillisesti pelataan" Mutta eihän lätkässä voida tehdä mitään oletuksia, että tuossa tilanteessa saat aina luistella noin tai tehdä näin. Esimerkkinä taklaaminen on sallittua, mutta mikäli toinen on haavoittuvassa asennossa niin enää se ei olekaan (ja tässä en tarkoita äkillistä selän kääntöä jne.). Minun silmiini tuo näytti tilanteelta missä Maalahden pitää havaita tilanne ja jättää kontakti ottamatta vaikka sitten sen paitsion uhalla, paitsio vs. pääosuma? Taikka sitten ottaa kontakti kroppaan ja riski estämisjäähystä, olisihan se estäminen voinut tuossa tapauksessa tulla Roineellekin. En pidä Maalahtea likaisena pelaajana enkä usko hänen hakeneen päähän osumaa, mutta silti päähän osui selvästi. 5 peliä ja sillä selvä.

Suurin ongelma tässä on linjattomuus ja perusteluiden vaihtelu aivan miten sattuu ja tulkintojen mukaan. Mm. aiemmin kaudella Lakatos oikeutetusti pelikieltoa Niemelän taklaamisesta vaikka ei Niemeläkään aivan hereillä ollut, mutta pelissä oli myös tilanteita toisinpäin mitkä olisi pitänyt ottaa käsittelyyn ja selittää miksi eivät olleet kurinpidon mielestä rangaistavia. Selkeyttä tähän toimintaan!