Mua todella tökkii tää systeemi, jossa jääkiekon täysin puhtaasti suoritetun normaalitaklauksen epäonninen vahinko-osuma tuottaa sormia napsauttamalla viiden ottelun pelikiellon (ainakin kun onnellisesti jätetään huomiotta se ihan käsittämätön Keränen/Peltola-keissi), mutta täysin tahallisella väärintekemisellä pääsee paljon vähemmällä, kunhan vastapuoli ei loukkaannu.
Mitä veikkaatte, olisiko Lajunen selvinnyt kahdella pelillä jos olisi kyetty todentamaan, että Virta missaa seuraavat kolme kuukautta polvivamman takia? Ei loukkaantuminen tai loukkaantumattomuus saisi vaikuttaa, vaan teon tarkoituksellisuus. Tavallaan ymmärrän senkin, että oikeudellisessa mielessä on hyvin vaikea määritellä tahallisuus tahattomuudesta, mutta kun se pelaajan pään sisäänkin pääseminen kurinpidolta kuitenkin onnistuu, kuten Tikan pelikielto näytti. Tässä Lajusen tilanteessa taas ei voi olla kenelläkään mitään epäselvyyttä, oliko kaiken jääkiekon kirjoitettujen sääntöjen ja kirjoittamattomien koodistojen vastainen huitaisu tahallinen, huolella suunnattu arkaan paikkaan, tarkoitettu sattumaan kunnolla ja kaikki muut raskauttavat asianhaarat päälle. Kukaan ei kuollut, mutta teon vastenmielisyydestä pitää laittaa maksamaan. Ihan niin kuin Juhani Tyrväinen maksoi Vesalaisen murjomisesta.
Tää ei vaan tee järkee, kurinpito. Teidän pitää pystyä paljon parempaan. Kun te kuitenkin luette tätäkin, niin ottakaa vinkistä vaari: Tälläkin palstalla keskustellaan paljon kaikista kyseenalaisista taklauksista ja miten se ketjun otsikko nyt meneekin, jo ennen kurinpitopäätöksiä. Menkää ja lukekaa niitä viestejä ajatuksella. Ohittakaa sieltä ne naurettavat ääripäät molemmista suunnista ja löytäkää siitä sellainen yleinen konsensus, millainen jääkiekon suurkuluttajien massan oikeustaju tilanteissa on. Se tekee asiasta teillekin paljon helpompaa ja tulee yli- tai ohilyöntejä paljon harvemmin.