Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2020–2021

[Ikaros]

Sen kummemmin mihinkään muuhun kantaa ottamatta, mutta liiga on ilmoittanut päähänkohdistuvista taklauksista tulevan vähintään viiden ottelun pelikiellon. Miten silloin voi saada yhden ottelun pelikiellon päähänkohdistuneesta taklauksesta? Kannattaisi varmaan ainakin syy olla toinen, jos yhdellä ottelulla mennään?

Eikös siitä vähintään 5 ottelusta luovuttu kauden päätteeksi vai muistelenko höpöjä? Jotenkin muistelin että asiaa käsiteltiin ja todettiin sen kokeilun epäonnistuneen ja säännöstä luovuttiin. Mutta niin kun aina, saatan myös minä muistaa omiani.

 

[Juomari Turmio]

Eikös siitä vähintään 5 ottelusta luovuttu kauden päätteeksi vai muistelenko höpöjä? Jotenkin muistelin että asiaa käsiteltiin ja todettiin sen kokeilun epäonnistuneen ja säännöstä luovuttiin. Mutta niin kun aina, saatan myös minä muistaa omiani.

Muistat oikein.

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

liiga.fi

 

[444]

Karjalaisen otteiden kovuudesta voi olla montaa mieltä, mutta kyllähän tuo raukkamaisuudessaan ohittaa Anttalaisen tilanteen. Vihellyksen jälkeen ei vaan voi enää taklata, eikä Liigan sääntöjen mukaan saa taklata päähän, eikä varsinkaan kolmantena miehenä. Pilliin oli vihelletty sekunteja ennen Karjalaisen taklausta, joka oli selkeä haku kun Karjalainen joutuu kiertämään maalin ja tulee vielä vastustajan kannalta kuolleesta kulmasta. Toki kun Keränen pitää vielä Pajuniemestä kiinni, niin Karjalainen tulee selkeästi kolmantena miehenä. Ei voi ymmärtää miten tuosta ei anneta pitempää pelikieltoa.

Anttalaisen tilanne oli vaarallisempi, mutta kuitenkin peliin kuuluva tilanne. Anttalainenhan lähti puhtaassa HIFK hengessä antamaan vähän takaisin, mutta aivan liian kovalla vauhdilla ja tarkoituksettoman kovaa. Auvitu oli kuitenkin tilanteessa jossa olisi pitänyt osata odottaa taklausta ja kyseessä oli kuitenkin pelitilanne. Jos Anttalainen olisi hieman malttanut jarrutella, niin taklaus olisi ollut puhdas. Ei malttanut ja sai mielestäni tilanne huomioon ottaen oikean suuntaisen rangaistuksen.

Karjalaisen vihellyksen jälkeen suorittamat taklaukset eivät kuulu jääkiekkoon ja nuo pitäisi suorilta käsin karsia pois mieluummin vähän liian kovalla tuomiolla kuin liian pienellä.

Jos Anttalainen olisi testohöyryissään tajunnut vähän jarrutella, niin osuma olisi ollut täysin toisenlainen tai jäänyt syntymättä. Vauhti on tuossa ainoa syy vakavaan loukkaantumiseen. Pelikielto on naurettavan lyhyt eikä tule muuttamaan tuon snautserin peliä millään tavalla. Vastustajaa ei tule kunnioittamaan jatkossakaan.

 

[Kulkija]

Jos Anttalainen olisi testohöyryissään tajunnut vähän jarrutella, niin osuma olisi ollut täysin toisenlainen tai jäänyt syntymättä. Vauhti on tuossa ainoa syy vakavaan loukkaantumiseen. Pelikielto on naurettavan lyhyt eikä tule muuttamaan tuon snautserin peliä millään tavalla. Vastustajaa ei tule kunnioittamaan jatkossakaan.

Kovaa tekstiä edelleen. Täällä huudeltu ryntäyksestä, mutta jännästi kurinpitopäätöksessä mainitaan molemmilla olevan pelitilanteen mukainen kova vauhti.

Enemmän minä olisin huolissani Karjalaisen asenteesta kuin Anttalaisen. Mahtaakohan 5 pelikieltoa päähän kohdistuneista taklauksista edes riittää vai joko oppisi ettei toisten päähän saa taklata.

 

[Spine]

On kyllä kerrassaan suloista miten IFK-kannattajat alkavat yhtäkkiä kirjoittamaan joistain vastustajien kunnioituksista. Muutama päivä sitten IFK-osiossa haluttiin ensi kohtaamisessa hakata Anttalainen veriseksi mössöksi ja vähintään samalla tavalla taklata sairaalaan.

Anttalainen osoittanut jo kuitenkin, että pystyy ja usein taklaakin äärimmäisen kovaa ja puhtaasti. Harvoja kavereita liigassa keneltä näkee puhtaita ja tyylikkäitä pommeja. Enkä jaksa uskoa, että yksi ylilyönti sitä tulee millään tavalla muuttamaan. Sensijaan esimerkiksi kaverin paidassa pelaavasta Karjalaisesta ei voi valitettavasti puhua tuollaisena. Miehelle kun jatkuvasti tuppaa tulemaan näitä vahinkoja.

 

[F#21]

On kyllä kerrassaan suloista miten IFK-kannattajat alkavat yhtäkkiä kirjoittamaan joistain vastustajien kunnioituksista. Muutama päivä sitten IFK-osiossa haluttiin ensi kohtaamisessa hakata Anttalainen veriseksi mössöksi ja vähintään samalla tavalla taklata sairaalaan.

Eli jos Pena HIFK-fanina kirjoittaa asiaa X, niin Matti ei saa HIFK-fanina asiasta olla eri mieltä? Jos nyt kuitenkin jätettäis nämä yleistämiset pois ja mietittäisiin näitä kirjoittajia yksilöinä. Jos yksittäinen kirjoittaja vaihtelee mielipiteitä niin sitten on syytäkin antaa hänelle asiasta rapaa, ei koko faniryhmälle.

 

[444]

On kyllä kerrassaan suloista miten IFK-kannattajat alkavat yhtäkkiä kirjoittamaan joistain vastustajien kunnioituksista. Muutama päivä sitten IFK-osiossa haluttiin ensi kohtaamisessa hakata Anttalainen veriseksi mössöksi ja vähintään samalla tavalla taklata sairaalaan.

Minä puhuin vastustajan kunnioittamisesta. Oletan, että löydät minulta paljonkin viestejä, joissa toivotaan Anttalaisen veriseksi mössöksi hakkaamista. Tai Karjalaisen teon puolustelua. Jos et löydä, teet yksinkertaisesti todella typerää yleistämistä. Minä edustan palstalla itseäni, en koko IFK-yhteisöä. En minäkään yleistä sinun tekstiesi pohjalta kaikkia tepsufaneja. Se että sinä koet asian jollain tavalla ei tee sinun mielipiteestäsi faktaa.

 

[Hexa]

Kovaa tekstiä edelleen. Täällä huudeltu ryntäyksestä, mutta jännästi kurinpitopäätöksessä mainitaan molemmilla olevan pelitilanteen mukainen kova vauhti.

Tuo on melko hauskaa Karjalaisen tapauksessa, kun peli oli jo vihelletty aikoja sitten poikki.

 

[444]

Tuo on melko hauskaa Karjalaisen tapauksessa, kun peli oli jo vihelletty aikoja sitten poikki.

Joo, äärettömän hauskaa. Etenkin kun puhutaan tyystin toisesta tilanteesta.

 

[Hexa]

Joo, äärettömän hauskaa. Etenkin kun puhutaan tyystin toisesta tilanteesta.

Niinhän tuo olikin pelkästään siitä Anttalaisen kurinpitopäätöksestä.

 

[Jules W.]

Olen samaa mieltä, että se oli typerä temppu ja sen olisi voinut hoitaa paremminkin. Kuitenkaan en näe tuota nyt minään ihan erikoisuutena, tällä kertaa maalinedustakahakat siirtyivät maalintaakse. Vihellyksen jälkeen nähdään maalinedustakahakoita tämän tästä. Pitäisikö nuo poistaa sitten asap ihan kokonaan? Ei enää yhtäkään poikkaria joiden tarkoitus ei ole muuta kuin satuttaa tai ei enää yhtäkään naamahierontaa tai tuuppaisua. Itse en lähtisi noita poistamaan, mielestäni nuo kuuluvat lajin luonteeseen siinä missä Pajuniemen ajo maalille ja tuuppaisu Varakkaaseen. Pientä hämmennystä haettiin, ja se saatiin.

Mielestäni Liigan suurin virhe on puhua tuosta Karjalaisen tilanteesta taklauksena. Mikä hemmetin taklaus tuo nyt muka on?

Tuollaiset pitää poikkeuksetta ottaa pois lajista ja heti. Vihellyksen jälkeen tapahtuvat taklaukset ovat eri asia, kuin normaalit kahinat. Jos tuo käännettäisiin normaaliksi tilanteeksi, niin Karjalainen olisi luistellut Pajuniemen eteen ja tökännyt rintapanssariin, ehkä haastanut tappeluun. Sen jälkeen paikalle olisi tullut neljäntenä pelaajana TPS:n pelaaja ja linjurit sen jälkeen erottelemaan. Karjalainen päätti oikaista ja ajoi suoraan kuolleesta kulmasta Pajuniemeä päähän. Voidaan puhua voimasta ja onko tuo taklaus, mutta kyseessä oli suojaton ja kiekoton pelaaja pelin ollessa poikki. Kontakti suoraan päähän ja Pajuniemen pää kolahtaa laitaan. Jos Pajuniemen sijasta tilanteessa olisi ollut esimerkiksi Lauri Tukonen, niin tuosta olisi voinut olla tuloksena taas yksi aivotärähdys.

Pajuniemi ei voi millään odottaa tuota reaktiota Karjalaiselta, se oli täysin ylivedetty ja vaarallinen.

Jos Anttalainen olisi testohöyryissään tajunnut vähän jarrutella, niin osuma olisi ollut täysin toisenlainen tai jäänyt syntymättä. Vauhti on tuossa ainoa syy vakavaan loukkaantumiseen. Pelikielto on naurettavan lyhyt eikä tule muuttamaan tuon snautserin peliä millään tavalla. Vastustajaa ei tule kunnioittamaan jatkossakaan.

Anttalaisen tilanteessa kuitenkin taklattiin kiekollista pelaajaa ja ajatushan oli suoraan HIFK:n brändiä. Tuomarit antavat pelata kovaa, joten pelataan kovaa. Valitettavasti sitten täysin päättömästi ja vaarallisesti. Vauhtihan tuossa oli se asia, jos tuonkin pommin olisi ajanut vain normaalilla voimalla ja oikeassa tilanteessa, niin olisi nähty vain hyvä taklaus. Voi olla ettei opi, mutta viesti on ainakin selkeämpi kuin Karjalaisen yksi peli. Se ei fania tai Auvitua lohduta, mutta eihän nämä rangaistukset ole koskaan linjassa seurausten kanssa.

 

[Erkka Lapanen]

Auvitu siis 3-4 kk poissa. Kuuden ottelun pelikielto Anttalaiselle on vitsi. Tuollaista jälkeä syntyy kun ääliö ei ymmärrä kovaa pelaamisen ja sikailun eroa. Eikä kovin moni tepsin kannattajakaan tunnu erottavan näitä kahta asiaa.

 

[Jooseppi]

Yllättävän pienillä sanktioilla Karjalainen tuosta pääsi. Kalpan Gallet sai kolme ottelua pelikieltoa, kun vetäisi Vilmos Galloa poikkarilla päähän viehellyksen jälkeen. Siinäkin Gallo tuli itse hakemaan "kontaktia" vihellyksen jälkeen, kun taas Karjalainen varta vasten kiertää maalin vihellyksen jälkeen ja mujauttaa poikkarilla päähän. Mun mielestä vähintään 3 peliä olisi pitänyt tulla pelikieltoa jos joku linja halutaan pitää.

 

[Walkin]

Yllättävän pienillä sanktioilla Karjalainen tuosta pääsi. Kalpan Gallet sai kolme ottelua pelikieltoa, kun vetäisi Vilmos Galloa poikkarille päähän viehellyksen jälkeen. Siinäkin Gallo tuli itse hakemaan "kontaktia" vihellyksen jälkeen, kun taas Karjalainen varta vasten kiertää maalin vihellyksen jälkeen ja mujauttaa poikkarilla päähän. Mun mielestä vähintään 3 peliä olisi pitänyt tulla pelikieltoa jos joku linja halutaan pitää.

Sadas kerta, ei ollut poikittainen maila. Ei mulla muuta enää tähän kun ei jaksa...

 

[Spine]

Auvitu siis 3-4 kk poissa. Kuuden ottelun pelikielto Anttalaiselle on vitsi. Tuollaista jälkeä syntyy kun ääliö ei ymmärrä kovaa pelaamisen ja sikailun eroa. Eikä kovin moni tepsin kannattajakaan tunnu erottavan näitä kahta asiaa.

Jep! Onneksi Auvitu ei olisi voinut hajota missään muussa tilanteessa noin pahasti. Anttalainen tarkoituksella päätti kulmasta noustuaan, että pistetään kaverin kausi pakettiin?

 

[axe]

Sadas kerta, ei ollut poikittainen maila. Ei mulla muuta enää tähän kun ei jaksa...

Tän takia pitää olla karjalaisia ja tämän yhden tilanteen tapaisia juttuja. Ihmiset ei usko puhetta, kuten että ei ollut poikittainen tai että älä kovistele meidän pelaajia, vaan niitä pitää lyödä poikittaisella mailalla päähän. Niinku Karjalainen!

 

[Jooseppi]

Sadas kerta, ei ollut poikittainen maila. Ei mulla muuta enää tähän kun ei jaksa...

joo, eipä ollutkaan kun tarkemmin katsoin.

 

[Erkka Lapanen]

Anttalainen tarkoituksella päätti kulmasta noustuaan, että pistetään kaverin kausi pakettiin?

En pysty vahvistamaan mitä päässä liikkui kulmassa mutta taklaus oli täysin tahallinen, haettu, tähdätty päähän ja johti siihen lopputulokseen mitä Anttalainen hakikin. Seuraukset eivät näyttäneet häntä kiinnostavan vaan kusipää suuntasi suoraan koppiin.

 

[apsi71]

En pysty vahvistamaan mitä päässä liikkui kulmassa mutta taklaus oli täysin tahallinen, haettu, tähdätty päähän ja johti siihen lopputulokseen mitä Anttalainen hakikin. Seuraukset eivät näyttäneet häntä kiinnostavan vaan kusipää suuntasi suoraan koppiin.

Taklaushan kiistämättä osuu päähän, mutta onko Auvitu päävamman takia sivussa 4kk? Aika tarkkaa arvioo pystynyt antamaan tutkiva lääkäri. Jos tuossa nyt meni sit olkapää taikka esim polvi nii se nyt olisi sit voinut mennä puhtaassakin taklauksessa. Mielestäni 6 peliä on tuosta ihan sopiva. Itse odottelin kyllä jotai 8 peliä kieltämättä.

 

[SOF1969]

Jos tuossa nyt meni sit olkapää taikka esim polvi nii se nyt olisi sit voinut mennä puhtaassakin taklauksessa.

Sinähän vasta oletkin todellinen ajatusten Aura-joki :-)

 

[Nati]

En pysty vahvistamaan mitä päässä liikkui kulmassa mutta taklaus oli täysin tahallinen, haettu, tähdätty päähän ja johti siihen lopputulokseen mitä Anttalainen hakikin. Seuraukset eivät näyttäneet häntä kiinnostavan vaan kusipää suuntasi suoraan koppiin.

Et pysty vahvistamaan mutta tiedät? Joopajoo.

Anttalainen se vasta seppä on jos on tähdännyt päähän, aavistanut Auvitun laittavan päänsä jalkojen väliin ja vielä osui.

 

[Tuima]

Harvemmin näitä kurinpitopäätöksiä jaksaa kommentoida, mutta koitetaan.
Rattijuopon saama rangaistus on täysi vitsi. Päähän kohdistuneiden taklausten aiheuttamat vaarat ovat aivan varmasti kaikilla tiedossa. Täysin anteeksiantamaton teko. Kusipäinen teko kerrassaan.

Toki täytynee sekin sanoa, että Karjalainen pääsi kuin koira veräjästä.

Aurinkoista mieltä kaikille. Pian on taas viikonloppu!

 

[Moderaattorit]

Hei,

Taas voisi olla se hetki että itse kukin päissämme hiljennymme hetkeksi miettimään ennen "Vastaa" -napin painamista, tuoko kirjoittamani viesti keskusteluun lisäarvoa ja mahdollisesti myös esimerkiksi, voiko viestin tulkita olevan sävyltään provokatiivinen. Jos hetken mietinnän jälkeen tuntuu siltä ettei lisäarvoa tule tai provokatiivisuutta tulee, voimmekin jättää viestin lähettämättä. Vaihtoehtoisesti voimme muokata viestin semmoiseksi, että siihen lisätään arvoa tai siitä vähennetään provokatiivisuutta.

Asiapitoisin terveisin,
Moderaattorit

 

[HC Hetu]

Auvitu siis 3-4 kk poissa. Kuuden ottelun pelikielto Anttalaiselle on vitsi. Tuollaista jälkeä syntyy kun ääliö ei ymmärrä kovaa pelaamisen ja sikailun eroa. Eikä kovin moni tepsin kannattajakaan tunnu erottavan näitä kahta asiaa.

Eipä ole osunut silmään vielä sellaista Tepsin eikä muunkaan joukkueen fania joka olisi sitä mieltä että Anttalaisen taklaus oli kokonaisuudessaan puhdas. Tosin harvassa on myös ne hifk:n fanit jotka myöntää Auvitun käsittämättömän surkean asennon kun taklausta ottaa vastaan..onkohan oppinut Jarkko Ruudulta kyykkäämisen jalon taidon.

 

[Walkin]

Eipä ole osunut silmään vielä sellaista Tepsin eikä muunkaan joukkueen fania joka olisi sitä mieltä että Anttalaisen taklaus oli kokonaisuudessaan puhdas. Tosin harvassa on myös ne hifk:n fanit jotka myöntää Auvitun käsittämättömän surkean asennon kun taklausta ottaa vastaan..onkohan oppinut Jarkko Ruudulta kyykkäämisen jalon taidon.

Minä ainakin olen useaan otteeseen sanonut, että Auvitu otti taklauksen huonosti vastaan. Ei se silti sitä poista, että vaikka Auvitu olisi ottanut taklauksen hyvässä asennossa vastaan niin kyseessä oli ryntäys puolenkentän vauhdeilla jolloin vastuu on ihan ehdottomasti Anttalaisella.