Jos kerran kaikki Tepsin kannattajat pystyvät tuomitsemaan Anttalaisen teon idioottimaiseksi ja täysin turhaksi, niin miksi te Hifkin kannattajat ette voi myöntää, että myös Karjalainen toimi täysin idioottimaisesti? Keränen jo koulutti tilanteen jälkeen Pajuniemeä ja Keräsellä oli homma hallussa, niin Karjalainen meni ihan turhaan mukaan tilanteeseen ja hänen temppunsa oli myös aika vaarallinen. Tilanteessa oli myös ihan selvä vahingoittamistarkoitus. Karjalaisen väliintulon olisin ymmärtänyt siinä kohdassa, jos Pajuniemi olisi ruvennut lyömään Kerästä, mutta silloinkin asian olisi voinut fiksusti hoitaa. Tepsin kannattajat ovat olleet sitä mieltä, että Anttalaisen rangaistus oli oikea ja useimmat olisivat varmasti hyväksyneet myös kovemmankin rangaistuksen.
Miksi te Hifkin kannattajat niin kovasti puolustatte Karjalaista, joka yritti vahingoittaa vastustajan pelaajaa, mutta sitten ette voi hyväksyä sitä, että Anttalainen vahingoitti Auvitua? Jos teidän mielestänne sikailu ja vastustajan vahingoittaminen tai sen yrittäminen on hyväksyttävää, niin miksi te ette sitten hyväksy sitä, jos HIFK:n pelaajia vahingoitetaan?
Liigan kurinpitoelin teki itsestään taas naurettavan ja homma on ihan täysi farssi. Ei tuossa touhussa ole koskaan punaista lankaa ollut, mutta voisi sitä nyt edes vähän yrittää jakaa järkeviä rangaistuksia, joilla olisi myös vaikutusta pelaajien toimimiseen jatkossa. Ei oikeudenmukaisten ja linjassa olevien rangaistusten jakamisen pitäisi olla näin vaikeaa, mutta liigan kurinpidolle se tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa. Ei kurinpidossa ole ollut koskaan mitään järkeä, mutta se loppukin järki ja uskottavuus alkaa mennä. Kyllä Karjalaisen ylilyönnistä olisi sen kaksi tai kolme peliä voinut ihan hyvin antaa pelikieltoa. Oli täysin tarpeeton temppu ja tilanne oli jo kokonaan ohitse.
En pysty millään ymmärtämään sitä, miksi Karjalaisen pelikiellon pituudeksi tuli vain yksi peli. Anttalaisen temppu oli vaarallinen, tarpeeton ja turha, mutta samaa voi sanoa Karjalaisenkin tempauksesta. Ei nyt niin vaarallinen ollut, kuin Anttalaisen teko, mutta ei tämä liigan löysä rangaistuskäytäntö anna oikeaa signaalia pelaajille ja tässä tapauksessa Karjalaiselle. Pajuniemi oli tilanteessa myös täysin puolustuskyvytön, kun Keränen oli sitonut hänet paikoilleen. Auvitulla sentään oli mahdollisuus reagoida tilanteeseen ja hän olisi voinut pelata fiksummin. Toki ei tämä poista Anttalaisen vastuuta, eikä vähennä teon tuomittavuutta. Karjalaisen temppu oli ihan yhtä harkittu, kuin Anttalaisen teko. Pajuniemi olisi voinut loukkaantua pahastikin. Liigan kurinpito on täysi vitsi ja sille ei voi muuta kuin nauraa. Jos oikeasti halutaan lisätä vastustajan kunnioitusta ja vähentää kaikenlaista sikailua ja ylilyöntejä, niin pitäisi ihan toisenlaista linjaa vetää.
Ihmetyttää kovasti tämä Hifkin kannattajien ajatusmaailma, jossa ihannoidaan väkivaltaa ja janotaan kostoa, mutta sitten ei kestetä sitä, että oman joukkueen pelaajia telotaan. Onhan se kieltämättä turhauttavaa, kun liigan kurinpito on naurettavan huonolla tasolla, eikä se omalla toiminnallaan ehkäise sikailuja ja vastustajan telomisia. Lopuksi vielä totean, että on niitäkin Hifkin kannattajia, jotka eivät hyväksy vastustajan tahallista vahingoittamista ja sikailuja. Ihmetyttää myös tämä Hifkin kannattajien vähättelevä suhtautuminen omien pelaajien tekemisiin.