Rakkaat joulupukki ja Jumala (menivätkö isot kirjaimet oikein?), toivon kovasti pudotuspelisarjaa HIFK-TPS. En itseni, enkä varsinkaan ko. seurojen fanien vuoksi, mutta lähikaupassani huomasin olevan todella paljon micropopcorn-paketteja vanhentumassa huhti-toukokuun vaihteessa. Tässä olisi ratkaisu lähestulkoon nälänhätään, ei tarvitsisi heittää Tarastejärvelle hyviä, vahvasti suolattuja maissinsiemeniä.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
HS: Matti Järvinen palaa juurilleen EspooseenLue lisää »
-
Tšekkimediat: Jágr lopettaa ensi kauden jälkeenLue lisää »
-
Pasi Mustonen ja Noora Räty on aika siirtää leijonahistoriaan − vatuloinnin on loputtava nytLue lisää »
-
Viime kevään juhlahumu innostaa nuoria latvialaisiaLue lisää »
-
Pikkuleijonien alkusarja jatkuu perjantaina – ykkösketju pysyy samana, Kim Saarinen hyppää tolppien väliinLue lisää »
-
MTV: Jääkiekkoliiton kurinpitovaliokunta määräsi Noora Rädyn ja Pasi Mustosen kilpailukieltoihinLue lisää »
Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2020–2021
- Viestiketjun aloittaja redpecka
- Alkaa
-
- Aihetunnisteet
- kurinpito pelikielto
- 108 875
- 747
Karjalaisen otteiden kovuudesta voi olla montaa mieltä, mutta kyllähän tuo raukkamaisuudessaan ohittaa Anttalaisen tilanteen. Vihellyksen jälkeen ei vaan voi enää taklata, eikä Liigan sääntöjen mukaan saa taklata päähän, eikä varsinkaan kolmantena miehenä. Pilliin oli vihelletty sekunteja ennen Karjalaisen taklausta, joka oli selkeä haku kun Karjalainen joutuu kiertämään maalin ja tulee vielä vastustajan kannalta kuolleesta kulmasta. Toki kun Keränen pitää vielä Pajuniemestä kiinni, niin Karjalainen tulee selkeästi kolmantena miehenä. Ei voi ymmärtää miten tuosta ei anneta pitempää pelikieltoa.
Anttalaisen tilanne oli vaarallisempi, mutta kuitenkin peliin kuuluva tilanne. Anttalainenhan lähti puhtaassa HIFK hengessä antamaan vähän takaisin, mutta aivan liian kovalla vauhdilla ja tarkoituksettoman kovaa. Auvitu oli kuitenkin tilanteessa jossa olisi pitänyt osata odottaa taklausta ja kyseessä oli kuitenkin pelitilanne. Jos Anttalainen olisi hieman malttanut jarrutella, niin taklaus olisi ollut puhdas. Ei malttanut ja sai mielestäni tilanne huomioon ottaen oikean suuntaisen rangaistuksen.
Karjalaisen vihellyksen jälkeen suorittamat taklaukset eivät kuulu jääkiekkoon ja nuo pitäisi suorilta käsin karsia pois mieluummin vähän liian kovalla tuomiolla kuin liian pienellä.
Anttalaisen tilanne oli vaarallisempi, mutta kuitenkin peliin kuuluva tilanne. Anttalainenhan lähti puhtaassa HIFK hengessä antamaan vähän takaisin, mutta aivan liian kovalla vauhdilla ja tarkoituksettoman kovaa. Auvitu oli kuitenkin tilanteessa jossa olisi pitänyt osata odottaa taklausta ja kyseessä oli kuitenkin pelitilanne. Jos Anttalainen olisi hieman malttanut jarrutella, niin taklaus olisi ollut puhdas. Ei malttanut ja sai mielestäni tilanne huomioon ottaen oikean suuntaisen rangaistuksen.
Karjalaisen vihellyksen jälkeen suorittamat taklaukset eivät kuulu jääkiekkoon ja nuo pitäisi suorilta käsin karsia pois mieluummin vähän liian kovalla tuomiolla kuin liian pienellä.
Sen kummemmin mihinkään muuhun kantaa ottamatta, mutta liiga on ilmoittanut päähänkohdistuvista taklauksista tulevan vähintään viiden ottelun pelikiellon. Miten silloin voi saada yhden ottelun pelikiellon päähänkohdistuneesta taklauksesta? Kannattaisi varmaan ainakin syy olla toinen, jos yhdellä ottelulla mennään?
Hieman kyllä huvittaa tuo sääntökirjan terminologia, kun Karjalaisen tapauksessakin puhutaan taklauksesta. Ei taklauksista pitäisi puhua kuin pelin aikana tapahtuneista tilanteista ja oikeista taklauksista. Nythän sääntökirjassa puhutaan sekavasti taklauksista ja taklaamisista. Ehkä se oli sitten myöhästynyt taklaus, koska se tuli vihellyksen jälkeen sekä myöskin päähän kohdistunut taklaus. Kyllä oikeampi termi ja sääntökirjan tulkinta olisi vaikka väkivaltaisuus.
Itse aluksi hieman vähättelin tuota Karjalaisen tilannetta, koska siinä oli kuitenkin melko kevyt kontakti kyseessä ja odotin siitä 1-2 pelin rangaistusta. Kuitenkin kaksi peliä olisi ehkä ollut oikeudenmukaisempi siitä ja jos uusijalisä olisi huomioitu, niin sitten kolme. No kurinpito päätti tällä kertaa tällä tavalla. Vastaisuudessa noista vihellyksen jälkeisistä ”taklauksista” ja varsinkin kolmantena pelaajana tilanteeseen tulemisista voisi kyllä viheltää hieman rankemmallakin kädellä.
Itse aluksi hieman vähättelin tuota Karjalaisen tilannetta, koska siinä oli kuitenkin melko kevyt kontakti kyseessä ja odotin siitä 1-2 pelin rangaistusta. Kuitenkin kaksi peliä olisi ehkä ollut oikeudenmukaisempi siitä ja jos uusijalisä olisi huomioitu, niin sitten kolme. No kurinpito päätti tällä kertaa tällä tavalla. Vastaisuudessa noista vihellyksen jälkeisistä ”taklauksista” ja varsinkin kolmantena pelaajana tilanteeseen tulemisista voisi kyllä viheltää hieman rankemmallakin kädellä.
Olen samaa mieltä, että se oli typerä temppu ja sen olisi voinut hoitaa paremminkin. Kuitenkaan en näe tuota nyt minään ihan erikoisuutena, tällä kertaa maalinedustakahakat siirtyivät maalintaakse. Vihellyksen jälkeen nähdään maalinedustakahakoita tämän tästä. Pitäisikö nuo poistaa sitten asap ihan kokonaan? Ei enää yhtäkään poikkaria joiden tarkoitus ei ole muuta kuin satuttaa tai ei enää yhtäkään naamahierontaa tai tuuppaisua. Itse en lähtisi noita poistamaan, mielestäni nuo kuuluvat lajin luonteeseen siinä missä Pajuniemen ajo maalille ja tuuppaisu Varakkaaseen. Pientä hämmennystä haettiin, ja se saatiin.
Mielestäni Liigan suurin virhe on puhua tuosta Karjalaisen tilanteesta taklauksena. Mikä hemmetin taklaus tuo nyt muka on?
Eikös siitä vähintään 5 ottelusta luovuttu kauden päätteeksi vai muistelenko höpöjä? Jotenkin muistelin että asiaa käsiteltiin ja todettiin sen kokeilun epäonnistuneen ja säännöstä luovuttiin. Mutta niin kun aina, saatan myös minä muistaa omiani.
Jos Anttalainen olisi testohöyryissään tajunnut vähän jarrutella, niin osuma olisi ollut täysin toisenlainen tai jäänyt syntymättä. Vauhti on tuossa ainoa syy vakavaan loukkaantumiseen. Pelikielto on naurettavan lyhyt eikä tule muuttamaan tuon snautserin peliä millään tavalla. Vastustajaa ei tule kunnioittamaan jatkossakaan.
Kovaa tekstiä edelleen. Täällä huudeltu ryntäyksestä, mutta jännästi kurinpitopäätöksessä mainitaan molemmilla olevan pelitilanteen mukainen kova vauhti.
Enemmän minä olisin huolissani Karjalaisen asenteesta kuin Anttalaisen. Mahtaakohan 5 pelikieltoa päähän kohdistuneista taklauksista edes riittää vai joko oppisi ettei toisten päähän saa taklata.
On kyllä kerrassaan suloista miten IFK-kannattajat alkavat yhtäkkiä kirjoittamaan joistain vastustajien kunnioituksista. Muutama päivä sitten IFK-osiossa haluttiin ensi kohtaamisessa hakata Anttalainen veriseksi mössöksi ja vähintään samalla tavalla taklata sairaalaan.
Anttalainen osoittanut jo kuitenkin, että pystyy ja usein taklaakin äärimmäisen kovaa ja puhtaasti. Harvoja kavereita liigassa keneltä näkee puhtaita ja tyylikkäitä pommeja. Enkä jaksa uskoa, että yksi ylilyönti sitä tulee millään tavalla muuttamaan. Sensijaan esimerkiksi kaverin paidassa pelaavasta Karjalaisesta ei voi valitettavasti puhua tuollaisena. Miehelle kun jatkuvasti tuppaa tulemaan näitä vahinkoja.
Anttalainen osoittanut jo kuitenkin, että pystyy ja usein taklaakin äärimmäisen kovaa ja puhtaasti. Harvoja kavereita liigassa keneltä näkee puhtaita ja tyylikkäitä pommeja. Enkä jaksa uskoa, että yksi ylilyönti sitä tulee millään tavalla muuttamaan. Sensijaan esimerkiksi kaverin paidassa pelaavasta Karjalaisesta ei voi valitettavasti puhua tuollaisena. Miehelle kun jatkuvasti tuppaa tulemaan näitä vahinkoja.
Eli jos Pena HIFK-fanina kirjoittaa asiaa X, niin Matti ei saa HIFK-fanina asiasta olla eri mieltä? Jos nyt kuitenkin jätettäis nämä yleistämiset pois ja mietittäisiin näitä kirjoittajia yksilöinä. Jos yksittäinen kirjoittaja vaihtelee mielipiteitä niin sitten on syytäkin antaa hänelle asiasta rapaa, ei koko faniryhmälle.
Minä puhuin vastustajan kunnioittamisesta. Oletan, että löydät minulta paljonkin viestejä, joissa toivotaan Anttalaisen veriseksi mössöksi hakkaamista. Tai Karjalaisen teon puolustelua. Jos et löydä, teet yksinkertaisesti todella typerää yleistämistä. Minä edustan palstalla itseäni, en koko IFK-yhteisöä. En minäkään yleistä sinun tekstiesi pohjalta kaikkia tepsufaneja. Se että sinä koet asian jollain tavalla ei tee sinun mielipiteestäsi faktaa.
Tuo on melko hauskaa Karjalaisen tapauksessa, kun peli oli jo vihelletty aikoja sitten poikki.
Joo, äärettömän hauskaa. Etenkin kun puhutaan tyystin toisesta tilanteesta.
Niinhän tuo olikin pelkästään siitä Anttalaisen kurinpitopäätöksestä.
Tuollaiset pitää poikkeuksetta ottaa pois lajista ja heti. Vihellyksen jälkeen tapahtuvat taklaukset ovat eri asia, kuin normaalit kahinat. Jos tuo käännettäisiin normaaliksi tilanteeksi, niin Karjalainen olisi luistellut Pajuniemen eteen ja tökännyt rintapanssariin, ehkä haastanut tappeluun. Sen jälkeen paikalle olisi tullut neljäntenä pelaajana TPS:n pelaaja ja linjurit sen jälkeen erottelemaan. Karjalainen päätti oikaista ja ajoi suoraan kuolleesta kulmasta Pajuniemeä päähän. Voidaan puhua voimasta ja onko tuo taklaus, mutta kyseessä oli suojaton ja kiekoton pelaaja pelin ollessa poikki. Kontakti suoraan päähän ja Pajuniemen pää kolahtaa laitaan. Jos Pajuniemen sijasta tilanteessa olisi ollut esimerkiksi Lauri Tukonen, niin tuosta olisi voinut olla tuloksena taas yksi aivotärähdys.
Pajuniemi ei voi millään odottaa tuota reaktiota Karjalaiselta, se oli täysin ylivedetty ja vaarallinen.
Anttalaisen tilanteessa kuitenkin taklattiin kiekollista pelaajaa ja ajatushan oli suoraan HIFK:n brändiä. Tuomarit antavat pelata kovaa, joten pelataan kovaa. Valitettavasti sitten täysin päättömästi ja vaarallisesti. Vauhtihan tuossa oli se asia, jos tuonkin pommin olisi ajanut vain normaalilla voimalla ja oikeassa tilanteessa, niin olisi nähty vain hyvä taklaus. Voi olla ettei opi, mutta viesti on ainakin selkeämpi kuin Karjalaisen yksi peli. Se ei fania tai Auvitua lohduta, mutta eihän nämä rangaistukset ole koskaan linjassa seurausten kanssa.
Erkka Lapanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK - FC Liverpool
Auvitu siis 3-4 kk poissa. Kuuden ottelun pelikielto Anttalaiselle on vitsi. Tuollaista jälkeä syntyy kun ääliö ei ymmärrä kovaa pelaamisen ja sikailun eroa. Eikä kovin moni tepsin kannattajakaan tunnu erottavan näitä kahta asiaa.
Yllättävän pienillä sanktioilla Karjalainen tuosta pääsi. Kalpan Gallet sai kolme ottelua pelikieltoa, kun vetäisi Vilmos Galloa poikkarilla päähän viehellyksen jälkeen. Siinäkin Gallo tuli itse hakemaan "kontaktia" vihellyksen jälkeen, kun taas Karjalainen varta vasten kiertää maalin vihellyksen jälkeen ja mujauttaa poikkarilla päähän. Mun mielestä vähintään 3 peliä olisi pitänyt tulla pelikieltoa jos joku linja halutaan pitää.
Sadas kerta, ei ollut poikittainen maila. Ei mulla muuta enää tähän kun ei jaksa...
Jep! Onneksi Auvitu ei olisi voinut hajota missään muussa tilanteessa noin pahasti. Anttalainen tarkoituksella päätti kulmasta noustuaan, että pistetään kaverin kausi pakettiin?
Tän takia pitää olla karjalaisia ja tämän yhden tilanteen tapaisia juttuja. Ihmiset ei usko puhetta, kuten että ei ollut poikittainen tai että älä kovistele meidän pelaajia, vaan niitä pitää lyödä poikittaisella mailalla päähän. Niinku Karjalainen!
joo, eipä ollutkaan kun tarkemmin katsoin.
Erkka Lapanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK - FC Liverpool
En pysty vahvistamaan mitä päässä liikkui kulmassa mutta taklaus oli täysin tahallinen, haettu, tähdätty päähän ja johti siihen lopputulokseen mitä Anttalainen hakikin. Seuraukset eivät näyttäneet häntä kiinnostavan vaan kusipää suuntasi suoraan koppiin.
Taklaushan kiistämättä osuu päähän, mutta onko Auvitu päävamman takia sivussa 4kk? Aika tarkkaa arvioo pystynyt antamaan tutkiva lääkäri. Jos tuossa nyt meni sit olkapää taikka esim polvi nii se nyt olisi sit voinut mennä puhtaassakin taklauksessa. Mielestäni 6 peliä on tuosta ihan sopiva. Itse odottelin kyllä jotai 8 peliä kieltämättä.
Sinähän vasta oletkin todellinen ajatusten Aura-joki :-)
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy