Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2020–2021

[greatLeo]

Mistä tuosta Karjalaisen tilanteesta löytää videon? En nähnyt kurinpidon julkaisun yhteydessä.

Tässä vielä toinen kuvakulma, huonolla laadulla tosin:

Linkki: https://youtu.be/B7Zpx9TbebU

 

[LOFIN]

Aika usein joku kommentoi. Mutta ei siinä mitään.

Antaisitko esimerkkejä kuinka usein joku rikkeen tehnyt pelaaja kommentoi tekoaan jälkeenpäin?

Kohta varmaan laitat itkuisen Bertuzzin kommentoimassa Steve Mooren teloitusta.

 

[SOF1969]

Antaisitko esimerkkejä kuinka usein joku rikkeen tehnyt pelaaja kommentoi tekoaan jälkeenpäin?

Kohta varmaan laitat itkuisen Bertuzzin kommentoimassa Steve Mooren teloitusta.

Onhan niitä, ihan Jere Karalahdesta lähtien. Kyllä täällä itkuisia silmiä riittää ilman Bertuzziakin, joten skipataan se.

 

[LOFIN]

Onhan niitä, ihan Jere Karalahdesta lähtien. Kyllä täällä itkuisia silmiä riittää ilman Bertuzziakin, joten skipataan se.

Saataisko nyt vaikka alkajaisiksi Miro Karjalaisen kommentit Pajuniemeen kohdistuneesta vahingoittamisyrityksestä?

 

[Erkka Lapanen]

Eteenpäin, tuo homma on paketoitu.

Näin siellä varmasti toivotaan. Tahallinen telominen onnistui ja Auvitu on loppukauden poissa. Tervetuloa Anttalainen vaan Stadiin. Homma on vielä vähän kesken.

 

[SOF1969]

Saataisko nyt vaikka alkajaisiksi Miro Karjalaisen kommentit Pajuniemeen kohdistuneesta vahingoittamisyrityksestä?

En ole nähnyt sellaisia. Hain nyt lähinnä kommenttia siitä kun ilmeisesti Anttalainen lopetti Auvitun kauden. Pajuniemen vauriot olivat ilmeisesti vain henkisiä kun pelasi koko matsin.

 

[HC Hetu]

Näin siellä varmasti toivotaan. Tahallinen telominen onnistui ja Auvitu on loppukauden poissa. Tervetuloa Anttalainen vaan Stadiin. Homma on vielä vähän kesken.

Mitä helvettiä siitä jauhaminen täällä enää auttaa mitään. Kävi paskat, tuomiot on annettu ja matka jatkuu.

 

[LOFIN]

En ole nähnyt sellaisia. Hain nyt lähinnä kommenttia siitä kun ilmeisesti Anttalainen lopetti Auvitun kauden. Pajuniemen vauriot olivat ilmeisesti vain henkisiä kun pelasi koko matsin.

Eli rangaistaan seurauksista, eikä teoista? Onnittelut, sopisit kyllä loistavasti Liigan kurinpitoon.

 

[SOF1969]

Eli rangaistaan seurauksista, eikä teoista? Onnittelut, sopisit kyllä loistavasti Liigan kurinpitoon.

En ole puhunut mistään rangaistuksista, vaan kommenteista. Ota snadisti happea.

 

[Niilo]

Näin siellä varmasti toivotaan. Tahallinen telominen onnistui ja Auvitu on loppukauden poissa. Tervetuloa Anttalainen vaan Stadiin. Homma on vielä vähän kesken.

Kostollako se homma muuttuu paremmaksi? Eikö ton homman voi laittaa case closed kansioon.
Vai pitäiskö sitten ens kerralla ku Hifk menee Turkuun niin vetää kostoksi Miro kanssa paskaksi?
Se Miron tekohan ei ollut tahallinen teloitus. Se tosin ei onnistunut

 

[Nati]

Kostollako se homma muuttuu paremmaksi?

Tätä se tuntuu olevan. Ensin paheksutaan kostoa ja sitten janotaan kostoa.

 

[EP34]

Tätä se tuntuu olevan. Ensin paheksutaan kostoa ja sitten janotaan kostoa.

Juu ja kun esimerkiksi seuraa Israelin ja Palestiinan tilannetta niin jatkuva koston kierre ei ratkaise mitään. Tässäkin tilanteessa se vain aiheuttaisi loukkaantumisia, jäitä hattuun.

 

[Walkin]

Kostollako se homma muuttuu paremmaksi? Eikö ton homman voi laittaa case closed kansioon.
Vai pitäiskö sitten ens kerralla ku Hifk menee Turkuun niin vetää kostoksi Miro kanssa paskaksi?
Se Miron tekohan ei ollut tahallinen teloitus. Se tosin ei onnistunut

Ei tässä mitään "kostoa" tarvita. Itse IFK:n fanina odotan, että joukkue näyttää seuraavan kerran, että se pitää omistaan huolta ja välittää. Koko pelin taklauksia extra kovaa Anttalaista kohti (mutta puhtaasti) ja joku 1 vs. 1 mylly niin olen tyytyväinen. Jos eivät tee mitään niin olen ihan saatanan pettynyt ja koko joukkue on sitten yksi vitun miespillu.

Mitään rottailua tai vahingoittamisyrityksiä tms. en kaipaa.

 

[Suurmestari]

Jos kerran kaikki Tepsin kannattajat pystyvät tuomitsemaan Anttalaisen teon idioottimaiseksi ja täysin turhaksi, niin miksi te Hifkin kannattajat ette voi myöntää, että myös Karjalainen toimi täysin idioottimaisesti? Keränen jo koulutti tilanteen jälkeen Pajuniemeä ja Keräsellä oli homma hallussa, niin Karjalainen meni ihan turhaan mukaan tilanteeseen ja hänen temppunsa oli myös aika vaarallinen. Tilanteessa oli myös ihan selvä vahingoittamistarkoitus. Karjalaisen väliintulon olisin ymmärtänyt siinä kohdassa, jos Pajuniemi olisi ruvennut lyömään Kerästä, mutta silloinkin asian olisi voinut fiksusti hoitaa. Tepsin kannattajat ovat olleet sitä mieltä, että Anttalaisen rangaistus oli oikea ja useimmat olisivat varmasti hyväksyneet myös kovemmankin rangaistuksen.

Miksi te Hifkin kannattajat niin kovasti puolustatte Karjalaista, joka yritti vahingoittaa vastustajan pelaajaa, mutta sitten ette voi hyväksyä sitä, että Anttalainen vahingoitti Auvitua? Jos teidän mielestänne sikailu ja vastustajan vahingoittaminen tai sen yrittäminen on hyväksyttävää, niin miksi te ette sitten hyväksy sitä, jos HIFK:n pelaajia vahingoitetaan?

Liigan kurinpitoelin teki itsestään taas naurettavan ja homma on ihan täysi farssi. Ei tuossa touhussa ole koskaan punaista lankaa ollut, mutta voisi sitä nyt edes vähän yrittää jakaa järkeviä rangaistuksia, joilla olisi myös vaikutusta pelaajien toimimiseen jatkossa. Ei oikeudenmukaisten ja linjassa olevien rangaistusten jakamisen pitäisi olla näin vaikeaa, mutta liigan kurinpidolle se tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa. Ei kurinpidossa ole ollut koskaan mitään järkeä, mutta se loppukin järki ja uskottavuus alkaa mennä. Kyllä Karjalaisen ylilyönnistä olisi sen kaksi tai kolme peliä voinut ihan hyvin antaa pelikieltoa. Oli täysin tarpeeton temppu ja tilanne oli jo kokonaan ohitse.

En pysty millään ymmärtämään sitä, miksi Karjalaisen pelikiellon pituudeksi tuli vain yksi peli. Anttalaisen temppu oli vaarallinen, tarpeeton ja turha, mutta samaa voi sanoa Karjalaisenkin tempauksesta. Ei nyt niin vaarallinen ollut, kuin Anttalaisen teko, mutta ei tämä liigan löysä rangaistuskäytäntö anna oikeaa signaalia pelaajille ja tässä tapauksessa Karjalaiselle. Pajuniemi oli tilanteessa myös täysin puolustuskyvytön, kun Keränen oli sitonut hänet paikoilleen. Auvitulla sentään oli mahdollisuus reagoida tilanteeseen ja hän olisi voinut pelata fiksummin. Toki ei tämä poista Anttalaisen vastuuta, eikä vähennä teon tuomittavuutta. Karjalaisen temppu oli ihan yhtä harkittu, kuin Anttalaisen teko. Pajuniemi olisi voinut loukkaantua pahastikin. Liigan kurinpito on täysi vitsi ja sille ei voi muuta kuin nauraa. Jos oikeasti halutaan lisätä vastustajan kunnioitusta ja vähentää kaikenlaista sikailua ja ylilyöntejä, niin pitäisi ihan toisenlaista linjaa vetää.

Ihmetyttää kovasti tämä Hifkin kannattajien ajatusmaailma, jossa ihannoidaan väkivaltaa ja janotaan kostoa, mutta sitten ei kestetä sitä, että oman joukkueen pelaajia telotaan. Onhan se kieltämättä turhauttavaa, kun liigan kurinpito on naurettavan huonolla tasolla, eikä se omalla toiminnallaan ehkäise sikailuja ja vastustajan telomisia. Lopuksi vielä totean, että on niitäkin Hifkin kannattajia, jotka eivät hyväksy vastustajan tahallista vahingoittamista ja sikailuja. Ihmetyttää myös tämä Hifkin kannattajien vähättelevä suhtautuminen omien pelaajien tekemisiin.

 

[SOF1969]

Keränen jo koulutti tilanteen jälkeen Pajuniemeä ja Keräsellä oli homma hallussa,

Ei tätä paljoa enää viitsi jauhaa, mutta pakko kysyä että onko tämä huumoria? Siis ihan tosissani kysyn. Koulutti? Keränen pitää äärettömän hellästi Pajuniemeä haliotteessa. Siis jopa lempeästi. "Kouluttaminen" terminä tässä kohtaa ylittää komiikan rajat.

 

[Walkin]

Jos kerran kaikki Tepsin kannattajat pystyvät tuomitsemaan Anttalaisen teon idioottimaiseksi ja täysin turhaksi, niin miksi te Hifkin kannattajat ette voi myöntää, että myös Karjalainen toimi täysin idioottimaisesti?

Oliko typerä ja raukkamainen temppu? Oli. Oliko vaarallinen? Yksinkertaisesti mielestäni ei ollut. Mielestäni melko kevyt tilanne ja siksi en olisi itse nähnyt edes pelikiellolle tarvetta. Nyt sieltä tuli 2+10 ja peli päälle.

Anttalaisen tilanne on niin selkeä ryntäys ettei siitä paljon erimielisyyksiä voikaan syntyä. Sen voin esim. myöntää, että Auvitu pelasi tilanteen myös huonosti.

 

[SOF1969]

Ja ehkä vielä tuohon @Suurmestari mainitsemaan "koulutti"-ilmaisuun tarkennus, että meillä Brändissä ollaan todella tarkkoja tämän terminologian kanssa. Esimerkiksi suoritteita "nouto" ja "poisto" ei saa koskaan sekoittaa, ne ovat ihan eri asia. Nyanssejahan nämä toki ovat, joita te että voi koskaan ymmärtää siellä Liedossa.

 

[1963_Neveragain]

Antakaa jo olla, nää on näitä mitkä odottaa tokmannin ovella kun ämpäreitä jaetaa. Ei nämä (HIFK trollit) tule asioita koskaan muun maailman tavoin näkemään.

 

[Tuen Vety]

meillä Brändissä ollaan todella tarkkoja tämän terminologian kanssa. Esimerkiksi suoritteita "nouto" ja "poisto" ei saa koskaan sekoittaa, ne ovat ihan eri asia. Nyanssejahan nämä toki ovat, joita te että voi koskaan ymmärtää siellä Liedossa.

Asuuko Ismo Lehkonen nykyisin Liedossa?

 

[SOF1969]

Asuuko Ismo Lehkonen nykyisin Liedossa?

Eiköhän se edelleen Turussa asu, mutta close enough. Ainakin vielä hetki sitten asui.

 

[Torsti]

Rakkaat joulupukki ja Jumala (menivätkö isot kirjaimet oikein?), toivon kovasti pudotuspelisarjaa HIFK-TPS. En itseni, enkä varsinkaan ko. seurojen fanien vuoksi, mutta lähikaupassani huomasin olevan todella paljon micropopcorn-paketteja vanhentumassa huhti-toukokuun vaihteessa. Tässä olisi ratkaisu lähestulkoon nälänhätään, ei tarvitsisi heittää Tarastejärvelle hyviä, vahvasti suolattuja maissinsiemeniä.

 

[Jules W.]

Karjalaisen otteiden kovuudesta voi olla montaa mieltä, mutta kyllähän tuo raukkamaisuudessaan ohittaa Anttalaisen tilanteen. Vihellyksen jälkeen ei vaan voi enää taklata, eikä Liigan sääntöjen mukaan saa taklata päähän, eikä varsinkaan kolmantena miehenä. Pilliin oli vihelletty sekunteja ennen Karjalaisen taklausta, joka oli selkeä haku kun Karjalainen joutuu kiertämään maalin ja tulee vielä vastustajan kannalta kuolleesta kulmasta. Toki kun Keränen pitää vielä Pajuniemestä kiinni, niin Karjalainen tulee selkeästi kolmantena miehenä. Ei voi ymmärtää miten tuosta ei anneta pitempää pelikieltoa.

Anttalaisen tilanne oli vaarallisempi, mutta kuitenkin peliin kuuluva tilanne. Anttalainenhan lähti puhtaassa HIFK hengessä antamaan vähän takaisin, mutta aivan liian kovalla vauhdilla ja tarkoituksettoman kovaa. Auvitu oli kuitenkin tilanteessa jossa olisi pitänyt osata odottaa taklausta ja kyseessä oli kuitenkin pelitilanne. Jos Anttalainen olisi hieman malttanut jarrutella, niin taklaus olisi ollut puhdas. Ei malttanut ja sai mielestäni tilanne huomioon ottaen oikean suuntaisen rangaistuksen.

Karjalaisen vihellyksen jälkeen suorittamat taklaukset eivät kuulu jääkiekkoon ja nuo pitäisi suorilta käsin karsia pois mieluummin vähän liian kovalla tuomiolla kuin liian pienellä.

 

[sivurauta]

Sen kummemmin mihinkään muuhun kantaa ottamatta, mutta liiga on ilmoittanut päähänkohdistuvista taklauksista tulevan vähintään viiden ottelun pelikiellon. Miten silloin voi saada yhden ottelun pelikiellon päähänkohdistuneesta taklauksesta? Kannattaisi varmaan ainakin syy olla toinen, jos yhdellä ottelulla mennään?

 

[Hexa]

Hieman kyllä huvittaa tuo sääntökirjan terminologia, kun Karjalaisen tapauksessakin puhutaan taklauksesta. Ei taklauksista pitäisi puhua kuin pelin aikana tapahtuneista tilanteista ja oikeista taklauksista. Nythän sääntökirjassa puhutaan sekavasti taklauksista ja taklaamisista. Ehkä se oli sitten myöhästynyt taklaus, koska se tuli vihellyksen jälkeen sekä myöskin päähän kohdistunut taklaus. Kyllä oikeampi termi ja sääntökirjan tulkinta olisi vaikka väkivaltaisuus.

Itse aluksi hieman vähättelin tuota Karjalaisen tilannetta, koska siinä oli kuitenkin melko kevyt kontakti kyseessä ja odotin siitä 1-2 pelin rangaistusta. Kuitenkin kaksi peliä olisi ehkä ollut oikeudenmukaisempi siitä ja jos uusijalisä olisi huomioitu, niin sitten kolme. No kurinpito päätti tällä kertaa tällä tavalla. Vastaisuudessa noista vihellyksen jälkeisistä ”taklauksista” ja varsinkin kolmantena pelaajana tilanteeseen tulemisista voisi kyllä viheltää hieman rankemmallakin kädellä.

 

[Walkin]

Karjalaisen otteiden kovuudesta voi olla montaa mieltä, mutta kyllähän tuo raukkamaisuudessaan ohittaa Anttalaisen tilanteen. Vihellyksen jälkeen ei vaan voi enää taklata, eikä Liigan sääntöjen mukaan saa taklata päähän, eikä varsinkaan kolmantena miehenä. Pilliin oli vihelletty sekunteja ennen Karjalaisen taklausta, joka oli selkeä haku kun Karjalainen joutuu kiertämään maalin ja tulee vielä vastustajan kannalta kuolleesta kulmasta. Toki kun Keränen pitää vielä Pajuniemestä kiinni, niin Karjalainen tulee selkeästi kolmantena miehenä. Ei voi ymmärtää miten tuosta ei anneta pitempää pelikieltoa.

Olen samaa mieltä, että se oli typerä temppu ja sen olisi voinut hoitaa paremminkin. Kuitenkaan en näe tuota nyt minään ihan erikoisuutena, tällä kertaa maalinedustakahakat siirtyivät maalintaakse. Vihellyksen jälkeen nähdään maalinedustakahakoita tämän tästä. Pitäisikö nuo poistaa sitten asap ihan kokonaan? Ei enää yhtäkään poikkaria joiden tarkoitus ei ole muuta kuin satuttaa tai ei enää yhtäkään naamahierontaa tai tuuppaisua. Itse en lähtisi noita poistamaan, mielestäni nuo kuuluvat lajin luonteeseen siinä missä Pajuniemen ajo maalille ja tuuppaisu Varakkaaseen. Pientä hämmennystä haettiin, ja se saatiin.

Mielestäni Liigan suurin virhe on puhua tuosta Karjalaisen tilanteesta taklauksena. Mikä hemmetin taklaus tuo nyt muka on?