No opponoidaan nämä kohdat, vaikka minulla ei ole tarvetta muuttaa kenenkään mielipidettä. Omasta mielestäni kaksi pelaajaa tuossa yksinkertaisesti törmää yhteen, ja se, jolle se tulee yllätyksenä loukkaantuu. Allekirjoitan
@Läskisalo :n näkemyksen siitä, että Petmanin olisi kuulunut havaita oikean pakin liikkeet, jolloin Teppon nousu ei välttämättä olisi tullut yllätyksenä. Mutta koska tilanne pelataan niin nopeasti laukaukseksi ja siitä laukauksesta tulee ohimenevä rännikiekko, ei Petmanilla ole syytä olettaa, että oikea pakki jatkaisi edelleen matkaansa kohti maalia ja tarjoaisi hänelle siten 2v1 vastahyökkäyksen. Näin ollen hänellä ei ole enää syytä olettaa, että sieltä olisi kukaan enää ajamassa kohti maalia.
Mutta näihin selviin asioihisi ja pahoittelen etukäteen, jos sävy on hyökkäävä - se ei ole tarkoitus, mutta välillä opponoidessa näin voi käydä:
- Kyyryasento. Onhan Petman tavallaan kyyryasennossa jos haluaa normaalia luisteluasentoa kutsua kyyryasennoksi. Jos Petman ei olisi ottanut aikeekseen kaartaa kulmaan kiekon perään, ja jäänyt selkäsuorana seisoskelemaan, niin ei sitä törmäystäkään olisi tietenkään tapahtunut. Mutta koska Petman ja Teppo olivat lähinnä rännikiekoksi mennyttä kiekkoa, olisi Petmanin peliesitystä voinut kritisoida, ellei olisi päättänyt lähteä kiekon perään. Ja Petman varmaan ajatteli tilanteessa, että kohtaa oikeanpuolen pakin (Teppon) laidassa rännikiekkoa pysäyttämässä, joka on vastaavissa tilanteissa aika yleistä. Mutta tämä olikin tekemässä nousua maalille. Yllätys.
- Katseensuunta. Tuo Teppon katseensuunta ei kyllä kerro mistään mitään. Teppo selkeästi siirtää kuvassa painoa kohti Petmania varautuessaan törmäykseen, ja yleensä kun siirrät painon tiettyyn suuntaan, kehosi automaattisesti vastapainottaa, esimerkiksi katseella vastasuuntaan. Sen kuitenkin voin tuosta tilanteesta sanoa, että koska tilanteesta ei tule reboundia, vaan rännikiekko, eikä Teppo ollut enää pakin tontilla sitä vastassa, niin siinä olisi tullut todella iso kiire Teppolle, ellei olisi törmännyt Petmaniin. En väitä, että Teppo olisi tämän tiedostaessaan jatkanut linjallaan suoraan kohti Petmania, jotta ylivoimahyökkäystä ei tule, mutta sen verran itse pakkina pelanneena voin sanoa, ettei Petmanin uusi ajolinja yllätyksenä Teppolle tule. Takatolpalle nousuja on tullut harrastettua, ja nuo omalle alueelle jatkavat rännikiekot ovat se pirullisin skenario, ja näinä hetkinä olet hyvin tietoinen sen oman vastakappaleesi liikkeistä - varsinkin jos ehdit juuri ohittamaan hänet.
- Petmanin luistelusuunta. Joo, tässä olen samaa mieltä siitä, että Petman oli oikeastaan se, joka enemmän luisteli Teppoa päin. Mutta takaa tuleva Teppo oli se, joka näki missä Petman on, ja asemoi itsensä esteeksi. Tätä taidetaan kutsua estämiseksi. Ja jos pysähdyskuvat kiinnostaa, niin klikkaa auki tämän viestiketjun 4 sivu, jossa tuosta tapauksesta on video. Älä klikkaa auki videota, vaan katso sitä videon kuvaa. Siinä näkyy aika selvästi se (hetkeä ennen), että Teppo varautuu ottamaan Petmanin vastaan, ja mielestäni yrittää kääntää vähän selkää alle, ettei osuisi niin ikävästi olkapäähän. Painollaan on kuitenkin varautunut törmäykseen.
En ole sitä mieltä, että kakkuja pitäisi jakaa epäselvistä tilanteista. Kakkua pitäisi jakaa vain silloin kun sille on selkeät perusteet. Enkä tiedä mitä tässä tilanteessa olisi kuulunut tehdä, vaikka toivon, että "puun takaa" tulevien vastuuta kasvatetaan. En ole perehtynyt sääntökirjaan, enkä tämän kauden linjauksiin. Siitä olen kuitenkin vahvasti eri mieltä, että iskuun johtaneet tapahtumat olisivat johtuneet Petmanin toiminnasta. Petman leikkasi kyllä Teppoa päin, joka piti oman suuntansa (ja tuli oikealta), mutta kun tilanteesta kehittyi potentiaalisen reboundin sijaan rännikiekko, Teppo oli periaatteessa se henkilö, joka kulki liikennettä vastaan jatkaen pakkina kohti vastustajan maalia, kun muut (mukaan lukien Petman) ottivat uuden suunnan kohti pelin uutta painopistettä.
