Erätauko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Miten tämä eroaa Eemeli Suomen taklauksesta Kärppien Anttilaan pari vuotta sitten? Osumakin täysin identtinen (kyllä, katselin molemmat videot)? Silloin olit hyvin ymmärtäväinen kurinpidon suhteen, kun uhrina oli Kärppien pelaaja. Näistä ohiluisteluista, jossa kiekotonta pelaajaa ajellaan takaviistosta olkapää edellä päähän on ennenkin annettu pelikieltoja. Se raja huonon vitsin ja fiksun kurinpitopäätöksen välillä on hiuksenhieno.

On näistä myös jätetty antamattakin... muistelin, että KooKoon Strömberg ajeli jotain pelaajaa takaviistosta päähän, mutta silloin sen katsottiin olevan vahinko?


Edit: Linkki Strömbergin taklaukseen...
Et kysynyt multa ja ottamatta kantaa Suomen rangaistukseen mielestäni noissa on selvä ero siinä, etto Teppo oli selin tilanteeseen. Siksi verrokki ontuu, vaikka sinänsä ymmärrän kyllä viestisi pointin ja kiihkoton analyysi sekä tilanteiden vertailu on aina ihan tervettä.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Ässät, Hurricanes
Taidan olla aika pienessä vähemmistössä kun mielestäni tämä sekä Lundellin tuomitsemattajättäminen menivät kurinpidolta aivan nappiin. Teppo leikkaamalla eteen estää kiekotonta pelaajaa ja vahingossa kontakti osuu vain ja ainoastaan päähän. Useita kertoja kelailtuani olen myös sitä mieltä että Lundellin poikkari osuu olkapäähän, ei niskan alueelle. Huonommalla tuurilla olisi voinut käydä todella rumasti, mutta ei kai kurinpito voi tuomita sen mukaan että johonkin olisi voinut osua?
Joo ei todellakaan mennyt nappiin. Toinen oli sikailu ja toinen ihan normaali yhteentörmäys joita nyt aina silloin tällöin nopeassa pelissä tapahtuu.

Tän sun filosofian mukaan pitäis varmaan viheltää tuomio korkeasta mailasta, jos joku kaatuu naamalleen lavan päälle? Sekin kait menisi sääntökirjan mukaan oikein.
 

sknul

Jäsen
Suosikkijoukkue
montreal canadiens,
suolahden urho.
Täysin oikea tuomio niinkuin olen jo aiemmin täällä kirjoittanut. Teppo pyörii väärässä sarjassa jos ei osaa ennakoida tilanteita ja ei kerkeä kentällä reagoimaan mihinkään. Ainut mihin reagoi nopeasti. On kontaktin jälkeen käsienlevittely.
 
kovaa saa pelata mutta oikein, eikä niin kun tuomari ei näe.

Jumalpaita

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hermes
Kuvaavaa tässä Tapaus Teppo & Petmanin farssissa on se, että kurinpitopäätöksessä mainitaan sovellettavana sääntönä 124 eli pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus. Kuitenkin päätöksessäkin myönnetään, ettei Teppo varsinaista taklausta suorita, vaan mainitaan tilanteen huolimaton pelaaminen. Ei Petmankaan tilanteessa kovin hereillä ole, joten oli kyllä naurettava tuomio, kun ulosajo pelissä itsessäänkin oli jo kova tuomio.
 

Sir Smokki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Minusta tuo Teppo & Petman tapaus oli aika outo. Omaan silmään vaikutti siltä, että Teppo oli jo luistellut Petmanin ohi, kun Petman kompastui ja löi päänsä Tepon olkapäähän. Ennen osumaa Petmanin pää painui sijansa alaspäin, jotta osuma oli ylipäätään mahdollinen.

Sitäkin ihmettelen, missä vaiheessa Petman otti varsinaista iskua vastaan, eli osumassa Tepon kanssa, vai kaatuessaan jäähän. Molemmat luistelivat jokseenkin samaa vauhtia jokseenkin samaan suuntaan.

Minusta liigan olisi pitänyt laittaa hidastukset videolla näkyviin ja perustella, missä vaiheessa ja miten se päähän kohdistunut taklaus tapahtui. Minulla toki on värilasit, enkä ala tuomiosta urputtamaan.

Onneksi liiga ei sentään saanut päähänsä soveltaa tapaukseen sääntöä 142.
 
Miten Jokerit pääsee mukaan finaaliin?
Ostamalla pääsyliput.

Zentteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pienet seurat, Kärpät
Teppo sattoi olla huolimaton kun leikkasi vastustajan edestä maalille, kun ei jättänyt vastustajalle mahdollisuutta kääntyä eteen, minkä Petman teki toki oikein kun kääntyi kiekon suuntaan. Yläkropan ja käsien asento kertoo yllätyksestä (säikähdyskin) eli ei täyttä valmiutta tilanteessa ollut.
Tepon reagoinnissa ei ollut ylimääräisiä viiveitä luisteluasennon lisäksi ja myös näki kiekon vasta mv n ja Petmanin jälkeen.

Jos olisivat oman jengin poikia, ohjeistaisin Teppoa menemään maalille jatkossakin suorinta tietä, hyökkääjä Petmanille valmiutta puolustamaan irtokiekkoa, koska jos kiekko olisi jäänyt maalille Petman olisi aitiopaikalta nähnyt kun Teppo menee kiekolle.

Itse pidän vahinkona ( kun herrasmiespelaaja ajaa maalille sata kertaa, ainakin kerran tulee törmäys) mutta ymmärrettävää että taklaukselta näyttävä ja loukkaantumiseen johtava tilanne vaatii lisärangaistuksen.
 

Hockey#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Miten tämä eroaa Eemeli Suomen taklauksesta Kärppien Anttilaan pari vuotta sitten? Osumakin täysin identtinen (kyllä, katselin molemmat videot)? Silloin olit hyvin ymmärtäväinen kurinpidon suhteen, kun uhrina oli Kärppien pelaaja. Näistä ohiluisteluista, jossa kiekotonta pelaajaa ajellaan takaviistosta olkapää edellä päähän on ennenkin annettu pelikieltoja. Se raja huonon vitsin ja fiksun kurinpitopäätöksen välillä on hiuksenhieno.
Suomen ja Anttilan tilanne ei ole sama, koska Suomen kohdalla riitti kun katsoi eteenpäin. Tässä on se ratkaise ero omin silmin katsottuna. Monta yhteneväistä tekijää löytyy, mutta nuo on silti kaksi eri tilannetta.
 

Yeap

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Onkohan Petmania haastateltu tilanteessa ollenkaan? Olen ihan varma että olisi sanonut tilanteen olevan hänen omaa syytään. Nyt ei ilmeisesti ole edes yritetty kysyä hänen mielipidettä vaan Tepolle on haluttu antaa tämä rangaistus.
 
"Jos ei uskalla pellaa nii ei tarvi pellaa ollenkaan" -Juhamatti Vallinille hetki ennen mestaruusmaalia kun Arska nakkasi kiekon vaihtoaitioon.

Läskisalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, HauSi
Täysin oikea tuomio niinkuin olen jo aiemmin täällä kirjoittanut. Teppo pyörii väärässä sarjassa jos ei osaa ennakoida tilanteita ja ei kerkeä kentällä reagoimaan mihinkään. Ainut mihin reagoi nopeasti. On kontaktin jälkeen käsienlevittely.
Nyt hetkinen seis. En ole aiemmin jaksanut puuttua, mutta oletko oikeasti sitä mieltä, että tilanteen kahdesta osapuolesta Teppo on se, joka ei ennakoi ja reagoi kentän tilanteisiin?

Muutenhan tuo varmaan on mielikuvituksella perusteltavissa sääntökirjan mukaan rangaistavaksi. Se tosin ei muuta sitä faktaa, että (pääosumaa lukuunottamatta) samanlaisia kevyen kontaktin tilanteita tulee jokaisessa pelissä kymmeniä. Eikä sitäkään faktaa, että Petman pelaa tilanteen nykytyylin mukaisesti silmät kiinni, jolloin ei tarvitse ottaa vastuuta edes itsestään, vaan voi yrittää luottaa siihen, että aikuiset väistelee ja antaa armoa. Vähän kun ajaisi moottoritietä vastapalloon ja mahdollisessa kolaritilanteessa vetoaisi takapuskurissa olevaan valkoiseen kolmioon. Mullehan se on henkilökohtaisella tasolla ihan sama, mutta pelailemalla tuolla tavalla ammattilaisjääkiekon seurauksena on todennäköisesti terveysmurheita itse pelaajalle.
 
#hallitseva

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Eikä sitäkään faktaa, että Petman pelaa tilanteen nykytyylin mukaisesti silmät kiinni, jolloin ei tarvitse ottaa vastuuta edes itsestään, vaan voi yrittää luottaa siihen, että aikuiset väistelee ja antaa armoa.
Missä kohtaa Petmanin olisi tullut pyöräyttää päänsä takaoikealle, että olisi voinut havaita Tepon? Kun kiekko on pelattuna hänestä katsottuna vasemmalle, Kärppien laukoessa maalia kohti? Kiekon mennessä maalin ohi ränniin? Saattaisi mennä pelitilanteet ohi tuollaisissa pyörityksissä, jos kokoajan pitäisi pyörittää päätään siltä varalta että joku päättää tulla puuntakaa päin...
 

knttrtknkn1

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Kyllähän tämä jo viime kaudella tuli todettua, että paras tapa mennä maalille tai kulmiin on laittaa leuka nepparilla rintalastaan kiinni ja puskea pää edellä tilanteisiin.

Jos sattuu törmäämään esim. pää edellä vastustajan pakkiin niin siellä on kurinpitäjä tuuppaamassa heti viiden ottelun pelikieltoa pakille.

Edit. Tätä Teppon tilannetta ei ole tullut silmäiltyä kovin tarkasti, joten en viittaa suoranaisesti siihen. Kommentti on kurinpidontasosta yleisesti.
 

sknul

Jäsen
Suosikkijoukkue
montreal canadiens,
suolahden urho.
Nyt hetkinen seis. En ole aiemmin jaksanut puuttua, mutta oletko oikeasti sitä mieltä, että tilanteen kahdesta osapuolesta Teppo on se, joka ei ennakoi ja reagoi kentän tilanteisiin?

Muutenhan tuo varmaan on mielikuvituksella perusteltavissa sääntökirjan mukaan rangaistavaksi. Se tosin ei muuta sitä faktaa, että (pääosumaa lukuunottamatta) samanlaisia kevyen kontaktin tilanteita tulee jokaisessa pelissä kymmeniä. Eikä sitäkään faktaa, että Petman pelaa tilanteen nykytyylin mukaisesti silmät kiinni, jolloin ei tarvitse ottaa vastuuta edes itsestään, vaan voi yrittää luottaa siihen, että aikuiset väistelee ja antaa armoa. Vähän kun ajaisi moottoritietä vastapalloon ja mahdollisessa kolaritilanteessa vetoaisi takapuskurissa olevaan valkoiseen kolmioon. Mullehan se on henkilökohtaisella tasolla ihan sama, mutta pelailemalla tuolla tavalla ammattilaisjääkiekon seurauksena on todennäköisesti terveysmurheita itse pelaajalle.
Se on ilmeisen vaikeaa lukea pelikielto raportti ja myös sisäistää se. No ei se minulta ole pois vaikka jankkaisit näkemyksiäsi täällä kuinkapaljon vaan. TAASKIN vaan satuin olemaan oikeassa tilanteen kanssa.
 
kovaa saa pelata mutta oikein, eikä niin kun tuomari ei näe.

oukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mikko Kaukokari
Teppo leikkaamalla eteen estää kiekotonta pelaajaa ja vahingossa kontakti osuu vain ja ainoastaan päähän.
Ku ei leikkaa. Jatkaa ihan suoraan eteenpäin, ei muuta liikesuuntaansa mihinkään suuntaan. Petman sen sijaan muuttaa, ja osuu päällään Tepon olkapään takapuolelle. Tulee vittu pää edellä selkään.
 

Läskisalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, HauSi
Se on ilmeisen vaikeaa lukea pelikielto raportti ja myös sisäistää se. No ei se minulta ole pois vaikka jankkaisit näkemyksiäsi täällä kuinkapaljon vaan. TAASKIN vaan satuin olemaan oikeassa tilanteen kanssa.
Ei se ole vaikeaa, jokainen on oikeutettu omaan mielipiteeseen. Se minua enemmän harmittaa jos joku ei keskustelupalstalla viitsi vastata kysymykseen kun sellainen esitetään. Vastaus olisi voinut auttaa ymmärtämään ajatuksenjuoksuasi, joka vaikuttaa olevan melkolailla erilainen kuin itselläni.
 
#hallitseva

Läskisalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, HauSi
Missä kohtaa Petmanin olisi tullut pyöräyttää päänsä takaoikealle, että olisi voinut havaita Tepon? Kun kiekko on pelattuna hänestä katsottuna vasemmalle, Kärppien laukoessa maalia kohti? Kiekon mennessä maalin ohi ränniin? Saattaisi mennä pelitilanteet ohi tuollaisissa pyörityksissä, jos kokoajan pitäisi pyörittää päätään siltä varalta että joku päättää tulla puuntakaa päin...
Kyllä pari kertaa kannattaisi katsoa. Jos se kuti olisi ollut takapatjassa, sen jälkeen Tepon lavassa ja sen jälkeen nuotassa, niin se olisi ollut Petmanin maali. Mun mielestä aika olennainen osa kiekottomana puolustamista. Voihan sitä toki tuijottaa vaan kiekkoakin. En vaan olis ikinä uskonu, että ne jätkät pääsee Liigaa pelaamaan.
 
#hallitseva

sknul

Jäsen
Suosikkijoukkue
montreal canadiens,
suolahden urho.
Ei se ole vaikeaa, jokainen on oikeutettu omaan mielipiteeseen. Se minua enemmän harmittaa jos joku ei keskustelupalstalla viitsi vastata kysymykseen kun sellainen esitetään. Vastaus olisi voinut auttaa ymmärtämään ajatuksenjuoksuasi, joka vaikuttaa olevan melkolailla erilainen kuin itselläni.
Ei jaksa sadattakertaa tänne takoa että Teppo on tässä vastuussa kerran tulee Petmanin kuolleesta kulmasta tilanteeseen. Ja jokatapauksessa kyse olisi ollut estämisestä mihin vaan se kontakti olisi osunut. nyt osui päähän ja on riittävä peruste pelikiellolle.
 
kovaa saa pelata mutta oikein, eikä niin kun tuomari ei näe.

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Kurinpidon mielestä siis nykyään pelaajat joutuvat luistelemaan tuolla vältellen osumia. Naurettava pelikielto, ei muuta sanottavaa.
Siis, onhan pelaajat joutuneet välttämään osumia kiekottomiin pelaajiin aina. Ei Tepolla ollut mitään free passia ajaa päin Petmania vain koska Petman sattui olemaan hänen luistelulinjallaan tai niin lähellä sitä, että Tepolla ei reagointiaika riittänyt törmäyksen välttämiseen Petmanin liikahtaessa.
Jos kontakti olisi ollut isompi eli Petman olisi ehtinyt vähän enemmän liikkeelle ja Teppo olisi ajanut selkään ja kukaan ei olisi loukkaantunut, niin 2min estämisestä olisi ollut ihan selvä tuomio. Siihen nähden tämä keskustelu tuntuu vähän erikoiselta. Nyt kontakti oli pienempi, mutt seuraus pääosuma ja tuli pieni pelikielto.
 
"Varmistaaksemme mahdollisimman korkeatasoiset keskustelupalstat,
emme valitettavasti myöntää kirjoitusoikeuksia automaattisesti kaikille hakijoille" -Modet

Nati

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS ja Turun Toverit
Se on ilmeisen vaikeaa lukea pelikielto raportti ja myös sisäistää se. No ei se minulta ole pois vaikka jankkaisit näkemyksiäsi täällä kuinkapaljon vaan. TAASKIN vaan satuin olemaan oikeassa tilanteen kanssa.
Se, että olet samaa mieltä kurinpidon kanssa ei tarkoita sitä että tuomio olisi mennyt oikein. Varsinkin kun kurinpidon päätöksissä ei ole mitään päätä eikä häntää. Hyppää jo alas jalustalta johon olet itsesi nostanut.
 
Taidan joutua kohta PSYKOOSIIN.

sknul

Jäsen
Suosikkijoukkue
montreal canadiens,
suolahden urho.
Se, että olet samaa mieltä kurinpidon kanssa ei tarkoita sitä että tuomio olisi mennyt oikein. Varsinkin kun kurinpidon päätöksissä ei ole mitään päätä eikä häntää. Hyppää jo alas jalustalta johon olet itsesi nostanut.
Eihän tässä ole mitään jalustaa näkynyt, mutta jos osaa sääntöjä lukea ja ymmärtää peliä, niin oikeinhan tuo sanktio meni.
 
kovaa saa pelata mutta oikein, eikä niin kun tuomari ei näe.

Läskisalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, HauSi
Ei jaksa sadattakertaa tänne takoa että Teppo on tässä vastuussa kerran tulee Petmanin kuolleesta kulmasta tilanteeseen. Ja jokatapauksessa kyse olisi ollut estämisestä mihin vaan se kontakti olisi osunut. nyt osui päähän ja on riittävä peruste pelikiellolle.
Se on ilmeisen vaikeaa lukea kysymys ja myös sisäistää se. Ei se mitään, voin kysyä toisin. Oletko sitä mieltä, että Petman havainnoi ympäristöään, ennakoi ja reagoi kenttätapahtumiin oikeaoppisesti?

Sinällään ymmärrän ajatuksen että Teppo on vastuussa, mielestäni kuitenkin pääosuma aiheutuu Petmanin kumarruksesta ja sitä ei oli tullut jos Petman olisi pitänyt peliasentonsa samana. Silloin kyseessä olisi ollut Liigassa normaali kiekottoman pelaajan estäminen, joista ei rangaista. Ja edelleen olen sitä mieltä, että jos Petman olisi ollut hereillä, olisi hän tiennyt Tepon olevan tulossa ja valmistautunut kontaktiin.
 
#hallitseva

Spine

Jäsen
Suosikkijoukkue
HC TPS
Se, että olet samaa mieltä kurinpidon kanssa ei tarkoita sitä että tuomio olisi mennyt oikein. Varsinkin kun kurinpidon päätöksissä ei ole mitään päätä eikä häntää. Hyppää jo alas jalustalta johon olet itsesi nostanut.
Se että olet samaa mieltä suurimman osan jatkoaikalaisten kanssa ei tarkoita, että tuomio olisi väärä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: VT

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Kyllä pari kertaa kannattaisi katsoa. Jos se kuti olisi ollut takapatjassa, sen jälkeen Tepon lavassa ja sen jälkeen nuotassa, niin se olisi ollut Petmanin maali. Mun mielestä aika olennainen osa kiekottomana puolustamista. Voihan sitä toki tuijottaa vaan kiekkoakin. En vaan olis ikinä uskonu, että ne jätkät pääsee Liigaa pelaamaan.
En osaa sanoa mitään pelikiellon suhteen. Tilanteessa ei ole mitään aikomusta vahingoittaa, tai ottaa edes kontaktia, mutta Teppo tulee aika kovaa, ja leikkaa kuolleesta kulmasta liian läheltä Petmania, jonka takia vaarallisen pelitavan ehdot saattaa täyttyä - en tiedä. Mutta tämän sinun näkemyksen kanssa olen kyllä täysin eri mieltä. Vilkaise etäisyydet ja nopeudet vaikkapa edellisen sivun laajasta kuvasta - ei hidastuksesta. Kentän tasolta otetut hidastukset vääristää etäisyyksiä ja nopeuksia. Petmania on tilanteesta ihan turha syyttää. Teppo on Petmanin selän takana ja niin kaukana Petmanista, että on ihan varmasti ihan fiksua pitää katse tilanteessa ja yrittää tiedostaa missä Teppo on. Vaikka kiekko olisi kimmonnut veskan patjoista tuohon b-pisteen kaarelle, Petman olisi ehtinyt mailoineen haastamaan reboundia Teppoa vastaan. Teppo tekee tilanteeseen hyvän nopean nousun, joka olisi varmasti ollut hankala puolustettava Petmanille, mutta jos Petman olisi vain pitänyt katseensa Tepossa, ja kääntänyt selkänsä pelitilanteelle, hän ei olisi tiennyt milloin veto lähtee, miten tilanne kehittyy, mihin rebound-tulee, joten vaihtoehto olisi ollut huonompi. Ihan oikeaoppista puolustamista Petmanilta mielestäni.

Sinällään ymmärrän ajatuksen että Teppo on vastuussa, mielestäni kuitenkin pääosuma aiheutuu Petmanin kumarruksesta ja sitä ei oli tullut jos Petman olisi pitänyt peliasentonsa samana. Silloin kyseessä olisi ollut Liigassa normaali kiekottoman pelaajan estäminen, joista ei rangaista. Ja edelleen olen sitä mieltä, että jos Petman olisi ollut hereillä, olisi hän tiennyt Tepon olevan tulossa ja valmistautunut kontaktiin.
Oli pakko vilkaista hidastus vielä kerran, eikä Petmanilla osumahetkellä ole mikään normaalista peliasennosta poikkeava kumarrus. Hänen peliasentonsa pysyy samana kuin kaikilla muillakin. Liikkeellä ollessa kaikilla on pieni etukeno. Osuma tulee valitettavasti samalla hetkellä, kun pää kääntyy. Tilanne on puhdas vahinko. Mitään vaarallista ei olisi tapahtunut, jos kiekosta olisi tullut rebound, eikä se olisi mennyt maalista ohi kulmaan. Petmanin liikerata ei olisi kääntynyt Teppon liikeradalle. Sinänsä pelikielto tuntuu rajulta ratkaisulta. Kysymys kuitenkin kuuluu, miten tällaisilta tilanteilta vältytään jatkossa. Täytyykö pelaajien olla varovainen aina kun kääntävät päänsä, vai tulisiko nopealla vauhdilla tilanteeseen tulevien pelaajien vastuuta lisätä? Uskon, että suurin osa pelaajista Petmanin paikalla olisivat saaneet tilanteessa iskun päähänsä. Hän kuitenkin pari sekuntia aiemmin keskittyi seuraamaan tuleeko kiekosta rebound, ja mihin se menee. On luonnollista seurata kiekon matkaan kulmaan pois - varsinkin, kun saattaisi ehtiä siihen ensin. Korostan, kun liikeratoja miettii, niin kannattaa katsoa laajakuvaa normaalilla pelinopeudella ja miettiä sen jälkeen, liikkuiko osuman saanut pelaaja jotenkin vastuuttomasti.
 
Sinä teet suojatien.

Heitinga

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Taidan olla aika pienessä vähemmistössä kun mielestäni tämä sekä Lundellin tuomitsemattajättäminen menivät kurinpidolta aivan nappiin. Teppo leikkaamalla eteen estää kiekotonta pelaajaa ja vahingossa kontakti osuu vain ja ainoastaan päähän. Useita kertoja kelailtuani olen myös sitä mieltä että Lundellin poikkari osuu olkapäähän, ei niskan alueelle. Huonommalla tuurilla olisi voinut käydä todella rumasti, mutta ei kai kurinpito voi tuomita sen mukaan että johonkin olisi voinut osua?
Itse tosiaan kuulun tähän ryhmään, että mielummin ohjattaisi sitä kurinpitoa suuntaan, jossa itse teosta saisi rangaistuksen eikä lopputuloksesta. Ongelmat tietenkin tuostakin löytyy kun ihmiset tilanteita tulkitsee, mutta varmasti parempi tapa löytää syyllisiä kuin tämä nykyinen kurinpito.

Jos siis yrität huitaista viikatteella kaveria päähän siinä onnistumatta saisit miettiä tekoasi katsomosta, mutta jos luistelet Teppona tilanteessa, missä osumaa et voi kaverin liikkeiden takia välttää niin turha tuosta olisi rankoa. Samalla tavalla rangaistuksen voi saada kaukalon ulkopuolellakin tapon yrityksestä vaikka siinä ei onnistuisi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy