Nyt hetkinen seis. En ole aiemmin jaksanut puuttua, mutta oletko oikeasti sitä mieltä, että tilanteen kahdesta osapuolesta Teppo on se, joka ei ennakoi ja reagoi kentän tilanteisiin?Täysin oikea tuomio niinkuin olen jo aiemmin täällä kirjoittanut. Teppo pyörii väärässä sarjassa jos ei osaa ennakoida tilanteita ja ei kerkeä kentällä reagoimaan mihinkään. Ainut mihin reagoi nopeasti. On kontaktin jälkeen käsienlevittely.
Missä kohtaa Petmanin olisi tullut pyöräyttää päänsä takaoikealle, että olisi voinut havaita Tepon? Kun kiekko on pelattuna hänestä katsottuna vasemmalle, Kärppien laukoessa maalia kohti? Kiekon mennessä maalin ohi ränniin? Saattaisi mennä pelitilanteet ohi tuollaisissa pyörityksissä, jos kokoajan pitäisi pyörittää päätään siltä varalta että joku päättää tulla puuntakaa päin...Eikä sitäkään faktaa, että Petman pelaa tilanteen nykytyylin mukaisesti silmät kiinni, jolloin ei tarvitse ottaa vastuuta edes itsestään, vaan voi yrittää luottaa siihen, että aikuiset väistelee ja antaa armoa.
Se on ilmeisen vaikeaa lukea pelikielto raportti ja myös sisäistää se. No ei se minulta ole pois vaikka jankkaisit näkemyksiäsi täällä kuinkapaljon vaan. TAASKIN vaan satuin olemaan oikeassa tilanteen kanssa.Nyt hetkinen seis. En ole aiemmin jaksanut puuttua, mutta oletko oikeasti sitä mieltä, että tilanteen kahdesta osapuolesta Teppo on se, joka ei ennakoi ja reagoi kentän tilanteisiin?
Muutenhan tuo varmaan on mielikuvituksella perusteltavissa sääntökirjan mukaan rangaistavaksi. Se tosin ei muuta sitä faktaa, että (pääosumaa lukuunottamatta) samanlaisia kevyen kontaktin tilanteita tulee jokaisessa pelissä kymmeniä. Eikä sitäkään faktaa, että Petman pelaa tilanteen nykytyylin mukaisesti silmät kiinni, jolloin ei tarvitse ottaa vastuuta edes itsestään, vaan voi yrittää luottaa siihen, että aikuiset väistelee ja antaa armoa. Vähän kun ajaisi moottoritietä vastapalloon ja mahdollisessa kolaritilanteessa vetoaisi takapuskurissa olevaan valkoiseen kolmioon. Mullehan se on henkilökohtaisella tasolla ihan sama, mutta pelailemalla tuolla tavalla ammattilaisjääkiekon seurauksena on todennäköisesti terveysmurheita itse pelaajalle.
Teppo leikkaamalla eteen estää kiekotonta pelaajaa ja vahingossa kontakti osuu vain ja ainoastaan päähän.
Ei se ole vaikeaa, jokainen on oikeutettu omaan mielipiteeseen. Se minua enemmän harmittaa jos joku ei keskustelupalstalla viitsi vastata kysymykseen kun sellainen esitetään. Vastaus olisi voinut auttaa ymmärtämään ajatuksenjuoksuasi, joka vaikuttaa olevan melkolailla erilainen kuin itselläni.Se on ilmeisen vaikeaa lukea pelikielto raportti ja myös sisäistää se. No ei se minulta ole pois vaikka jankkaisit näkemyksiäsi täällä kuinkapaljon vaan. TAASKIN vaan satuin olemaan oikeassa tilanteen kanssa.
Kyllä pari kertaa kannattaisi katsoa. Jos se kuti olisi ollut takapatjassa, sen jälkeen Tepon lavassa ja sen jälkeen nuotassa, niin se olisi ollut Petmanin maali. Mun mielestä aika olennainen osa kiekottomana puolustamista. Voihan sitä toki tuijottaa vaan kiekkoakin. En vaan olis ikinä uskonu, että ne jätkät pääsee Liigaa pelaamaan.Missä kohtaa Petmanin olisi tullut pyöräyttää päänsä takaoikealle, että olisi voinut havaita Tepon? Kun kiekko on pelattuna hänestä katsottuna vasemmalle, Kärppien laukoessa maalia kohti? Kiekon mennessä maalin ohi ränniin? Saattaisi mennä pelitilanteet ohi tuollaisissa pyörityksissä, jos kokoajan pitäisi pyörittää päätään siltä varalta että joku päättää tulla puuntakaa päin...
Ei jaksa sadattakertaa tänne takoa että Teppo on tässä vastuussa kerran tulee Petmanin kuolleesta kulmasta tilanteeseen. Ja jokatapauksessa kyse olisi ollut estämisestä mihin vaan se kontakti olisi osunut. nyt osui päähän ja on riittävä peruste pelikiellolle.Ei se ole vaikeaa, jokainen on oikeutettu omaan mielipiteeseen. Se minua enemmän harmittaa jos joku ei keskustelupalstalla viitsi vastata kysymykseen kun sellainen esitetään. Vastaus olisi voinut auttaa ymmärtämään ajatuksenjuoksuasi, joka vaikuttaa olevan melkolailla erilainen kuin itselläni.
Siis, onhan pelaajat joutuneet välttämään osumia kiekottomiin pelaajiin aina. Ei Tepolla ollut mitään free passia ajaa päin Petmania vain koska Petman sattui olemaan hänen luistelulinjallaan tai niin lähellä sitä, että Tepolla ei reagointiaika riittänyt törmäyksen välttämiseen Petmanin liikahtaessa.Kurinpidon mielestä siis nykyään pelaajat joutuvat luistelemaan tuolla vältellen osumia. Naurettava pelikielto, ei muuta sanottavaa.
Se on ilmeisen vaikeaa lukea pelikielto raportti ja myös sisäistää se. No ei se minulta ole pois vaikka jankkaisit näkemyksiäsi täällä kuinkapaljon vaan. TAASKIN vaan satuin olemaan oikeassa tilanteen kanssa.
Eihän tässä ole mitään jalustaa näkynyt, mutta jos osaa sääntöjä lukea ja ymmärtää peliä, niin oikeinhan tuo sanktio meni.Se, että olet samaa mieltä kurinpidon kanssa ei tarkoita sitä että tuomio olisi mennyt oikein. Varsinkin kun kurinpidon päätöksissä ei ole mitään päätä eikä häntää. Hyppää jo alas jalustalta johon olet itsesi nostanut.
Se on ilmeisen vaikeaa lukea kysymys ja myös sisäistää se. Ei se mitään, voin kysyä toisin. Oletko sitä mieltä, että Petman havainnoi ympäristöään, ennakoi ja reagoi kenttätapahtumiin oikeaoppisesti?Ei jaksa sadattakertaa tänne takoa että Teppo on tässä vastuussa kerran tulee Petmanin kuolleesta kulmasta tilanteeseen. Ja jokatapauksessa kyse olisi ollut estämisestä mihin vaan se kontakti olisi osunut. nyt osui päähän ja on riittävä peruste pelikiellolle.
Se, että olet samaa mieltä kurinpidon kanssa ei tarkoita sitä että tuomio olisi mennyt oikein. Varsinkin kun kurinpidon päätöksissä ei ole mitään päätä eikä häntää. Hyppää jo alas jalustalta johon olet itsesi nostanut.
En osaa sanoa mitään pelikiellon suhteen. Tilanteessa ei ole mitään aikomusta vahingoittaa, tai ottaa edes kontaktia, mutta Teppo tulee aika kovaa, ja leikkaa kuolleesta kulmasta liian läheltä Petmania, jonka takia vaarallisen pelitavan ehdot saattaa täyttyä - en tiedä. Mutta tämän sinun näkemyksen kanssa olen kyllä täysin eri mieltä. Vilkaise etäisyydet ja nopeudet vaikkapa edellisen sivun laajasta kuvasta - ei hidastuksesta. Kentän tasolta otetut hidastukset vääristää etäisyyksiä ja nopeuksia. Petmania on tilanteesta ihan turha syyttää. Teppo on Petmanin selän takana ja niin kaukana Petmanista, että on ihan varmasti ihan fiksua pitää katse tilanteessa ja yrittää tiedostaa missä Teppo on. Vaikka kiekko olisi kimmonnut veskan patjoista tuohon b-pisteen kaarelle, Petman olisi ehtinyt mailoineen haastamaan reboundia Teppoa vastaan. Teppo tekee tilanteeseen hyvän nopean nousun, joka olisi varmasti ollut hankala puolustettava Petmanille, mutta jos Petman olisi vain pitänyt katseensa Tepossa, ja kääntänyt selkänsä pelitilanteelle, hän ei olisi tiennyt milloin veto lähtee, miten tilanne kehittyy, mihin rebound-tulee, joten vaihtoehto olisi ollut huonompi. Ihan oikeaoppista puolustamista Petmanilta mielestäni.Kyllä pari kertaa kannattaisi katsoa. Jos se kuti olisi ollut takapatjassa, sen jälkeen Tepon lavassa ja sen jälkeen nuotassa, niin se olisi ollut Petmanin maali. Mun mielestä aika olennainen osa kiekottomana puolustamista. Voihan sitä toki tuijottaa vaan kiekkoakin. En vaan olis ikinä uskonu, että ne jätkät pääsee Liigaa pelaamaan.
Oli pakko vilkaista hidastus vielä kerran, eikä Petmanilla osumahetkellä ole mikään normaalista peliasennosta poikkeava kumarrus. Hänen peliasentonsa pysyy samana kuin kaikilla muillakin. Liikkeellä ollessa kaikilla on pieni etukeno. Osuma tulee valitettavasti samalla hetkellä, kun pää kääntyy. Tilanne on puhdas vahinko. Mitään vaarallista ei olisi tapahtunut, jos kiekosta olisi tullut rebound, eikä se olisi mennyt maalista ohi kulmaan. Petmanin liikerata ei olisi kääntynyt Teppon liikeradalle. Sinänsä pelikielto tuntuu rajulta ratkaisulta. Kysymys kuitenkin kuuluu, miten tällaisilta tilanteilta vältytään jatkossa. Täytyykö pelaajien olla varovainen aina kun kääntävät päänsä, vai tulisiko nopealla vauhdilla tilanteeseen tulevien pelaajien vastuuta lisätä? Uskon, että suurin osa pelaajista Petmanin paikalla olisivat saaneet tilanteessa iskun päähänsä. Hän kuitenkin pari sekuntia aiemmin keskittyi seuraamaan tuleeko kiekosta rebound, ja mihin se menee. On luonnollista seurata kiekon matkaan kulmaan pois - varsinkin, kun saattaisi ehtiä siihen ensin. Korostan, kun liikeratoja miettii, niin kannattaa katsoa laajakuvaa normaalilla pelinopeudella ja miettiä sen jälkeen, liikkuiko osuman saanut pelaaja jotenkin vastuuttomasti.Sinällään ymmärrän ajatuksen että Teppo on vastuussa, mielestäni kuitenkin pääosuma aiheutuu Petmanin kumarruksesta ja sitä ei oli tullut jos Petman olisi pitänyt peliasentonsa samana. Silloin kyseessä olisi ollut Liigassa normaali kiekottoman pelaajan estäminen, joista ei rangaista. Ja edelleen olen sitä mieltä, että jos Petman olisi ollut hereillä, olisi hän tiennyt Tepon olevan tulossa ja valmistautunut kontaktiin.
Taidan olla aika pienessä vähemmistössä kun mielestäni tämä sekä Lundellin tuomitsemattajättäminen menivät kurinpidolta aivan nappiin. Teppo leikkaamalla eteen estää kiekotonta pelaajaa ja vahingossa kontakti osuu vain ja ainoastaan päähän. Useita kertoja kelailtuani olen myös sitä mieltä että Lundellin poikkari osuu olkapäähän, ei niskan alueelle. Huonommalla tuurilla olisi voinut käydä todella rumasti, mutta ei kai kurinpito voi tuomita sen mukaan että johonkin olisi voinut osua?
Tässä vaan otat aika vahvasti kantaa sen suhteen että poikkari olisi ollut tarkoitettu päähän/niskanalueelle huitaisuksi, eikä olkapäähän mihin se osui. Samalla tavalla oletat ettei Teppo taasen ottanut tarkoituksella kontaktia kiekottomaan pelaajaan estääkseen tämän pääsemisen kiekkoon ja mahdolliseen vastahyökkäykseen. Kurinpito ja itsekin näen nämä tilanteet juuri toisinpäin, eli tuomittiin teosta eikä seurauksista, vaikkakin Tepon osuminen päähän oli täysi vahinko. Jos Teppo ei olisi osunut päähän, vaan törmännyt vain kiekon suuntaan luistelevaan kiekottomaan pelaajaan, olisi hänelle kuulunut 2 min estämisestä.Jos siis yrität huitaista viikatteella kaveria päähän siinä onnistumatta saisit miettiä tekoasi katsomosta, mutta jos luistelet Teppona tilanteessa, missä osumaa et voi kaverin liikkeiden takia välttää niin turha tuosta olisi rankoa. Samalla tavalla rangaistuksen voi saada kaukalon ulkopuolellakin tapon yrityksestä vaikka siinä ei onnistuisi.
Teppo ei tule tilanteeseen, koska Petmanilla ei ole mitään tilannetta edes menossa. Petman synnyttää tilanteen vasta kun törmää Teppoon. Se tilanne mitä Teppo tavoittelee on mahdollinen irtokiekko ja maalintekotilanne.Ei jaksa sadattakertaa tänne takoa että Teppo on tässä vastuussa kerran tulee Petmanin kuolleesta kulmasta tilanteeseen. Ja jokatapauksessa kyse olisi ollut estämisestä mihin vaan se kontakti olisi osunut. nyt osui päähän ja on riittävä peruste pelikiellolle.
Ei jaksa myöskään vääntää rautalangasta, mutta Lystikäs teki sen puolestani sinulle.Se on ilmeisen vaikeaa lukea kysymys ja myös sisäistää se. Ei se mitään, voin kysyä toisin. Oletko sitä mieltä, että Petman havainnoi ympäristöään, ennakoi ja reagoi kenttätapahtumiin oikeaoppisesti?
Sinällään ymmärrän ajatuksen että Teppo on vastuussa, mielestäni kuitenkin pääosuma aiheutuu Petmanin kumarruksesta ja sitä ei oli tullut jos Petman olisi pitänyt peliasentonsa samana. Silloin kyseessä olisi ollut Liigassa normaali kiekottoman pelaajan estäminen, joista ei rangaista. Ja edelleen olen sitä mieltä, että jos Petman olisi ollut hereillä, olisi hän tiennyt Tepon olevan tulossa ja valmistautunut kontaktiin.
Ai että jääkiekossa saa sun mielestä törmäillä päättömästi vailla seuraamuksia. Hieno laji varmaan tulemaisuudessa kun joutuu kiekottomanakin pelkäämään, että joku törmää huolimattomuuttaan...Kurinpito ei yksinkertaisesti ymmärrä että jääkiekko on kontaktilaji jossa vahinko
Teppo ei tule tilanteeseen, koska Petmanilla ei ole mitään tilannetta edes menossa. Petman synnyttää tilanteen vasta kun törmää Teppoon. Se tilanne mitä Teppo tavoittelee on mahdollinen irtokiekko ja maalintekotilanne.
Se että olet samaa mieltä suurimman osan jatkoaikalaisten kanssa ei tarkoita, että tuomio olisi väärä.
Ei vaan jos itse törmäät huolimattomuuttaan ja aiheutat itselle loukkaantumisen niin kuin Petman tällä kertaa. Tottakai sitä ovea pitää syyttää jos jää sormet oven väliin.Ai että jääkiekossa saa sun mielestä törmäillä päättömästi vailla seuraamuksia. Hieno laji varmaan tulemaisuudessa kun joutuu kiekottomanakin pelkäämään, että joku törmää huolimattomuuttaan...
Tai ettei vaan taju lähtenyt siinä vaiheessa kun olkapää osui naamaan täysin yllättäen. NYT valoja päälle siellä sohvillakin.
Pari peliä tulee kakkua.