Verta vuotava haava olisi todennäköisesti jäänyt syntymättä, jos kypärä olisi ollut päässä sen iskeytyessä jäähän. Kypärän kanssakin pää olisi kuitenkin "pysähtynyt kuin seinään" eli aivot olisivat todennäköisesti törmänneet kalloon suurin piirtein samalla nopeudella kuin ilmankin kypärää. Mutta eipä tuolla ole mitään merkitystä taklauksen moitittavuutta arvioitaessa.
Haluaako Nykänen tai teikäläinen veikata, miksi kuvassasi Liedeksen visiiri on rikki?
Rikkihän se ei näyttäisi olevan(?), mutta hieman Liedes sitä kyllä korjaa taklauksen jälkeen. Kohtuullinen tärskyhän tuo torsoon oli, että varma voi joutua varusteita korjaamaan sen jälkeen, vaikka ei päähän kolahtaisikaan.
Kyllä. Ihme kun ei Atu tästä mitään maininnut lehdistötilaisuudessa.Eli Liedes jatkoi pelaamista rikkinäisellä varusteella? Tästä olisi pitänyt antaa ylimääräinen 2min
Eli Liedes jatkoi pelaamista rikkinäisellä varusteella? Tästä olisi pitänyt antaa ylimääräinen 2min
No ei se visiiri nyt rikki ollut, vaan tipahtanut hieman alaspäin.
Pikakertaus:Ihan tosissaanko täällä jälkikäteen vaaditaan Niemeläiselle rangaistusta päähän kohdistuneesta taklauksesta vai mikä tässä nyt on homman nimi?
Johon sitten cottonmouth jakoi kuvakaappauksen hetkeltä taklauksen jälkeen, jossa Liedeksen visiiri on vinksallaan, ilmeisesti sen oli tarkoitus olla todiste ettei taklaus osunut päähän, mutta nyt tässä spekuloidaan, olisko se sittenkin todiste siitä että osui.Tuomiosta surullisemman tekee vielä se, että Ilves lähti itse asiasta itkemään kurinpidolle. En arvosta. Hyvä ettei Lukko lähtenyt tälläiseen pelleilyyn, vaikka Niemeläinenkin veti Liedestä päähän.
Kunnon torso-osumasta, minkä Niemeläisen kokoinen kaveri antaa, pääkin heilahtaa vaikkei siihen osuta ja visiiri voi mennä vinksin vonksin. Ihan tosissaanko täällä jälkikäteen vaaditaan Niemeläiselle rangaistusta päähän kohdistuneesta taklauksesta vai mikä tässä nyt on homman nimi?
Ihan tosissaanko täällä jälkikäteen vaaditaan Niemeläiselle rangaistusta päähän kohdistuneesta taklauksesta vai mikä tässä nyt on homman nimi?
Nyt ihan itselläkin alkaa loppua viimeisetkin hermonrippeet ja lähden omaehtoiselle pelikiellolle.
Olette te kyllä hassua porukkaa, jonka lukemisen ymmärtämisen taito on 0/5.
Mää myännän, tää viimeinen oli mun vika. @cottonmouth laittoi vaan niin herkullisen pumppujalka-kuvankaappauksen, etten voinut olla kommentoimatta. Älä mee.Tuostakin lainaamastasi viestistä tämä oli se mihin tartutaan. Aikalailla todisti loppuviestini olevan täysin totta.
Joo, hyvästit hetkeksi palsta. Tällaista jaksa lukea.
Tuskin kukaan vaatii rangaistusta Niemeläiselle, tai en ainakaan minä. Keskustelu lähti liikkeelle Ilveksen omasta pyynnöstä tutkia Pitkäsen taklaus, johon totesin, ettei Lukko onneksi lähtenyt tälle linjalle Niemeläisen kanssa.
Juu, olisi tullut todennäköisesti se 5k maksettavaa.totesin, ettei Lukko onneksi lähtenyt tälle linjalle Niemeläisen kanssa.
Johon yhtyi myös virallinen kurinpitoelin.Näkemys tuokin.
Ennemmin pitäisi katsoa teon tahallisuutta/typeryyttä ja vaarallisuutta, ja sen perusteella sitten jakaa penalteja. Ja jos nyt halutaan tämmösiä kategorisia ”5 peliä päähän osuvista” jakaa, niin se on ihan ok, niitä pitäis sit kanssa vaan jakaa aina joka päätaklauksest, eikä vain silloin kun taklattava sattuu loukkaantumaan tai joku somessa ölähtämään.
Niin, sitten vain väiteltäisiin armottomasti siitä, että miksi tilanne on tulkittu päähän kohdistuvaksi taklaukseksi ja tuota toista tilannetta ei. Jokainen tilanne on niin omanlaisensa, että aina jää tilaa tulkinnoille, joista sitten syntyy erimielisyyksiä.Tällöin kenenkään ei tarvitse arpoa mistä tällä kertaa arvottiin 5 peliä ja tosta toisesta 7.
Aivan samaa mieltä.Ilmeisesti olen vähemmistössä, kun en pysty ymmärtämään tuota Pitkäsen rangaistusta. Eihän se edes yritä taklata vaan päinvastoin on jo kääntynyt tilanteesta poispäin, kun Suomi itse aiheuttaa törmäyksen. Tuosta sitten 5 peliä, en vain ymmärrä.