Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[Via Dolorosa]

Kunnon torso-osumasta, minkä Niemeläisen kokoinen kaveri antaa, pääkin heilahtaa vaikkei siihen osuta ja visiiri voi mennä vinksin vonksin. Ihan tosissaanko täällä jälkikäteen vaaditaan Niemeläiselle rangaistusta päähän kohdistuneesta taklauksesta vai mikä tässä nyt on homman nimi?

No ei kyllä todellakaan voi mennä vinksin vonksin, vaikka torsoon osuisi auto. Oletko ikinä pelannut visiirin kanssa taikka vastaavasti käyttänyt visiiriä? Se ei liiku tuollaisesta osumasta liiku, jos osumakohta olisi ollut vain torso.

Tuskin kukaan vaatii rangaistusta Niemeläiselle, tai en ainakaan minä. Keskustelu lähti liikkeelle Ilveksen omasta pyynnöstä tutkia Pitkäsen taklaus, johon totesin, ettei Lukko onneksi lähtenyt tälle linjalle Niemeläisen kanssa.

 

[Karhunkulta]

Ihan tosissaanko täällä jälkikäteen vaaditaan Niemeläiselle rangaistusta päähän kohdistuneesta taklauksesta vai mikä tässä nyt on homman nimi?

Nyt ihan itselläkin alkaa loppua viimeisetkin hermonrippeet ja lähden omaehtoiselle pelikiellolle.

Tässähän nyt haetaan vain oikeutusta Lukon joukkueelle ja pelaajille. Mikään muu tässä ei ole takana. Vähän kuin Venäjän propagandaa: Yritetään näyttää, että jossain muualla on vikaa ja kiistää oma syyllisyys yhtään mihinkään.

Siitä tässä on pohjimmiltaan kyse. Jatkakaa lillukanvarsia.

 

[Via Dolorosa]

Nyt ihan itselläkin alkaa loppua viimeisetkin hermonrippeet ja lähden omaehtoiselle pelikiellolle.

Olette te kyllä hassua porukkaa, jonka lukemisen ymmärtämisen taito on 0/5.

 

[Karhunkulta]

Olette te kyllä hassua porukkaa, jonka lukemisen ymmärtämisen taito on 0/5.

Tuostakin lainaamastasi viestistä tämä oli se mihin tartutaan. Aikalailla todisti loppuviestini olevan täysin totta.

Joo, hyvästit hetkeksi palsta. Tällaista jaksa lukea.

 

[benicio]

Tuostakin lainaamastasi viestistä tämä oli se mihin tartutaan. Aikalailla todisti loppuviestini olevan täysin totta.

Joo, hyvästit hetkeksi palsta. Tällaista jaksa lukea.

Mää myännän, tää viimeinen oli mun vika. @cottonmouth laittoi vaan niin herkullisen pumppujalka-kuvankaappauksen, etten voinut olla kommentoimatta. Älä mee.

 

[Valajas]

"Kurinpitodelegaatio katsoo, että vaikka Nemecekin tilanteen pelaamiseen ei taklauksen osumista päähän lukuun ottamatta liity moitittavuutta, pääosuman voimakkuus huomioiden tilanteesta määrätään seitsemän ottelun pelikielto. Nemecekillä ei ole huomioon otettavaa kurinpitohistoriaa"

Tää alkaa olla aika naurettavaa kamaa. Mitä tarkoitetaan pääosuman voimakkuudella ja miten sitä mitataan? Pelaajille älykypärät jotka mittaa voimia? Jäähän seismografi joka mittaa gps-sijainnin perusteella tärähdyksen voimakkuuden? Voi elämän kevät.

 

[Zeta03]

Tuskin kukaan vaatii rangaistusta Niemeläiselle, tai en ainakaan minä. Keskustelu lähti liikkeelle Ilveksen omasta pyynnöstä tutkia Pitkäsen taklaus, johon totesin, ettei Lukko onneksi lähtenyt tälle linjalle Niemeläisen kanssa.

Asia selvä. Hyvä, ettei lähtenyt koska se ei olisi johtanut mihinkään. Liedeskään ei näyttänyt isosti pahoittavan edes mieltään

Tästä ei tarvitse enempää jauhaa, koska pelit ovat jo pelattu ja tuomiot jaettu. Odotellaan seuraavia kurinpitojuttuja

 

[Pika1]

totesin, ettei Lukko onneksi lähtenyt tälle linjalle Niemeläisen kanssa.

Juu, olisi tullut todennäköisesti se 5k maksettavaa.

 

[Moderaattorit]

Hei kaikki.

Keskitytään ketjun aiheeseen. Olemme tänään jo antaneet muutaman rikepisteen, kun viestien huomio on jossain aivan muualla kuin kurinpitopäätöksissä. Ei siis enää juttuja, joissa keskitytään jonkun nimimerkin sanomisiin tai mitä jonkin joukkueen kannattajat ovat tehneet tai eivät ole tehneet.

Moderaattorit

 

[Doug93]

Näkemys tuokin.

Johon yhtyi myös virallinen kurinpitoelin.

 

[FASlapsi]

Pari matsia tuli Nemecekille liikaa, mutta kun ottaa huomioon mikä somekukkahattuilu-ulina tuosta taklauksesta syntyi, niin kuitenkin ihan kohtuullinen tuomio. 5 peliä ois ollu oikein.

Kummallisen moni on taas mökeltänyt että pelikiellon pituus pitäisi määräytyä siitä kuinka pitkäksi aikaa rikkeen saanut joutuu sairaslomalle, ja ilmeisesti ihan tosissaankin jotkut on tätä mieltä. Seurauksien vakavuus monesti johtuu enemmän huonosta tuurista, joten olisi aivan älytöntä sen perusteella alkaa pelikieltojen pituuksia perustelemaan. Jaroslav Otevrel aikoinaan halvaantui ihan vahinkotilanteessa, olisiko silloin pitänyt laittaa myös sen Otevreliin törmänneen kaverin ura pakettiin koska seuraus yhteentörmäyksestä oli niin kamala? Ja sitten jos joku nyt vaikka kilahtaisi ja vetäisi jotain pesarilyönnillä päähän, mutta lyöty ei loukkaantuisi kun ehtisi väistämään, niin eipä siinä sit mitään, takas heti pelaamaan vaan pesishuitojakin? Ennemmin pitäisi katsoa teon tahallisuutta/typeryyttä ja vaarallisuutta, ja sen perusteella sitten jakaa penalteja. Ja jos nyt halutaan tämmösiä kategorisia ”5 peliä päähän osuvista” jakaa, niin se on ihan ok, niitä pitäis sit kanssa vaan jakaa aina joka päätaklauksest, eikä vain silloin kun taklattava sattuu loukkaantumaan tai joku somessa ölähtämään.

 

[sknul]

Tällä rangaistuksella palattiin taas alkukauden linjattomuuteen. Muuten uuden linjauksen jälkeen on mennytkin ihan linjakkaasti.

 

[1963_Neveragain]

Ennemmin pitäisi katsoa teon tahallisuutta/typeryyttä ja vaarallisuutta, ja sen perusteella sitten jakaa penalteja. Ja jos nyt halutaan tämmösiä kategorisia ”5 peliä päähän osuvista” jakaa, niin se on ihan ok, niitä pitäis sit kanssa vaan jakaa aina joka päätaklauksest, eikä vain silloin kun taklattava sattuu loukkaantumaan tai joku somessa ölähtämään.

Voisiko tuomioissa olla vaikka kertoimet jotka määräytyisivät teon mukaan.
Esimerkiksi:
Ensi kertaa rikoksen tiellä perus kerroin 1,
Toista kertaa rikoksen tiellä perus kerroin 2,
Kolmatta kertaa rikoksen tiellä perus kerroin 3,

Näiden päälle kategoriat:

- Kolmantena taklaajana tilanteeseen, kerroin 2
- Päähän kohdistunut taklaus, Kerroin 3
- Päähän kohdistuva taklaus, kerroin 2,
- Pelaaja loukkaantuu, kerroin X

Ja niin edelleen? Määritettäisiin mitkä tekijät ovat raskauttavia tekijöitä näillä olisi omat peruskertoimet. Yllä olevat kertoimet ovat vain lukuja, jotka määritettäisiin tarkemmin myöhemmin.

Tällöin kenenkään ei tarvitse arpoa mistä tällä kertaa arvottiin 5 peliä ja tosta toisesta 7.

 

[Nelfor]

Tällöin kenenkään ei tarvitse arpoa mistä tällä kertaa arvottiin 5 peliä ja tosta toisesta 7.

Niin, sitten vain väiteltäisiin armottomasti siitä, että miksi tilanne on tulkittu päähän kohdistuvaksi taklaukseksi ja tuota toista tilannetta ei. Jokainen tilanne on niin omanlaisensa, että aina jää tilaa tulkinnoille, joista sitten syntyy erimielisyyksiä.

 

[Vatso]

Ilmeisesti olen vähemmistössä, kun en pysty ymmärtämään tuota Pitkäsen rangaistusta. Eihän se edes yritä taklata vaan päinvastoin on jo kääntynyt tilanteesta poispäin, kun Suomi itse aiheuttaa törmäyksen. Tuosta sitten 5 peliä, en vain ymmärrä.

 

[sknul]

Ilmeisesti olen vähemmistössä, kun en pysty ymmärtämään tuota Pitkäsen rangaistusta. Eihän se edes yritä taklata vaan päinvastoin on jo kääntynyt tilanteesta poispäin, kun Suomi itse aiheuttaa törmäyksen. Tuosta sitten 5 peliä, en vain ymmärrä.

Aivan samaa mieltä.

 

[Jyty]

Kyllähän Pitkäsen tuomiolle perustelunsa on, joskin pari peliä tuli ehkä ekstraa, koska sääntö on keskitty. Puun takaa tulee, eikä Suomi voi huomata tuloa ollenkaan. Suomi ei ole edes kiekollinen kun osuma tapahtuu.

En usko että Pitkänen teki tuon tahallaan, mutta olisi myös varsin helposti voinut väistää koko tilanteen. Sen verran kauan oli Suomen selän takana seuraamassa mitä tapahtuu seuraavaksi.

 

[Nelfor]

Ilmeisesti olen vähemmistössä, kun en pysty ymmärtämään tuota Pitkäsen rangaistusta. Eihän se edes yritä taklata vaan päinvastoin on jo kääntynyt tilanteesta poispäin, kun Suomi itse aiheuttaa törmäyksen. Tuosta sitten 5 peliä, en vain ymmärrä.

En tiedä oletko vähemmistössä. Aika harva ennen tätä tuomiota oli vaatimassa Pitkäselle mitään. Jopa Ilveksen kannattajilta tuli tänne sellaisia viestejä, että eivät ymmärrä miksi Ilves vei asian eteenpäin.

Mielestäni täysin älytön tuomio. Tilanteessa ei edes kurinpidon mukaan ollut taklausta, mutta tuomitsevat silti sen mukaan, että kyse olisi ollut taklauksesta. Ei tässä touhussa ole mitään tolkkua enää.

 

[Pata-Ässä]

Uskomatonta settiä pukkaa kyllä vieläkin.

1. Haavaa ei olisi tullut jos olisi kypärä ollut päässä.
2. Kypärä vaimentaa iskua, jolloin aivojen pysähtymismatka on pidempi, tällöin aivojen isku on kevyempi.

1. Väitinkö jotain muuta, kuin että haavaa ei olisi tullut, jos kypärä olisi ollut päässä?

2. Kyllä, pysähtymismatka on kypärän pehmuusteen verran pidempi, mutta onko sillä merkittävä vaikutus? Veikkaan, ettei se ehkä 20 mm pidempi pysähtymismatka olisi estänyt aivojen heiluriliikettä ja sen aiheuttamaan aivotärähdystä. Tämä on luonnollisesti ihan arvailua, mutta aika lyhyt se pysähtymismatka on kypärän kanssakin lähtönopeuden ollessa noin kova.

En ala tästä tämän enempää vänkäämään.

 

[Nelfor]

Kyllähän Pitkäsen tuomiolle perustelunsa on, joskin pari peliä tuli ehkä ekstraa, koska sääntö on keskitty. Puun takaa tulee, eikä Suomi voi huomata tuloa ollenkaan. Suomi ei ole edes kiekollinen kun osuma tapahtuu.

En usko että Pitkänen teki tuon tahallaan, mutta olisi myös varsin helposti voinut väistää koko tilanteen. Sen verran kauan oli Suomen selän takana seuraamassa mitä tapahtuu seuraavaksi.

Siis miten olisi voinut väistää tilanteen? Itse kun mietin asiaa pelaajan näkökulmasta, niin ei Pitkäsellä ollut oikeastaan mitään mahdollisuutta välttää osumaa. Taklausta tilanteessa ei ole, joten kumpikin törmäyksen osapuoli on mielestäni yhtä paljon vastuussa, mutta toki oleellisinta on, että kyse oli vahingosta, josta ei kuuluisi rangaista ketään.

 

[Lystikäs]

Oma näkemykseni Nemecekin ja Pitkäsen pelikielloista. Minulla ei ole erityistä sympatiaa tai antipatiaa Lukkoa, Ässiä, Ilvestä tai Kalpaa kohtaan. Paita ei siis vaikuta näkemykseeni.

Nemecek. Harmittava vahinko, mutta haluaisin viedä jääkiekkoa siihen suuntaan, että yli 190-senttisen järkäleen on mietittävä myös mahdollisia seurauksia lähtiessään taklaamaan itseään selkeästi pienempää kaveria kovissa vauhdeissa. Jos osut vahingossa päähän, riskikertoimet ovat valitettavasti läsnä. 7 ottelua on ihan hyvä kakku.

Pitkänen. Kun taklaus osuu ottelurangaistuksen arvoisesti päähän, 5 ottelua ilmeisesti rapsahtaa automaattisesti. Tämä pelikielto meni omasta mielestäni vihkoon, sillä omasta mielestäni Pitkänen ei hakenut taklausta. Molemmat lähtivät irtokiekkoon, jonka jälkeen kiekkoon kumarassa kurkottanut Suomi kaartaa luistelulinjalle tulleen Pitkäsen selkään. Pitkäsen suunta ei ole kohti Eemeliä, vaan irtokiekkoa, jonka haluaa pitää edelleen hyökkäysalueella, joka kuitenkin nepataan hieman ennen hänen edestään pois. Tilanne muuttuu törmäyksen ennakoimiseksi, johon Pitkänen varautuu kääntämällä selän ja siirtämällä tasapainoa hieman kohti häntä päin tulevaa pelaajaa, jonka joku voi myös tulkita taklaukseksi. Itse kutsun sitä osuman vastaanottamiseksi. Pitkäsen voi tietenkin katsoa tuossa tilanteessa olleen se vastuullinen pelaaja, jonka olisi pitänyt estää törmäys, mutta taklaukseksi en tilannetta pukisi. Hän muuttaa jopa juuri ennen törmäystä liikeratansa samansuuntaiseksi, jolloin hän ennemminkin leikkaa tämän eteen, jolloin Suomi törmää kurkotettuaan kiekkoon pää edellä tätä selkään. Voin olla väärässä, mutta tällaisena se minulle avautuu. Siinä oli myös tuomari muutaman metrin päässä paraatipaikalla katsomassa, eikä hän nosta kättään ennen kuin kiekko on pelattu pois ja Eemeli jää jään pintaan makaamaan, vaikka kynnys jäähyn puhaltamiseen alivoimalla pelaavan joukkueen eduksi, ei ole kovin suuri.

Ohessa on linkki tuohon tapaukseen, jota olen yrittänyt tihrustaa useampaan otteeseen miettiessäni onko kyseessä taklaus vai ei.

Liigahallitus kohtuullisti loppukauden pelikieltoja

Liigahallitus on huhtikuun kokouksessaan päättänyt kohtuullistaa kauden lopulla jaettuja pelikieltoja runkosarjan ennenaikaisen päättymisen ja playoffs-otteluiden peruuntumisen vuoksi.

liiga.fi

 

[Valajas]

Ennemmin pitäisi katsoa teon tahallisuutta/typeryyttä ja vaarallisuutta, ja sen perusteella sitten jakaa penalteja. Ja jos nyt halutaan tämmösiä kategorisia ”5 peliä päähän osuvista” jakaa, niin se on ihan ok, niitä pitäis sit kanssa vaan jakaa aina joka päätaklauksest, eikä vain silloin kun taklattava sattuu loukkaantumaan tai joku somessa ölähtämään.

Tässä ollaan hyvin ytimessä. Selkeästi liigalla oli ulkopuolista painetta puuttua päävammoihin nopeasti oman julkisuuskuvansa säilyttämiseksi ja aikaiseksi saatiin juosten kustu sääntömuutos. Tuo sääntötulkinta on ihan mielettömän epämääräinen ja tulkinnanvarainen ja voin vannoa että tänä keväänä on luvassa vielä paljon parran pärinää pelikielloista. Tuo Pitkäsen ja Suomen törmäys toimii varoittavana ennakkotapauksena sille, että vahingostakin tulee napsumaan pelikieltoja tulevaisuudessa. Eihän siellä kohta enää kukaan tee mitään muuta kun hakee tai välttelee kontakteja ylivoimien toivossa tai pelossa. Ei huonompi taktiikka laittaa A-junnu 13. hyökkääjä törmäämään vastustajan ykköspakkiin playoff-sarjassa. Viiden minuutin ylivoima ja vastustajan tärkein pakki poissa lopun playoff-sarjaa.

 

[Myyrä]

2. Kyllä, pysähtymismatka on kypärän pehmuusteen verran pidempi, mutta onko sillä merkittävä vaikutus? Veikkaan, ettei se ehkä 20 mm pidempi pysähtymismatka olisi estänyt aivojen heiluriliikettä ja sen aiheuttamaan aivotärähdystä. Tämä on luonnollisesti ihan arvailua, mutta aika lyhyt se pysähtymismatka on kypärän kanssakin lähtönopeuden ollessa noin kova.

En ala tästä tämän enempää vänkäämään.

Ei kannata vängätä kyllä. En itsekään jaksaisi ruveta vänkäämään sen puolesta, että maapallo on litteä.

ihan piti muutamaan kertaan ja ajatuksella lukea tämä, mutta silti ei mene jakeluun. Oikeastiko joku on nykymaailmassa sitä mieltä, että kypärä ei suojaa aivovammoilta? Pysähtymismatka on kuitenkin melkein sama. Ja on päässä vain sen takia, ettei tulisi kosmeettisia pintanaarmuja, jotka tosin esim. tv:ssä näyttävät pahemmilta.

jos nyt ei halua arvailla, niin ihan googlellakin löytää monia juttuja, joissa mainitaan kypärän käytön hyötyjä erilaisissa vammatilanteissa.

eiköhän kypärän voi tästä lähin jättää kotiin ihan joka paikassa. Jos nyt sattuu pää johonkin kolahtamaan, niin helpompi on laittaa laastari vain haavan päälle. Kuitenkaan kypärän käytöllä ei olisi juuri muuta pystynyt estämään, kuin haavan muodostumisen.

 

[Pata-Ässä]

Ei kannata vängätä kyllä. En itsekään jaksaisi ruveta vänkäämään sen puolesta, että maapallo on litteä.

ihan piti muutamaan kertaan ja ajatuksella lukea tämä, mutta silti ei mene jakeluun. Oikeastiko joku on nykymaailmassa sitä mieltä, että kypärä ei suojaa aivovammoilta? Pysähtymismatka on kuitenkin melkein sama. Ja on päässä vain sen takia, ettei tulisi kosmeettisia pintanaarmuja, jotka tosin esim. tv:ssä näyttävät pahemmilta.

jos nyt ei halua arvailla, niin ihan googlellakin löytää monia juttuja, joissa mainitaan kypärän käytön hyötyjä erilaisissa vammatilanteissa.

eiköhän kypärän voi tästä lähin jättää kotiin ihan joka paikassa. Jos nyt sattuu pää johonkin kolahtamaan, niin helpompi on laittaa laastari vain haavan päälle. Kuitenkaan kypärän käytöllä ei olisi juuri muuta pystynyt estämään, kuin haavan muodostumisen.

Olisi vissiin vaan pitänyt lukea vielä enemmän. En väittänyt, ettei kypärä suojaisi päätä ja olisi erittäin hyödyllinen. Väitän ainoastaan, että kypärä ei ole joka tilanteessa riittävä suojaus estämään aivotärähdystä.

Ja ihan tiedoksi tuohon korostettuun kohtaan viitaten. Kypärä ei todellakaan suojaa aivovammoilta. Moni pelaaja on saanut aivovamman vaikka kypärä on ollut päässä.

Ei vaan olisi taaskaan pitänyt kirjoittaa mitään, kun ilmeisesti ihan yrittämällä yritetään käsittää kaikki väärin ja kääntää asiat päälaelleen.

 

[Doug93]

Niin, sitten vain väiteltäisiin armottomasti siitä, että miksi tilanne on tulkittu päähän kohdistuvaksi taklaukseksi ja tuota toista tilannetta ei. Jokainen tilanne on niin omanlaisensa, että aina jää tilaa tulkinnoille, joista sitten syntyy erimielisyyksiä.

Ei sitä monikaan ymmärrä. Kuitenkin sääntöjä kirjaimellisesti noudattaen ja valittua linjaa seuraten tuo meni.
Pitkänen on pyytänyt anteeksi, eikä edes Ilveksenkannattajat ole hänelle räyhänneet. Elämä jatkuu ja Pitkänen on reilu tyyppi.
Jos Ilves olisi taktikoinut, niin olisi voinut antaa Pitkäsen pelata mm. Hifkiä vastaan tänään.
Mutta se linja.. jos Mieho saa neljä peliä siitä, että Puistola kiekon kanssa oikeastaan törmää häneen. Puistola teloo itseään, onneksi ei pahemmin, mutta päähänkohdistuvataklaus tuli määriteltyä selkeästi.
Lukekaa se määritelmä, niin ette ihmettele enempää.

Sääntö 124