Sori offtopic. Eikö tuolla rapakon takana laiteta päähän osumaa saanut tutkittavaksi heti osuman jälkeen? Ja se kestää jonkin aikaa. Onhan se vähän niin ja näin kun pääosumasta annetaan iso rangaistus ja kaveri on seuraavassa vaihdossa kentällä.
Käsittääkseni juuri näin, eli päähän osuman saanut tutkitaan, ennen kuin hän voi palata jäälle. Ja tutkimus tehdään erillisessä tilassa, ei vaihtoaitiossa.
Onko tuollaisesta muuten jotain esimerkkitapausta, että olisi tullut 5+20 päähän kohdistuneesta, ja taklattu pelaaja seuraavassa vaihdossa kentällä?
Toivottavasti tätä ei tulkita itkuksi, mutta mielestäni pääosumissa tulisi olla ihan jo Liigan puolelta selkeä protokolla miten toimitaan. Puolueeton päävammoihin erikoistunut lääketieteen ammattilainen tutkii päävamma kohteen heti tilanteen jälkeen ja päättää sen jälkeen saako palata kaukaloon vai ei.
Tuohan olisi turvallisuuden kannalta oikein hyvä. Ongelmaksi tulee kuitenkin varmaan kustannukset. Nykyisellään käsittääkseni vierasjoukkueilla ei välttämättä edes ole omaa lääkäriä mukanaan, vaan turvaudutaan tarvittaessa kotijoukkueen lääkäriin. Tuossa mallissa pitäisi tosiaan olla paikalla tuo puolueeton lääkäri, ja hän ei nähdäkseni oikein voisi olla se kotijoukkueen normaali lääkäri, koska tällöin jääviyskysymys nousisi aika pian. Tavallaan vähän sama asia kuin ammattilaistuomarit. Sinänsä kannatettava ajatus, mutta halukkaita maksajia ei oikein taida olla.
Ylipäätään tämä koko kurinpitokäsittelymalli, jossa joukkueet voi "valittaa" tuomioista näin päin on aika ainutlaatuista ja tämä mahdollisuus pitäisi vähintään kyseenalaistaa. Missä muussa lajissa/sarjassa toinen joukkue itkee jälkikäteen ettei vastustaja saanut tarpeeksi kovaa tuomiota? Ei ainakaan Nhl:ssä tai huippufutiksessa(tuomioita pyritään korkeintaan lieventämään jälkeenpäin), muita sarjoja/lajeja en juuri seuraa.
Jos tuota muutettaisiin, niin silloin nähdäkseni pitäisi videotuomaroinnin olla toisenlaista kuin nykyään. Nythän kyseessä on musta aukko, jonne menee video sisään (jos edes menee) ja ulos tulee tuomio kurinpitoon/ei kurinpitoon ilman julkisia perusteluita. Näin ei muodostu kunnolla ennakkotapauksia, vaan periaatteessa videotuomarin päivän fiiliksen mukaan identtinen tapaus voi saada kumman vain tuomion. Jos videotuomarin pitäisi perustella päätöksensä kuten kurinpito omansa, niin seurojen oikeudelle viedä tapauksia kurinpitoon ei olisi vastaavaa tarvetta kuin nyt.
