Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[Baloun]

Pitkänen viisi ottelua. Jopas jotakin, tänään kaksi erittäin hyvää tuomiota.

 

[Raymond]

Pitkäsen viisi peliä on ihan huumoria.

 

[Baloun]

Miten se kypärän remmi vaikutti Nemececin toimintaan? Siis siihen rangaistavaan tekoon, jota kurinpito käsitteli?

Jos Kivenmäellä olisi ollut kypärä kunnolla päässä, ei Nemecek olisi taklannut päähän.

 

[Via Dolorosa]

Pitkäsen viisi peliä on ihan huumoria.

Tuomiosta surullisemman tekee vielä se, että Ilves lähti itse asiasta itkemään kurinpidolle. En arvosta. Hyvä ettei Lukko lähtenyt tälläiseen pelleilyyn, vaikka Niemeläinenkin veti Liedestä päähän.

 

[Walkin]

Pitkäsen viisi peliä on ihan huumoria.

Saa kyllä tuolla kentällä vedellä kananmunat kainalossa...

 

[H P K]

Olishan tuohon päätökseen voinut lisätä tuon NemecekIn tekemän korjauksen liukulinjaansa kun huomaa Kivenmäen kadottavan kiekon niin ei kenenkään tarvitsisi ihmetellä tuota muutamaa lisäpeliä. Tuomio muuten hyvä

 

[JOFAKKI]

Pitkäsen viisi peliä on ihan huumoria.

PlayOffeissa kannattaa taktikoida ja luistella pää edellä vastustajan kärkipelaajiin. Näin saadaan hyvin vastustajalta pelaajia pois. Hieno kurinpitoryhmä auttaa aina!!!

 

[Hoodee]

Yli 10% runkosarjasta pelikieltoa tyylipuhtaasta taklauksesta, joka nyt vaan sattuu osumaan päähän kun kiekollinen ei ollut yhtään hereillä. Vaikka pelaajayhdistys saikin puhuttua palkan pidätyksestä osan pois niin tällainen pelikielto vaikuttaa bonuksien saamiseen suuresti. Mielestäni jo tuo, että ottelurangaistuksen arvoisesta päähän kohdistuneesta taklauksesta 5 peliä on aivan perseestä, mutta sitten vielä siihen kaksi peliä lisää kovan osuman takia on naurettavaa pelleilyä. Tällä nykyisellä linjauksella selvä 5 peliä eikä yhtään enempää olisi ollut oikea tuomio.

Kun näät, että toinen ei oo hereillä ja painat sen siihen päähän silti, niin eikö se sitten ole vielä pahempi tapaus ja tahallisempi? Ei se Kivenmäen pää mihinkään alas tossa kiekon hukkaamisessa katoa. Katse kääntyy alemmas ja ehkä sitä myötä leuka 2cm alempana, mutta päähän tuo olisi osunut ilman sitäkin. Huonoa tuuria toki, mutta puhdasta päähän osuneesta ei vaan saa millään, vaikka asento olis taklaajalla mikä. Taklattavan vastuusta paljon jotku jauhaa, mutta niin se vastuu on taklaajallakin, kun pienikokoisempaa lähtee taklaamaan. Järjenkäyttö sallittua. Vaikka onkin lugun pelaaja.

 

[Baloun]

Tuomiosta surullisemman tekee vielä se, että Ilves lähti itse asiasta itkemään kurinpidolle. En arvosta. Hyvä ettei Lukko lähtenyt tälläiseen pelleilyyn, vaikka Niemeläinenkin veti Liedestä päähän.

Yhtä surullista kuin Lukkofanien itku täällä Nemecekin pelikiellosta

 

[Jpo]

Noh, mielestäni Ilves haki tuossa oikeutta, joka sitten onneksi toteutuikin. Kummallista toimintaa liigalta olla viemättä selkeää pääniittiä kurinpitoon. Liiga tuossa töppäsi, jonka Ilves sitten vaati korjattavaksi sellaiseksi kuin sen pitääkin olla.

Täysin oikea tuomio.

 

[Mane]

Täällähän joidenkin nimimerkkien mielestä tuo syksyllä tehty 5 ottelun ehdoton minimirangaistus päähän kohdistuneista taklauksista oli paras päätös pitkään aikaan.

Oli selvää jo alunperinkin, että se johtaa siihen, että Pitkänen-Suomi-kaltaisissa-tilanteissa on pakko tuomita 5 ottelua rangaistusta, kun aiemmin olisi riittänyt 1. Taklaus ei osu mihinkään muualle kuin päähän kyseisessä tilanteessa.

 

[33720]

Tuomiosta surullisemman tekee vielä se, että Ilves lähti itse asiasta itkemään kurinpidolle. En arvosta. Hyvä ettei Lukko lähtenyt tälläiseen pelleilyyn, vaikka Niemeläinenkin veti Liedestä päähän.

Eikö ole erittäin hyvä, että tällaisesta saadaan nyt ennakkotapaus (juuri playoffien kynnyksellä)? Joulukuussa tehdyn linjauksen mukaan tästä kuului tulla se 5 peliä ja tämä oli oikeastaan aika hyvä tapaus testata sitä linjausta. Siksi myös näen hyvänä asiana, että Ilves vei tämän eteenpäin.

Tämä oli sellainen 0 vai 5 peliä -tapaus ja mielestäni merkittävä jatkoa ajatellen. (Itse en olisi ollut pahoillani mistään lopputuloksesta).

 

[rolston]

Hah, Pitkäselle pelikielto suunnanmuutoksesta. Ropisi kyllä viimeisetkin pisteet Ilveksen suuntaan, melkosta itkupotkua.

 

[Samppakalja69]

Tuomiosta surullisemman tekee vielä se, että Ilves lähti itse asiasta itkemään kurinpidolle. En arvosta. Hyvä ettei Lukko lähtenyt tälläiseen pelleilyyn, vaikka Niemeläinenkin veti Liedestä päähän.

Koko asiasta tekee surullisen se tosiasia, että päävideotuomari ei nähnyt tuossa päivän selvässä päähän kohdistuneessa taklauksessa mitään rangaistavaa. Toivottavasti tästä ei tule tapa, että joukkueiden pitää omalla riskillä alkaa tekemään kurinpidon hommia näinkin päivänselvissä tapauksissa.

No, pääasia että Suomi ei loukkaantunut ja tämä tuomio toivottavasti vähentää riskiä uusiin päätöötteihin.

 

[Hupsu]

Pitkän jankkauksenkaan jälkeen Ilvesfanit eivät tunnu ymmärtävän taklauksen ja törmäyksen eroa.

 

[Uniquewn]

Ihme kitinää siitä, onko tuossa Pitkäsen tapauksessa Ilveksen reagointi itkemistä vai ei, kun kurinpidolle tuosta kanteli. Kurinpito ne päätökset tekee, ei seura, joten ihan naurettavia nuo kommentit, joissa "Ilveksen itkemisen kautta sai nyt Pitkänen 5 peliä".

 

[Zapp]

Kun näät, että toinen ei oo hereillä ja painat sen siihen päähän silti, niin eikö se sitten ole vielä pahempi tapaus ja tahallisempi? Ei se Kivenmäen pää mihinkään alas tossa kiekon hukkaamisessa katoa. Katse kääntyy alemmas ja ehkä sitä myötä leuka 2cm alempana, mutta päähän tuo olisi osunut ilman sitäkin. Huonoa tuuria toki, mutta puhdasta päähän osuneesta ei vaan saa millään, vaikka asento olis taklaajalla mikä. Taklattavan vastuusta paljon jotku jauhaa, mutta niin se vastuu on taklaajallakin, kun pienikokoisempaa lähtee taklaamaan. Järjenkäyttö sallittua. Vaikka onkin lugun pelaaja.

Mistä se pitää oikein arvioida, onko toinen hereillä vai ei? Tuossa Nemecekin kurinpitopäätöksessäkin jopa todetaan, että Kivenmäki kyllä näkee Nemecekin olevan tulossa ja hänellä on siinä kohtaa normaali pelitilanneasento. Pitäisikö pakin siinä kohtaa huutaa, että ootko valmis häh. Ei se hyökkääjäkään voi sekuntitolkulla ennen laittaa käsiä kroppaan kiinni ja antaa kiekon mennä. Kyllä pakin pitää voida luottaa siihen, että jos hyökkääjä näkee hyvissä ajoin taklauksen olevan tulossa, hyökkääjä valmistautuu ottamaan sen jotenkin muuten vastaan kuin kääntämällä katseen alas ja siirtämällä painon yhdelle luistimelle.

 

[puuntakaa]

Pitkän jankkauksenkaan jälkeen Ilvesfanit eivät tunnu ymmärtävän taklauksen ja törmäyksen eroa.

No Sihvonen on minun kanssa samaa mieltä, että Pitkäsen taklaus oli kierroksen törkein taklaus. Tampereella kyllä ymmärretään jääkiekosta, älä poika huoli. Eikös Kuopiossa olla enemmän mäkihypyn perään?

 

[Introexpertti]

Koko asiasta tekee surullisen se tosiasia, että päävideotuomari ei nähnyt tuossa päivän selvässä päähän kohdistuneessa taklauksessa mitään rangaistavaa. Toivottavasti tästä ei tule tapa, että joukkueiden pitää omalla riskillä alkaa tekemään kurinpidon hommia näinkin päivänselvissä tapauksissa.

No, pääasia että Suomi ei loukkaantunut ja tämä tuomio toivottavasti vähentää riskiä uusiin päätöötteihin.

Onneks ei tosiaan Suomi loukkaantunut ja ehkäpä jatkossa tajuaa kalastella vaan tavoilleen uskollisesti eli kaatuilemalla, työntelemättä päätään minne sattuu. Saattaa tuolla tyylillä vielä joskus oikeesti sattuakkin.
Mutta kaikkiaan linjanmukainen 5 peliä Pitkäselle. Päähän osui.

 

[sivurauta]

Linjakkaita tuomioita molemmat. Jos Pitkäsen tapauksessa oli tahaton törmäys, niin ihan pakko kysyä mihin hän oli menossa jollei kiekko kiinnostanut? Tilanne on puhdas vahinko, jossa Pitkänen osuu suoraan päähän vähäisellä vauhdilla. Liigan uuden linjauksen mukainen tuomio. Samoin pidän Nemecekin tuomiota hyvänä, ettei tullut enempää "sosiaalilisää" siihen.

Kommenttiin pää edellä luistelemiseen. Sehän se järkevin tapa on "kalastella" toiselle jäähyä.

 

[33720]

Pitkän jankkauksenkaan jälkeen Ilvesfanit eivät tunnu ymmärtävän taklauksen ja törmäyksen eroa.

"Sääntökirjan säännön 124 mukaan päähän kohdistuvalla taklauksella tarkoitetaan tilannetta, jossa pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten. Tämä sääntö syrjäyttää kaikki vastaavat pään ja niskan alueelle kohdistuvat teot paitsi tappeluun liittyvät"

Ainoastaan tuo sana kohdistaa jättää sijaa tulkinnoille, koska sen voi ymmärtää, että iskun on oltava tarkoituksellinen, mutta kuten päätöksistä ja niiden perusteluista tiedämme, sen ei tarvitse sitä olla. Monessa päätöksessä on viitattu tahattomuuteen.

Mutta kuten jo edellisessä viestissäni sanoin, niin hyvä, että saatiin juuri nyt ennakkotapaus tällaisesta törmäyksestä.

 

[Samppakalja69]

Pitkän jankkauksenkaan jälkeen Ilvesfanit eivät tunnu ymmärtävän taklauksen ja törmäyksen eroa.

Huvittavaa, kun joku puhuu ymmärtämisestä eikä edes tiedä tai ymmärrä mitä säännöissä asiasta kirjoitetaan:

SÄÄNTÖ 124 – PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS

iii. Pään tai niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta tuomitaan rangaistus, jos yksi seuraavista kohdista täyttyy pelaajan taklatessa vastustajaa:
1. Pelaaja kohdistaa iskun millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle;
2. Mitä tahansa ylävartalonsa kohtaa käyttäen pelaaja iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten;
3. Pelaaja ojentaa ja suuntaa minkä tahansa ylävartalonsa kohdan osuakseen vastustajaa pään tai niskan alueelle;
4. Pelaaja ojentaa kehoansa ylöspäin tai ulospäin ylettyäkseen vastustajaan tai käyttää mitä tahansa ylävartalonsa osaa osuakseen vastustajaa pään tai niskan alueelle;
5. Pelaaja hyppää (irrottaa luistimensa jäästä) taklatakseen vastustajaa pään tai niskan alueelle.

iv. Jos kiekollinen kiekkoa kuljettava kenttäpelaaja luistelee pää ylhäällä ja odottaa tulevansa taklatuksi, vastustajalla ei ole oikeutta taklata häntä päähän tai niskaan.

vii. Jos kenttäpelaaja säilyttää normaalin pelitilanteen mukaisen asentonsa, kun vastustaja törmää häneen, ei seurannutta kontaktia katsota päähän kohdistuvaksi taklaukseksi, ellei Sääntöjen 124-iii tai 124-iv ehtoja rikota.

https://liiga.fi/media/uploads/SÄÄNTÖKIRJA 2018-2022.pdf

Tuskin tämäkään mitään auttaa, kun kommentoija on jankkauksen makuun päässyt, mutta koitetaan onnea..

 

[33720]

Hah, Pitkäselle pelikielto suunnanmuutoksesta. Ropisi kyllä viimeisetkin pisteet Ilveksen suuntaan, melkosta itkupotkua.

Johan on looginen ajatus. Koska Ilves pyysi kurinpitokäsittelyä ja se johti rangaistukseen, ropisi viimeisetkin pisteet Ilveksen suuntaan? Eli se, että kurinpito päätyi rankaisemaan laski Ilveksen pisteitä? En ymmärrä. Eikö se päinvastoin alleviivannut pyynnön tarpeellisuutta?

 

[Samppakalja69]

Onneks ei tosiaan Suomi loukkaantunut ja ehkäpä jatkossa tajuaa kalastella vaan tavoilleen uskollisesti eli kaatuilemalla, työntelemättä päätään minne sattuu. Saattaa tuolla tyylillä vielä joskus oikeesti sattuakkin.
Mutta kaikkiaan linjanmukainen 5 peliä Pitkäselle. Päähän osui.

Eiköhän jätetä noi kalastelujutut ja muu mauton toiminta kalpalle jatkossakin. Sen ne osaa ja fanit itkee perässä.

 

[Samppakalja69]

Johan on looginen ajatus. Koska Ilves pyysi kurinpitokäsittelyä ja se johti rangaistukseen, ropisi viimeisetkin pisteet Ilveksen suuntaan? Eli se, että kurinpito päätyi rankaisemaan laski Ilveksen pisteitä? En ymmärrä. Eikö se päinvastoin alleviivannut pyynnön tarpeellisuutta?

Ja laski lisäksi päävideotuomarin sekä kalpan pisteitä. Taitaa jälkimmäisellä olla pisteet pahasti kylläkin jo pakkasella..