Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[Rod Weary]

Kurinpito :D.

Melko pelleilyksi mennyt. Nyt kun päähän kohdistuneet saatu enemmän linjaan, kaikki muu menee päin persettä.

Nyt tuli vahvistus sille, että tuomio meni oikein. Olisin ollut huolestunut, jos tää olis ollut sun mielestä ok.

 

[Itäpuu]

Jännä homma, kun juuri luin itse uutisen missä Kukkonen, Korpikoski ja ainakin Rautiainen kummasteli asiaa. Ei ole pelaajilta itseltään kysytty mitään eikä edes pelaajayhdistykseltä, mutta kyllähän ne pukumiehet tietävät paremmin asiat kuin kentällä olijat.

Itse alan kallistua sille kannalle, että sellaiset, joita pitää suojella itseltään, eivät ansaitse tulla kuulluksi. Jos mikään varuste ei olisi pakollinen, niin käyttäisivät varmaankin vain munasuojia. Siinä päässä sentään tapahtuu jotain...

 

[Rod Weary]

Tikka SUUNTASI maalia kohden.. EI taklannut ja kaikenlisäksi YRITTI väistää, mutta ei siinä onnistunut koska TAKAKARVATTIIN voimakkaasti. Takakarvaus ei kuitenkaan ollut NIIN voimakasta, että ryntäämistä ei voi kumota sillä perusteella että johtuisi oman pelaajan toiminnasta. Voi jeesus sentään. Ja ilman loukkaantumista tilanteessa ei olisi ollut mitään rangaistavaa tai huomioitavaa? Nämä vähän kääntyy itseään vastaan...

Oleellinen seikka, millä yhden pelin huili tuli, oli MAALIVAHDIN väistämättä jättäminen. Unohda se pääosuma, koska se oli tässä lähes sivuseikka, vaikka kaikki palstan vaahtopäät rinnastavat tämän päähän kohdistuneeksi taklaukseksi. Molaria pitää väistää. Ja tässä kohtaa minäkin hyväksyn sen, että tuomio annetaan seurauksesta eikä teosta. Ilman voimakasta takakarvausta ja pienelläkin taklausliikkeellä oltaisiin nähty taulukon ylä- eikä alapää. Jos ihan käsi jollain minulle pyhällä teoksella pitää vannoa, minustakin Tikka olisi ehkä pystynyt tekemään vielä enemmän välttääkseen tuon osuman. Tai siis en väitä, että osuman välttäminen oli nyt täysin mahdotonta. Ei se sitä osumaa aktiivisesti hakenut, mutta kun pitäisi ihan oikeasti yrittää olla osumatta molariin.

 

[anthax]

Liiga elää vielä menneisyydessä.

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

liiga.fi

Haha, voi vitsi. T. Kurinpito.

Komee tuomio kaiken vouhkaamisen jälkeen.

 

[MacRef]

Hyvä päätös. ... @MacRef voi tarkentaa, löytyykö kokonaisuudesta jotakin muuta, millä toiminta voisi olla perusteltua.

En suostu kirjoittamaan tästä asiasta oikein mitään kommenttia. Kompetenssi ei riitä. Ja ottaen huomioon tämän ketjun kirjoittelun tason viime aikoina, niin parempi pysyä poissa.

Sen verran totean, että nopeasti lukien kurinpitopäätös vaikutti hyvin kirjoitetulta. Ja viisi peliä tuosta olisi omasta mielestäni ollutkin liikaa ja sinänsä hyvä, että löytyi joku toinen peruste kuin päähän kohdistunut taklaus.

No, tuleehan tätä näköjään, kun kädet näppäimistölle asettaa. Yleistä keskustelua -ketjuun jotain höpinää aiemmin kirjoitin. Siellä mainitsin myös Hockey Canadan säännöissä olevasta Head contact (pääosuma tai -kontakti) -säännöstä. Kyseisen säännön mukaisesti tuossa olisi ollut pääosuman vuoksi jäähyn paikka, mutta niin hyvin en ole asiaan perehtynyt, että kuinka suuri.

 

[Läskisalo]

Kritiikkiä ovat esittäneet hämeenlinnasta myös fyysisen pelin erikoismiehet Antti Pennanen ja Valtteri Puustinen.

 

[Baloun]

Nyt tuli vahvistus sille, että tuomio meni oikein. Olisin ollut huolestunut, jos tää olis ollut sun mielestä ok.

En olisi itse antanut tuosta Tikalle mitään.

Liiga toki vain kiersi tuon oman sääntömuutoksensa tyylikkäästi.

 

[-One-]

Okei. Kurinpito siis muutti päähän kohdistuneen taklauksen määritelmää. Vielä viime kaudella myös sellaiset kontaktit, joissa pelaaja ei varsinaisesti suorita taklausta, katsottiin päähän kohdistuneiksi taklauksiksi jos niissä syntyi voimakas kontakti päähän. Nyt tämä lienee ollut pakko muuttaa, kun mentiin asettamaan se minimirangaistus viiteen peliin. Eli jatkossa tilanteet, joita ei katsota viiden pelin arvoisiksi, tuomitaan jonkin muun sääntökohdan perusteella. Ei hyvää päivää, mitä pelleilyä. Liiga ajoi itsensä ihan turhaan tällaiseen solmuun tuolla minimirangaistuspäätöksellään. Ilman sitä oltaisiin voitu tuomita sama 1 peli Tikalle päähän kohdistuneesta taklauksesta, ja homma olisi paljon selkeämpää ja läpinäkyvämpää.

Tai sitten maalivahdin pää on vähemmän tärkeä kuin kenttäpelaajan.

 

[Kyle]

Jännä juttu että maalivahti Hovinen on tilanteessa polvillaan oman maalin edessä.

 

[Santsu]

Haha, voi vitsi. T. Kurinpito.

Komee tuomio kaiken vouhkaamisen jälkeen.

Liigalta safe päätös, voi sanoa että reagoitiin.

 

[Alanahka]

Menee kyllä täysin oman käsityskyvyn ulkopuolelle se että tuosta voidaan jälkikäteen sanktioida yhtään mitään.

Naurettavaa. Täydellisen naurettavaa. Tollasta sattuu urheilussa. Ei niihin tarvitse aina syyllistä löytää.

 

[Hoitsu]

En ole vielä yhtäkään haastattelua nähnyt, jossa joku Liiga-pelaaja olisi todennut, että tämä uusi linjaus on hyvä asia. Vastaan olevia haastatteluja tuntuu löytyvän. Mitäs sitä toki niitä pelaajia kuuntelemaan...



Åsten onkin hyvin tunnettu pääniiteistä :)

Vartiaisesta en tiedä, ei ole jäänyt mieleen likaisena pelaajana itselleni ikinä vaikka pelaa kovaa.

E2:


Haluatko vaikka listata ne taklaukset jotka tuon uuden sääntölinjauksen nojalla olisivat tuoneet Åstenille ja Vartiaiselle sen viisi peliä pelikieltoa? Löytyykö niitä?

No Vartiaisen kohdalla ei tarvi mennä ku 3 viikkoa taakse päin kun sai edellisen pelikiellon pääniitistä. Nykyisellä asteikolla olisi varmasti ollut luvassa enemmän kuin silloin. Asteikon ollessa 1 ottelu ja ylöspäin toi 5 matsia, asteikko 5 matsia ja ylöspäin olisi kaiken järjen mukaan tuonut enemmän.

Ei pelaajan tarvitse olla tunnettu "pääniiteistään" ollakseen vaarallinen, ymmärrän täysin Åstenin kritiikin linjausta kohtaan, koska miehen lähes ainoa anti pelille on töötit. Jatkossa niiden kanssa pitää olla varovaisempi, koska pelikieltokin on kohdalle osuessa kovempi.

Ja mitä tulee pelaajien mielipiteeseen linjauksesta, kun pelaajat eivät kerran itse nykyisillä ohjeilla osaa olla tööttäämättä päähän, täytyy heidät sieltä pelikiellon avulla ottaa pois muita vaarantamasta. Ihan hyvä, että heiltä asiaa ei kysytä, siinä olisi pukki kaalimaan vartijana. Ja toisaalta kun 1 ottelusta lähtevällä asteikolla kurinpito ei uskalla kunnon sanktioita asettaa, täytyy rajaa nostaa.

Päävammat ovat liian vakavia seurauksia, jotta niitä voisi välinpitämättömyydellä ohittaa. Kun se ei aikaisemmin onnistunut, on hyvä että asteikko nostettiin korkeammalle. Pelissä saa edelleen taklata, nyt ehkä ne tööttääjätkin miettivät että kannattaako aina vetää vaikka tilaisuus olisi.

 

[AaTee]

Faktat olivat suorassa kurinpidon peruisteluissa. Näillä mennään.

Näin on ja ihan ostettavissa perustelut. Tuomittiin ryntäyksenä ja ihan ok näin. Itsekin ennakkoon ajattelin, että ei ehkä tarvetta päähän kohdistuneena taklauksena tarve laittaa.

 

[JPL]

Okei. Kurinpito siis muutti päähän kohdistuneen taklauksen määritelmää. Vielä viime kaudella myös sellaiset kontaktit, joissa pelaaja ei varsinaisesti suorita taklausta, katsottiin päähän kohdistuneiksi taklauksiksi jos niissä syntyi voimakas kontakti päähän. Nyt tämä lienee ollut pakko muuttaa, kun mentiin asettamaan se minimirangaistus viiteen peliin. Eli jatkossa tilanteet, joita ei katsota viiden pelin arvoisiksi, tuomitaan jonkin muun sääntökohdan perusteella. Ei hyvää päivää, mitä pelleilyä. Liiga ajoi itsensä ihan turhaan tällaiseen solmuun tuolla minimirangaistuspäätöksellään. Ilman sitä oltaisiin voitu tuomita sama 1 peli Tikalle päähän kohdistuneesta taklauksesta, ja homma olisi paljon selkeämpää ja läpinäkyvämpää.

Tai sitten maalivahdin pää on vähemmän tärkeä kuin kenttäpelaajan.

Juuri sama fiilis. Vaikka siis juuri tästä tilanteesta itsekin olen sitä mieltä, että 5 peliä olisi liikaa, niin käytännössä tämä tarkoittaa, että taklauksia ei enää tuomita niin helposti päähän kohdistuviksi, vaikka osuma päähän tulisi.

Ja kun miettii sen erotuomarin aivotoimintaa, niin kuinka paljon nyt nostettiin sitä kynnystä tuomita osumat pääosumiksi? On nimittäin aika iso juttu viheltää pääosuma, jos osuma ei ole ihan varma, eikä uhri näytä heti loukkaantuvan?
Ja tullaanko tätä sitten ylikorostamaan pelaajien toimesta? BtoB matsit ja pleijarit?

 

[Petofani]

Menee kyllä täysin oman käsityskyvyn ulkopuolelle se että tuosta voidaan jälkikäteen sanktioida yhtään mitään.

Naurettavaa. Täydellisen naurettavaa. Tollasta sattuu urheilussa. Ei niihin tarvitse aina syyllistä löytää.

Tuntuu olevan Liigalla se tarve, että aina etsitään syyllinen joka tilanteesta. Yhdenkin ottelun pelikielto on liikaa tästä tilanteesta.

 

[God #88]

Melkoista pelleilyä tää liigan touhu taas. Ensin tehdään käsittämätön linjaus päähänkohdistuneiden taklausten pelikieltoihin ja sen jälkeen keksitään keinoja kiertää sitä linjausta. Olen täysin varma, että ennen tätä uutta linjausta Tikka olisi saanut tästä yhden pelin päähän kohdistuneesta taklauksesta, tästä ei mielestäni ole epäilystäkään. Noh nyt Tuli tilanne mistä ei olisi pitänyt missään tapauksessa antaa pelikieltoa, mutta koska tilanteessa kylki osui päähän ja liigan kurinpito on perseestä niin tästä keksittiin antaa ryntäyksestä yksi peli jottei tule oikeusmurhaa oman pelleilyn takia.

 

[Musta_Kyy]

Tosta voi jokainen katsoa osumahetken. Pitkällisen roikkumisen, työntämisen ja punkemisen jälkeen pakki on tuossa asennossa ja Hovinen on juuri laskeutunut polvilleen kun sai kiekon päähänsä ja nyki siinä. Naurettava tuomio yksikin peli, mutta tässä tilanteessa kai siitäkin pitää olla tyytyväinen, että vain yksi.

 

[Mind over matter]

Liigapomo myöntää, että uusi rangaistuslinjaus nuijittiin läpi kuulematta kiekkoilijoita – pettyi pelaajien reaktioihin: "Arvot pitäisi laittaa järjestykseen"

Jääkiekon SM-liigassa otettiin keskiviikkona käyttöön aiempaa kovemmat rangaistukset päähän kohdistuneista taklauksista. Liigan puheenjohtaja hämmästyi pelaajien reaktioista.

yle.fi

Etusivu - Kiakkoradio

www.funtampere.fi

 

[Walkin]

Ei pitäisi hakea taklauksia jossa taklattavalla pelaajalla on riski loukkaantua? Oikeasti. Siellä on riski loukkaantua ihan jokaisessa taklauksessa, myös niissä puhtaissa. Siinähän on pettynyt, voi luoja mitä puheita ja amatöörimäistä menoa Liigalta ja itse pomolta. Kuinkahan monen tässä pitäisi jättää tämän sarjan seuraaminen, että herättäisiin tilanteeseen ettei tässä ole yhtään mitään järkeä?

Ja kannattaa niitä pelaajia jatkossa varmaan jonkin verran edes kuunnella.

 

[Individual]

Uutta: Liigan linjasta ja päähän kohdistuneista taklauksista nousi tuhti riita – Pelaajayhdistys kieltäytyy Liigan sakoista

Pelaajayhdistys on ilmoittanut Liigalle, että pelaajat eivät suostu ansionmenetysten osalta noudattamaan Liigan hallituksen tuoretta kurinpitolinjausta.

www.jatkoaika.com

 

[Itäpuu]

Ei pitäisi hakea taklauksia jossa taklattavalla pelaajalla on riski loukkaantua? Oikeasti. Siellä on riski loukkaantua ihan jokaisessa taklauksessa, myös niissä puhtaissa. Siinähän on pettynyt, voi luoja mitä puheita ja amatöörimäistä menoa Liigalta ja itse pomolta. Kuinkahan monen tässä pitäisi jättää tämän sarjan seuraaminen, että herättäisiin tilanteeseen ettei tässä ole yhtään mitään järkeä?

Ja kannattaa niitä pelaajia jatkossa varmaan jonkin verran edes kuunnella.

Tässä on viisitoista vuotta puhuttu, että pääosumia halutaan vähentää, ja rangaistukset niistä ovat olleet naurettavan pieniä. Ikäänkuin annettu pelaajille ja valmentajille se mahdollisuus ottaa lusikka kouraan ja muuttaa asia. Mitä on tapahtunut? Ei yhtään mitään. Jos oma pelaja tööttää jotain päähän, niin kukaan joukkueessa tai yleisössä ei näe siinä muuta kuin huonoa tuuria ja "onneksi ei tullut kuin kaksi peliä".... Tässä on tismalleen sama tilanne kuin silloin, kun estoa ja mailankäyttöä yritettiin vähentää liigassa. Pelaajat ja valmentajat itkivät sen pilalle. Nyt puhutaan omasta turvallisuudesta ja koitetaan estää aivovammoja, niin sama itku... hohhoijaa.

 

[Pekka Kaukalo]

Ei pelaajan tarvitse olla tunnettu "pääniiteistään" ollakseen vaarallinen, ymmärrän täysin Åstenin kritiikin linjausta kohtaan, koska miehen lähes ainoa anti pelille on töötit.

Johtuuko nimestä? Sillähän on tommonen ärsyttävä nimi. Vai ulkonäöstä? Sehän on ihan mulkun näköinenkin? Sönköttääkin vielä ja varmaan puhuu ruotsia? Ei muuten puhu.

Parin kärppäkannattajan antipatiat Åstenia kohtaan rupee menee jo suht naurettaviksi.

Niiden tööttien lisäksi Åstenilla on äärimmäisen kova työmoraali, on erinomainen riistäjä, suojaa kiekkoa hyvin, loistava av-pelaaja – tarvittaessa vaikka syö kiekon. Se, että pelaaja vituttaa vastapuolen faneja on vaan plussaa.

 

[Petofani]

Jos oma pelaja tööttää jotain päähän, niin kukaan joukkueessa tai yleisössä ei näe siinä muuta kuin huonoa tuuria ja "onneksi ei tullut kuin kaksi peliä"....

No mutta kuka sellaista tekisi ja minkä takia? Ja jos tekee niin lentää ulos joukkueesta ja heti ja uutta joukkuetta voi joutua jonkun aikaa odottamaan.

 

[Walkin]

Tässä on viisitoista vuotta puhuttu, että pääosumia halutaan vähentää, ja rangaistukset niistä ovat olleet naurettavan pieniä. Ikäänkuin annettu pelaajille ja valmentajille se mahdollisuus ottaa lusikka kouraan ja muuttaa asia. Mitä on tapahtunut? Ei yhtään mitään. Jos oma pelaja tööttää jotain päähän, niin kukaan joukkueessa tai yleisössä ei näe siinä muuta kuin huonoa tuuria ja "onneksi ei tullut kuin kaksi peliä".... Tässä on tismalleen sama tilanne kuin silloin, kun estoa ja mailankäyttöä yritettiin vähentää liigassa. Pelaajat ja valmentajat itkivät sen pilalle. Nyt puhutaan omasta turvallisuudesta ja koitetaan estää aivovammoja, niin sama itku... hohhoijaa.

Tuo on täysin väärä tapa lähteä ratkomaan asiaa. Koventuvat rangaistukset, se on ihan fine, mutta jokainen tietää (myös pelaajat), että Liigan sääntötulkinnat ovat ihan vituillaan. Ei ole mitään väliä miten tilanne on syntynyt jne. mutta jos päähän osuu niin sanktiota tulee. Vahinko, ei väliä. Puhdas taklaus kaikinpuolin, ei väliä. Nyt se on joko tai, viisi peliä ja lisät päälle tai nolla. Aika helvetinmoinen kakku vaikka jostain vahinko-osumasta.

Minä en todellakaan muista pelaajien puolelta kitinää tuosta mailanesto-pelaamisen vähentämisestä, taisi valmentajat olla suurinpana äänessä fanien lisäksi jotka katsomossa kitisivät kun oma joukkue sai jäähyjä reippaammin?

Puhuiko muuten Mäkinen, Hoffren, Timonen ja Nyholm (tai jotkut näistä kun en nyt muista mikä podcast jne. oli) potaskaa sen suhteen, että laji on turvallisempi tänä päivänä kuin koskaan aiemmin? Olisi kyllä kiva nähdä tilastoa päävammojen määrästä, että onko ne oikeasti lisääntyneet tässä viime vuosien aikana? Menneisyydessä kaikista päävammoista ei varmasti olla edes tilastoitu ja niitä on jäänyt ns. pimentoonkin...

 

[Kelju K. Kojootti]

Tähän taklauskeskustekuun liittyen: Olen kuunnellut podcasteja ja radio-ohjelmia, lukenut artikkeleita, kolumneja, haastetteluja, twitter-ketjuja jne. aiheesta, kun se nyt kovasti on pinnalla. Minun mielestäni keskustelu on ollut pääosin hyvää ja hedelmällistä. Vaikka osa asiantuntijoista on enempi toisessa ”rintamassa” ja toinen osa toisessa, niin keskusteluissa on yleisesti ollut sama tavoite - päävammojen vähentäminen. Ehdotukset vammojen vähentämiseksi ovat jonkin verran poikenneet asiantuntijasta riippuen.

Sen sijaan pidän kovin puusilmäisenä esimerkiksi kaksikon Rostain & Kovanen kannanottoja. Heti kun joku sanoo sanaparin ”taklattavan vastuu”, niin tällä kaksikolla lyö kiukaan punaiselle ja alkaa huutelu vastuuttomasta kommentoinnista tai asiantuntemuksen puutteesta. Rostainin puusilmäisyyden nyt ymmärränkin. Hänen kosketuspintansa lajiin taitaa tulla lähinnä case-Kovasen kautta. Kovanen kuitenkin pelasi sen noin 20 kautta ammatikseen lajia, niin luulisi näkökulmaa löytyvän enemmänkin.