@AaTee, olemme yksinkertaisesti niin eri sivuilla, että on varmaan turha sen enempää tätä keskustelua jatkaa. Sinun mielestäsi kyseessä on päähänkohdistunut taklaus jos pelaaja katselee omia varpaitaan ja leikkaa sinisen päällä keskelle ja häntä taklataan rintakehään, mutta taklaus jatkaa siitä osuen leukaan. Minun mielestäni tällöin kyseessä ei ole päähän kohdistunut taklaus vaan silloin tullaan taklattavan vastuuseen ja ikävästi sanoen kyseessä on silloin oma vika. Jos siis taklaaja on tehnyt kaiken oikein eli ei ole rynnännyt tilanteessa hirveällä vauhdilla päälle, ei tule kuolleesta kulmasta takaviistosta, ei hyppää taklauksessa eikä taklauksen ensisijainen kohta ole pää. Jos se taklaus osuu rintaan ja kaikki tehdään sääntöjen puitteissa oikein niin mielestäni kyseessä ei ole päähänkohdistunut taklaus, ei vaikka taklaus ns. jatkaisi osuen päähän.
NHL:n kurinpito on vitsi, mutta sääntötulkinnat ovat siellä paljon paremmat kuin meillä täällä Suomessa. Oma mielipide on, että olisi paljon parempi jos kopioisimme NHL:n sääntötulkinnat tänne, mutta pidettäisiin meidän oma kurinpito ja annetaan sikailuista oikeasti kovia pelikieltoja.
Joo ihan ookoo minullekin sopia olevamme erimieltä ei siinä mitään. Tosin siitä en itse ollut edes ensimmäisenä ja eniten keskustelemassa, vaan lähinnä ehkä kritisoimassa noita mielestäni pielessä olleita/olevia vertauksia.
Ja tosiaan todellakin ollaan siitä eri mieltä, minä sanoisin sen ihan suoraan lyhyesti niin, että jos päähän kolisee = päähän kohdistunut taklaus.
Ja tosiaan se on Liigan nimitys tilanteelle jossa kolisee päähän, minusta on turhaa pikkumaista saivartelua tarttua sanamuotoon ettei kohdistanut kohdistunut ja osui hipaisi ensin hihaan jne. Esim. juuri Mieho Puistola tilanne niin ihan päivänselvästi ensin viistää ja "osuu" johonkin siihen olkapään rinnan tietämille ja sitten pamahtaa aivan saatanan kovaa vain ja ainoastaan päähän.
Aivan turhaa saivarrella et osui ensin sinne ja tänne eikä kohdistanut päähän - kun pointti on se, että ne pääosumat halutaan pois. Ne aivovammat halutaan pois. Ne ei katso tullessaan osuiko joku hiha tai käsi ensin johonkin, tai vai miten oli kohdisteltu mihinkin jos päähän pamahtaa niin se on ihan sama tulos oli se tahallaan tai vahingossa sen vamman tiimoilta.
Ja siksi tässä on juuri se ero, et toiset saivartelee sillä miten ei nyt muka ole se ja se.. ja toiset ottaa vaan sen pääosuman, oliko sitä vaiko eikö ollut. Se ratkaisee.
Pointti ei ole rankoa pelkästään sen mukaan mikä oli toiminta taklaajalla
ennen osumaa, vaikka kuinka tulisi kuvailemasi mukaisesti täysin oikein ja sallitusti,
mutta jos pamahtaa päähän niin se on silloin iso no NO. Ne pääosumat halutaan pois. Siitä on kyse.
Oma veikkaus on, ettei mene kauaa kun NHL:ssäkin tulee "samat" tulkinnat. Julkinen paine alkaa olla näillä niin kova, et ennemmin tai myöhemmin nämä päävammat ja niiden ehkäisy on vain yksinkertaisesti pakko ottaa huomioon. Viimeistään kun siellä pääsee "Marinit" jne. johtoon ja nämä Betmanit jää sivuun niin alkaa tapahtua. Maailma muuttuu, jääkiekko muuttuu. Kohta ne muuttuu asenteet ja säännötkin..
Eli joo, ollaan vaan eri mieltä ei me tätä asiaa päätetä kuitenkaan.
btw. se Kalevan (?) juttu jossa Manner ja Jokinen availi sanojaan oli minustakin hyvä. Siinä oli juuri samoja asioita joita minäkin olen kuulutellut - lie siitä niin hyvä minun mielestä? No eittämättä.. mutta mikä enemmän niin on kivaa huomata, että lajin sisälläkin on samanlailla ajattelevia joiden sana voi painaakkin.
edit.typoja
