Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[AaTee]

@AaTee, olemme yksinkertaisesti niin eri sivuilla, että on varmaan turha sen enempää tätä keskustelua jatkaa. Sinun mielestäsi kyseessä on päähänkohdistunut taklaus jos pelaaja katselee omia varpaitaan ja leikkaa sinisen päällä keskelle ja häntä taklataan rintakehään, mutta taklaus jatkaa siitä osuen leukaan. Minun mielestäni tällöin kyseessä ei ole päähän kohdistunut taklaus vaan silloin tullaan taklattavan vastuuseen ja ikävästi sanoen kyseessä on silloin oma vika. Jos siis taklaaja on tehnyt kaiken oikein eli ei ole rynnännyt tilanteessa hirveällä vauhdilla päälle, ei tule kuolleesta kulmasta takaviistosta, ei hyppää taklauksessa eikä taklauksen ensisijainen kohta ole pää. Jos se taklaus osuu rintaan ja kaikki tehdään sääntöjen puitteissa oikein niin mielestäni kyseessä ei ole päähänkohdistunut taklaus, ei vaikka taklaus ns. jatkaisi osuen päähän.

NHL:n kurinpito on vitsi, mutta sääntötulkinnat ovat siellä paljon paremmat kuin meillä täällä Suomessa. Oma mielipide on, että olisi paljon parempi jos kopioisimme NHL:n sääntötulkinnat tänne, mutta pidettäisiin meidän oma kurinpito ja annetaan sikailuista oikeasti kovia pelikieltoja.

Joo ihan ookoo minullekin sopia olevamme erimieltä ei siinä mitään. Tosin siitä en itse ollut edes ensimmäisenä ja eniten keskustelemassa, vaan lähinnä ehkä kritisoimassa noita mielestäni pielessä olleita/olevia vertauksia.
Ja tosiaan todellakin ollaan siitä eri mieltä, minä sanoisin sen ihan suoraan lyhyesti niin, että jos päähän kolisee = päähän kohdistunut taklaus.

Ja tosiaan se on Liigan nimitys tilanteelle jossa kolisee päähän, minusta on turhaa pikkumaista saivartelua tarttua sanamuotoon ettei kohdistanut kohdistunut ja osui hipaisi ensin hihaan jne. Esim. juuri Mieho Puistola tilanne niin ihan päivänselvästi ensin viistää ja "osuu" johonkin siihen olkapään rinnan tietämille ja sitten pamahtaa aivan saatanan kovaa vain ja ainoastaan päähän.
Aivan turhaa saivarrella et osui ensin sinne ja tänne eikä kohdistanut päähän - kun pointti on se, että ne pääosumat halutaan pois. Ne aivovammat halutaan pois. Ne ei katso tullessaan osuiko joku hiha tai käsi ensin johonkin, tai vai miten oli kohdisteltu mihinkin jos päähän pamahtaa niin se on ihan sama tulos oli se tahallaan tai vahingossa sen vamman tiimoilta.

Ja siksi tässä on juuri se ero, et toiset saivartelee sillä miten ei nyt muka ole se ja se.. ja toiset ottaa vaan sen pääosuman, oliko sitä vaiko eikö ollut. Se ratkaisee.
Pointti ei ole rankoa pelkästään sen mukaan mikä oli toiminta taklaajalla ennen osumaa, vaikka kuinka tulisi kuvailemasi mukaisesti täysin oikein ja sallitusti, mutta jos pamahtaa päähän niin se on silloin iso no NO. Ne pääosumat halutaan pois. Siitä on kyse.

Oma veikkaus on, ettei mene kauaa kun NHL:ssäkin tulee "samat" tulkinnat. Julkinen paine alkaa olla näillä niin kova, et ennemmin tai myöhemmin nämä päävammat ja niiden ehkäisy on vain yksinkertaisesti pakko ottaa huomioon. Viimeistään kun siellä pääsee "Marinit" jne. johtoon ja nämä Betmanit jää sivuun niin alkaa tapahtua. Maailma muuttuu, jääkiekko muuttuu. Kohta ne muuttuu asenteet ja säännötkin..

Eli joo, ollaan vaan eri mieltä ei me tätä asiaa päätetä kuitenkaan.

btw. se Kalevan (?) juttu jossa Manner ja Jokinen availi sanojaan oli minustakin hyvä. Siinä oli juuri samoja asioita joita minäkin olen kuulutellut - lie siitä niin hyvä minun mielestä? No eittämättä.. mutta mikä enemmän niin on kivaa huomata, että lajin sisälläkin on samanlailla ajattelevia joiden sana voi painaakkin.


edit.typoja

 

[-One-]

Oletko mahtanut edes nähdä tilannetta?

Tikka liukuu läpi hyökkäysalueen Sportin pakki reppuselässä. Viimeiset metrit käytännössä matkustajana vailla mahdollisuutta vaihtaa suuntaa ja juuri ennen kontaktia ottaa vielä työnnön selkään. Toki tuon voi nähdä myös sikailuna, mikä täällä nyt näyttää olevan tapana. Toisin sanoen Tikalla ei ollut juuri mahdollisuuksia välttää törmäystä. Aika hyvin ollaan näkemättä pakin roolia ja merkitystä vahinkoon. Melko tyypillinen törmäys ahtaissa paikoissa. Jäähy taikka pelikielto olisi melkoista perseilyä kurinpidolta.

Olen nähnyt. Oletko sinä?

Tikka liukuu läpi hyökkäysalueen, pyrkien pakin ja maalivahdin väliin. Pakki tekee kaikkensa työntääkseen Tikkaa maalin edestä pois. Tikka on kuitenkin sen verran vahva, että onnistuu suuntaamaan liikkeensä kohti maalia. Tikalla oli mielestäni kaikki aika ja mahdollisuudet välttää törmäys.

Toki sen jälkeen kun Tikka on päässyt Sport-pakin etupuolelle, on törmäyksen välttäminen jo vaikeaa ellei mahdotonta. Mutta ihan itse Tikka hankkiutuu törmäyskurssille molarin kanssa. Eikä tuossa lopussakaan Sportin pakki vauhtia anna, vaan liukuu Tikan perässä samaa vauhtia tämän kanssa. Tikka ei tee elettäkään hidastaakseen tai väistääkseen.

Hyvin harvoin näkee tuollaisia törmäyksiä molariin, joissa liike on aivan suoraan kohti maalia ilman että pakki merkittävästi tuuppaa selästä. Yleensä hyökkääjän liike on hieman ohi maalista, ja pakki sitten kiilaa tämän päin molaria. Nyt näin ei ollut, vaan Tikan liikesuunta on kokoajan sama.

Voi olla, että kyseessä on vahinko, jos Tikka on niin keskittynyt kamppailuun pakin kanssa ettei tajua olevansa jo noin lähellä maalia - tai sitten Tikka tietää mitä tekee. Yhtä kaikki, pelikieltoa lienee tulossa se minimimäärä (5 ottelua + uusijalisä).

 

[Leon]

Voi olla, että kyseessä on vahinko, jos Tikka on niin keskittynyt kamppailuun pakin kanssa ettei tajua olevansa jo noin lähellä maalia - tai sitten Tikka tietää mitä tekee.

No ainakin vajaa sekunti ennen törmäystä Tikka laukoo lähietäisyydeltä rystyvedon kohti Hovista, paino vasemmalla luistimella ns. korkeassa polviasennossa ja oikea jalka roikkuu lähinnä mukana. Vetohan osui Hovista otsikkoon ja minusta Tikka seuraa kiekon liikettä pakin roikkuessa ryysyissä. En pysty oikein kuvailemaan tilannetta niin, että Tikka liukuisi kaikessa rauhassa maalille Hovinen tähtäimessään. Maalin se yritti siinä tehdä eikä ollut edes kovin kaukana onnistua.

 

[MikGo]

Tietenkin kaikki ihmiskuulat nyt marisee uudesta sääntömuutoksesta. En ymmärrä. Taklaamista ei ole edelläänkään kielletty. Nyt vaan kannattaa omassa päässä miettiä kannattaako sitä jokaisasta potenttiaalista isoa pommia hakea.

 

[-One-]

No ainakin vajaa sekunti ennen törmäystä Tikka laukoo lähietäisyydeltä rystyvedon kohti Hovista, paino vasemmalla luistimella ns. korkeassa polviasennossa ja oikea jalka roikkuu lähinnä mukana. Vetohan osui Hovista otsikkoon ja minusta Tikka seuraa kiekon liikettä pakin roikkuessa ryysyissä. En pysty oikein kuvailemaan tilannetta niin, että Tikka liukuisi kaikessa rauhassa maalille Hovinen tähtäimessään. Maalin se yritti siinä tehdä eikä ollut edes kovin kaukana onnistua.

Juu, en minäkään tilannetta niin näe että Tikka kaikessa rauhassa maalille liukuisi. Mutta tuskin sekään yllätyksenä tulee, että maalivahdin alueella on molari vastassa.

Mutta sitähän emme koskaan tule tietämään, miten tarkoituksella/vahingossa Tikka maalivahdin alueelle ajaa. Tutkinnassa oleellista onkin se, kenen syy on että näin kävi. Minusta tilanne on enimmäkseen Tikan syy, koska hän itse suuntaa liikkeensä kohti maalivahtia eikä tee elettäkään väistääkseen/jarruttaakseen.

 

[Ritarisydän]

Juu, en minäkään tilannetta niin näe että Tikka kaikessa rauhassa maalille liukuisi. Mutta tuskin sekään yllätyksenä tulee, että maalivahdin alueella on molari vastassa.

Mutta sitähän emme koskaan tule tietämään, miten tarkoituksella/vahingossa Tikka maalivahdin alueelle ajaa. Tutkinnassa oleellista onkin se, kenen syy on että näin kävi. Minusta tilanne on enimmäkseen Tikan syy, koska hän itse suuntaa liikkeensä kohti maalivahtia eikä tee elettäkään väistääkseen/jarruttaakseen.

Minusta tuo argumentti ettei tee elettäkään väistääkseen on täysin väärä. Tikka olisi halutessaan voinut ajaa koko kropan painolla päälle.

Nyt Tikka kuitenkin väistää osan ylävartalostaan (kainalolinjan yläpuoli) ohi Hovisesta, jolloin ainoastaan vasen kylki osuu Hoviseen. Enempää Tikka ei pysty oikealle taittamaan koska Wilson on iholla. Jos Tikka ei olisi tehnyt elettäkään niin hän olisi jyrännyt Hovisen päälle rinta edellä ja todennäköisesti myös kaatunut vielä Hovisen päälle. Siitä toki voidaan jossitella että olisiko Tikan pitänyt vaihtaa kaistaa toiseen suuntaan, missä ei ollut pakkia vastassa heti. Mutta minusta Tikan valitsema linja on luonnollinen, hän tulee sieltä mistä laukauskin tulee ja mihin kohtaan irtokiekko on tippumassa.

Valitettava tapaus kaiken kaikkiaan. Mutta tekevälle sattuu. Minusta tahallisuus on tuosta kaukana. Vahinko ja normaalipelitilanne korkeintaan huolimattomuuden kera.

Mielenkiinnolla odotan päätöstä. Pelonsekaisin tuntein.

 

[-One-]

Minusta tuo argumentti ettei tee elettäkään väistääkseen on täysin väärä. Tikka olisi halutessaan voinut ajaa koko kropan painolla päälle.

Nyt Tikka kuitenkin väistää osan ylävartalostaan (kainalolinjan yläpuoli) ohi Hovisesta, jolloin ainoastaan vasen kylki osuu Hoviseen. Enempää Tikka ei pysty oikealle taittamaan koska Wilson on iholla. Jos Tikka ei olisi tehnyt elettäkään niin hän olisi jyrännyt Hovisen päälle rinta edellä ja todennäköisesti myös kaatunut vielä Hovisen päälle. Siitä toki voidaan jossitella että olisiko Tikan pitänyt vaihtaa kaistaa toiseen suuntaan, missä ei ollut pakkia vastassa heti. Mutta minusta Tikan valitsema linja on luonnollinen, hän tulee sieltä mistä laukauskin tulee ja mihin kohtaan irtokiekko on tippumassa.

Okei, voi olla että Tikka ylävartalollaan hieman väistää viime hetkellä, kun kontakti on jo väistämätön. Jalkojen liike on kuitenkin suoraan kohti maalia koko ajan. Voi olla, että Tikka tajuaa tilanteen liian myöhään eikä siksi ehdi enää jaloilla reagoida - mutta se ei poista hänen vastuutaan tilanteesta.

 

[TJ MACKEY]

Todella, todella haastava tapaus. Olen lähtökohtaisesti tämän uuden tulkinnan ja tiukennetun linjan kannalla ja nythän se oma ”vakaumus” mitataan, kun kyseessä on oma rakas Pallokerho.

Jukka Jalonen lausui aikanaan, tähänkin, loistavasti: ”mikäli siitä rangaistus tulee niin poika istuu sen kiltisti pois ja mennään eteenpäin”.

Tulee olemaan kiinnostavaa nähdä, että ne jotka on nyt huutelemassa Tikan sikailun perään, niin kestääkö oma persus kun oman joukkueen pelaaja on kyseessä? Vai vedetäänkö silloin esiin, ”ihan eri juttu”-korttia..

 

[Läskisalo]

Onko siis niin, että pelaajat Suomessa ja kaikki kiekkoihmiset on niin vitun tyhmiä, että kun nyt saa pääosumista min 5 peliä kakkua, niin ei kannata ollenkaan opetella enää pelaamaan jääkiekkoa, ei kannata ollenkaan opetella ja reenata sen mukaan mitä lajissa vaaditaan sitten siellä muuallakin jossa vastaavaa rangaistuskäytäntöä ei vaan ole?
En oikein mitenkään pysty ymmärtämään tälläistä näkemystä.. eihän se rangaistuksen ero vaikuta siihen sitä ennen tapahtuvaan toimintaan..

Tai vai jos vaikuttaa, niin onko siis niin et jos ei rangaistaisi juuri millään pääkolinoista niin niitä vedeltäisiin surutta koko ajan? Onko jääkiekkoväki oikeasti näin vitun idioottia porukkaa? (toim.huom, en tarkoita sinua enkä ketään täällä vaan siis tuolla kentillä ja seuroissa jne)

Syy on aivan sama/samanlainen (se päähänkohdistunut taklaus/päähän kolissut) vaikka seuraus (siitä saatava rangaistus) olisi ihan jotain muuta tyyliin asteikolla ei mitään - min 5 peliä kakkua. Niin ollen kyllähän nyt helvetti sentään kaikki edelleen jatkaa harjoittelua ja pelaamista ihan kuten ennenkin/kuten laji vaatii, vaikka laittomuuksista saatavat rangaistukset muuttuisikin?

Hivenen mulla vastauksessa muiden kiireiden takia meni, mutta koitetaan selventää. Suomalaiset kiekkoihmiset ovat olleet niin vitun tyhmiä, että taklamisen ja niiden vastaanottamisen opettelu on lähes kokonaan unohdettu pitkäksi aikaa. Onneksi nyt liitoltakin tuli linjaus että asiaan kiinnitetään huomiota. Oma ajatuspolkuni perustuu siihen, että harjoitteluketju menee niin, että ensimmäinen askel on saavutettu, kun harjoiteltu taito voidaan tuoda harjoituksista peleihin, jonka jälkeen alkaa taidon harjaantuminen kovemman vaatimustason tilanteissa - peleissä. Liiga on profiloitunut viime aikoina vahvasti kasvattajasarjaksi ja mielestäni suurin etu tällä saralla Liigalla on se, että nuoret pelaajat pääsevät pelaamaan aikuisia vastaan, jolloin kamppailuvalmius ja fysiikka menee väkisinkin eteenpäin. Samaan aikaan täällä ollaan ihan pelin evoluution kärjessä analysoimassa ja kehittämässä itse peliä ja pelitapoja. Evoluutio etenee automaattisestikin siihen suuntaan, että taklaukset vähenevät ja "taklaamisen ilosta taklaaminen" ei ole enää oikeastaan edes suotavaa esim. Hämeenlinnassa.

Aiheen harjoittelu pitäisi mielestäni painottua nuoruuteen ja sitä pitäisi enää jatkojalostaa kilpatasolla. Nyt kun asiaan ei ole kiinnitetty huomiota ajoissa, tulee kilpasarjaan pelaajia jotka eivät toisaalta teknisesti osaa taklata ja sitten taas toisaalta eivät osaa ajatella taklauksen voivan osua kohdalle koska vaan kun on kiekko lavassa. He kuitenkin suurelta osin oppivat havainnoimaan ympäristöään tässä liigassa, missä on mukana myös sellaisia pelaajia, jotka ovat oppineet asiat erilailla.

Nyt kun tehdään linjaus siitä, että or-arvoinen päähän kohdistunut taklaus on aina 5+ peliä pelikieltoa. Samalla kun on voimassa linjaus, että kaikki jotenkin päähän osuneet taklaukset käsitellään lähtökohtaisesti päähän kohdistuneina taklauksina, on selvä asia, että taklaaminen vähenee. Varsinkin, kun ei tulla ulos ja kirjoiteta samassa yhteydessä selvästi auki, mitä asialla tarkoitetaan. Jos jokainen vahinkotilanne, missä taklaaja tekee kaiken oikein, mutta joku osa silti osuu päähän, voi aiheuttaa 5+ peklin pelikiellon, niin eihän kukaan täällä enää ota riskiä, se ei ole sen arvoista. Tästä johtuen pelaajat eivät joudu huomioimaan mahdollisuutta omassa toiminnassaan peleissä, jolloin ei ole edes mahdollista, että he kehittyisivät kyseisessä taidossa. Tämä taas maksaa siinä vaiheessa kun siirrytään peleihin, joissa edelleen taklataan.

Sääntö 124 sinänsä antaa mahdollisuuden rangaista kolmella tavalla 2+10, 5+autom.PR tai or. Mielestäni rajan veto ison rangaistuksen ja viiden pelin pelikiellon välillä on helvetin vaikeaa. Tapaus Tikka-Hovinen on aika passeli esimerkki tästä. Kontakti osuu päähän. Tuomarin tulkinnan mukaan ei ole jäähyn arvoinen, päävideotuomarin mielestä on or-arvoinen tai jostain muusta syystä tarkoituksen mukaista käsitellä delegaatiossa. Jos jostain muusta syystä, sitä ei kerrota. Kurinpitodelegaation tehtäväksi siis jää määrittää, onko vai eikö kyseessä ole päähän kohdistunut taklaus. Sitten jos on, niin onko kyseessä pienen rangaistuksen, ison rangaistuksen vai or:n arvoinen teko. Jos pienen tai ison rangaistuksen arvoinen, niin pelikieltoa ei määrätä, koska delegaatiolla on oikeus määrätä kieroa vain or-arvoisista teoista. Jos teko tulkitaan or:n arvoiseksi on pelikielto aina 5+. Ja käytännössä, jos tilanne koetaan esimerkiksi 1 ottelun pelikiellon arvoiseksi, pitää delegaation löytää sääntökohta, jolla kumotaan tilanteen olevan säännön 124 piirissä, jonka jälkeen pitää löytää, joku muu sääntö, jonka tunnusmerkistö täyttyy, jonka perusteella voi sitten tuomita 1-ihan mitä vaan.

Sitä mieltä olen, että ei kiekkoilijat ihan niin tyhmiä ole, että he tahallaan siellä toisiaan päähän ajelee, kaikkea muuta. Uskon jopa, että kaikilla on sama ajatus siitä, että päävammoja pitää saada vähennettyä ja peliä turvallisemmaksi. Sematiikkaeroja on varmasti, mutta uskon asian olevan yhteinen. Sitä en ymmärrä miksi Liigahallitus, vähän kakkaa housussa, menee hosumaan asian kanssa julistamalla viiden pelin alarajan, kysymättä pelaajilta ja varmaan keneltäkään muultakaan yhtään mitään. Samalla he laittoivat oman kurinpitodelegaationsa vielä ahtaammalle kun se tähän asti on ollut _vain_ että saivat julkisuuteen raflaavan numeron 5. Järkevään, edelläkävijän asemaan johtavaan lopputulokseen olisi päässyt järkevästikin, nyt mentiin jälleen siitä missä aita on kaatunut.

Edit. Se piti vielä lisätä, että mikähän mahtaa olla Liigan ja Liigahallituksen kanta niskan alueelle osuneissa tapauksissa? Puhuisivat edes olemassaolevin termein, niin ei tarvitsisi ihan kokonaista sääntökirjaa kirjoittaa. Puuhastelua sano.

 

[Sammy]

Tietenkin kaikki ihmiskuulat nyt marisee uudesta sääntömuutoksesta. En ymmärrä. Taklaamista ei ole edelläänkään kielletty. Nyt vaan kannattaa omassa päässä miettiä kannattaako sitä jokaisasta potenttiaalista isoa pommia hakea.

No sinun mielestä se on marinaa, mutta itse taas ymmärrän oikein hyvin heidän ajatuksensa. Heidän roolinsa jääkiekko-nimisessä lajissa on olla fyysisiä pelaajia (joka on sallittu lajin säännöissä), ja iso osa heistä taklaa pelissä enemmän kuin esim. taitopelaajat.
Vaikka he alkaisivatkin muuttaa omaa pelityyliään sillä, että miettivät taklausten kokoa (iso pommi, vai sopiva pommi ja ja), niin silti heidän vahvuutensa pelissä on fyysinen peli, ja jos sen seurauksena on nyt uhka siihen, että alkaa tulla minimissään 5 ottelun pelikieltoja, niin eihän se hyvä asia ole heidän, eikä lajin kannalta. Pääosumia tulee taklatessa vahingossakin, varsinkin kun pelaajat ovat fyysisestikin eri kokoisia.
Sitten on eri asia ne törkeydet, jossa vedetään poikittaisella tai kyynärpäällä selkeästi toista pelaajaa päähän, mutta niitä varten on tähänkin asti ollut kurinpitoelin, joka olisi voinut jatkossakin määritellä rangaistukset tarpeen mukaan.

Minusta tuon uuden linjauksen jälkeen on turhaa vedota siihen, ettei "taklaamista edelleenkään ole kielletty", koska tuollainen sääntö ja linjaus on nyt tehty, johon on rajattu tuo minimirangaistus siihen, että taklauksen osuessa päähän tulee huilia min. 5 ottelua.
Jos nyt vähän keventää ja kärjistää, niin sama jos luotaisiin linjaus, että lämätessä yli 130 km/h ei saa enää kohottaa, ja sitten sanottaisiin koville laukaisijoille, että ei lämäämistä edelleenkään ole kielletty..

 

[AaTee]

Hivenen mulla vastauksessa muiden kiireiden takia meni, mutta koitetaan selventää. Suomalaiset kiekkoihmiset ovat olleet niin vitun tyhmiä, että taklamisen ja niiden vastaanottamisen opettelu on lähes kokonaan unohdettu pitkäksi aikaa. Onneksi nyt liitoltakin tuli linjaus että asiaan kiinnitetään huomiota. Oma ajatuspolkuni perustuu siihen, että harjoitteluketju menee niin, että ensimmäinen askel on saavutettu, kun harjoiteltu taito voidaan tuoda harjoituksista peleihin, jonka jälkeen alkaa taidon harjaantuminen kovemman vaatimustason tilanteissa - peleissä. Liiga on profiloitunut viime aikoina vahvasti kasvattajasarjaksi ja mielestäni suurin etu tällä saralla Liigalla on se, että nuoret pelaajat pääsevät pelaamaan aikuisia vastaan, jolloin kamppailuvalmius ja fysiikka menee väkisinkin eteenpäin. Samaan aikaan täällä ollaan ihan pelin evoluution kärjessä analysoimassa ja kehittämässä itse peliä ja pelitapoja. Evoluutio etenee automaattisestikin siihen suuntaan, että taklaukset vähenevät ja "taklaamisen ilosta taklaaminen" ei ole enää oikeastaan edes suotavaa esim. Hämeenlinnassa.

Aiheen harjoittelu pitäisi mielestäni painottua nuoruuteen ja sitä pitäisi enää jatkojalostaa kilpatasolla. Nyt kun asiaan ei ole kiinnitetty huomiota ajoissa, tulee kilpasarjaan pelaajia jotka eivät toisaalta teknisesti osaa taklata ja sitten taas toisaalta eivät osaa ajatella taklauksen voivan osua kohdalle koska vaan kun on kiekko lavassa. He kuitenkin suurelta osin oppivat havainnoimaan ympäristöään tässä liigassa, missä on mukana myös sellaisia pelaajia, jotka ovat oppineet asiat erilailla.

Nyt kun tehdään linjaus siitä, että or-arvoinen päähän kohdistunut taklaus on aina 5+ peliä pelikieltoa. Samalla kun on voimassa linjaus, että kaikki jotenkin päähän osuneet taklaukset käsitellään lähtökohtaisesti päähän kohdistuneina taklauksina, on selvä asia, että taklaaminen vähenee. Varsinkin, kun ei tulla ulos ja kirjoiteta samassa yhteydessä selvästi auki, mitä asialla tarkoitetaan. Jos jokainen vahinkotilanne, missä taklaaja tekee kaiken oikein, mutta joku osa silti osuu päähän, voi aiheuttaa 5+ peklin pelikiellon, niin eihän kukaan täällä enää ota riskiä, se ei ole sen arvoista. Tästä johtuen pelaajat eivät joudu huomioimaan mahdollisuutta omassa toiminnassaan peleissä, jolloin ei ole edes mahdollista, että he kehittyisivät kyseisessä taidossa. Tämä taas maksaa siinä vaiheessa kun siirrytään peleihin, joissa edelleen taklataan.

Sääntö 124 sinänsä antaa mahdollisuuden rangaista kolmella tavalla 2+10, 5+autom.PR tai or. Mielestäni rajan veto ison rangaistuksen ja viiden pelin pelikiellon välillä on helvetin vaikeaa. Tapaus Tikka-Hovinen on aika passeli esimerkki tästä. Kontakti osuu päähän. Tuomarin tulkinnan mukaan ei ole jäähyn arvoinen, päävideotuomarin mielestä on or-arvoinen tai jostain muusta syystä tarkoituksen mukaista käsitellä delegaatiossa. Jos jostain muusta syystä, sitä ei kerrota. Kurinpitodelegaation tehtäväksi siis jää määrittää, onko vai eikö kyseessä ole päähän kohdistunut taklaus. Sitten jos on, niin onko kyseessä pienen rangaistuksen, ison rangaistuksen vai or:n arvoinen teko. Jos pienen tai ison rangaistuksen arvoinen, niin pelikieltoa ei määrätä, koska delegaatiolla on oikeus määrätä kieroa vain or-arvoisista teoista. Jos teko tulkitaan or:n arvoiseksi on pelikielto aina 5+. Ja käytännössä, jos tilanne koetaan esimerkiksi 1 ottelun pelikiellon arvoiseksi, pitää delegaation löytää sääntökohta, jolla kumotaan tilanteen olevan säännön 124 piirissä, jonka jälkeen pitää löytää, joku muu sääntö, jonka tunnusmerkistö täyttyy, jonka perusteella voi sitten tuomita 1-ihan mitä vaan.

Sitä mieltä olen, että ei kiekkoilijat ihan niin tyhmiä ole, että he tahallaan siellä toisiaan päähän ajelee, kaikkea muuta. Uskon jopa, että kaikilla on sama ajatus siitä, että päävammoja pitää saada vähennettyä ja peliä turvallisemmaksi. Sematiikkaeroja on varmasti, mutta uskon asian olevan yhteinen. Sitä en ymmärrä miksi Liigahallitus, vähän kakkaa housussa, menee hosumaan asian kanssa julistamalla viiden pelin alarajan, kysymättä pelaajilta ja varmaan keneltäkään muultakaan yhtään mitään. Samalla he laittoivat oman kurinpitodelegaationsa vielä ahtaammalle kun se tähän asti on ollut _vain_ että saivat julkisuuteen raflaavan numeron 5. Järkevään, edelläkävijän asemaan johtavaan lopputulokseen olisi päässyt järkevästikin, nyt mentiin jälleen siitä missä aita on kaatunut.

Edit. Se piti vielä lisätä, että mikähän mahtaa olla Liigan ja Liigahallituksen kanta niskan alueelle osuneissa tapauksissa? Puhuisivat edes olemassaolevin termein, niin ei tarvitsisi ihan kokonaista sääntökirjaa kirjoittaa. Puuhastelua sano.

Samaa mieltä siitä, että hyvä kun oikein erikseen sanottiin et nyt aletaan oikeasti harjoitella taklaamista, vastustajan kunnioitusta ja vastaanottamista. Taisin tästä itsekkin johonkin jo aiemmin kirjoitella et näin kannattaisi varmaan tehdä. (provikat Liiga ideasta voitte laittaa vaikka yvn kautta viestiä tilinumero löytyy kyllä)
Tämä olisi pitänyt olla ja pitäisi olla koko ajan kaiken perusta tietenkin. Se ei vaan mielestäni tällä hetkellä nyt näihin peleihin ehdi vaikuttaa kuten pitäisi, ja tuskin poistaa kaikkia lopulta sekään pelin ollessa sitä mitä se nyt on. Vauhdikasta jne.
Niin ollen muutakin tarvitaan, itse tosiaan niitä sääntömuutoksia ehkä ajattelisin ensimmäisenä.

Rangaistusten muuttaminen ei tosiaan myöskään ole pelkästään ehkäisevä asia, mutta kuten sinäkin tuossa laitat jos nyt joku edes ajattelee ettei olekkaan enää "sen arvoista" (juuri tätähän tarkoitin onko siellä oikeasti menty aiemmin hällävälllä kun ei ole juuri saanut rankkuja, mutta nytkun saakin pidemmän kakun niin ei kehtaakkaan sen takia enää tehdä pahojaan) ja jättää kolaamatta silleen joissa vois kolista päähän. No eikö tämä ole silloin juuri sitä mitä lääkäri määräsi? Halutaan vähentää/poistaa pääosumia = nyt sanotaan ja valitetaan tämä vähentää sellaisia taklauksia ja kontakteja joissa niitä voisi tulla.. Noshit? No niinhän se oli tarkoituskin, sanoisin, että working as intented!

Mutta tosiaan se ei yksistään riitä.

Tuo mitä kertoilet hankaluudesta määrittää rangaistusta niin osaltaan onkin ihan noin varmasti. Mutta sitten samalla on myös niin, että kaikki on samalla viivalla. Kaikki tietää säännöt. Ei pitäisi olla mitään epäselvää eikä nurisemista, taino jos kokee et liikaa tulee kakkua eikä saa vahingoittaa toisia puoli-ilmaiseksi niin ymmärrän nurinan, mutta en ymmärrä tätä älämölöä muutoin.
Pääkolinat halutaan pois = älä ajele päähän niin ei tule kakkua, sitä 5:ttä peliä. Taklata saa edelleen sitä ei ole kielletty, päähän ei saa kolista se edelleen kiellettyä ja siitä saa sen 5 peliä.
On varmasti "rajalla" tapauksia joissa voi keskustella oliko nyt 5den arvoinen vai ei, mutta siksi pitääkin mennä suoraan sen mukaan kolisiko ko. määritelmän mukaan päähän vai ei. Se ratkaisee.
Ihan samoin on määritelty moneen muuhunkin se alaraja, kampista kakkonen. Korkea maila kakkonen, jos veret purasee huulesta niin 2+2 jne. No omalla tavallaan tämä ihan samoin nyt, jos kolisee päähän 5destä lähdetään. Enemmänkin sellainen kunnon viesti siitä, että nyt oikeasti alkakaa pelaamaan niin ettei päät pauku. Minusta vastuussa olevilta ihan oikein tehdä raflaavia tekoja et tähän oikeasti saataisiin muutosta, pienellä sievistelyllä se ei selkeästi näytä muuttuvan.
Ja mielestäni edelleen on myös mahdollista tulkita peliin kuuluvat yhteentörmäykset jne. niin, ettei niistä rangota. Esim. tuon Tikan tilanteen voisin kuvitella menevän siihen kategoriaan..
No katsotaan mitä sieltä päätetään ja perustellaan, sittenhän sen näkee ja voi tarkastella omiakin tulkintoja.

 

[Purkan Jauhaja]

Ei ole Tikka tänään kokoonpanossa eli pelikieltoa taitaa tulla. Sitten odotellaan, että paljonko.

 

[Mane]

Uuden linjauksen mukaan 5 ottelua on siis minimi, koska osuu Hovista päähän.

Minusta uusi linjaus kovalla pelikieltolattialla on täysin typerä, mutta taidan olla vähemmistössä, koska sen verran moni täällä siitä iloitsi. Vielä kaksi viikkoa sitten tästä olisi tullut lähes varmasti 1 ottelun pelikielto.

 

[Rolf Paski]

Kuulemma yksi peli pelikieltoa vaan.

 

[Purkan Jauhaja]

Uuden linjauksen mukaan 5 ottelua on siis minimi, koska osuu Hovista päähän.

Minusta uusi linjaus kovalla pelikieltolattialla on täysin typerä, mutta taidan olla vähemmistössä, koska sen verran moni täällä siitä iloitsi. Vielä kaksi viikkoa sitten tästä olisi tullut lähes varmasti 1 ottelun pelikielto.

Itse veikkaisin tuota mitä tässä ketjussa aiemminkin sanoin:

Oma veikkaukseni on, että Liiga kiertää tuon 5 pelin minimin ja tuomitsee Tikalle 2-3 peliä pelikieltoa estämisestä.

Veikkaan, että tuota ei tuomita päähän kohdistuneena taklauksena.

 

[Läskisalo]

Samaa mieltä siitä, että hyvä kun oikein erikseen sanottiin et nyt aletaan oikeasti harjoitella taklaamista, vastustajan kunnioitusta ja vastaanottamista. Taisin tästä itsekkin johonkin jo aiemmin kirjoitella et näin kannattaisi varmaan tehdä. (provikat Liiga ideasta voitte laittaa vaikka yvn kautta viestiä tilinumero löytyy kyllä)
Tämä olisi pitänyt olla ja pitäisi olla koko ajan kaiken perusta tietenkin. Se ei vaan mielestäni tällä hetkellä nyt näihin peleihin ehdi vaikuttaa kuten pitäisi, ja tuskin poistaa kaikkia lopulta sekään pelin ollessa sitä mitä se nyt on. Vauhdikasta jne.
Niin ollen muutakin tarvitaan, itse tosiaan niitä sääntömuutoksia ehkä ajattelisin ensimmäisenä.

Rangaistusten muuttaminen ei tosiaan myöskään ole pelkästään ehkäisevä asia, mutta kuten sinäkin tuossa laitat jos nyt joku edes ajattelee ettei olekkaan enää "sen arvoista" (juuri tätähän tarkoitin onko siellä oikeasti menty aiemmin hällävälllä kun ei ole juuri saanut rankkuja, mutta nytkun saakin pidemmän kakun niin ei kehtaakkaan sen takia enää tehdä pahojaan) ja jättää kolaamatta silleen joissa vois kolista päähän. No eikö tämä ole silloin juuri sitä mitä lääkäri määräsi? Halutaan vähentää/poistaa pääosumia = nyt sanotaan ja valitetaan tämä vähentää sellaisia taklauksia ja kontakteja joissa niitä voisi tulla.. Noshit? No niinhän se oli tarkoituskin, sanoisin, että working as intented!

Mutta tosiaan se ei yksistään riitä.

Tuo mitä kertoilet hankaluudesta määrittää rangaistusta niin osaltaan onkin ihan noin varmasti. Mutta sitten samalla on myös niin, että kaikki on samalla viivalla. Kaikki tietää säännöt. Ei pitäisi olla mitään epäselvää eikä nurisemista, taino jos kokee et liikaa tulee kakkua eikä saa vahingoittaa toisia puoli-ilmaiseksi niin ymmärrän nurinan, mutta en ymmärrä tätä älämölöä muutoin.
Pääkolinat halutaan pois = älä ajele päähän niin ei tule kakkua, sitä 5:ttä peliä. Taklata saa edelleen sitä ei ole kielletty, päähän ei saa kolista se edelleen kiellettyä ja siitä saa sen 5 peliä.
On varmasti "rajalla" tapauksia joissa voi keskustella oliko nyt 5den arvoinen vai ei, mutta siksi pitääkin mennä suoraan sen mukaan kolisiko ko. määritelmän mukaan päähän vai ei. Se ratkaisee.
Ihan samoin on määritelty moneen muuhunkin se alaraja, kampista kakkonen. Korkea maila kakkonen, jos veret purasee huulesta niin 2+2 jne. No omalla tavallaan tämä ihan samoin nyt, jos kolisee päähän 5destä lähdetään. Enemmänkin sellainen kunnon viesti siitä, että nyt oikeasti alkakaa pelaamaan niin ettei päät pauku. Minusta vastuussa olevilta ihan oikein tehdä raflaavia tekoja et tähän oikeasti saataisiin muutosta, pienellä sievistelyllä se ei selkeästi näytä muuttuvan.
Ja mielestäni edelleen on myös mahdollista tulkita peliin kuuluvat yhteentörmäykset jne. niin, ettei niistä rangota. Esim. tuon Tikan tilanteen voisin kuvitella menevän siihen kategoriaan..
No katsotaan mitä sieltä päätetään ja perustellaan, sittenhän sen näkee ja voi tarkastella omiakin tulkintoja.

Problematiikka tuleekin mielestäni juuri siinä, kun ei tehdä selväksi tekojen kautta mikä on ok ja mikä ei. Ei edes yritetä. Päähän osuminen määritelmänä on jääkiekossa helvetin lavea käsite ja sen perusteella päätöksen joutuu tekemään huonoimman mahdollisen tapauksen kautta, joka johtaa mielestäni liialliseen varomiseen ja sitä kautta taklattavan vastuun poistumiseen. Ja samaan aikaan itse pelaajat ovat pääosin sitä mieltä, että taklattavalla pitää olla vastuu. Se on osa jääkiekkoilun viehätystä, uskoakseni, että saa taklata ja tulla taklatuksi.

Se mihin pitäisi pystyä ja pyrkiä vaikuttamaan on taklaajan toiminta niissä tilanteissa, ei välttämättä niin, että jättää aina taklaamatta, vaan että taklaa erilailla, yleensä kevyemmin. Toki voi toimia välillä kuten Tuulola viimeisinä vuosinaan, että luki tilanteen ja huutamalla pelästytti väärin tilanteen havainnoineen kiekon kuljettajan.

Esimerkkien ja määritysten kanssa ulos tuleminen olisi kaikkien kannalta hedelmällisempi tapa. Nyt aihetta ei ole oikeasti edes yritetty määrittää. Toisaalta, jos jotakin muutosta haluaisi, niin mielestäni ajatuksen tasolla pään- tai niskan alueelle kohdistuneet taklaukset voitaisiin aina Liigassa rangaista ottelurangaistuksella. Tämä toki sillä lisäyksellä, että tuomaristolla, nykytekniikan asian mahdollistaessa oli mahdollisuus, ehkä jopa velvollisuus, tarkastaa tilanteet kentällä videolta ennen lopullisen tuomion julistamista. Jos pelitilanteessa ei ole rikettä, voidaan peliä jatkaa puolueettomalta alueelta ja mikäli säännön määritelmä täyttyy, on seurauksena ulosajo ja vähintään yhden pelin pelikielto ja tässäkin tapauksessa toki mahdollisuus pidempäänkin pelikieltoon. Jäisi se toinen puolikin "turhista kympeistä" pois. Tyhmältä tuntuu esimerkiksi Karjalainen-Humaloja tilanteesta mailan takia Karjalaiselle tullut kymppi ja kuin myös Lintuniemi-Eronen-tilanteesta Lintuniemelle tullut kymppi, jota tuomarit sitten erätauon jälkeen Lintuniemelle kävivät pahoittelemassa.

 

[Mane]

Hyvä juttu mikäli Tikka selviää 1 ottelulla. Tietysti tässä kuitenkin saman tien kustaan juuri tehdyn linjauksen päälle, kun vielä viime kaudella estämisen sijaan tuomio tuli päähän kohdistuneesta taklauksesta kun törmäyksessä tuli osuma päähän ja päähän kohdistuneesta taklauksesta pystyi tuomitsemaan vain 1 ottelun

Tulevaisuus sitten näyttää, että onko koko linjaus pelkkää sanahelinää ja keksitäänkö sellaisissa tilanteissa missä ennen tuomittiin 1-2 ottelua päähän kohdistuneista taklauksista jatkossakin vain joku muu nimike, vaikka osuma päähän tulisikin, ettei 5 ottelua tarvitse antaa. Tämäkin olisi tosin mielestäni parempi kuin, että Tikan tai viime kauden Suomen tapaisista tilanteista annettaisiin se 5 ottelua automaattisesti, mutta samalla jäytää koko alunperinkin idioottimaisen 5 ottelun minimipelikiellon uskottavuuden.

 

[MENTALSPORT]

mulle myös riittää tikan 1 ottelu... niinku aikasemmin sanoin niin en pitänyt tapausta minään teloituksena. Harmittava loukkaantuminen ja kyllähän toi olis ollu hyvä pelissä tuomareiden huomioida. Mutta aina näitä ohi menee. Toivottavasti Tikka ei tällä kaudella enään vahingossa ajele veskareita

 

[Jääkaappi]

Vielä kaksi viikkoa sitten tästä olisi tullut lähes varmasti 1 ottelun pelikielto.

Liiga elää vielä menneisyydessä.

Liiga

Liiga

liiga.fi

 

[Petofani]

Ja yksi ottelu sieltä napsahti.

Edit. @Jääkaappi ehti ensin.

 

[Petofani]

Liiga elää vielä menneisyydessä.

Liiga

Liiga

liiga.fi

Toki tämähän tuomittiin ryntäyksenä, eikä päähän kohdistuneena taklauksena.

 

[Leon]

Faktat olivat suorassa kurinpidon peruisteluissa. Näillä mennään.

 

[Jägen_pelsut]

Toki tämähän tuomittiin ryntäyksenä, eikä päähän kohdistuneena taklauksena.

Näinkö niitä sanktioita voidaan kiertää? No tätä mä juuri pelkäsin tuomiot eivät tue mitään linjaa vaan vaihtelevat ihan mielipuolisesti.

 

[Läskisalo]

Hyvä päätös. Uskon, että ryntäys-pelikieltoja nähdään tulevaisuudessa paljon enemmän kuin ennen. Vielä paremmin tämä olisi mahdollistunut, jos delegaatio olisi löytänyt jonkun muun perustelun 124 käyttämättömyyteen "ei suorita taklausta" sijaan. Lisäksi ongelmana on, että sanamuoto ei riitä kumoamaan 124:n määritelmää "millaisen iskun tahansa, millä tahansa vartalonsa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle..." Ja "Tämä sääntö syrjäyttää kaikki vastaavat pään ja niskan alueelle kohdistuvat teot paitsi tappeluun liittyvät." Määritelmä toistuu iii. 1.-kohdassa, eikä sitä kumota v., vi. tai vii. perusteella, jotka ymmärtääkseni ovat ainoat poikkeukset kyseessä olevaan sääntöön. @MacRef voi tarkentaa, löytyykö kokonaisuudesta jotakin muuta, millä toiminta voisi olla perusteltua.

Tästä taas päästään siihen, että rangaistus on oikeustajun mukainen varmaankin enemmistön mielestä, mutta Liigan viestinnän ja sääntökirjan yhteisvaikutuksesta tuomiossa on asiavirhe. Koska kurinpitoelin määritti kontaktin or-arvoiseksi ja kontakti osui päähän, olisi tuomion pitänyt olla 5 peliä ja Tikan tapauksessa lisäksi uusijalisät päälle. Perustelut sinänsä kestäisivät tarkastelun noilla muodoilla, jos tilanne käsiteltäisiin pään tai niskan alueelle kohdistuvana taklaksena, josta näillä perusteluilla voitaisiin edelleen tuomita 1 ottelu pelikieltoa. Mutta ei voida, koska oli pakko päästä kaapin päälle. Puuhastelua sano.

 

[Hoitsu]

Jos tästä Liigan linjauksesta jotain jännittävää on seurannut, niin se että julkisuudessa tätä on kritisoinu lähinnä Åsten ja Vartiainen :D

Vähän sama ku kiristettäis sanktioita pankkiryöstöstä ja kysyttäis rosvoilta, että mitä mieltä.