Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[ADX_03]

Siis jos tuosta Tikka nyt saa sen viisi peliä, niin eikös hänelle tule vielä uusijalisät päälle? Silloinhan hän tulisi saamaan joku 7-8 matsia, koska oli viime kaudella kolmesti pelikiellossa?

 

[R & L]

Lisää pelaajia, jotka eivät ole kauhean innoissaan tästä uudesta linjauksesta.(Linkki IS:n sivulle)

Mitäköhän tämä tarkoittaa tuleville kausille, kun ulkomaalaiset pelaajat tiedustelevat tietoa Liigasta? Tuleeko olemaan vielä vaikeampaa saada pelaajia Liigaan?

Riippuu varmaan ihan itse pelaajasta. Taitonikkarit tai pelaajat ketkä eivät taklaa muutenkaan kokevat ehkä peräti houkuttelevana tämän uuden linjan kun taas "perinteiset" P-Amerikan rouhijatyypin edustajat tulevat varmasti välttämään entistä enemmän näitä Liigan kaukaloita.

 

[Mane]

Joko Tikka oli tuhma, tai sitten on syytön. Vaikka ei olisi uudet linjaukset, syylliseksi todettuna tuosta pitäisi antaa vähintään kolme peliä. Siis JOS Tikan katsotaan ajaneen täysin tietoisesti ja tahallaan Hovista päähän. Toki olen sitä mieltä, että tilanne oli puhdas vahinko ja puolustavalla pelaajalla oli suuri rooli yhteentörmäyksessä. Silloin todetaan, että shit happens ja jäädään odottamaan niitä oikeita sikailuja ja tehdään jostain oikeasti syyllisestä se varoittava esimerkki.

Kyllä pelikieltoja päähän kohdistuneista taklauksista on ennenkin jaettu, vaikka perustelujen mukaan ei ole todettu, että pelaaja olisi täysin tietoisesti ja tahallaan ajanut uhria päähän.

Tuossa uudestaan esimerkki viime kaudelta:

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

liiga.fi

Siellä todetaan, että:

"Kurinpitodelegaatio pitää Suomen tilanteen pelaamista huolimattomana ja hänen osumistaan Anttilaan tarkoituksellisena kiekottoman pelaajan estämisenä. Edellä mainitusta syystä ja koska pelaajien välisessä kontaktissa aiheutuu isku Anttilaa päähän, delegaatio katsoo, että Suomi on kontaktilla piittaamattomasti vaarantanut vastustajaa, joten tilanteesta tulee määrätä Suomelle ottelurangaistus säännön 124 perusteella."

Eli kurinpidon mukaan esti vastustajaa tarkoituksella, mutta osui huolimattomuuttaan päähän, joten hänelle tulee määrätä ottelurangaistus päähän kohdistuneesta taklauksesta. Nykylinjauksen mukaan minimirangaistus tällaisista on 5 ottelua. Ihan hyvin tuon Tikan tilanteen voi tulkita, että ajoi tarkoituksella päin ja osui huolimattomuuttaan Hovista päähän --> pienin mahdollinen pelikielto päähän kohdistuneesta taklauksesta (=5 ottelua)

 

[Rod Weary]

Eli kurinpidon mukaan esti vastustajaa tarkoituksella, mutta osui huolimattomuuttaan päähän, joten hänelle tulee määrätä ottelurangaistus päähän kohdistuneesta taklauksesta.

No tuossa se ero näissä onkin. Minusta Tikka ei aja tarkoituksella Hovista päin. Tuomarit olivat samaa mieltä, koska pelissä ei tullut rangaistusta. Ei siis ole mitään maalivahdin estämistä, mihin tarttua kiinni. On vain se törmäys, jossa Sportin pelaaja oli myös osallisena.

 

[Mane]

Pointti nyt kuitenkin oli, että ei tarvitse todeta, että joku ajoi tarkoituksella päähän, että voidaan antaa tuomio päähän kohdistuneesta taklauksesta.

Ei Suomen tilanteestakaan pelissä tullut rangaistusta.

Tikan tilanteessa lopultakin kyse on siitä, että kuinka paljon tähän törmäykseen katsotaan Sportin pelaajan vaikuttavan ja kuinka paljon katsotaan, että Tikalla oli mahdollisuus välttää tämä maalivahdin alueelle ajautuminen ja siitä seurannut törmäys.

 

[Rod Weary]

Mistä tuohon sitten se estäminen keksittiin, jos pelissä ei ollut jäähyä? No, ei ole mun päänsärkyni, jos kurinpito kusee tuomareiden muroihin.

 

[SergeiK]

No tuossa se ero näissä onkin. Minusta Tikka ei aja tarkoituksella Hovista päin. Tuomarit olivat samaa mieltä, koska pelissä ei tullut rangaistusta. Ei siis ole mitään maalivahdin estämistä, mihin tarttua kiinni

Ollaanko täällä nyt sitä mieltä että maalivahdin häirintää on vain tilanne jossa pelaaja ajaa tahallaan päin maalivahdin alueella olevaa maalivahtia? Kaikki muu on ei-ehtinyt-väistää-kun-oli-nälkä-osastoa?

Tikka osuu maalivahdin alueella olevaan veskariin. Vahinkokontakti maalivahdin alueella on aina maalivahdin häirintää sääntöjen mukaan.

 

[Rod Weary]

Ollaanko täällä nyt sitä mieltä että maalivahdin häirintää on vain tilanne jossa pelaaja ajaa tahallaan päin maalivahdin alueella olevaa maalivahtia? Kaikki muu on ei-ehtinyt-väistää-kun-oli-nälkä-osastoa?

Tikka osuu maalivahdin alueella olevaan veskariin. Vahinkokontakti maalivahdin alueella on aina maalivahdin häirintää sääntöjen mukaan.

Ollaanko täällä nyt laittamassa sanoja toisen kirjoittajan suuhun? Vai ollaanko muuten vaan mustavalkoisia? Vai unohdetaanko nyt yksinkertaisesti se fakta, että tilanteessa oli kolmaskin pelaaja?

 

[-One-]

Minusta Tikan tilanteessa on kyseessä maalivahdin estäminen, koska ajautuminen Hovista päin on enimmäkseen seurausta Tikan omasta, maalia kohti suuntautuvasta liikkeestä. Vaikka Sportin pelaajalla on osansa tilanteessa, videolta katsottuna ei vaikuta siltä, että Tikka yrittäisi mitenkään välttää osumaa ja syy on enemmän Tikan kuin Sportin pelaajan. Luistimet osoittavat vielä kontaktihetkelläkin suoraan kohti maalia, mitään jarrutusta tai väistöyritystä ei nähdä. Tikka ennemminkin siirtää Sportin pelaajan sivuun päästäkseen maalia kohti.

Näin ollen kyseessä on maalivahdin estäminen. Viime kauden case Suomen perusteella voimme päätellä, että jos estämisessä aiheutuu tahaton, mutta voimakas kontakti vastustajan päähän, voidaan määrätä pelikieltoa päähän kohdistuneesta taklauksesta. Tällä viikolla julkistetun linjauksen mukaan päähän kohdistuneesta taklauksesta minimirangaistus on 5 peliä. Olen yllättynyt, mikäli lopputulema ei ole 5 pelin kakku Tikalle.

 

[jaaza]

Siis kukaanhan ei tiedä, tekikö Tikka tuon tahallaan vai vahingossa, kuin herra itse.
Kummatkin vaihtoehdot ovat vaan meidän kaikkien arvailuja ja sitä miltä se kunkin silmissä näytti.

Vähän aiemmin Tikka sai taklauksen laidan vieressä ja siinähän oli jotain kärhämääkin.
En kyllä ihmettelisi, jos tuossa jatkotilanteessa tahallisuutta olisikin ollut.

Tikkahan tuon vaan itse tietää.

Kurinpito tehnee jonkin päätöksen (toivottavasti).

 

[teba]

Siis kukaanhan ei tiedä, tekikö Tikka tuon tahallaan vai vahingossa, kuin herra itse.
Kummatkin vaihtoehdot ovat vaan meidän kaikkien arvailuja ja sitä miltä se kunkin silmissä näytti.

Vähän aiemmin Tikka sai taklauksen laidan vieressä ja siinähän oli jotain kärhämääkin.
En kyllä ihmettelisi, jos tuossa jatkotilanteessa tahallisuutta olisikin ollut.

Tikkahan tuon vaan itse tietää.

Kurinpito tehnee jonkin päätöksen (toivottavasti).

Tikan tuntien en yllättyisi yhtään jos oli tahallinen. Sen verran tuli herran rottailuja seurattua Sportissa..

 

[Sean Connery]

Ei ole todellista.. Tämä Liiga on rikki. Säännöt on rikki!

Jos tuosta tulisi se 5 peliä, niin alan vaatimaan jokaisesta päähän osuneesta kolahduksesta, hipaisusta tai silityksestä väh. 5 pelin rangaistusta. On sitten hius tai ilmavirta tai käden taputus, mutta jos pää liikahtaa, niin se on sitten vieressä olevalle 5 peliä.. auta armias, jos on uusija, niin kausi on ohi.

Tuo Tikan tilanne on täysin normaali pelitilanne. Näitä näkyy ihan joka pelissä. Hovisen reaktio oli kieltämättä hyvin erikoinen. Tuskin filmasi ja jotain siellä niskassa sattui, mutta ei tuo kontakti kyllä millään mittarille ollut vakava. Sanoisin, että erikoisesta kiekon puskusta saattoi tulla jokin revähdys niskan lihaksiin, mikä laukaisi sitten heti perään krampin tjsp.. En tiiä, mutta ei siinä kyllä mitään rangaistavaa ollut.

 

[Läskisalo]

Ihan varmasti ajoi tahallisesti maalille. Onneksi tällainen jalkaanampusikeissi tuli heti tähän alkuun. Tilannehan on sikäli yksinkertainen. Pitää päättää vain tekikö Tikka jäähyn arvoisen rikkeen. Jos teki, niin kaveri on poissa kentiltä 5+ peliä. Koska meni maalille.

Ja se edellinen taklauskin oli juurikin erinomainen tilanne tähän sääntöön, jos Tikan oma käsi ei olisi ollu suht ylhäällä, olisi poski hipaissut Wilsonin olkaan tai päähän ja jos Tikkaa olisi sattunut, niin Wilson olisi istunut 5+ peliä. Siitä, että meni seisomaan Tikan eteen.

 

[Mazaa]

Kuinka usein joku on ajanut tahallaan sua päin liikenteessä?

Kokeilin tätä viime viikon lauantaina.

Kaksisuuntainen tie ja yksi kaista molempiin suuntiin. Suojatie ja 40 km/h rajoitus. Aivan keskustassa ja ruuhka-aikaan.

Kävelen ensimmäisen eli vasemmalta tulevan ajokaistan yli. Kävelen keskikorokkeen kohdalle ja suojatietä pitkin noin kolmasosan verran jo toisen ajokaistan päälle.

Sitten katson, että eikö tuo vitun kusipää, uudelleen nussitavaksi tarkoitettu ja takapihalle haudattavaksi kelpaava noin viiskymppinen eukko meinaa pysähtyä ollenkaan!?

No eihän se meinannut eikä edes harkinnut pysähtymistä, ja sen perässä tulee vielä kaksi äijää autolla pysähtymättä suojatien läpi.
Olisin helposti voinut kädellä kopauttaa jokaisen auton vasenta sivupeiliä ja yksi askel eteenpäin, niin olisi kolahtanut.
Päiväsakkoja ja kortti pois tuollaisilta. Ja etenkin niiltä jotka eivät pysähdy suojatien eteen pysähtyneen auton viereen.

Miten tämä liittyy jääkiekkoon?

Mitä tehdään?

- korotetaan rangaistuksia päähän osuvista taklauksista
- poistetaan olkatoppaukset ja suojat liki kokonaan
- odotetaan, että joku kuolee ensin ja reagoidaan vasta sen jälkeen paljon radikaalimmin

 

[MENTALSPORT]

Ei ole todellista.. Tämä Liiga on rikki. Säännöt on rikki!

Jos tuosta tulisi se 5 peliä, niin alan vaatimaan jokaisesta päähän osuneesta kolahduksesta, hipaisusta tai silityksestä väh. 5 pelin rangaistusta. On sitten hius tai ilmavirta tai käden taputus, mutta jos pää liikahtaa, niin se on sitten vieressä olevalle 5 peliä.. auta armias, jos on uusija, niin kausi on ohi.

Tuo Tikan tilanne on täysin normaali pelitilanne. Näitä näkyy ihan joka pelissä. Hovisen reaktio oli kieltämättä hyvin erikoinen. Tuskin filmasi ja jotain siellä niskassa sattui, mutta ei tuo kontakti kyllä millään mittarille ollut vakava. Sanoisin, että erikoisesta kiekon puskusta saattoi tulla jokin revähdys niskan lihaksiin, mikä laukaisi sitten heti perään krampin tjsp.. En tiiä, mutta ei siinä kyllä mitään rangaistavaa ollut.

ihan mielenkiinnosta kysyn onko sulla terveydenalan tai lääketieteen tutkintoo ku noin hyvin pystyt analysoimaan mikä vamma tuli mistäki osumasta.

FAKTATHAN ON SEURAAVAT:
-Tikka ajaa maalille ja osuu maalivahdinalueella tarjunta-asennossa olevaa veskaa päähän
-Kiekko ei oo maalivahdin alueella joten Tikalla ei oo mitään asiaa sinne
-Hovinen on useita viikkoja sivussa sportin vahvuudesta

jos tästä ei tuu pelikieltoa niin liiga antaa kuvan että maalivahteja saa ajaa miten sattuu omalla alueellaan. ja Tikallehan näitä "vahinkoja" tuppaa sattumaan.

JA en näe tuota mitenkään myöskään minään suorana teloituksena,mutta historia mukaanluettuna pelikiellon pitää olla +5 ottelua.. itse teosta riittää 2-3

 

[Rod Weary]

FAKTATHAN ON SEURAAVAT:
-Tikka ajaa maalille ja osuu maalivahdinalueella tarjunta-asennossa olevaa veskaa päähän
-Kiekko ei oo maalivahdin alueella joten Tikalla ei oo mitään asiaa sinne

No kerro meille vielä yksi FAKTA. Miksei Tikka saanut pelissä tuosta jäähyä, jos kerta tilanne oli noin selvä?

 

[JypFabu]

Hovisen reaktio oli kieltämättä hyvin erikoinen. Tuskin filmasi ja jotain siellä niskassa sattui, mutta ei tuo kontakti kyllä millään mittarille ollut vakava. Sanoisin, että erikoisesta kiekon puskusta saattoi tulla jokin revähdys niskan lihaksiin, mikä laukaisi sitten heti perään krampin tjsp.. En tiiä, mutta ei siinä kyllä mitään rangaistavaa ollut.

Kyllä, onhan se nyt erikoinen reaktio pelaajalta mennä loukkaantumaan kesken pelin. Montako peliä sanktioo laittaisit, ja montako teeskentelylisää.

Lienet kuitenkin noita lääkäri - ihmisiä, kun diagnoosia lentää kun paperia hajonneesta printteristä?

Tää kyllä pelasti päivän ja sai aimonaurut. "niskan lihakset revähtivät ja se laukaisi krampin, ei tuo millään mittarilla vakavaa ollut."
Ostaisiko kukaan tältä herralta käytetyn auton, joka kuitenkin laukeaisi poroksi palaen hänen pihamaallaan ja saisi kuulla ne f1 mekaanikon tasoiset selitykset sille, mitä autonrotiskolle kävi. Jonkun pitäisi tehdä sketsiohjelma tämän perusteella.

 

[SergeiK]

Tällä viikolla julkistetun linjauksen mukaan päähän kohdistuneesta taklauksesta minimirangaistus on 5 peliä. Olen yllättynyt, mikäli lopputulema ei ole 5 pelin kakku Tikalle.

Jos lopputulema on vähemmän kuin tuo viisi peliä niin looginen loppupäätelmä on että sääntötiukennukset keskittyvät suojaamaan sellaisia jääkiekkoilijoita joilla on pelaajan kypärä päässä.

Kuten Frans Tuohimaa ja Rasmus Tirronen keskustelivat Twitterissä yhden Liigan linjauksen jälkeen vuonna 2017 että kai veskareiden aivot on vähemmän tärkeä suojata, koska he ovat niin outoja.

Linkki: https://twitter.com/Rastirronen/status/923255236457877504

Itse olen teorioinut, että Jyri Rönn on sukua jollekin Mestis-veskarille ja hänen tarkoituksenaan on lopettaa mahdollisimman monen pääsarjatason maalivahdin ura että sukulaispojalle löytyisi Liiga-paikka. Toki teoriani voi osoittautua pelkäksi foliohattuiluksi jos Tikan pelikielto on vähintään viisi peliä.

 

[MENTALSPORT]

No kerro meille vielä yksi FAKTA. Miksei Tikka saanut pelissä tuosta jäähyä, jos kerta tilanne oli noin selvä?

tuomaritki on vaan ihmisiä ja tilanteita menee välillä ohi joka on ihan hyväksyttävää ihmisten tuomitessa peliä. Minkä kohdan noista mun mainitsemista oot sit valmis kiistään täysin?

 

[Hecquefeuille]

FAKTATHAN ON SEURAAVAT:
-Tikka ajaa maalille ja osuu maalivahdinalueella tarjunta-asennossa olevaa veskaa päähän
-Kiekko ei oo maalivahdin alueella joten Tikalla ei oo mitään asiaa sinne
-Hovinen on useita viikkoja sivussa sportin vahvuudesta

jos tästä ei tuu pelikieltoa niin liiga antaa kuvan että maalivahteja saa ajaa miten sattuu omalla alueellaan. ja Tikallehan näitä "vahinkoja" tuppaa sattumaan.

FAKTAHAN ON SEURAAVA:
#55 ajaa Tikan maalivahdin alueelle. Yleensä noissa tilanteissa ei vihelletä jäähyä hyökkäävälle joukkueelle.

 

[Rod Weary]

tuomaritki on vaan ihmisiä ja tilanteita menee välillä ohi joka on ihan hyväksyttävää ihmisten tuomitessa peliä. Minkä kohdan noista mun mainitsemista oot sit valmis kiistään täysin?

Tai sitten sinäkin olet vain ihminen etkä osannut tulkita tilannetta oikein, tai sitten sulta on jäänyt tilanteesta jotain näkemättä. Sinäkin unohdat ja/tai sivuutat aivan täydellisesti sen kolmannen pelaajan roolin tilanteessa.

Ja en minä väitä, että Tikka on täysin syytön, jätän sen tulkinnan kurinpidolle. Tuomarit tekivät jo tulkintansa, nyt on muiden vuoro. Ja totta helvetissä mulla on värilasit päässä. Mutta siitä huolimatta mun näkemykseni voi jäädä vallalle myös kurinpidossa, jolloin olenkin ollut koko ajan objektiivinen. Mutta jos ei jää, Tikka huilaa 5+uusijalisät. Ei mene multa yöunet. Ihmettelen vain tätä tahallista väärinymmärrystä ja vaahtoamista. Objektiivisuuden puuttumisen lisäksi siis.

Kerhon Tikka-osiossa muuten ennustin, että Tikalle annetaan pelikieltoa hölmöin perusteluin.

 

[MENTALSPORT]

FAKTAHAN ON SEURAAVA:
#55 ajaa Tikan maalivahdin alueelle. Yleensä noissa tilanteissa ei vihelletä jäähyä hyökkäävälle joukkueelle.

lähetyksessä Ari Wallin ainaki anto oman mielipiteensä ettei Tikkaa työnnetä tilanteessa. ja eipä ku tota videoo kattoo ni yhtää näytä siötä et Tikka hidastais tai yrittäis ees jarruttaa tai välttää osumaa

 

[MENTALSPORT]

Tai sitten sinäkin olet vain ihminen etkä osannut tulkita tilannetta oikein, tai sitten sulta on jäänyt tilanteesta jotain näkemättä. Sinäkin unohdat ja/tai sivuutat aivan täydellisesti sen kolmannen pelaajan roolin tilanteessa.

tässä päästään jo aikalailla samalle sivulle meidän välillä. en kiistä etteikö Wilsson olis ollu tikan iholla mutta omien sport väristen lasien takaa en näe kyllä mitään työntöä päälle...samoin ku en näe tikan väistöyritystä tai jarruttamista.

ja siksi mä oon keskustelupalstalla fanin ominaisuudessa keskustelemassa ja leipätyön teen sairaalan puolella ;) Kurinpito varmasti on se oikee paikka missä tuomio annetaan eikä täällä mutta saan kyllä pysyä oman näkemyksen takana ja kunnioitan myös muita keskutelijoita jotka näkee asian perusteluineen toisin.

 

[Enjoy]

Minulta on ilmeisesti mennyt jokin fakta ohi, kun täällä ollaan sitä mieltä, että tuomareiden vastuu pelikieltojen suhteen on nyt liian suuri.

Uusi päätös on siis se, että jokaisesta päähän kohdistuneesta taklauksesta, joka on ottelurangaistuksen arvoinen, annetaan vähintään viiden ottelun pelikielto. Liigan kurinpitosäännöissä todetaan näin:

19 § Liiga-otteluissa erotuomarit tuomitsevat jäällä kaikissa sääntörikkomuksissa korkeintaan 5 + PR:n.

Eli tuomarit eivät pelin aikana voi tuomita ottelurangaistusta, jolloin tuomarit eivät myöskään tuomiollaan voi aiheuttaa pelaajalle automaattisesti viiden ottelun pelikieltoa. Muut tahot tekevät sen päätöksen, onko taklaus ottelurangaistuksen arvoinen vai ei.

 

[MSU]

Hiukan offtopic mutta liittyy liigan eiliseen linjaukseen;

Leijonat - Jääkiekkoliiton hallituksen kannanotto päähän kohdistuneisiin taklauksiin ja toimiin lajin turvallisuuden edistämiseksi

Jääkiekkoliiton hallitus on 18.12.2019 kokouksessaan käynyt keskustelun lajin turvallisuudesta sekä etenkin päähän kohdistuvista taklauksista. Jääkiekkoliitto suhtautuu asiaan suurella vakavuudella ja on linjannut seuraavat toimenpiteet lajin turvallisuud...

www.leijonat.fi

Jääkiekkoliitto alkaa valmennusohjelmassaan opettamaan taklausten vastaanottamista