Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[Foss]

Läpi käydään myös taklausten antamista, kun mainittiin kuitenkin samassa lauseessa peräjälkeen.

 

[makeyy]

"– Pistää miettimään, viitsinkö vetää ketään puun takaa, jos joku tulee pää alhaalla. Meneekö peli sitten siihen, että siellä luistellaan vielä enemmän pää alhaalla? Silloin ketään ei viitsi taklata ja se on sääli, koska taklaaminen on yksi iso osa peliä. " - Ilkka Heikkinen

Hienoa Ilkka ettet enää viitsi vetää puun takaa ketään pää alhaalla luistelevaa.

Uskomaton kommentti. No, Ilkan kunnioitus vastustajia kohtaan on ollut aina nolla

 

[Pervert]

Tikka, niin...

Kun tuo Sportissa pelasi, sai useinkin jännittää, mitä tyhmyyksiä se tekee ja kenet tällä kertaa teloo.
Nyt on Pappi paskana ja muutenkin oli ohuet saumat playoffeihin, niin saa lopultakin heittää toivon. Pajatson tyhjäys voi
puolestani alkaa.

Toivon että Tikka saa loppuelämän pelikiellon. Vitun paska!

 

[Hokkarit]

Ennakkotapaus selvästä vahingosta...Kerho pelaa neljällä kenttäpelaajalla loppukauden, mennään silti päätyyn asti...

 

[Mortal]

5 peliä "taklauksesta" ja 3 peliä uusijalisää tai 0 peliä. Kovat on panokset.

 

[Sean Connery]

Toivon että Tikka saa loppuelämän pelikiellon. Vitun paska!

Tässä kiteytettynä tämän ketjun meininki. Tunteella mennään ja vaaditaan max. isoja rankkuja vedoten hatarasti sääntöihin ja pelaajan menneisyyteen. Sen enempää tutustumatta faktoihin. Omia puolustetaan henkeen ja vereen ja vastustajille toivotaan paskaa älyttömyyksiin asti.

Tikka teki sen mitä 99% hyökkääjistä tekee eli menee maalille voimalla. Pakki teki sen mitä pakit tekee eli estää ko. toiminnan kaikin voimin. Veskari teki oman hommansa ja joskus jää alle. Joskus sattuu... Onko aina silloin pakko hakea joku jota rangaista? Voisiko se olla vaikka se pakki, kuka Tikan sinne työnsi?

 

[Hokkarit]

Tikka, niin...

Kun tuo Sportissa pelasi, sai useinkin jännittää, mitä tyhmyyksiä se tekee ja kenet tällä kertaa teloo.
Nyt on Pappi paskana ja muutenkin oli ohuet saumat playoffeihin, niin saa lopultakin heittää toivon. Pajatson tyhjäys voi
puolestani alkaa.

Toivon että Tikka saa loppuelämän pelikiellon. Vitun paska!

Voin lohduttaa, että Tikka on ollut meillä ihan pelimies eikä mitään edellä mainittua ole tarvinnut jännittää. Helvetin hyvä aloittaja ja mieletön taistelija kentällä ollessaan. Veikkaan ettei mene kauaa kun nousee leijoniin.

Toivottavasti Pappi on pian takaisin askissa.

 

[Yeap]

Linkki: https://twitter.com/dasb00t/status/1207684000963317763?s=19

 

[Heitinga]

Toivon että Tikka saa loppuelämän pelikiellon. Vitun paska!

Ehdotan myös että hänen mahdollinen jälkipolvikaan ei lajin pariin saa siirtyä... tai muu suku!

Ei mutta kuten tuossa jo mainittiinkin niin tämän tutkimisessa tosiaan mennään aika kovilla panoksilla. Joko Tikalle ei tule mitään tai sitten tulee sen lähemmäs 10 peliä. Absurdia ajatella että välimaasto ei ole nykyisellä linjauksella edes mahdollisuus. Ja vaikka loukaantuminen oli valitettava, niin antaisin itse 0-1 ottelua.

Edit. Onko muuten missään mainittu että voiko päähän kohdistuneesta 2+10 tuomiosta välttyä jatkossa pelikielloilta vai onko se aina 5 ottelua jälkikäteen?

 

[Stouts77]

Linkki: https://twitter.com/dasb00t/status/1207684000963317763?s=19

Ja tässä sitten se juttukin. Linkki Kalevaan.

Pitkälti samaa mieltä Mannerin kanssa tästä. Isot pelaajat kärsivät tästä uudesta linjauksesta kyllä.

 

[Pika1]

Voi olla että silmät valehtelee, mutta äkkiä tuo sanoisin että Tikan kyynärpää ei kyllä ihan vahingossa kolahda nuppiin.
Olisko ollu tarkoitus psyykata mutta homma vahingossa karkasi lavasta?

Noh, muut tahot päättävät oliko vahinko, pakin vika, huolimattomuus vai tahallinen.

 

[-One-]

Tikka teki sen mitä 99% hyökkääjistä tekee eli menee maalille voimalla. Pakki teki sen mitä pakit tekee eli estää ko. toiminnan kaikin voimin. Veskari teki oman hommansa ja joskus jää alle. Joskus sattuu... Onko aina silloin pakko hakea joku jota rangaista? Voisiko se olla vaikka se pakki, kuka Tikan sinne työnsi?

Minä väitän, että 99% pelaajista ei luistele suoraan maalivahdin alueelle maalivahtia päin vaikka vastustajan pakki olisikin vieressä härnäämässä. Minusta Tikkaa ei työnnetä kohti maalia, vaan hän menee sinne ihan itse.

 

[Mind over matter]

Liigapomo myöntää, että uusi rangaistuslinjaus nuijittiin läpi kuulematta kiekkoilijoita – pettyi pelaajien reaktioihin: "Arvot pitäisi laittaa järjestykseen"

Jääkiekon SM-liigassa otettiin keskiviikkona käyttöön aiempaa kovemmat rangaistukset päähän kohdistuneista taklauksista. Liigan puheenjohtaja hämmästyi pelaajien reaktioista.

yle.fi

 

[Rod Weary]

Voi olla että silmät valehtelee, mutta äkkiä tuo sanoisin että Tikan kyynärpää ei kyllä ihan vahingossa kolahda nuppiin.
Olisko ollu tarkoitus psyykata mutta homma vahingossa karkasi lavasta?

Tikan kylki on se, mikä osui Hovisen kupoliin. Missään nimessä kyynärpää ei osunut.

 

[Sean Connery]

Minä väitän, että 99% pelaajista ei luistele suoraan maalivahdin alueelle maalivahtia päin vaikka vastustajan pakki olisikin vieressä härnäämässä. Minusta Tikkaa ei työnnetä kohti maalia, vaan hän menee sinne ihan itse.

Oletko mahtanut edes nähdä tilannetta?

Tikka liukuu läpi hyökkäysalueen Sportin pakki reppuselässä. Viimeiset metrit käytännössä matkustajana vailla mahdollisuutta vaihtaa suuntaa ja juuri ennen kontaktia ottaa vielä työnnön selkään. Toki tuon voi nähdä myös sikailuna, mikä täällä nyt näyttää olevan tapana. Toisin sanoen Tikalla ei ollut juuri mahdollisuuksia välttää törmäystä. Aika hyvin ollaan näkemättä pakin roolia ja merkitystä vahinkoon. Melko tyypillinen törmäys ahtaissa paikoissa. Jäähy taikka pelikielto olisi melkoista perseilyä kurinpidolta.

 

[Enjoy]

Edit. Onko muuten missään mainittu että voiko päähän kohdistuneesta 2+10 tuomiosta välttyä jatkossa pelikielloilta vai onko se aina 5 ottelua jälkikäteen?

Minun käsityksen mukaan taklauksen täytyy olla sekä päähän kohdistunut että ottelurangaistuksen arvoinen, jotta se viisi peliä pelikieltoa on minimi. Eli 2+10 päähän kohdistuneesta taklauksesta ei tarkoita pelikieltoa, kuten ei lähtökohtaisesti kuulukaan.

 

[AaTee]

Tässä kiteytettynä tämän ketjun meininki. Tunteella mennään ja vaaditaan max. isoja rankkuja vedoten hatarasti sääntöihin ja pelaajan menneisyyteen. Sen enempää tutustumatta faktoihin. Omia puolustetaan henkeen ja vereen ja vastustajille toivotaan paskaa älyttömyyksiin asti.

Tikka teki sen mitä 99% hyökkääjistä tekee eli menee maalille voimalla. Pakki teki sen mitä pakit tekee eli estää ko. toiminnan kaikin voimin. Veskari teki oman hommansa ja joskus jää alle. Joskus sattuu... Onko aina silloin pakko hakea joku jota rangaista? Voisiko se olla vaikka se pakki, kuka Tikan sinne työnsi?

Miksei se voisi olla Hovinen? Mitäs meni sitten eteen ja alle heilumaan, ois pitänyt pään ylhäällä ja nähnyt et Tikka tulee niin ois väistänyt sivuun.

 

[AaTee]

@AaTee, olemme yksinkertaisesti niin eri sivuilla, että on varmaan turha sen enempää tätä keskustelua jatkaa. Sinun mielestäsi kyseessä on päähänkohdistunut taklaus jos pelaaja katselee omia varpaitaan ja leikkaa sinisen päällä keskelle ja häntä taklataan rintakehään, mutta taklaus jatkaa siitä osuen leukaan. Minun mielestäni tällöin kyseessä ei ole päähän kohdistunut taklaus vaan silloin tullaan taklattavan vastuuseen ja ikävästi sanoen kyseessä on silloin oma vika. Jos siis taklaaja on tehnyt kaiken oikein eli ei ole rynnännyt tilanteessa hirveällä vauhdilla päälle, ei tule kuolleesta kulmasta takaviistosta, ei hyppää taklauksessa eikä taklauksen ensisijainen kohta ole pää. Jos se taklaus osuu rintaan ja kaikki tehdään sääntöjen puitteissa oikein niin mielestäni kyseessä ei ole päähänkohdistunut taklaus, ei vaikka taklaus ns. jatkaisi osuen päähän.

NHL:n kurinpito on vitsi, mutta sääntötulkinnat ovat siellä paljon paremmat kuin meillä täällä Suomessa. Oma mielipide on, että olisi paljon parempi jos kopioisimme NHL:n sääntötulkinnat tänne, mutta pidettäisiin meidän oma kurinpito ja annetaan sikailuista oikeasti kovia pelikieltoja.

Joo ihan ookoo minullekin sopia olevamme erimieltä ei siinä mitään. Tosin siitä en itse ollut edes ensimmäisenä ja eniten keskustelemassa, vaan lähinnä ehkä kritisoimassa noita mielestäni pielessä olleita/olevia vertauksia.
Ja tosiaan todellakin ollaan siitä eri mieltä, minä sanoisin sen ihan suoraan lyhyesti niin, että jos päähän kolisee = päähän kohdistunut taklaus.

Ja tosiaan se on Liigan nimitys tilanteelle jossa kolisee päähän, minusta on turhaa pikkumaista saivartelua tarttua sanamuotoon ettei kohdistanut kohdistunut ja osui hipaisi ensin hihaan jne. Esim. juuri Mieho Puistola tilanne niin ihan päivänselvästi ensin viistää ja "osuu" johonkin siihen olkapään rinnan tietämille ja sitten pamahtaa aivan saatanan kovaa vain ja ainoastaan päähän.
Aivan turhaa saivarrella et osui ensin sinne ja tänne eikä kohdistanut päähän - kun pointti on se, että ne pääosumat halutaan pois. Ne aivovammat halutaan pois. Ne ei katso tullessaan osuiko joku hiha tai käsi ensin johonkin, tai vai miten oli kohdisteltu mihinkin jos päähän pamahtaa niin se on ihan sama tulos oli se tahallaan tai vahingossa sen vamman tiimoilta.

Ja siksi tässä on juuri se ero, et toiset saivartelee sillä miten ei nyt muka ole se ja se.. ja toiset ottaa vaan sen pääosuman, oliko sitä vaiko eikö ollut. Se ratkaisee.
Pointti ei ole rankoa pelkästään sen mukaan mikä oli toiminta taklaajalla ennen osumaa, vaikka kuinka tulisi kuvailemasi mukaisesti täysin oikein ja sallitusti, mutta jos pamahtaa päähän niin se on silloin iso no NO. Ne pääosumat halutaan pois. Siitä on kyse.

Oma veikkaus on, ettei mene kauaa kun NHL:ssäkin tulee "samat" tulkinnat. Julkinen paine alkaa olla näillä niin kova, et ennemmin tai myöhemmin nämä päävammat ja niiden ehkäisy on vain yksinkertaisesti pakko ottaa huomioon. Viimeistään kun siellä pääsee "Marinit" jne. johtoon ja nämä Betmanit jää sivuun niin alkaa tapahtua. Maailma muuttuu, jääkiekko muuttuu. Kohta ne muuttuu asenteet ja säännötkin..

Eli joo, ollaan vaan eri mieltä ei me tätä asiaa päätetä kuitenkaan.

btw. se Kalevan (?) juttu jossa Manner ja Jokinen availi sanojaan oli minustakin hyvä. Siinä oli juuri samoja asioita joita minäkin olen kuulutellut - lie siitä niin hyvä minun mielestä? No eittämättä.. mutta mikä enemmän niin on kivaa huomata, että lajin sisälläkin on samanlailla ajattelevia joiden sana voi painaakkin.


edit.typoja

 

[-One-]

Oletko mahtanut edes nähdä tilannetta?

Tikka liukuu läpi hyökkäysalueen Sportin pakki reppuselässä. Viimeiset metrit käytännössä matkustajana vailla mahdollisuutta vaihtaa suuntaa ja juuri ennen kontaktia ottaa vielä työnnön selkään. Toki tuon voi nähdä myös sikailuna, mikä täällä nyt näyttää olevan tapana. Toisin sanoen Tikalla ei ollut juuri mahdollisuuksia välttää törmäystä. Aika hyvin ollaan näkemättä pakin roolia ja merkitystä vahinkoon. Melko tyypillinen törmäys ahtaissa paikoissa. Jäähy taikka pelikielto olisi melkoista perseilyä kurinpidolta.

Olen nähnyt. Oletko sinä?

Tikka liukuu läpi hyökkäysalueen, pyrkien pakin ja maalivahdin väliin. Pakki tekee kaikkensa työntääkseen Tikkaa maalin edestä pois. Tikka on kuitenkin sen verran vahva, että onnistuu suuntaamaan liikkeensä kohti maalia. Tikalla oli mielestäni kaikki aika ja mahdollisuudet välttää törmäys.

Toki sen jälkeen kun Tikka on päässyt Sport-pakin etupuolelle, on törmäyksen välttäminen jo vaikeaa ellei mahdotonta. Mutta ihan itse Tikka hankkiutuu törmäyskurssille molarin kanssa. Eikä tuossa lopussakaan Sportin pakki vauhtia anna, vaan liukuu Tikan perässä samaa vauhtia tämän kanssa. Tikka ei tee elettäkään hidastaakseen tai väistääkseen.

Hyvin harvoin näkee tuollaisia törmäyksiä molariin, joissa liike on aivan suoraan kohti maalia ilman että pakki merkittävästi tuuppaa selästä. Yleensä hyökkääjän liike on hieman ohi maalista, ja pakki sitten kiilaa tämän päin molaria. Nyt näin ei ollut, vaan Tikan liikesuunta on kokoajan sama.

Voi olla, että kyseessä on vahinko, jos Tikka on niin keskittynyt kamppailuun pakin kanssa ettei tajua olevansa jo noin lähellä maalia - tai sitten Tikka tietää mitä tekee. Yhtä kaikki, pelikieltoa lienee tulossa se minimimäärä (5 ottelua + uusijalisä).

 

[Rod Weary]

Voi olla, että kyseessä on vahinko, jos Tikka on niin keskittynyt kamppailuun pakin kanssa ettei tajua olevansa jo noin lähellä maalia - tai sitten Tikka tietää mitä tekee.

No ainakin vajaa sekunti ennen törmäystä Tikka laukoo lähietäisyydeltä rystyvedon kohti Hovista, paino vasemmalla luistimella ns. korkeassa polviasennossa ja oikea jalka roikkuu lähinnä mukana. Vetohan osui Hovista otsikkoon ja minusta Tikka seuraa kiekon liikettä pakin roikkuessa ryysyissä. En pysty oikein kuvailemaan tilannetta niin, että Tikka liukuisi kaikessa rauhassa maalille Hovinen tähtäimessään. Maalin se yritti siinä tehdä eikä ollut edes kovin kaukana onnistua.

 

[MikGo]

Tietenkin kaikki ihmiskuulat nyt marisee uudesta sääntömuutoksesta. En ymmärrä. Taklaamista ei ole edelläänkään kielletty. Nyt vaan kannattaa omassa päässä miettiä kannattaako sitä jokaisasta potenttiaalista isoa pommia hakea.

 

[-One-]

No ainakin vajaa sekunti ennen törmäystä Tikka laukoo lähietäisyydeltä rystyvedon kohti Hovista, paino vasemmalla luistimella ns. korkeassa polviasennossa ja oikea jalka roikkuu lähinnä mukana. Vetohan osui Hovista otsikkoon ja minusta Tikka seuraa kiekon liikettä pakin roikkuessa ryysyissä. En pysty oikein kuvailemaan tilannetta niin, että Tikka liukuisi kaikessa rauhassa maalille Hovinen tähtäimessään. Maalin se yritti siinä tehdä eikä ollut edes kovin kaukana onnistua.

Juu, en minäkään tilannetta niin näe että Tikka kaikessa rauhassa maalille liukuisi. Mutta tuskin sekään yllätyksenä tulee, että maalivahdin alueella on molari vastassa.

Mutta sitähän emme koskaan tule tietämään, miten tarkoituksella/vahingossa Tikka maalivahdin alueelle ajaa. Tutkinnassa oleellista onkin se, kenen syy on että näin kävi. Minusta tilanne on enimmäkseen Tikan syy, koska hän itse suuntaa liikkeensä kohti maalivahtia eikä tee elettäkään väistääkseen/jarruttaakseen.

 

[Ritarisydän]

Juu, en minäkään tilannetta niin näe että Tikka kaikessa rauhassa maalille liukuisi. Mutta tuskin sekään yllätyksenä tulee, että maalivahdin alueella on molari vastassa.

Mutta sitähän emme koskaan tule tietämään, miten tarkoituksella/vahingossa Tikka maalivahdin alueelle ajaa. Tutkinnassa oleellista onkin se, kenen syy on että näin kävi. Minusta tilanne on enimmäkseen Tikan syy, koska hän itse suuntaa liikkeensä kohti maalivahtia eikä tee elettäkään väistääkseen/jarruttaakseen.

Minusta tuo argumentti ettei tee elettäkään väistääkseen on täysin väärä. Tikka olisi halutessaan voinut ajaa koko kropan painolla päälle.

Nyt Tikka kuitenkin väistää osan ylävartalostaan (kainalolinjan yläpuoli) ohi Hovisesta, jolloin ainoastaan vasen kylki osuu Hoviseen. Enempää Tikka ei pysty oikealle taittamaan koska Wilson on iholla. Jos Tikka ei olisi tehnyt elettäkään niin hän olisi jyrännyt Hovisen päälle rinta edellä ja todennäköisesti myös kaatunut vielä Hovisen päälle. Siitä toki voidaan jossitella että olisiko Tikan pitänyt vaihtaa kaistaa toiseen suuntaan, missä ei ollut pakkia vastassa heti. Mutta minusta Tikan valitsema linja on luonnollinen, hän tulee sieltä mistä laukauskin tulee ja mihin kohtaan irtokiekko on tippumassa.

Valitettava tapaus kaiken kaikkiaan. Mutta tekevälle sattuu. Minusta tahallisuus on tuosta kaukana. Vahinko ja normaalipelitilanne korkeintaan huolimattomuuden kera.

Mielenkiinnolla odotan päätöstä. Pelonsekaisin tuntein.

 

[-One-]

Minusta tuo argumentti ettei tee elettäkään väistääkseen on täysin väärä. Tikka olisi halutessaan voinut ajaa koko kropan painolla päälle.

Nyt Tikka kuitenkin väistää osan ylävartalostaan (kainalolinjan yläpuoli) ohi Hovisesta, jolloin ainoastaan vasen kylki osuu Hoviseen. Enempää Tikka ei pysty oikealle taittamaan koska Wilson on iholla. Jos Tikka ei olisi tehnyt elettäkään niin hän olisi jyrännyt Hovisen päälle rinta edellä ja todennäköisesti myös kaatunut vielä Hovisen päälle. Siitä toki voidaan jossitella että olisiko Tikan pitänyt vaihtaa kaistaa toiseen suuntaan, missä ei ollut pakkia vastassa heti. Mutta minusta Tikan valitsema linja on luonnollinen, hän tulee sieltä mistä laukauskin tulee ja mihin kohtaan irtokiekko on tippumassa.

Okei, voi olla että Tikka ylävartalollaan hieman väistää viime hetkellä, kun kontakti on jo väistämätön. Jalkojen liike on kuitenkin suoraan kohti maalia koko ajan. Voi olla, että Tikka tajuaa tilanteen liian myöhään eikä siksi ehdi enää jaloilla reagoida - mutta se ei poista hänen vastuutaan tilanteesta.

 

[TJ MACKEY]

Todella, todella haastava tapaus. Olen lähtökohtaisesti tämän uuden tulkinnan ja tiukennetun linjan kannalla ja nythän se oma ”vakaumus” mitataan, kun kyseessä on oma rakas Pallokerho.

Jukka Jalonen lausui aikanaan, tähänkin, loistavasti: ”mikäli siitä rangaistus tulee niin poika istuu sen kiltisti pois ja mennään eteenpäin”.

Tulee olemaan kiinnostavaa nähdä, että ne jotka on nyt huutelemassa Tikan sikailun perään, niin kestääkö oma persus kun oman joukkueen pelaaja on kyseessä? Vai vedetäänkö silloin esiin, ”ihan eri juttu”-korttia..